Документы. Положение о присуждении ученых степеней Верховный суд российской федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-101

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова СВ.

[скрыто] о защите гражданских прав, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Головиной М.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Головиной М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Федоровой М.Е. и ее представителя Федоровой Л.М., полагавших судебные постановления законными и обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головина М.И. обратилась в суд с иском к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда. В обоснование иска

Головина М.И. указала, что проживает в коммунальной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на праве

собственности принадлежат две комнаты жилой площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра. Собственником третьей комнаты по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е., которая без согласия истца сдает комнату гражданам по договору найма жилого помещения. Проживающие в квартире граждане пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что, по мнению истца, нарушает ее права. Головина М.И. просила запретить Федоровой М.Е. предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности двум собственникам комнат Головиной М.И. и Федоровой М.Е., без письменного согласия Головиной М.И.; обязать Федорову М.Е. при предоставлении своей комнаты во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере I руб., расходы на юридические услуги в размере I руб. и госпошлину.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. в удовлетворении иска Головиной М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Головина М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Головиной М.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 11 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 16 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головина М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на

праве собственности принадлежат две комнаты (площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра).

Собственником третьей комнаты площадью 17,7 кв. метра в указанной квартире по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

С момента приобретения в собственность названной выше комнаты Федорова М.Е., не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавала ее в наем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика никто из посторонних лиц не проживает, комната для проживания не сдается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Головиной М.И. требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи или иных лиц на основании договора. При этом суд указал на то, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ , осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Однако судебными инстанциями названные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире лицами, занимающими комнату по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела не устанавливались. Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, сделан судом без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом требования ГПК РФ к содержанию решения не были выполнены. В мотивировочной части решения по делу по иску Головиной М.И. к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда нет ссылки на конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, позволившие суду признать заявленные Головиной М.И. исковые требования необоснованными и прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца.

По изложенным основаниям Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств привело к тому, что исковые требования Головиной М.И. фактически оказались нерассмотренными.

Ссылку суда в обоснование отказа в иске Головиной М.И. на то, что общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может, Судебная коллегия признает несостоятельной. Поскольку к отношениям по использованию общего имущества в коммунальной квартире подлежат применению нормы ст. 246 и 247 ПС РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Головиной М.И., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 28 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в сул^д^в^й^шстангдп^^^сташсинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-КГ13-101

ГК РФ
ГК РФ
ЖК РФ
ЖК РФ
ЖК РФ

О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 4 мая 2012 г. N 194-ПП и от 26 июня 2013 г. N 412-ПП

В соответствии с Законом города Москвы от 8 октября 1997 г. N 40-70 "О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы", постановлением Правительства Москвы от "О Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы", а также решением Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы постановляет:

1. Присвоить проектируемому проезду N 6367, расположенному в районе Хорошевский административного округа города Москвы между Хорошевским шоссе и проектируемым проездом N 6161, наименование - улица Маргелова.

2. Присвоить проектируемому проезду N 3538, расположенному в районе Раменки Западного административного округа города Москвы между Ломоносовским проспектом и Раменским бульваром, наименование - улица Светланова.

3. Присвоить проектируемым проездам N 5175 и N 5467, расположенным в районе Капотня административного округа города Москвы между улицей Верхние Поля и Московской кольцевой автодорогой, наименование - улица Капотня.

4. Присвоить проектируемому проезду N 5217 - тупику от проектируемого проезда N 5175, расположенному в районе Капотня административного округа города Москвы, наименование - 2-й Капотнинский проезд.

5. Присвоить проектируемому проезду N 137, расположенному в районе Лефортово административного округа города Москвы между шоссе Энтузиастов и Красноказарменной улицей, наименование - Авиамоторный проезд.

6. Присвоить проектируемому проезду N 3610, расположенному в районах Печатники и Южнопортовый административного округа города Москвы между Шоссейной улицей и проектируемым проездом N 3698, наименование - Шоссейный проезд.

7. Присвоить северному дублеру Балаклавского проспекта, расположенному в районе Нагорный административного округа города Москвы, наименование - Старобалаклавская улица.

8. Присвоить проектируемому проезду N 3689, расположенному в районе Москворечье-Сабурово административного округа города Москвы между Каширским шоссе и 1-м Котляковским переулком, наименование - Котляковский проезд.

9. Присвоить проектируемому проезду N 3716, расположенному в районе Нагатино-Садовники административного округа города Москвы между Каширским шоссе и 2-м Нагатинским проездом, наименование - 3-й Нагатинский проезд.

11. Продлить улицу Мусы Джалиля до Братеевской улицы за счет упразднения проектируемого проезда N 5302, расположенного в районе Зябликово административного округа города Москвы.

12. Присвоить проездам N 657, N 65, N 65А и N 4806, расположенным в районах Крюково и Старое Крюково административного округа города Москвы от Центральной площади до границ с Московской областью, наименование - Георгиевский проспект.

13. Присвоить проезду N 686, расположенному в районе Крюково административного округа города Москвы между Панфиловским проспектом и проездом N 657, наименование - улица Летчицы Тарасовой.

14. Присвоить проезду N 710, расположенному в районе Крюково административного округа города Москвы от Кутузовского шоссе до границ с Московской областью, наименование - Середниковская улица.

15. Присвоить 4-му Западному проезду, расположенному в районе Матушкино административного округа города Москвы между проспектом Генерала Алексеева и 1-м Западным проездом, наименование - улица Конструктора Гуськова.

16. Присвоить скверу, расположенному в районе Хамовники административного округа города Москвы по адресу: ул. Остоженка, д. 39, наименование - сквер Тургенева.

17. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от

"Об утверждении формы и порядка "
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2013 N 30270)

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ И ПОРЯДКА

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТА О ДОСТИЖЕНИИ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО

БЮДЖЕТА БЮДЖЕТУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА СОФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ

МЕРОПРИЯТИЙ ПО РАЗВИТИЮ СЛУЖБЫ КРОВИ

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1447 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 1, ст. 43), приказываю:

1. Утвердить:

форму отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови, согласно приложению N 1;

порядок представления отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови, согласно приложению N 2.

2. Признать утратившим силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. N 161н "Об утверждении формы и порядка представления отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 марта 2012 г., регистрационный N 23420).

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Т.В. Яковлеву.

В.И.СКВОРЦОВА

Приложение N 1

Российской Федерации

Отчет о достижении значений показателей

результативности предоставления субсидии из федерального бюджета

бюджету ________________________________________________________________________________

на софинансирование расходных обязательств

________________________________________________________________________________________,

(наименование субъекта Российской Федерации)

связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови

за 20__ год

Наименование органа, уполномоченного высшим исполнительным органом

государственной власти субъекта Российской Федерации ________________________________________

________________________________________________________________________________________

	Наименование показателя результативности предоставления субсидии из федерального бюджета	Единица измерения показателя результативности предоставления субсидии из федерального бюджета	Значение показателя результативности предоставления субсидии из федерального бюджета
			плановое на 20__ год	фактическое за 20__ год
	Увеличение объема заготовки компонентов донорской крови автоматическими методами	процент (%)
	Число доноров крови и ее компонентов	количество на 1000 чел. населения

________________________________________ ___________ ______________________

(руководитель органа, уполномоченного (подпись) (Ф.И.О.)

высшим исполнительным органом

государственной власти субъекта

Российской Федерации)

Исполнитель: _____________________ ___________ Тел. _______ _______________

(должность, Ф.И.О.) (подпись) (код)

М.П. "__" ____________ 20__ г.

Приложение N 2

к приказу Министерства здравоохранения

Российской Федерации

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТА О ДОСТИЖЕНИИ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО

БЮДЖЕТА БЮДЖЕТУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА СОФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ

МЕРОПРИЯТИЙ ПО РАЗВИТИЮ СЛУЖБЫ КРОВИ

1. Настоящий Порядок устанавливает правила составления и представления отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови, по pформе согласно приложению N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 670н (далее - Отчет).

2. Орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ежегодно, до 1 февраля очередного финансового года, представляет в Федеральное медико-биологическое агентство Отчет по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, в электронном виде и на бумажном носителе. Федеральное медико-биологическое агентство ежегодно, до 1 марта очередного финансового года, представляет в Министерство здравоохранения Российской Федерации Отчет по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, в электронном виде и на бумажном носителе.

3. При составлении Отчета указывается:

в графе 4 - плановые значения показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови (далее - Субсидия), на отчетный год, установленные соглашением о предоставлении Субсидии, заключенным между Федеральным медико-биологическим агентством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

в графе 5 - фактические значения показателей результативности предоставления Субсидии за отчетный год.

4. Отчет на бумажном носителе подписывается исполнителем, руководителем органа, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и заверяется печатью указанного органа.

36 минут назад, Мониторинг правоприменения Утверждён план мониторинга правоприменения на 2020 год Распоряжение от 31 августа 2019 года №1951-р. Мониторинг правоприменения предусматривает сбор, обобщение, анализ и оценку информации для принятия, изменения или признания утратившими силу нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Федерации и муниципальных правовых актов.

31 августа 2019 , Внутренний водный транспорт и морская деятельность Утверждена новая редакция Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года Распоряжение от 30 августа 2019 года №1930-р. В новой редакции Стратегии с учётом современной политической и социально-экономической ситуации в стране и мире определены приоритеты, цели и задачи морской деятельности России на долгосрочный период, уточнены прогнозные значения целевых показателей II этапа Стратегии и определены прогнозные значения целевых показателей её III этапа (в предыдущей редакции целевых показателей не было – только перспективные пути развития).

31 августа 2019 , Литература и книгоиздание. Библиотеки Утверждён план развития федеральной государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека» Распоряжение от 28 августа 2019 года №1904-р. Планом, в частности, предусматривается нормативно-правовое регулирование работы НЭБ, совершенствование применяемых в ней информационных технологий, отбор и энциклопедическая систематизация знаний из книжных, архивных, музейных и вузовских фондов, обеспечение включения в НЭБ электронных копий 100% российских изданий на правах обязательного экземпляра.

30 августа 2019 Образован организационный комитет по подготовке и проведению в 2021 году в Астрахани Второго Каспийского экономического форума Распоряжение от 30 августа 2019 года №1929-р

29 августа 2019 , Государственная программа «Развитие культуры» на 2013–2020 годы О бюджетных ассигнованиях на реконструкцию объектов культуры в субъектах Федерации Распоряжение от 29 августа 2019 года №1924-р. Утверждено адресное (пообъектное) распределение субсидий, предоставляемых в 2019–2021 годах бюджетам республик Бурятия, Северная Осетия – Алания, Хакасия, Тыва, Удмуртской Республики, Забайкальского края, Астраханской, Мурманской, Омской и Псковской областей на софинансирование капитальных вложений в реконструкцию объектов культуры.

29 августа 2019 , Железнодорожный транспорт Увеличен уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» Распоряжение от 27 августа 2019 года №1872-р, постановление от 27 августа 2019 года №1094. Уставный капитал ОАО «РЖД» увеличен на 44,07 млрд рублей в целях повышения уровня экономической связанности территории России и комплексного развития участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Соответствующие средства в федеральном бюджете предусмотрены.

29 августа 2019 Утверждено Положение о Наблюдательном совете государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Постановление от 29 августа 2019 года №1117

29 августа 2019 , Рыболовство, аквакультура, рыбопереработка Определён порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о предоставлении квот добычи крабов в инвестиционных целях Распоряжения от 28 августа 2019 года №1917-р и №1918-р, постановления от 28 августа 2019 года №1112 и №1113. Установлены перечни видов крабов в определённых районах их добычи (вылова) и объектов строительства, количество и размеры предметов аукциона, требования к проектам по строительству рыбопромысловых судов, а также правила проведения аукционов и примерная форма, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи крабов в инвестиционных целях. Это позволит обеспечить прозрачную конкурентную среду в наиболее рентабельном и востребованном с инвестиционной стороны для бизнеса сегменте добычи. Кроме того, будут обеспечены дополнительные доходы федерального бюджета, а также построен новый, современный краболовный флот.

28 августа 2019 , Санитарно-эпидемиологическая безопасность Утверждён план реализации Основ государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Распоряжение от 28 августа 2019 года №1906-р. Планом предусматривается совершенствование нормативно-правового регулирования в области обеспечения химической и биологической безопасности, разработка государственной программы «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации».

27 августа 2019 , Космическая отрасль Установлен порядок создания и ведения федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса Постановления от 24 августа 2019 года №1086, №1087, №1088. В целях повышения эффективности и расширения возможностей использования данных дистанционного зондирования Земли из космоса создаётся федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли из космоса. Подписанными постановлениями регламентируются вопросы создания и ведения федерального фонда, определяются сроки передачи данных и метаданных в федеральный фонд, их состав и способы передачи.

27 августа 2019 , Экологическая безопасность. Обращение с отходами Введено временное ограничение на ввоз в Россию озоноразрушающих веществ в 2019 году Постановление от 24 августа 2019 года №1089. Цель введённых ограничений – обеспечить охрану озонового слоя атмосферы и выполнение обязательств России по Венской конвенции об охране озонового слоя и по Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой.

23 августа 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Установлены показатели реализации Стратегии научно-технологического развития, динамика которых подлежит мониторингу Распоряжение от 15 августа 2019 года №1824-р. Определены 11 показателей, отражающих ход реализации Стратегии по направлениям: влияние науки и технологий на социально-экономическое развитие России, в том числе обусловленное переходом к модели больших вызовов; состояние и результативность сферы науки, технологий и инноваций; качество государственного регулирования и сервисного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности.

23 августа 2019 , Социальные инновации. Некоммерческие организации. Добровольчество и волонтёрство. Благотворительность Утверждены правила функционирования единой информационной системы в сфере развития добровольчества Постановление от 17 августа 2019 года №1067. Принятые решения направлены на обеспечение информационно-аналитического сопровождения волонтёрской деятельности, позволят сформировать единую площадку по взаимодействию институтов добровольческой деятельности.

22 августа 2019 , Общие вопросы агропромышленного комплекса Утверждена новая редакция перечня продукции для оказания господдержки организациям, занимающимся первичной и промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции Распоряжение от 21 августа 2019 года №1856-р. Принятые решения будут способствовать стимулированию производства основных видов сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, развитию экспорта российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

19 августа 2019 , Деловая среда. Развитие конкуренции Утверждены Правила реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата» Постановление от 10 августа 2019 года №1042, распоряжение от 10 августа 2019 года №1795-р. Принятые решения позволят создать комплексную систему по формированию, мониторингу и контролю реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата», установить полномочия экспертных групп и повысить ответственность за результаты их деятельности, а также вовлечь субъекты предпринимательской деятельности в процесс нормативного улучшения условий ведения предпринимательской деятельности.

16 августа 2019 , Театр. Музыка. Изобразительное искусство О присуждении в 2019 году премии Правительства России имени Фёдора Волкова за вклад в развитие театрального искусства Распоряжение от 9 августа 2019 года №1777-р

Распоряжение от 10 августа 2019 года №1796-р. Цель Стратегии – формирование высокоэффективной, научно и инновационно ориентированной, конкурентоспособной и инвестиционно привлекательной сбалансированной системы производства, переработки, хранения и реализации основных зерновых и зернобобовых культур, продуктов их переработки, гарантирующей продовольственную безопасность России, полностью обеспечивающей внутренние потребности страны и создающей значительный экспортный потенциал.

14 августа 2019 , Оборот лекарств, медицинских изделий и субстанций Принято решение о проведении эксперимента по маркировке кресел-колясок, относящихся к медицинским изделиям Постановление от 7 августа 2019 года №1028. С 1 сентября 2019 года по 1 июня 2021 года будет проводиться эксперимент по маркировке средствами идентификации кресел-колясок, относящихся к медицинским изделиям. Цель эксперимента – проработка вопросов работы системы маркировки кресел-колясок и мониторинг их оборота, организация эффективного взаимодействия органов государственной власти, в том числе контрольных органов, с участниками оборота кресел-колясок.

12 августа 2019 , История. Память Утверждена федеральная целевая программа «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019–2024 годы» Постановление от 9 августа 2019 года №1036. В рамках реализации федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019–2024 годы» планируется, в частности, обустройство и восстановление воинских захоронений на территории России, нанесение на мемориальные плиты по месту захоронения имён погибших при защите Отечества.

1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

Судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

При участии в заседании:

От заинтересованного лица: УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора – Гурский В.М. доверенность от 11 декабря 2012 года № 124,

На решение Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Поляковой А.Б.,

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

По заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН: 1027739218154) о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО (Ространснадзора) от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительное управление № 155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СУ-155" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность вины, нарушение процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель административного органа против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов" target="_blank">210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом правил использования воздушного пространства.

Судами проверено соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к ответственности. Нарушений, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлено.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу № А40-137972/12-17-1338 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СУ-155" – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судья Р.Р. Латыпова

Судья М.В. Борзыкин

Судья Е.Ю. Воронина