Осторожно: излишние требования к участникам закупки. Избыточные требования погубят рынок такси Гост и ту в техническом задании

Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2014 г. N К-1469/14
"По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Санкт-Петербургская Трубная Компания" (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 291, лит. Б. Снос нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 291, лит. А. Строительство нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 291, лит. А (взамен снесенного) (номер извещения 0172200002514000184) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены показатели товаров, используемых при выполнении работ, а именно: "показатели для которых указаны варианты значений", "показатели для которых установлены диапазоны значений".

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товарам, используемым при выполнении работ, что не позволяет надлежащим образом составить заявку на участие в Аукционе.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 09.10.2014 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, заседание Комиссии перенесено на 10.10.2014.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.09.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 192 195 020 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа представили доказательства, а именно сведения об устройствах защитного отключения, отвечающих указанным в технической части документации об Аукционе требованиям, а именно: сведения об устройстве защитного отключения "Выключатели дифференциальные ВД1-63 (УЗО)" со следующими показателями: условия эксплуатации - УХЛ 4, степень защиты выключателя - IP20.

Согласно доводу жалобы Заявителя "плиты теплоизоляционные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не могут выпускаться шириной 487,9 или 665,8 мм".

В соответствии с пунктом 89 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к плитам теплоизоляционным: ширина более 487,9 и менее 665,8 мм.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа представили доказательства, а именно сведения о плитах теплоизоляционных, отвечающих указанным в технической части документации об Аукционе требованиям, а именно сведения о товаре "плита теплоизоляционная "Венти Баттс Д" с шириной 600 мм.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование частоты 60 Гц для шнура с рабочим напряжением не более 380 В.

В соответствии с пунктом 16 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товару "Шнур": рабочее напряжение - не более 380 В, частота - 50 или 60 Гц.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что указанные требования установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и потребностями Заказчика, Уполномоченного органа с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества.

Согласно доводу жалобы Заявителя "В приложении N 3 к Техническому заданию требования к показателям товара N 499 Смесь асфальтобетонная тип 3, установлены для горячей плотной асфальтобетонной смеси тип Б, марки III. В приложении N 3 к Техническому заданию требования к показателям товара N 500 Смесь асфальтобетонная тип 4, установлены для горячей плотной асфальтобетонной смеси тип В, марки III", при этом согласно локально-сметному расчету смесь асфальтобетонная тип 3 и 4 должна быть пористая, что не позволяет надлежащим образом составить заявку на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что заявка на участие в Аукционе составляется в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании документации об Аукционе, при этом требования к товарам "Смесь асфальтобетонная тип 3", "Смесь асфальтобетонная тип 4" соответствуют потребностям Заказчика, Уполномоченного органа, а также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товарам, используемым при выполнении работ, что не позволяет надлежащим образом составить заявку на участие в Аукционе.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя "по ряду показателей товаров, указаны избыточные требования к потребительским свойствам".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требования, указанные Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе, установлены в соответствии с потребностями Заказчика, Уполномоченного органа, также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе.

При этом представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5 , , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

В пункте 5.2 проекта государственного контракта Заказчиком, Уполномоченным органом установлено "Если Подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, а также в случаях нарушения Подрядчиком конечного и (или) промежуточных сроков, определенных Календарным планом выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком надлежащим образом за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств, предусмотренных настоящим контрактом".

Согласно пункту 5.14 проекта государственного контракта документации об Аукционе "В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных нарушений, ответственность за которые предусмотрена другими пунктами контракта Подрядчику начисляются штрафы в размере ________________".

В пункте 5.13 проекта государственного контракта Заказчиком, Уполномоченным органом установлено "В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчику начисляются штрафы в размере ________________".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение частей 5 , , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 10.10.2014 по делу N К-1466/14 по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 10.10.2014 по делу N К-1466/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Как показывает практика контрольных органов, требования, указанные в Вашем вопросе, могут быть признаны избыточными. В связи с тем, что на момент подачи заявки участника такие требования могут быть ему неизвестны или которые при приемке продукции нельзя проверить без проведения экспертизы.

Не предъявляйте в описании объекта закупки избыточные требования

Не устанавливайте требования к характеристикам объекта закупки, которые на момент подачи заявки участнику не известны или которые при приемке продукции не сможете проверить.

Характеристики из таблицы выше участник узнает только по результатам испытаний. Однако участник закупки не обязан иметь на складе товар в момент, когда подает заявку. Заказчик, в свою очередь, не вправе требовать, чтобы участник подробно описал в заявке химический состав, компоненты товара, показатели технологии производства, испытания товара, показатели, значения которых станут известны при испытании определенной партии товара после производства. Поэтому заказчик, который установил требования к составу товара, нарушил часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Вывод следует из письма ФАС от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16, письма Минэкономразвития от 17 февраля 2016 г. № ОГ-Д28-1794.

Пример: заказчик установил характеристики, которые станут известны только по результатам испытаний

Заказчик установил требование к товару «Краски водно-дисперсионные»: «Указать в первой части заявки конкретные значения массовой доли нелетучих веществ и времени высыхания до степени 3 при температуре (20 ± 2) °С» . Согласно ГОСТ 28196-89, конкретные значения массовой доли нелетучих веществ и времени высыхания определяют по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства. Комиссия УФАС признала, что такие требования ограничивают конкуренцию и содержат признаки административного нарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, - решение Московского УФАС от 14 июня 2017 г. по делу № 2-57-6535/77-17. Аналогичный вывод следует из решений Краснодарского УФАС от 27 марта 2017 г. по делу № ЭА-368/2017, от 27 марта 2017 г. по делу № ЭА-397/2017, от 13 июня 2017 г. по делу № ЭА-1221/2017, Московского УФАС от 8 июня 2017 г. по делу № 2-57-6272/77-17, от 27 июля 2017 г. по делу № 2-57-8717/77-17, ФАС России от 24 июля 2017 г. по делу № К-915/17.

Пример: заказчик установил характеристики, которые не сможет проверить

Заказчик установил требования к бетону: «…предел прочности при сжатии после пропаривания (для цемента) не менее 220 кгс/см². Группа по эффективности пропаривания (для цемента) 1 или 2. Предел прочности (для цемента) при изгибе в возрасте 28 суток не менее 5,4 МПа. Предел прочности (для цемента) при сжатии в возрасте 28 суток не менее 39,2 МПа...» . Комиссия УФАС признала, что заказчик установил избыточные требования, которые не сможет проверить при приемке, и выдала предписание устранить нарушения - решение Санкт-Петербургского УФАС от 20 июля 2015 г. по делу № 44-2288/15. Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. № Ф06-14488/2016.

Как описать строительные и ремонтные работы

При описании строительных и ремонтных работ заказчики чаще всего допускают две ошибки - включают в документацию излишние требования и не показывают проектно-сметную документацию. Нарушения ведут к жалобам участников и судебным разбирательствам, которые тормозят сроки закупки. Расскажу на примерах, как верно описать работы и материалы, а какие требования контролеры и судьи посчитают излишними.

Определитесь, какие строительные или ремонтные работы должен выполнить подрядчик. В техническое задание включите перечень и объем работ, а также укажите:

• срок, в который подрядчик должен выполнить работы;
• срок гарантии на выполненные работы;
• требования о том, что работы должны отвечать законодательству РФ, государственным стандартам, требованиям СНиП и другим нормативным правовым актам;
• требования к качеству и безопасности работ;
• требование передать заказчику технические и другие документы, когда подрядчик завершит и сдаст работы;
• требования к результатам работ. При этом в документации о закупке или проекте контракта пропишите порядок приемки работ.

Правила, по которым заказчик описывает объект закупки, установлены в статье 33 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе объединить в один лот строительные работы, поставку оборудования и монтаж, но только если закупает оборудование, которое неразрывно связано с объектом строительства. Подробнее в рекомендации.

Журнал «Госзакупки.ру» – это журнал, на страницах которого практические разъяснения дают ведущие эксперты отрасли, а материалы готовятся при участии специалистов ФАС и Минфина. Все статьи журнала – это высшая степень достоверности.

Второе чтение Закона «О такси», в котором немало «приятных» сюрпризов, Госдума планирует провести в мае

Фото Светланы Холявчук/ТАСС

Минтранс подготовил поправки в законопроект «О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации…», которые оказались в распоряжении РБК . В Государственной Думе утверждают, что всерьёз обсуждать этот вариант законопроекта пока нельзя. Кроме того, депутаты подготовили свой вариант поправок.

Такси может стать дороже

Документ был принят Государственной Думой в первом чтении ещё в 2014 году. С тех пор идёт подготовка ко второму чтению законопроекта, обсуждаются различные варианты. Согласно одному из них, распространённому сегодня, 20 апреля, в СМИ, всех - и онлайн-операторов, и таксистов, и пассажиров - ждут «приятные» сюрпризы, заплатить за которые, скорее всего, придётся конечному потребителю услуги - пассажиру.

Так, в поправках, подготовленных Минтрансом, указывается, что онлайн-сервисы должны будут согласовывать тарифы на поездки с перевозчиками, проверять у водителей разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа и разрешение на предпринимательскую деятельность, а также вводят ответственность агрегатора перед пассажирами за качество услуги.

Кроме этого, Минтранс предлагает ограничить максимальное количество выдаваемых в России разрешений на извоз, а в случае если число желающих будет больше, проводить аукционы. Также поправки предусматривают введение единого цвета кузова для всех лицензированных таксистов (если этого требуют региональные законы).

Против согласования цен между агрегаторами услуг такси и перевозчиками сегодня высказался глава ФАС Игорь Артемьев . Хотя глава антимонопольной службы и не видел соответствующего предложения Минтранса, он убеждён что появление такой нормы «может способствовать созданию картельного сговора».

«Надеюсь, что они (Минтранс) какие-то оговорки сделали. Надо сказать, что согласование цен между конкурентами, а они являются конкурентами между собой, - это картельный сговор, и для него есть 178-я статья Уголовного кодекса», - сказал Игорь Артемьев журналистам.

Начальник Отдела пресс-службы и информации Минтранса Тимур Хикматов пояснил «Парламентской газете», что окончательный вариант поправок будет готов позже.

«Все заинтересованные ведомства направляют свои предложения по законопроекту. После получения всех позиций Правительство примет взвешенное решение, - пояснил он в комментарии. - В соответствии с регламентом кабмина поправки к законопроекту подписываются председателем Правительства, заместителем председателя Правительства, осуществляющим в соответствии с распределением обязанностей взаимодействие с палатами Федерального Собрания, как правило, после рассмотрения проекта на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности».

Представители Get-такси к моменту сдачи материала на запрос «Парламентской газеты» не ответили. С компаниями Яндекс-такси и Uber связаться не удалось.

«Одна баба сказала»

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков пояснил «Парламентской газете», что видел документ, подготовленный Минтрансом, однако обсуждать его преждевременно.

«Я надеюсь, что вариант законопроекта, который в итоге придёт в Государственную Думу, будет сильно отличаться от имеющейся версии документа. Пока же идут переговоры, заинтересованные стороны в этом участвуют», - сказал депутат.

В ближайшее время в Правительстве пройдёт согласительное совещание по проекту поправок.

Лысаков, в свою очередь, подчеркнул, что работа над законопроектом в Государственной Думе не прекращалась.

«Мы подготовили свои поправки, - рассказал депутат. - Они взвешенные и дают возможность рынку развиваться, вводят единые стандарты и для отечественных, и для западных компаний».

Законодатель рассказал о том, в чём поправки, подготовленные в Госдуме, отличаются от документа Минтранса.

«Сейчас проблема в том, что заходящие на наш рынок иностранные компании, такие как Uber, Get-такси, могут «сожрать» наших перевозчиков, поскольку они дают заказы (хотя и утверждают, что это не так) через приложения любым водителям, то есть часто - «бомбилам», - пояснил Лысаков. - Наш законопроект заставит их передавать заказы только лицам, имеющим разрешение на таксомоторную деятельность. Иначе получается, что легальный таксист платит налоги, и его штрафуют в случае нарушений. А нелегальный получил через агрегатора заказ, положил деньги в карман, отчислил компании её долю, и эти деньги ушли за границу. Кому это выгодно?»

Своим вариантом законопроекта депутаты хотят поставить этому преграду.

«Хотят работать - пусть зарегистрируются, встанут на налоговый учёт и платят налоги. Тогда будет правильная, равная и честная конкуренция. И передавать заказ посредническая информационная компания должна будет только лицу, имеющему разрешение. Будет разработан соответствующий реестр», - уточнил Вячеслав Лысаков.

По его мнению, обсуждать сейчас то, «что пока не имеет окончательного варианта и не внесено, всё равно что вести разговор на тему «одна баба сказала».

У каждого своя мера ответственности

В поправках, подготовленных Минтрансом, по мнению Вячеслава Лысакова, «много «чудес». «Спорные моменты заложены там по квотам, по единому цвету, это всё позавчерашний день. Зачем нам тащить это всё в законопроект, тем более в сложных экономических условиях, когда люди теряют работу, когда две трети таксистов - это «бомбилы»? Минтранс предлагает, например, сократить количество машин через квотирование. Я всегда говорил, что если в регионах сократить количество машин, то там останутся только компании, принадлежащие родственникам, друзьям местных чиновников. Это абсолютная истина», - считает законодатель.

«Даже если Правительство и внесёт свои поправки, это абсолютно не означает, что они автоматически войдут в законопроект, над которым мы работаем уже два года, - утверждает Вячеслав Лысаков. - Профильный комитет Госдумы оставит то, что посчитает нужным. Если эти предложения совпадут с нашими, ну что ж, мы порадуемся, что движемся в одном направлении, и оставим их. А если попробуют навязать обязательный цвет для автомобилей такси, который абсолютно не добавляет ни качества услугам такси, ни безопасности вождению, мы будем против».

Депутат пояснил, что в тех регионах страны, где был введён обязательный цвет для автомобилей такси, автомобилисты прекратили получать разрешения, потому что никто не захотел перекрашивать свои автомобили или наклеивать на них плёнку.

«Может, это чиновнику какому-то нужна такая норма? Или бизнесмену, у которого есть мешок денег и он может в любой регион привести определённое количество покрашенных в нужный цвет машин, захватить рынок и диктовать свои условия? Мы с этим не можем согласиться! Есть шашечки и есть фонарь! И этого достаточно!» - убеждён Вячеслав Лысаков.

Однако, согласно законопроекту, подготовленному депутатами, регион всё-таки может вводить дополнительные требования как для автомобилей, используемых для работы в такси, так и для водителей.

«Но при одном условии, - уточнил Лысаков. - Если власти экономически поддерживают этот бизнес, - например, с помощью организации бесплатных стоянок, организации лизинга автомобилей и т. п. То есть «пряник» показать, ну и немного «кнутом пощёлкать». И то с обоюдного согласия местной власти и таксистов. Если ввести избыточные требования, то никого на этом рынке не останется, люди сбегут попросту и станут «бомбилами». Так уже было в 2011 году».

Говоря о предложенной Минтрансом ответственности агрегатора перед пассажирами за качество услуги, Вячеслав Лысаков сказал, что каждый должен нести свою меру ответственности.

«Задача агрегатора, диспетчерской службы - передать информацию лицу, имеющему разрешение на таксомоторную деятельность. Они несут ответственность только за то, чтобы в оговоренное время приехала машина, по сути, - считает автор поправок к Закону «О такси», - за всё остальное - безопасность пассажира, возможное ДТП, поломку несёт ответственность водитель, имеющий лицензию, или перевозчик в соответствии с Гражданским, Уголовным кодексами и КоАП».

Законопроект, подготовленный депутатами, практически готов ко второму чтению. Сейчас уточняются его отдельные положения, происходят согласования с профессиональным сообществом. В Государственной Думе сообщили, что во втором чтении законопроект, скорее всего, будет рассмотрен в мае.

Законом о закупках предусмотрено право Заказчика самостоятельно формировать и устанавливать требования к закупаемому или используемому товару и материалам. При этом Заказчик не обязан каким-либо образом объяснять необходимость установленных им требований к материалам. В данном случае, он руководствуется исключительно собственной потребностью.

Не стоит, однако, забывать, что требования должны соответствовать двум основным правилам:

• к поставке должны подходить товары как минимум двух производителей;
• требования к товару должны быть ясными, без противоречий, дабы не вводить в заблуждение потенциальных участников закупки.

Составляем инструкцию к заполнению заявки

Законом о закупках прямо прописано обязательное наличие инструкции по заполнению заявки в составе документации. Правда требований непосредственно к форме и содержанию такой инструкции законодатель не устанавливает.

Именно поэтому некоторые Заказчики не считают необходимым проводить тщательную разработку этого раздела документации и ограничиваются формальным наличием абсолютно неинформативной и бесполезной инструкции.

Между тем, это один из самых важных разделов закупочной документации. Подробное указание на то, каким образом участникам закупки следует толковать использование тех или иных знаков препинания в тексте требований, включение в инструкцию исключений и особенностях предоставления сведений о показателях позволит как участнику, так и Аукционной комиссии избежать недоразумений и нарушений при рассмотрении заявок.

Более того, противоречия, содержащиеся в инструкции по заполнению заявки, могут привести к наложению административного штрафа на должностное лицо утвердившее документацию с нарушениями требований .

Требования к материалам, которые не могут быть установлены

44-ФЗ содержит перечень характеристик, требования к которым могут устанавливаться Заказчиком при осуществлении закупки. А именно таковыми являются функциональные, технические и качественные. Требования к иным по своей сути характеристикам не допускаются к установлению, исходя из норм 44-ФЗ.

Так, к примеру нарушением признается установленное требование к химическому составу материалов. К примеру, процентное содержание тех или иных химических элементов в металле или сплаве.

Более того, исходя из практики некоторых контролирующих органов исполнительной власти, требование о сроке годности товара также не может относиться к характеристикам, перечисленным в ст.33 44-ФЗ.

Согласно письмам Федеральной антимонопольной службы Заказчик не вправе устанавливать требования к тем характеристикам материалов, которые могут быть известны и определены путем проведения испытаний.

Логика проста. Для того, чтобы произвести испытания и предоставить сведения о конкретном и достоверном значении такого показателя, участнику необходимо уже на момент подачи заявки иметь заявленный материал в наличии.

Разумеется, далеко не все участники имеют на складах постоянный запас необходимых материалов. Да и закупка материалов, без какой-либо гарантии заключения контракта в дальнейшем, является нерациональным и бессмысленным шагом для коммерческой организации. Исходя из сказанного, устанавливая подобные требования, Заказчик ограничивает количество возможных участников закупки.

Вместе с тем, стоит отметить, что принятие решения о наличии в документации излишних ограничивающих требований может быть достаточно субъективным. Каких-либо прямых указаний относительно четкой границы излишнего и оптимального для должного удовлетворения потребности Заказчика Антимонопольная служба не приводит.

Однако для Заказчика будет далеко не лишним не увлекаться наполнением документации требованиями, над разгадкой которых может сломать голову даже опытный специалист в сфере, к примеру строительства. Нагромождение требований к характеристикам, которые дублируются в соответствующем государственном стандарте (когда требование о соответствии этому стандарту также установлено) неизменно вызывает массу вопросов, жалоб, недоразумений.

В конечном итоге это практически всегда приводит к затягиванию процесса закупки, а в некоторых случаях к отмене закупки либо необходимости внесения изменений в документацию.

История вопроса: На официальном сайте 22.02.2014 было размещено извещение № 0372200029214000001 о проведении аукциона в электронной форме с Н(М)ЦК 3 756 000,00 руб., Заказчик - СПб ГБУ «Курортный берег». Было подано пять заявок, к аукциону комиссией Заказчика были допущены только две. Одна заявка была отклонена за непредставление конкретных показателей, две – за предоставление недостоверных сведений. 28.02.2014 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Биоэкология» на действия аукционной комиссии Заказчика.
Мнение заявителя: ООО «Биоэкология» была подана заявка на участие в аукционе на поставку туалетных модулей-павильонов. Аукционной комиссией Заказчика заявка была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, ООО «Биоэкология» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании: «Заявка не соответствует пункту 3.1.3 части 1 аукционной документации: в заявке участника предоставлены недостоверные сведения». Заявитель утверждает, что его заявка содержит все сведения о конкретных показателях материалов в полном соответствии с требованиями Закона и аукционной документации.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки и инструкцию по ее заполнению. Заказчиком в документации не прописаны необходимые для формирования заявки рекомендации. Неопределенность с требованиями по оформлению заявки и отсутствие инструкции нарушает Закон.
Мнение Заказчика: Требования к техническим характеристикам материала установлены в приложении № 1 к Техническому заданию Части III документации об аукционе. В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 Раздела 3 аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Заказчиком. В заявке Участника указано: «Материал: сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода 1,22%, массовая доля марганца 10,30 %, массовая доля кремния 0,81%». Однако по ГОСТ 380-2005 марке ст3пс соответствуют другие характеристики : «Массовая доля углерода 0,14-0,22%, массовая доля марганца 0,40-0,65%, массовая доля кремния 0,05-0,15%». Таким образом, заявка содержит недостоверные сведения.
Комиссия установила:
По п. 1 «Туалетный модуль-павильон» приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование: «Материал должен быть сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода должна быть не более 1,22%, массовая доля марганца должна быть менее 10,40 %, массовая доля кремния должна быть менее 0,85%». В заявке ООО «Биоэкология» по п. 1 значится: «Материал: сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода 1,22%, массовая доля марганца 10,30 %, массовая доля кремния 0,81%». Однако в соответствии с ГОСТ 380-2005 стали марки ст3пс соответствуют следующие характеристики: «Массовая доля углерода 0,14-0,22%, массовая доля марганца 0,40-0,65%, массовая доля кремния 0,05-0,15%», следовательно, заявка ООО «Биоэкология» содержит недостоверные сведения.
Таким образом, аукционной комиссией на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки правомерно отказано в допуске к участию в аукционе. Жалоба является необоснованной.
Согласно Закону о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки, если это возможно, необходимо использование стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе: 1) в документации об аукционе при описании материала установлены не стандартные показатели; 2) в приложении № 1 к техническому заданию при описании объекта закупки установлены очевидно избыточные требования для данного материала (например: массовая доля углерода в материале должна быть менее 3,05%, массовая доля марганца не должна быть более 0,5 %, массовая доля кремния должна быть менее 6,05%, массовая доля фосфора не должна быть более 0,04%).
Решение комиссии:
1. Признать жалобу ООО «Биоэкология» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов .
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.
Из предписания:
- отменить все совершенные действия и принятые решения в ходе осуществления закупки № 0372200029214000001;
- вернуть участникам размещения заказа поданные ими заявки на участие в аукционе № 0372200029214000001.