Согласно техпаспорта внести изменения в муниципальный контракт. Новый техпаспорт на квартиру после перепланировки. Что нельзя менять в квартире

В процессе исполнения госконтракта как у заказчика, так и у поставщика могут возникнуть обстоятельства, требующие изменение условий контракта. 44-ФЗ четко определяет правила изменения существенных условий. Но как быть с теми пунктами, которые не попадают под это определение?

Рассмотрим, можно ли вносить изменения в контракт по 44-ФЗ после заключения, и каким образом осуществить возможные корректировки.

Что считать несущественными условиями

Ни закон о контрактной системе, ни гражданское законодательство не дает определение несущественных условий. Отталкиваясь от норм ГК РФ (глава 28), можно дать следующее определение — это параметры госконтракта, которые не являются существенными для данного вида сделки и не требуют согласие каждой из сторон. Другими словами, изменение не существенных условий контракта по 44-ФЗ не влияет на результат исполнения договора.

Какие пункты госконтракта можно исправить без изменения ключевых договорных соглашений? Можно выделить следующие разделы:

1. Платежные реквизиты сторон. Как заказчик, так и поставщик в процессе исполнения договора имеют право корректировать расчетные и корреспондентские счета, изменять банк для перечисления денежных средств.
2. Местонахождение организаций. Адрес, контактные данные в виде телефона, электронной почты подлежат правке без необходимости получения разрешения другой стороной.
3. Арифметические и орфографические ошибки: опечатки в наименовании организации, в фамилии, имени, отчестве сторон договора, неверные расчеты в спецификации, не совпадающие с ценой контракта.

В зависимости от стадии закупки, изменение условий контракта по 44-ФЗ происходит в различном порядке. Далее рассмотрим, как производится изменение условий в договоре — этапы заключения и исполнения.

Как изменить контракт на этапе заключения

Поставщик направляет заказчику протокол разногласий, указывающий на изменение несущественных условий государственного контракта и причины таких корректировок. К примеру, в связи со сменой местонахождения организации просит раздел «Реквизиты» читать в новой редакции. Если закупка проводилась в электронном виде, то обязательно направление протокола разногласий посредством программно-технических средств оператора торговой площадки. Если у заказчика возникла необходимость несущественных корректировок, то функционал площадок позволяет отозвать контракт на доработку и повторно направить участнику скорректированную версию.

Протокол разногласий или доработанный контракт подлежат ознакомлению на предмет того, существенные правки или нет.

В случае изменения несущественных условий договор заключается. Если поставщик направлял протокол разногласий, заказчик изменяет контракт и доработанную его версию направляет повторно победителю на подпись.

Внесение изменений в контракт в связи с технической ошибкой 44-ФЗ возможно, только если договор подписали обе стороны и разместили его в Единой информационной системе в изначальном виде. Коррективы в ошибочный договор вносятся только после его публикации в ЕИС.

При этом если неточность является несущественной, сторонам лучше ее проигнорировать и подписать договор так, как есть. Если же ошибка существенно влияет на результат контрактных отношений и грозит штрафными санкциями, то сторонам надлежит оформить протокол разногласий и исправить ее.

Например, изменение условий в спецификации на стадии заключения контракта (техническая ошибка при расчетах и проч.) производится после внесения данного договора в реестр контрактов. После обнаружения неточности и регистрации в ЕИС данных о договоре стороны составляют дополнительное соглашение, которым вносят коррективы в договорные условия на этапе заключения отношений.

Как изменить контракт на этапе исполнения

Изменение несущественных условий контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон возможно и на этапе исполнения. Аналогично первому случаю повторяются этапы уведомления и анализа предложений по корректировке, а третьим шагом является составление дополнительного соглашения с указанием всех необходимых параметров.

Заказчику в последующем необходимо отразить все сделанные изменения в Единой информационной системе, опубликовав акт корректировки.

Когда существенные условия нельзя изменить

Внесение изменений в контракт по 44-ФЗ по п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ невозможно при проведении запроса котировок (Письма Минфина России от 01.12.2017 № 24-03-07/79960, от 09.11.2017 № 24-03-07/73936).

Также в ходе исполнения договора недопустимо менять источник финансирования, так как это является существенным параметром (Письмо Минэкономразвития № Д28и-2286 от 03.08.2015).

Также не допускается изменение следующих параметров:

1. Смена исполнителя договора (ч. 5 ст. 95 44-ФЗ). Исключением является реорганизация поставщика (юридического лица) в форме преобразования, слияния или присоединения. При этом допускается замена заказчика с переходом всех прав и обязанностей к новой организации-заказчику (ч. 6 ст. 95 44-ФЗ).
2. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, если иное не указано в договоре.
3. Корректировка цены контракта более чем на 10 %.

Особое внимание следует обратить на увеличение ставки НДС до 20 % с 01.01.2019. Ко всем договорам, которые были заключены до роста НДС, с 01.01.2019 применяется новая ставка. Общая стоимость при этом не меняется, а налог увеличивается за счет исполнителя (Письмо Минфина России № 24-03-07/61247 от 28.08.2018). Данное требование неприменимо для договоров, соответствующих критериям, закрепленным в Постановлении Правительства № 1186 от 19.12.2013.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А81-2110/2010
(извлечение)

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО") о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 4 206 788 руб. и о понуждении к заключению дополнительных соглашений.

Исковые требования со ссылкой на условия муниципальных контрактов от 29.12.2008 мотивированы тем, что истец излишне оплатил 4 206 788 руб., поскольку общая площадь квартир, переданная истцу ответчиком, оказалась меньше площади, определенной контрактами.

В свою очередь ОАО "ИСК ЯНАО" предъявило встречный иск о взыскании с Администрации убытков в сумме 41 004 460,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации взыскано 4 206 788 руб. в качестве переплаты по муниципальным контрактам. В удовлетворении требований по первоначальному иску о понуждении ОАО "ИСК ЯНАО" к заключению дополнительных соглашений, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИСК ЯНАО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель жалобы указал на нарушение арбитражным апелляционным судом статей 7 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность по возврату денежных средств у ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть только в случае, если бы Администрация не подписала акты приема-передачи объектов долевого строительства; приобщенные к материалам дела кадастровые паспорта в составе общей площади переданных Администрации квартир содержат площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5, что соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37), а также рекомендациям, изложенным в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.04.2008 N АМ/0200 "О рассмотрении обращения"; судами не изучена конкурсная документация, не учтено, что условия аукциона и проекты муниципального контракта не содержали положений о возможном уменьшении цены контракта, в том числе, и в результате изменения площадей квартир; суды не дали правовую оценку доводу ОАО "ИСК ЯНАО" о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона между муниципальным образованием город Лабытнанги (дольщиком) и ОАО "ИСК ЯНАО" (застройщиком) заключено 47 муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве от 29.12.2008, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок с привлечением денежных средств дольщика создать (построить) многоквартирный жилой дом (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиры. Индивидуальные характеристики квартир определены в пунктах 2.1 контрактов.

Сторонами контрактов согласована стоимость одного квадратного метра площади в размере 66 051 руб. Согласно пунктам 3.5 и 3.6 контрактов указанные в пунктах 2.1. параметры квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании данных технической инвентаризации, окончательная сумма стоимости квартиры подлежит определению после сдачи дома в эксплуатацию на основании техпаспорта органа технической инвентаризации и должна быть закреплена соответствующим соглашением сторон. Если после технического обследования квартиры обнаружится разница в квадратных метрах в сторону уменьшения, то стороны договорились произвести перерасчет по контракту в части оплаты, в случае увеличения площади перерасчет по контракту производиться не должен.

По условиям пунктов 3.7 и 7.1.2 контрактов все изменения стоимости должны оформляться дополнительным соглашением, дольщику предоставлено право требовать от застройщика возврата денежных средств в случаях, предусмотренных законом или контрактом.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость объектов долевого строительства в полном объеме. После передачи застройщиком квартир дольщик на основании технических паспортов установил уменьшение общей площади каждой из квартир относительно размеров площадей, указанных в пункте 2.1 контрактов. Ответчику были направлены дополнительные соглашения ко всем контрактам и заявлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Дополнительные соглашения застройщиком возвращены без оформления, излишне уплаченные денежные средства не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая решение в части взыскания суммы переплаты, суд первой инстанции исходил из статьи 5 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в договоре долевого участия указывается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку цену контрактов (стоимость квартир) и порядок определения цены стороны согласовали путем умножения стоимости одного квадратного метра квартиры (66 051 руб.) на общую площадь квартиры и в общую площадь квартиры не входит площадь лоджий (согласно разделу контрактов "Определения и понятия"), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований в части возврата излишне уплаченных денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ОАО "ИСК ЯНАО" суммы переплаты.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установил суд первой инстанции по 47 муниципальным контрактам Администрации должны быть переданы оплаченные ею квартиры общей площадью 2 231,19 кв.м. Согласно представленным техпаспортам фактически истцу было переданы квартиры общей площадью 2 167,5 кв.м. (без учета площади лоджий), что на 63,69 кв.м. меньше, чем площадь, предусмотренная контрактами. Следовательно, дольщиком излишне уплачены денежные средства в размере 4 206 788,19 руб.

По правилам статьи 5 Закона N 214-ФЗ возможность изменения первоначальной цены допускается при одновременном соблюдении двух условий: на это должно быть указано в договоре (контракте); требуется получение согласия участника долевого строительства. Принимая во внимание, что во всех контрактах сторонами согласован механизм изменения цены (п. 3.6 контрактов), то произведенный Администрацией перерасчет при условии уменьшения площади квартир по окончанию строительства обоснованно признан соответствующим нормам действующего законодательства и заключенным контрактам.

Отклоняя довод ОАО "ИСК ЯНАО" об уменьшении цены дольщиком при отсутствии согласия застройщика, суды исходили из того, что согласие ответчика на перерасчет в сторону уменьшения цены в случае уменьшения площади квартиры следует из условий контрактов (п. 3.6 контракта). Оснований считать условия контрактов в этой части противоречащими нормам Закона N 94-ФЗ не имеется, поскольку статья 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. При этом суд первой инстанции в решении правомерно указал, что согласованное изменение площади квартир не может рассматриваться в качестве изменения количества поставляемого товара, его объема в том смысле, в котором это указано в статье 9 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку условиями муниципальных контрактов были согласованы порядок и случаи уменьшения цены контрактов, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о взыскании с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации излишне уплаченных Администрацией денежных средств исходя из уточненного размера общей площади переданных квартир.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм статей 7 и 8 Закона N 214-ФЗ, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве, которые не противоречат нормам законодательства, в том числе, и названным нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что на стороне ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть обязанность по возврату денежных средств исключительно в случае не подписания сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства, отклоняется как не основанный нормах законодательства и на условиях муниципальных контрактов.

Довод жалобы о том, что судами не изучена конкурсная документация, не сопоставлены условия проектов контрактов с условиями муниципальных контрактов, а также довод о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования подлежат отклонению, поскольку муниципальные контракты по приведенным в жалобе основаниям не оспорены и не признаны недействительными.

Довод жалобы о неправильном применении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения не может быть принят во внимание. Суды исходили из того, что если в договоре долевого строительства многоквартирного дома площади лоджий не указаны и не предусмотрена доплата за наличие в квартире дополнительной площади, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что в цену 1 квадратного метра не включены расходы застройщика на строительство лоджий, материалы дела не содержат.

В силу того, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и вынесены при правильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статей 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А81-2110/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Подготовка технических планов

любых объектов недвижимости

(351) 233-50-35

Технический паспорт и технический план. Изменения в учете объектов капитального строительства.

Как известно, с 01.04.2012 года порядок работы БТИ по вопросам учета зданий, строений и помещений очень сильно изменился. Граждане, измученные неразберихой и стоянием в очередях, недоумевают, что же происходит, и куда бежать. Попробуем ответить на эти вопросы.

Что происходит.

С 01.01.2013 года вступают в силу положения Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» в отношении зданий, строений, помещений и объектов незавершенного строительства, в связи с чем порядок учета этих объектов организациями БТИ (ОТИ), сложившийся десятилетиями, должен радикально измениться. Однако, жители Челябинской области уже сейчас ощутили на себе множество нововведений. И похоже, не очень этому рады.
Дело в том, что с 01 апреля 2012 года на территории Челябинской области начал действовать Порядок государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577. Этот порядок теоретически является временным и должен действовать до 01.01.2013, однако в действительности он фактически повторяет и конкретизирует положения того же самого Федерального закона «О государственном кадастре...». Т. е. на самом деле на нас сейчас опробуется именно та система учета, которая должна заработать со вступления в силу соответствующих положений закона о кадастре.
Начало действия нового порядка для большинства из нас было ознаменовано бешеными очередями и «свистопляской» во всех организациях по техническому учету и пунктах приема документов кадастровой палаты.

Что изменилось:

1.Раньше все организации по техническому учету (ОТИ), или, как говорят в народе, БТИ, имели свои отдельные базы данных, никак друг с другом не связанные, теперь же все данные должны помещаться в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, который ведет кадастровая палата.

2.Раньше было два документа, идентифицирующих объект недвижимости, - технический паспорт и кадастровый паспорт. Причем технический паспорт был куда информативнее, чем кадастровый. Теперь же технический паспорт еще применяется, но уходит в прошлое, а в качестве идентифицирующего документа используется только кадастровый паспорт, в котором довольно мало сведений. Документом же, содержащим расширенную информацию об объекте, на основании которго сведения и вносятся в реестр, является технический план. Таким образом, можно сказать, что технический план заменил собой технический паспорт.

3.Чем технический план отличается от технического паспорта. Ну во-первых, технический план значительно толще. На его изготовление требуется гораздо больше бумаги. Он делается в двух экземплярах и к нему прикладывается диск, содержащий в электронном виде ту же информацию. А если серьезно, то главным отличием технического плана от технического паспорта является наличие в нем сведений о координатах данного объекта недвижимости и о том, на каком земельном участке он находится. Т. е. на основании данного документа в реестр поступают сведения о реальном расположении объекта недвижимости на местности и о его соотношении с земельными участками и соседними объектами недвижимости.

4.Раньше разного рода ОТИ (БТИ) занимались и собственно обмером объектов недвижимости и ведением базы технического учета. Они же на основании своих данных выдавали технические и кадастровые паспорта. Сейчас обмером вправе заниматься любой кадастровый инженер, а базу ведет только Кадастровая палата.
С одной стороны это хорошо, поскольку позволяет создать конкурентный рынок в области изготовления технических планов. Но с другой стороны, для постановки объекта на учет требуется значительно больше действий.
Раньше вы обращаясь в БТИ, заказывали выход техников, они приходили к вам в квартиру, что-то там измеряли, а потом вы получали там же (в БТИ) кадастровый паспорт на свою квартиру. В итоге для получения кадастрового паспорта вам нужно было постоять в очереди два раза — при заказе и при получении документов. Времени на изготовление уходило от одного дня до месяца в зависимости от стоимости вашего заказа.
Сейчас это делается по-другому. Например, вы сделали перепланировку в квартире (законную с получением всех необходимых согласований) и хотите внести в кадастр соответствующие изменения. Сначала вам нужно заказать в Кадастровой палате кадастровый паспорт по состоянию до перепланировки (5 дней). Затем нужно обратиться к кадастровому инженеру за получением технического плана, который он сделает на основании ранее полученного вами кадастрового паспорта (к слову, кадастровых инженеров, умеющих делать технические планы пока не много, и вам скорее всего придется идти в то же самое БТИ). Это делается в разные сроки, ОГУП «ОЦТИ» готовит тех.план месяц (быть может, в будущем этот срок сократится). Затем с этим техническим планом вам нужно снова обратиться в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в данные о вашей квартире (20 рабочих дней). В итоге, вам придется постоять в очереди 6 раз, вместо двух, а по срокам это займет в среднем от полутора до трех с половиной месяцев. При таких обстоятельствах гражданам трудно поверить, что реформа проводится в их интересах. Остается только надеяться, что организационная неразбериха со временем утрясется.

5.Самыми значительными, на мой взгляд, изменениями являются все же не очереди и не организационные вопросы, а изменения в перечне лиц, которые вправе обратиться с заявлением об учете объектов и оснований такого учета.
Раньше внести изменения в данные технического учета квартиры могло фактически любое лицо, которое имело возможность обеспечить доступ техников в квартиру. Задачей технической инвентаризацией была просто фиксация объектов недвижимости и происходящих с ним изменений. При этом вопросами права на эти объекты БТИ заморачивалось значительно меньше, чем сейчас. Теперь же обратиться в заявлением об учете перепланировки в квартире может только собственник (п. 18 Порядка, дублирующий п. 3 ст. 20 Федерального Закона «О государственном кадастре...»).
В реальности это приводит к тому, что жильцы не приватизированных квартир, сделавшие в квартире перепланировку и узаконившие ее, как положено, не могут самостоятельно актуализировать сведения реестров об этой квартире, поскольку не являются собственниками.
Жильцы не приватизированных комнат в коммунальной квартире так же не могут самостоятельно поставить на учет свои комнаты, поскольку при этом должны быть аннулированы сведения о квартире, как об исходном объекте недвижимости, что можно сделать только по заявлению собственника (п. 17 Порядка, повторяющий положения).
Особенно много вопросов вызывает норма п. 16 Порядка о том, что обратиться с заявлением о кадастровом учете нового объекта может не только собственник, но и любое иное лицо, т. е. теоретически для постановки на учет гаража или садового дома не обязательно предъявлять правоустанавливающие документы, которых у владельца зачастую может и не быть. Однако, при толковании данной нормы возникает весьма спорный момент. Дело в том, что для постановки объекта недвижимости на технический учет необходимо представить технический план.
В настоящее время утверждена форма технического плана и требования к его подготовке для разных видов объектов недвижимости. Так вот, в соответствии с данными требованиями, в приложении к техническому плану должен содержаться либо технический паспорт на данный объект, либо декларация правообладателя, в которой, в частности, должны быть указаны сведения о правоустанавливающих документах, которых опять же может не быть. Пока ОТИ выдают технические паспорта, эта проблема решается, хотя совершенно не понятно, что делать, если подготовка технических паспортов прекратится (ведь теперь она не обязательна). Однако и сейчас Кадастровая палата, кроме технического паспорта, на мой взгляд, не правомерно требует прикладывать декларацию, содержащую сведения о правоустанавливающем документе, лишая таким образом, несобственника возможности поставить объект на кадастровый учет.
Таким образом, вопрос о том, как ставить на учет объекты, не имея на них правоустанавливающих документов, остается открытым. При этом необходимо понимать, что заниматься оформлением тех самых правоустанавливающих документов без кадастрового паспорта на объект, весьма проблематично. В частности, в различных делах, по узаконению самовольных построек, признанию прав на давно построенные объекты, не имеющие документов, возникнет дополнительная сложность.
Итак, мы видим, что наши законодатели создали очередной замкнутый круг, выход из которго опять остается искать юристам-практикам.

Зачем это нужно.

Первым и главным элементом реформы кадастровогоучета объектов капитального строительства является, безусловно, передача функций по кадастровому учету всех объектов недвижимостии (от земельных участков до комнат в коммунальной квартире) в единый орган — Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), а точнее — в его уполномоченное учреждение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (проще говоря, Кадастровая палата).
Сделано это для того, чтобы все сведения об объектах недвижимости содержались в единой базе. И действительно, раньше кадастровый учет земельных участков осуществлялся кадастровой палатой, а технический учет зданий и помещений выполняли разного рода организации технической инвентаризации (в Челябинске это были ОГУП «ОЦТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация» и ООО «ЮжУралБТИ») — организации со странным статусом, зачастую не являющиеся государтсвенными, однако, по непонятной причине монополизировавшие технический учет. Все они имели разрозненные базы данных, не связанные друг с другом и никак не относящиеся к единому кадастру недвижимости. В итоге в стране не было ни одного органа, который мог бы достоверно подтвердить, что определенный дом действительно находится на определенном земельном участке, разные объекты построенные по типовым проектам могли иметь идентичные технические паспорта, не дающие понимания о географическом расположении объектов.
Таким образом, цель реформы безусловно благая — создание единой открытой базы данных обо всех объектах недвижимости и земельных участках, которая позволит без дополнительных организационных и денежных затрат иметь ясную картину о том, что у нас где. Все это безусловно должно привнести больше порядка в имущественную сферу, снизить риски при совершении сделок с объектами недвижимости, а так же количество судебных споров. Я, как юрист, специализирующийся на недвижимости, не могу это не приветствовать. Хотелось бы еще, чтобы реализация хорошей идеи происходила чуть менее безобразно, чем мы вынуждены наблюдать.

Можно ли внести изменения в муниципальный контракт, заключенный по итогам электронного аукциона (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), если в аукционной документации содержится возможность изменения цены в размере 10% от цены контракта, а в контракте содержится только следующая формулировка: "изменение контракта возможно в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"?

Ответ на вопрос о правомерности изменения условий контракта при изложенных в вопросе обстоятельствах в значительной степени зависит от конкретных обстоятельств и в случае возникновения спора может быть дан только судом. Официальных разъяснений и правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, нам обнаружить не удалось. В связи с этим в рамках данной консультации мы можем изложить лишь соображения общего характера по описанной в вопросе ситуации.
Согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части. Так, в соответствии с Закона N 44-ФЗ по предложению заказчика могут увеличиваться или уменьшаться предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Однако, как прямо следует из положений Закона N 44-ФЗ, такое изменение условий контракта допустимо только в том случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.
Согласно Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Иными словами, если условие о возможности изменения контракта в порядке, предусмотренном Закона N 44-ФЗ, было предусмотрено документацией об аукционе, как того требуют положения п. 9 ч. 1 ст. 64 данного закона, такое условие должно быть включено и в текст самого контракта. Таким образом, буквально из приведенных норм следует, что для изменения указанных в Закона N 44-ФЗ условий контракта такая возможность должна быть предусмотрена и документацией о закупке, и самим контрактом (смотрите постановление АС Уральского округа от 07.02.2017 N 09-11735/16 по делу N А60-22107/2016).
В случаях, когда условия об изменении контракта, содержащиеся в документации о закупке, не соответствуют аналогичным условиям, включенным в проект контракта, антимонопольные органы приходят к выводу о несогласованности условия об изменении контракта, вводящей в заблуждение участников закупки (смотрите, например, решение УФАС по Москве от 05.09.2016 N 2-57-9738/77-16, решение УФАС по Ярославской области от 30.11.2016 N 21837/05-02(361Ж-16), решение УФАС по Москве от 26.05.2016 N 2-57-5176/77-16, решение УФАС по РТ от 10.04.2014 N 69-кз/2014, решение УФАС по Республике Калмыкия от 21.01.2016 N 08\10-05).
Положениями N 44-ФЗ прямо не предусмотрено, что положения контракта о возможности изменения его условий должны содержать ссылку на конкретные нормы Закона N 44-ФЗ. Как показывает правоприменительная практика, контролирующие органы в ряде случаев не считают нарушением включение в текст проекта контракта общих ссылок на и Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, решение УФАС по Костромской области от 03.03.2017 N 12-10-12/2017, решение ФАС от 05.10.2015 N К-1265/15, решение УФАС службы по Тамбовской области от 20.07.2015).
Вместе с тем, как уже отмечено, возможность изменения контракта поставлена N 44-ФЗ в зависимость от дополнительных обстоятельств, то есть обусловлена, в частности, наличием допускающих такое изменение положений в контракте. Сами по себе положения N 44-ФЗ возможности изменения контракта (без соблюдения дополнительных условий) не предусматривают. В связи с этим, как нам представляется, приведенная в вопросе формулировка ("изменение контракта возможно в соответствии с Законом N 44-ФЗ") не может рассматриваться как согласованное сторонами условие контракта о возможности изменения его условий. Вместе с тем, поскольку в приведенной ситуации возможность изменения условий контракта предусмотрена аукционной документацией, мы не можем исключить, что заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении условий контракта в случае возникновения спора не будет квалифицировано в качестве нарушения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» (ОГРН 1113525003118, ИНН 3525256093) к Администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 1033500750205, ИНН 3520002948) о внесении изменений в муниципальный контракт, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области,
при участии от истца — Механикова В. А. по доверенности от 09.01.2014; директор — Окуловского А. Н., на основании приказа о назначении от 22.02.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Устюженского муниципального района (далее — Администрация) о внесении изменений в пункт 3.3 муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее г. Устюжна Вологодской области» в части продления сроков завершения работ до 15 июня 2014 года.
В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить порученные ему работы в установленный контрактом срок по независящим от него обстоятельствам. Полагает правомерным требовать продления сроков окончания работ до наступления благоприятных погодных условий — до 15 июня 2014 года. Исковые требования основывал на статьях 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве указала на отсутствие правовых оснований для продления сроков завершения работ. Полагала, что запрет на это установлен пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ), а также вступившим в силу новым Федеральным законом в области государственных и муниципальных заказов от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Но при этом подтвердила, что в период производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, а также наступление неблагоприятных погодных условий, при которых выполнение работ было невозможно. Администрация также указала, что, заявляя исковые требования о внесении изменений в пункт 3.3 контракта, истец не учел, что данные изменения коснутся и других его условий, в том числе и Графика производства работ, а также контракта на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика № 128 от 06.09.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее — Департамент).
Отзыв на иск Департамент не представил, но его представитель в судебном заседании от 04.03.2014 поддержал требования истца о продлении сроков завершения работ, подтвердил факт необходимости выполнения дополнительных работ и наступления неблагоприятных погодных условий, в большей мере повлиявших на невозможность завершить работы в установленный контрактом срок, полагал, что предлагаемый истцом срок для завершения работ является объективным, учитывающим, в том числе и нормативные сроки возобновления работ после весеннего половодья и нереста рыбы.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Администрация и Департамент своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным завершить рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между сторонами 20 августа 2013 года заключен муниципальный контракт (далее — контракт), согласно которому Администрация (Заказчик) поручила и обязалась оплатить, а Общество (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее г. Устюжна Вологодской области».
Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 декабря 2013 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).
Общество своевременно начало выполнение работ по контракту.
Как указывает истец в исковом заявлении в подготовительный период с 25 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года, Заказчиком была выдана отметка исходного репера 118318. В ходе выполнения работ выяснилось, что отметка дана ошибочно. Фактически отметка репера соответствует 117188. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссии в составе представителей Администрации Устюженского муниципального района Макарова М.Б., Флакиной Н.В. и представителей Общества Кочнева И.Е., Сухачева А.Л.
В связи с чем, Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ и приступить к исполнению согласно новому исходному реперу, что сдвинуло сроки выполнения работ по контракту на 18 дней.
Кроме того, в процессе исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стало ясно, что необходимо провести дополнительные, не предусмотренные контрактом работы. Предусмотренная контрактом дорожка по ширине предусмотрена в 1.5 метра, тогда так фактическая её ширина составляла 2.5 м. Установив данное несоответствие, Общество известило об этом Администрацию. 07 ноября 2013 года в адрес Главы Устюженского муниципального района Вологодской области было направлено согласование. В ответном письме от 08 ноября 2013 года Заказчик поручил Подрядчику придерживаться фактических размеров ширины дорожки и выдал необходимые согласования.
В период с 04.11.13 по 05.11.13 произошел обильный выпад осадков, в результате чего Подрядчик вынужден был проводить выемку глины и земли повторно, на что потребовалось 9 дней. О возникновении непредвиденных обстоятельств истец проинформировал Заказчика, в частности Главу Администрации Устюженского района 08.11.2013 года.
Согласно справке Росгидромета от 16.01.2014 № 03-21 в ноябре 2013 г. выпало осадков 81 мм, что составило 193 % от нормы. Согласно справке Росгидромета от 22.11.2013 № 03-21/759-2/47 количество осадков в первой декаде ноября 2013 года составило 41 мм, то есть 275 % от нормы.
В соответствии с пунктом 1.7. СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» работу по устройству слоев дорожной одежды следует производить только на готовом и принятом в установленном порядке непереувлажненном и недеформированном земляном полотне.
Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических вяжущих материалов — на не промерзшем слое.
В ноябре 2013 года средняя температура воздуха составила 2,4°С, в декабре 2013 года — 2,6 °С, что подтверждается справкой Росгидромета от 14.03.2014 № 03.21/204-479.
Как предусмотрено пукнтом 5.2 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», бетонные смеси с легкими заполнителями, пористые каменные материалы, обработанные вяжущими, укрепленные грунты и золошлаковые смеси с легкими заполнителями следует приготовлять в смесителях принудительного перемешивания. Температура смеси при укладке должна быть не ниже +5 С.
Пунктом 10.16. указанного СНиПа предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью не ниже 10 °С; теплых смесей при температуре не ниже минус 10 °С.
С учетом погодных условий и требований нормативных актов выполнить укладку асфальтобетона в ноябре и декабре было невозможно без нарушения действующих требований СНиП.
Продолжить выполнение асфальтобетонных работ будет возможно при наступлении температур предусмотренных действующими СНиПами.
Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к муниципальному контракту, установлен запрет на проведение работ в нерестовый период. Нерестовый период установлен Техническим заданием и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13 «Об утверждении правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна» с 20 апреля по 10 июня.
Таким образом, Общество считает, что сможет продолжить выполнение работ по муниципальному контракту в соответствии с требованиями строительных норм и правил только после 10 июня 2014 года.
Проектно-сметной документацией предусмотрена обязанность подрядчика осуществить озеленение на объекте. Согласно с СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» (приложение 1) рекомендуемый срок озеленения территорий газонов и цветников с 01 марта по 31 октября.
Благоустройство территории по технологии производства является последним этапом работ, производятся данные работы после завершения основных строительных работ и полной очистки территории от строительных материалов.
С учетом незначительного объема оставшихся к выполнению работ, Подрядчик полагает, что ему достаточно 5 дней для завершения комплекса предусмотренных муниципальным контрактом работ после их возобновления 10.06.2014.
Поскольку направленное Обществом предложение подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 15 июня 2014 года с прилагаемым к нему Графиком производства работ в новой редакции Администрация отклонила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд входит в сферу регулирования Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 5 статьи 9 данного Закона в редакции, действующей на момент вынесения решения, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 — 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ, на рассматриваемый судом спор не распространяются.
Анализ положений Закона № 94-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам.
Суд считает, что это пробел в законодательстве о закупках, выполнении работ и оказании услуг для государственных (муниципальных) нужд. Но поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, то суд полагает возможным применить общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и к изменению условий контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из иных случаев изменения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Заключенным между сторонами контрактом иного не предусмотрено.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обществу пришлось выполнять неучтенные Техническим заданием к данному контракту дополнительные работы, что потребовало дополнительного времени на их производство. Выпавшие осадки превысили месячные нормы в два раза и вызвали необходимость выполнять часть расчистку места производства работ от нанесенной осадками и опавшей глины и земли. Кроме того, температура наружного воздуха в ноябре и декабре была ниже +5єС, при которой действующими строительными нормами и правилами разрешено выполнять работы с цементно-бетонными смесями по устройству дорожного покрытия.
На момент вынесения решения остаются невыполненными незначительные работы, которые при наступлении холодной погоды выполнять невозможно, а если продолжить их выполнение, то качество данных работ не будет отвечать предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям.
В момент проведения муниципальных торгов и подписания рассматриваемого судом муниципального контракта стороны исходили из того, что неблагоприятные погодные условия для завершения работ не наступят и Общество сможет выполнить эти работы в установленный контрактом срок.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные Обществом доказательства в их совокупности, суд полагает, что приведенные им обстоятельства невозможности выполнить принятые на себя обязательства по контракту, следует признать предусмотренными статьей 451 ГК РФ обстоятельствами, независящим от воли сторон, о наступлении которых сторонам стало известно после заключения контракта.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что объем невыполненных работ незначителен, а также что расторжение контракта повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение новых торгов на заключение муниципального контракта), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Требования Общества о внесении изменений в контракт не будут создавать ему преимущественных условий по сравнению с другими участниками размещения данного государственного заказа, поскольку сроки завершения выполнения работ продлеваются на период, когда работы не могли выполняться по погодным условиям — по не зависящим от сторон обстоятельствам.
Доводы Администрации о том, что требуя внесения изменений в пункт 3.3 контракта, истец не учел, что данные изменения коснутся и других его условий, в том числе и Графика производства работ, а также контракта на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика № 128 от 06.09.2013, суд отклоняет, так как График производства работ в новой редакции являлся приложением к дополнительному соглашению, которое истец просил подписать Администрацию до обращения в суд, кроме того, при рассмотрении дела суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере Ѕ части подлежат отнесению на ответчика. Оснований для применения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение органов местного самоуправления от уплаты госпошлины, суд не усматривает, так как в данном случае суд распределяет судебные расходы, которые в соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права, относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать Администрацию Устюженского муниципального района внести изменения в муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее, г. Устюжна Вологодской области» от 20 августа 2013 года, изложив пункт 3.3 в следующей редакции:
«Окончание выполнения работ — до 15 июня 2014 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2)».
Взыскать с Администрации Устюженского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ОкнаСтройСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.Б. Виноградова