Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция. Крах ларьков: почему московские власти сносят торговые павильоны Беспредел или закон: кто прав

5 волна сноса самостроя в Москве уже сформировала список объектов, которые будут снесены. Правительством был опубликован в конце лета 2019 года полный список объектов с точными адресами, которые должны быть демонтированы их собственниками.

Данная программа действует в столице с конца 2015 года, когда были утверждены первые адреса строительных объектов, подлежащих сносу. Зимой 2016 года был произведен первый санкционированный снос незаконно построенных зданий.

В 5 волну запланировано снести около 43 тысяч квадратных метров. Данные объекты включены в эту программу на основании того, что они расположены на земельных участках с установленным особым режимом их использования. Либо данные строения расположены на важных инженерных коммуникациях города. Они несут угрозу создания аварийной ситуации, и поэтому должны быть демонтированы.

Мэрия города Москвы в 2019 году предлагает компенсацию собственникам таких зданий за добровольный демонтаж. Сумма выплаты рассчитывается из расчета 55,5 тысяч рублей за каждый кв.м. сносимого помещения.

Если объект снесен добровольно при помощи государственных органов, оказывающих содействие в демонтаже, собственник имеет право на получение компенсации в размере 51 тысячи рублей за каждый квадратный метр.

История сноса

В настоящее время собственники самостроев, признанных правительством города Москвы необходимыми к сносу, добровольно соглашаются на демонтаж.

Первый недобровольный снос, организованный правительством столицы, был произведен ночью в феврале 2016 года. Тогда на улицы златоглавой выехали более 700 единиц техники, и были снесены боле 100 объектов.

В эту ночь были демонтированы многие привычные жителям столицы кафе и торговые павильоны. Данное событие запомнилось многим жителям. В основном демонтировались надстройки и павильоны возле входов в станции метро.

Вторая волна была организована также в ночь летом 2016 года. В этот период было снесено 107 торговых площадей. В основном проводились работы в центральной части столицы, а также южном и восточном округах.

В декабре того же года была организована третья волна сноса. Перечень был опубликован за 2 месяца до ночи, когда должны были быть снесены 43 здания. Но в этот раз такого сноса не получилось, так как почти 90% собственников этих зданий решили добровольно демонтировать свои здания и получить за них положенную компенсацию. В тот раз был зачищен стихийный рынок около станции метро «Петровско-Разумовская». Жители того квартала оценили действия мэрии, так как там было постоянно скопление криминальных элементов и незаконных мигрантов.

После практически добровольного демонтажа в конце 2016 года был опубликован новый список четвертой волны. Он содержал 54 строения в основном расположенные в:

  • Северном;
  • Северо-Восточном;
  • Южном;
  • Юго-Западном районах.

В этот список тогда попали много объектов общественного питания, а также торговых центров.

Самым крупным объектом, площадью более 3500 квадратных метров, тогда оказался торговый центр на Кронштадтском бульваре. Тогда его собственники согласились на демонтаж с участием городской префектуры и получили компенсацию.

Около 75% четвертой волны были снесены добровольно, а остальные здания уничтожили зимой 2017 года. И вот в конце лета 2017 года была опубликована пятая волна, куда вошли довольно известные строительные объекты.

Адреса пятой волны

В Центральном округе Москвы попадают под снос следующие адреса:

  1. Ул. Каланчевская 11 к.1.
  2. Калужская площадь 1 стр. 3.
  3. Новый Арбат 8, стр. 2, д. 24 стр. 2.
  4. Петровка 34 стр.7.
  5. Ул. Садово-Самотечная 20 стр. 1.
  6. Пер. Красина 16, стр.10.
  7. Ул. Красная Пресня 25, стр. 2.
  8. Ул. Бауманская 44, стр.2.

Легче всего отделается Западный округ — одним строением по адресу улица Большая Дорогомиловская 9А.

В Северном округе планируется демонтировать 5 строений по следующим адресам:

  1. Ул. Дубнинская 38А, стр. 2.
  2. Ул. Кетчерская 15 А.
  3. Ул. Куусинена 1, стр. 1.
  4. Ул. Хорошевское шоссе 39, стр. 26.
  5. Дмитровское шоссе 77, стр.1.

В Северо-Западном районе основной удар по зачистке придется на проезд Стратонавтов 8А, где будут снесены с 1 по 8 строения. Кроме того, пятая волна заденет строения по адресам:

  1. Проспект Жукова 25, стр.1.
  2. Ул. Нелидовская 13, стр.1.
  3. Бульвар Райниса 2.

В Северо-Восточном округе планируется снос следующих строений:

  1. Алтуфьевское шоссе 36А.
  2. Ул. Бочкова 3А.
  3. Проезд Гостиничный 7Г и 9А.
  4. Проезд Дежнева 23Д.
  5. Ул. Бабушкина 28, стр.1,2.

В Юго-Западном округе будут снесены со 2 по 8 строения по улице Власова 4. А в Юго-Восточном округе попадает под снос 24 строения. В первую очередь, там попадают под снос строения с 4 по 9 по улице Новоостаповская 1, с 1 по 4 строения по Рязанскому проспекту 40, корп.2. Также под утиль попадут отдельно стоящие конструкции по следующим адресам:

  1. Ул. Люблинская 96, стр.1 и 2.
  2. Ул. Хлобыстова 17, 26 стр. 2.
  3. Проектируемый проезд 5369 Капотня стр.1.
  4. Каширский проезд 10.
  5. Ул. Велозаводская 26.
  6. Ул. Зеленодольская 40, корп.2.
  7. Ул. Шкулева стр.2Д, стр. 2В.
  8. Ул. Новокузьминская 19А.
  9. Ореховый бульвар 15Г, 7, корп. 1А,
  10. Ул. Каспийская 13, 13 стр.1.

В Южном округе также будет продолжен снос по улице Каспийская вл. 36 Ж и 36А, на Ореховом бульваре вл.24, стр. 2,3 и 47/33А. Задействованы будут здания на Каширском проезде вл. 10 стр. 5 и 11, а также на Каширском шоссе вл.106Б. Также демонтированы будут здания по адресу:

  1. Симферопольский бульвар 11.
  2. Пролетарский проспект 23Б.
  3. Ул. Воронежская 15.
Таким образом, можно сделать вывод, что в этот раз включены все районы города Москвы. Правительством около полугода выявлялось месторасположение строений, которые не соответствуют безопасным нормам градостроения.

Судебные иски

Стоимость многих снесенных строений очень велика, и выделяемые правительством компенсационные денежные средства иногда не могут компенсировать и половины того ущерба, который терпит собственник сносимого объекта.

После первой волны, когда собственники не верили, что правительство города Москвы пойдет на крайние меры, многие владельцы снесенных зданий подали исковое заявление в Верховный суд. Суд оказался на стороне правительства.

Владельцы не смогли предъявить разрешения на строительство помещений на данных территориях. После этого владельцы обращались в другие инстанции. Но результат был везде одинаков. Именно поэтому во время третьей и последующих волн многие владельцы соглашались самостоятельно демонтировать свои самострои.

По заверению властей, все освободившиеся земельные участки не подлежат новой застройке и будут благоустроены в виде газонов и парковых зон.

В последнее десятилетие правительство Москвы уделяет большое внимание внешнему облику города и проводит значительные зачистки аварийных строений и жилых домов.

Ночь 8 февраля 2016 года запомнилась коммерсантам столицы. Город сносил объекты, которые попали в категорию «незаконный самострой». ПАСМИ разбиралось, шла ли игра по правилам.

Все ли сделано по закону?

Раньше, в случае выявления самовольной постройки, правительство Москвы должно было обратиться в суд с иском, получить решение и после этого организовать снос. Именно в суде принималось решение, является ли объект самостроем или нет. В таком случае все владельцы подобных объектов защищены статьей 35 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества без решения суда.

В сентябре 2015 года появляется пункт номер 4 ст 222 Гражданского кодекса РФ, который наделил органы местного самоуправления правом самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки при условии, если объект расположен на земельном участке незаконно и находится в полосе отвода инженерных сетей. Однако стоит заметить, что Москва является городом федерального значения, а не городским округом. Правительство Москвы в свою очередь не является органом местного самоуправления.

Спустя некоторое время, 8 декабря 2015 года, правительство Москвы принимает постановление №829-ПП, которое предусматривает снос 104 объектов в столице.

Но если внимательно прочитать пункт 4 ст. 222 ГК РФ, то очевидно, что снести самовольную постройку во внесудебном порядке возможно только в случае, «если не удалось выявить лицо, допустившее самовольное строительство» . В отношении же тех объектов, застройщик и владелец которых известен, ничего не поменялось - по-прежнему действует ст. 35 ГК РФ, и префектуры должны идти с иском в суд.

Тем не менее, 8 февраля произошло событие, которое запомнилось москвичам, как «ночь ковшей». Город без решений суда массово сносил объекты, включенные в постановление №829-ПП.

Во благо или во зло

Свои действия представители власти подтверждали различными доводами и причинами. Так, в средствах массовой информации Сергей Шогуров , начальник Государственной инспекции по контролю над использованием объектов недвижимости Москвы отмечал, что большинство конструкций стояло над подземными линиями коммуникаций. Тимур Зельдич , первый заместитель начальника Госинспекции по контролю над использованием объектов недвижимости Москвы говорил о том, что участки для капитального строительства, как и акты ввода объектов капитального строительства не выдавались.

С одной стороны действия города вполне оправданны. Власти заботятся о внешнем облике и о безопасности граждан. Причем из этих 104 объектов было достаточное количество «гадюшников», как их называли чиновники, и объектов без документов. Другое же дело, что под «общий» ковш попали и те предприниматели, которые обладали законным правом заниматься бизнесом.

Андрей Калинов , адвокат:

— Город не прав в следующем. Право сносить дано. Но предусмотрен определенный порядок реализации права. Не набегами техники, а юридически прописанной процедурой. Принять решение о сносе, в течение семи дней отправить владельцам. Предложить владельцам самовольно убрать объект в течение 12 месяцев. Лишь после этого можно проводить снос. Тем не менее есть большое НО. Если у предпринимателей есть свидетельство о праве собственности, значит, объект поставлен в данном месте судебным решением или административным. В таком случае для сноса московские власти должны были обратиться в суд и признать свидетельства незаконными. Дождаться вступления нового судебного решения в силу и производить снос. Постановление 829 ПП, на которое они ссылались, московское, а гражданское законодательство относится к Российской Федерации, здесь порядок регламентируется Гражданским кодексом. И только!

— Если одна из причин сноса – угроза метрополитену, то представители метрополитена должны были обращаться в суд для вынесения решения и подтверждения либо не подтверждения факта, во-вторых, у владельцев на руках свидетельство о собственности, что также отправляет «дело» исключительно в суд.

История альбатроса

Один из снесенных объектов располагался в Восточном административном округе.

В прессе он известен, как «Альбатрос». Здание с благородным птичьим названием появилось в 1998 году. Уже в 2005 году предприниматели решили улучшить облик объекта и провели реконструкцию с учетом всех необходимых документов: заключения о готовности объекта к эксплуатации, подписанного заместителем начальника инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Н. В. Мешечеком , акта ввода в эксплуатацию, подписанного префектом ВАО Н. Н. Евтихнеевым . В департаменте земельных ресурсов участок под уже реконструированным объектом оформили по правилам выкупной аренды на 25 лет, сроком до 2030 года. Причем данный факт подтвержден и распоряжением префектуры Восточного административного округа о предоставлении земельного участка под эксплуатацию магазина-кафе. ЗАО «Альбатрос» оплатило стоимость этой услуги в полном объеме — 5 000 000 рублей.

«Прервать договор аренды можно только при существенных нарушениях одной из сторон. Например, несвоевременная оплата или незаконное расширение объекта. Но в нашем случае нарушений не было, оплата получена, а объект имел всю документацию» , — заявил ПАСМИ юрист ЗАО «Альбатрос» Сергей Тишков.

Договор не расторгнут и до сих пор, правда, объект уже снесен 8 февраля 2016 года. Но «под ковш» здание московские власти хотели пустить еще раньше. В 2013 году оно попадает в 819-е постановление по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков. Но в этом же году префектура округа выдает предпринимателям документ, в котором говорится, что объект не находится в реестре самовольных объектов на основании имеющихся у них данных.

Спустя два года, в 2015 году, объект был включён в 829-е постановление. Но здание попало в список без указанных на то причин. Со слов предпринимателей, в заключении инспектора, который осматривал объект, было указано лишь то, что на земельном участке находится объект площадью 511 квадратных метров с признаками самовольного строения. Но указанных признаков в документе не было.

Уверенные в своей правоте предприниматели обращались в Госинспекцию с тем, что здание соответствует всем нормам и имеет необходимые документы. На что получили письмо, где было сказано, что этот вопрос будет рассмотрен на заседаниях рабочей группы. После полученного ответа владельцы полагали, что данный объект будет исключен из этого списка. Но «Альбатрос» был снесен в ночь на 8 февраля. На сегодняшний день предприниматели готовят обращение в суд. Их задача: возмещение городом полной стоимости нанесенного ущерба.

«Закон обратной силы не имеет. Если в городе изменились правила, невозможно его применить в отношении всех зданий, которые были построены на законных условиях по действующему законодательству, Москва не может наделять правами или лишать кого-то прав собственности. Это делается исключительно на федеральном уровне» , — прокомментировал ПАСМИ юрист ЗАО «Альбатрос» Сергей Тишков.

Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.

Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.

Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).

Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.

Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).

Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):

1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке

2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

3) объект создан без получения на это необходимых разрешений

4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.

Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.

Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.

В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.

Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.

Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.

Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.

Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.

Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.

Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.

В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).

Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.

Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.

И в завершение.

Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.

Как известно, в Москве снесли наследие 90-х годов - 97 торговых павильонов и объектов, которые мэрия признала самостроем. Акция была беспрецедентной по масштабу - около 700 машин с ковшами почти одновременно начали снос торговых павильонов в Москве, общая площадь которых составляет около 50 тысяч квадратных метров - это 7 футбольных полей.

1. Срок, отведенный хозяевам 97 опасных сооружений, которые мэрия посчитала самостроем, для их добровольного демонтажа, истек ровно в полночь 9 февраля. Ранее хозяевам направили уведомления о необходимости снести незаконные сооружения. Суммарно все эти объекты занимали в городе около 50 тысяч квадратных метров общественных пространств.

В декабре прошлого года правительство Москвы утвердило перечень из 104 объектов, подлежащих сносу в первую очередь. Т.е., о сносе павильонов оповещали еще еще в прошлом году.

Первым делом я приехал на станцию метро Сухаревская . Здесь была настоящая движуха.



2. Большинство арендаторов и владельцев не освободили помещения, начались протесты, столкновения с полицией. Люди быстро выносили вещи и товары, погружали в грузовики и машины.

3. Если все были оповещены о сносе, то почему сами не освободили помещения. Думали, что не снесут?

4. Ближе к часу ночи, полиция оттеснила всех людей, собравшихся вокруг круглого павильона, чтобы начать снос.

5. Ковш экскаватора со скрипом ударил по стеклам здания. Так началась ночь сноса торговых павильонов в Москве.

6. Буквально через 20 минут, павильон выглядел уже так. Конструкции очень легко ломались.

7. Рабочие зачем-то вручную разбили все стекла, перед началом работы техники. Осколки вылетели на проезжую часть, поворачивающие автомобили не видели их.

8. Люди грузили мебель, шкафы, диваны, продукты и другие товары в свои грузовики, чтобы навсегда увезти их с Сухаревской площади.

9. Внутри павильона разруха.

10. По заявлениям властей, вблизи станций метро самострой может стать возможным источником обрушения вестибюлей, задымления, давки в случае чрезвычайных происшествий. Сотовые станции рабочие аккуратно демонтировали с крыши здания.

11. Спустя полтора часа, после начала сноса.

12. Около метро Чистые пруды - это, наверное, самые легендарные торговые павильоны. Точка всегда собирала вокруг себя много различных граждан, бомжей, алкоголиков и других сомнительных личностей.

13. Лично я, честно говоря, действительно рад, что эти строения вокруг выхода из метро, наконец-то, снесли.

14. Если вы не согласны со сносом павильонов на Чистых прудах, то посмотрите старые фотографии.

15. Чуть позже часа ночи начали сносить правое строение.

16. Говорят, здесь была хорошая шаурма, но я никогда тут ее не пробовал.

17. «Самострой рядом с городскими коммуникациями грозит взрывом газа, ожогами, поражением током, отравлением и многими другими авариями.»

Спустя полтора часа, снесли активно и второй павильон. Выглядит, конечно, это все эпично!

18. Но сносить окончательно, думаю, эти строения будут еще не одну ночь.

19. Ушла целая эпоха, можно сказать.

20. Представляете, теперь с площади будут видны трамваи? Это просто прекрасно!

21. Перед выходом из метро Кропоткинская небольшие павильоны снесли уже к 2-м часам ночи.

22. Строения оказались совсем непрочными, более похожими на временные.

23. С павильонами за выходом из метро Кропоткинская возникли небольшие заминки. Когда я приехал, то их даже еще не начали демонтировать.

24. В некоторые ларьки пришлось ломать сначала двери.

25. У нас нет самостроя. Дело в том, что многие владельцы даже не освободили свои павильоны от вещей и товара.

Прим. Многие люди имели все соответствующие разрешения. Однако, как получали разрешения в 90-х - объяснять не нужно. Совершенно необходимо, чтобы горечь от сноса этих объекта с владельцами и арендаторами разделили те чиновники, кто разрешил их строить и потом кормился от этого «самостроя» много лет.

26. Рабочие аккуратно вынесли весь товар наружу, ничего не выкинули и не сломали.

27. Туалет в начале Гоголевского бульвара тоже снесли.

28. Здание у выхода из метро Арбатская .

29. Удивительно то, как вообще что-то построили рядом с Министерством обороны.

30. Но это строение будет сносить сложнее, чем предыдущие, потому что здание довольно основательное, построенное из кирпича. Очень много придется вывозить мусора.

31. К метро Динамо я приехал уже ближе к 4 утра. Здесь вообще все ларьки снесли моментально.

32. Спасибо за внимание.

P.S. Московские власти пообещали за свой счет построить новые павильоны, в которых смогут получить площади арендаторы снесенных торговых комплексов. Право арендовать новые площадки будет разыгрываться на общих основаниях.

«Наверно, на месте снесенных павильонов будет какое-то благоустройство: скверы, площади. Мне сложно сказать про все объекты, но да, наверное, это возможно, поскольку эти объекты располагались во многом около метро, транспортно непростых узлов. Возможно, там будут какие-то парковки.»

Тимур Зельдич, заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы.

ВЕДУЩИЙ: И, наверное, главная тема дня. Москва с утра не досчиталась 97 торговых палаток и павильонов. Снесли среди ночи ковшами эксковаторов под крики женщин и мат мужчин. Ночной массовый снос палаток у метро был, помимо всего прочего, таким внезапно и, скажем так, красочным, что возникли даже конспирологические версии - мол, это специально ко дню рождения Анастасии Раковой, заместителя мэра Москвы.

ВЕДУЩАЯ: Эта версия вызвала поток ответных шуток в твиттере. Типа: "Дорогой, я хотела парфюм, а не погром", по аналогии с шуткой 2-летней давности о дне рождения Алины Кабаевой: "Дорогой, я хотела крем, а не Крыма". Ольга Гладышева - о ночи длинных ковшей и о том, что будет на месте снесенных палаток.

КОР: Да, Антон, Маша, добрый вечер. Москва сегодня ночью действительно не могла... Торговые павильоны с юга и до севера столицы сносили с помощь экскаваторов и тракторов. Вот так выглядит карта погрома - десятки точек по всему городу. Сценарий везде один и тот же: пришли среди ночи, внезапно, без официального предупреждения. Ну а вот, например, станция метро "Кропоткинская". Вот ее привычный вид, а вот как она выглядит сейчас. Примерно в полночь там начали сносить палатки. Вместе с людьми.

МУЖЧИНА: - Он ломает. Видите, что написано? 32 суда я выиграл у Собянина. 32! Он наглейшим образом послал людей, чтобы ломали мой дом, который я создал. Они завтра, русские братья, будут ломать наш храм, наш православный храм еще раз будут ломать. Если вы будете вот так смотреть на все.

ЖЕНЩИНА: - Да там люди внутри, что вы делаете вообще? Нормальные вообще? Там люди!

КОР: На видео мужчина говорит о 32 судебных процессах против московских властей. Ни один из них не был им проигран. Он говорит правду: у торговых рядов на "Кропоткинской" - так они назывались - 3 владельца: это Сергей и Анна Азиди и Карина Мирюк-Шахназарова. Вот последнее постановление суда, которое нам удалось найти по их именам на сайте банка решений арбитражных судов. В октябре 15 года была отклонена жалоба правительства Москвы, пытавшегося признат объекты на "Кропоткинской" самовольными постройками.

Анна АЗИДИ, владелец торговых рядов на "Кропоткинской": - ...Перед фактом: все, освободите территорию, мы сейчас будем сносить помещение. Мы зашли в помещение, и нас вместе с этим помещением пытались как бы... Ну, запугивали, естественно, но, тем не менее, могло и обвалиться нам на голову это все, по большому счету. Право собственности человека все, нарушено. Само государство нарушает собственную Конституцию.

КОР: Ну а теперь переместимся на Чистые пруды. Там более 20 долевых собственников, и практически все они были на работе, когда приехала техника. Пытались доказать, что это ошибка: на руках все документы. В конце прошлого года госинспекция им выдала письменный ответ на многочисленные обращения: никакого сноса до решения суда не будет. И вообще-то судебный процесс еще не закончен.

Станислав ДЕГТЯРЕВ, представитель собственников помещений на Чистых прудах, юридическое агентство "Правозащита": - Значит, говорили, что якобы мы неправы, просто высказываясь против основ законодательства, которые они должны знать, как соответствующие должностные лица, или же просто ссылались не неких вышестоящих лиц, на правительство Москвы то бишь. У нас не закончился судебный процесс, который мы естественно будем завершать. И сейчас подаются документы в полицию, в Следственный комитет. Будем подавать отдельное судебное производство о том, что было осуществлено незаконное уничтожение чужой частной собственности.

КОР: Ну а Георгий Албуров из "Фонда борьбы с коррупцией" замечает в сегодняшней публикации: "Как же эти ларьки могут быть самостроем, если даже в указе о сносе стоят их кадастровые номера? В 12 году они даже были поставлены на учет как объекты капитального строительства". В госинспекции отвечают, что это какая-то ошибка: уж слишком они легко становились на учет в прошлом.

Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Выдавали свидетельство на право собственности управление Росреестра и регистраторы при регистрации либо невнимательно смотрели комплекты документов, либо, если это была регистрация производилась в конце 90-х годов, тогда действовали нормативные документы, которые позволяли регистрировать право на не капитальные объекты как капитальные. Но только при этом все пользователи почему-то забывают о том, что когда законодательство изменилось, они в соответствие свои свидетельства не привели. Они не переоформили свои свидетельства как на объекты не капитального строительства. Они сделали вид, что это свидетельство на капитальный объект.

КОР: Ну а вот решение, которое предлагает мэр города: постройте новые помещения, но уже на законных основаниях.

Сергей СОБЯНИН, мэр Москвы: - "Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы, при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах, и уже на законных основаниях".

КОР: Потерпевшие от сноса пока к такому предложению относятся скептически: строить - это все-таки новые вложения, а для некоторых предпринимателей уничтоженные торговые площади - это единственное средство дохода.

Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Это замечательно, конечно, компенсации-то... как будем, на что строить? Один из долевых собственников наших, он является ветераном труда, является участником эвакуации во время Великой Отечественной, ему 91 года. Его эта долевая собственность, которая была в этом павильоне - это было его единственным нормальным доходом.

КОР: Ну а что же будет на месте, которое, как говорят в мэрии, расчистили для благоустройства? Это большой вопрос. Протоиерей Дмитрий Смирнов уже заявлял сегодня, что неплохо бы построить на освободившемся месте какой-нибудь храм. Ну, для храма, я думаю, место маловато будет, но вот часовня отлично впишется в ландшафт. А вот начальник Мосгоринспекции по недвижимости Тимур Зельдич предлагает оборудовать территорию для парковки. Но, платной, добавляет замглавы Московского метрополитена Юрий Дегтярев. Правда точного плана у московского правительства пока, видимо, нет.

Алексей НЕМЕРЮК, руководитель департамента торговли и услуг города Москвы: - На месте снесенных объектах однозначно не появятся новые торговые объекты, так как город исходил из того, что те объекты, которые были снесены, были построены и находились на этой территории с нарушением градостроительных норм, и однозначно стояли на разных коммуникациях, что, в общем-то, могло привести к определенным печальным последствиям. На этих территориях будут разбиты либо скверы, либо парки, либо газоны, какие-то общественные пространства.

КОР: Все рекомендуют хозяевам снесенных торговых павильонов судиться, чтобы хотя бы добиться компенсации. Но при этом главный бизнес-омбудсмен страны Борис Титов в интервью "Дождю" тут же добавляет: "Но правовая позиция очень слабая у бизнеса. Юридически у Москвы более сильная позиция. Шансов выиграть в судах мало", - конец цитаты. Коллеги?

ВЕДУЩАЯ: Спасибо, Оля. Ольга Гладышева - об окончании в Москве периода нового НЭПа, назовем это так.



Просмотров