«Теория установки» Д. Н. Теория установки Д. М. Узнадзе

Концепция личности Узнадзе строится на понятии "установки", которую он считал гл. психол. образованием. Установка считается осн. регулятивным механизмом поведения чел., определяя его направленность и избирательную активность.

Однако сущность личности. Не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личн. явл. осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности – интеллект., моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции чел. Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и явл. определ. формой антиципации.

Поведение личности может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей чел. и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому чел. противопоставляет себя внеш. среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

В зависимости от способности чел. к объективации Узнадзе описывает три типа личностей: 1) динамический – личн., имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2) статичный – личн., проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий; 3) вариабельный – личн., обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации.

Одной из важнейших характеристик личн. в ТЕОРИИ УСТАНОВКИ явл. ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей осн., закрепленной в процессе жизни установке личн. Период подготовки цели делится на две ступени: 1) выбор, который признается интеллект, актом и осуществляется на основе личност. ценности поведения для данного субъекта; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение – это способность личн. подчинить свою активность не только личност. ценности, но и объективной необходимости.

ЕЩЕ ВАРИАНТ – ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ (Д.Н.Узнадзе)

Концепция личн. Узнадзе строится на понятии «установки», к-рую он считал гл.

Психол. образованием. Установка считается осн. регулятивным механизмом поведения чел., определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личн. не сводится к функционированию установки, а определя­ется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личн. явл. осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель к-рых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности - интеллект., моральные и эстетические - соответствуютЯ-концепции чел. Уста­новка же проявляется в настоящем времени, хотя и явл. определ. формой.антици­пации.

Поведение личн. может протекать на двух уровнях - как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определя­ется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей чел. и ситуа­ции, в к-рой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за к-рый может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, со­гласно к-рому чел. противопоставляет себя внеш. среде, начинает сознавать дей­ствительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

В зависимости от способности чел. к объективации Узнадзе описывает три типа личностей: 1) динамический - личн., имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2) статичный - личн., проявляющая гиперобъекти­вацию, к-рая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выбо­ре целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий; 3) вариабельный - личн., обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации.

Одной из важнейших характеристик личн. в Т. у. явл. ответственность, благода­ря к-рой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответ­ствующей осн., закрепленной в процессе жизни установке личн. Период подго­товки цели делится на две ступени: 1) выбор, к-рый признается интеллект, актом и осуществляется на основе личност. ценности поведения для данного субъекта; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение - это способность личн. подчинить свою активность не только личност. ценности, но и объективной необходимости.

Изучением личн. с позиций Т. у. занимались многие ученики школы Узнадзе: Ш. А. Надирашвили, В. Г. Норакидзе, А. С. Прангишвили, Н. И. Сарджвеладзе, Г. И. Цинцадзе, Ш. Н. Чхартишвили, А. Е. Шерозия и др.

Еще по теме Понятие установки и объективации в теории Д.Н. Узнадзе.:

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, ВАЖНЫЕ ДЛЯ ТЕОРИИ ДИАГНОЗА И ПАТОМЕТРИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ
2. 40.Понятие социальной установки в отечественной и зарубежной социальной психологии.
3. Общее представление о мотивации. Различение понятий «мотив» и «потребность» в теории деятельности. Мотив как единица личностной структуры.

Московский Государственный Индустриальный Университет

Кафедра педагогики и креативного образования

Реферат по общей психологии

Теория установки Узнадзе

Гатилова О. В.

Группа 2171

Москва, 2006 год

Краткая биография

Общее учение об установке

Постановка проблемы установки

Иллюзия объема

Иллюзия силы давление

Иллюзия слуха

Установка как основа этих иллюзий

Основные условия деятельности

Разновидности состояния установки

Фиксированная установка

Диффузная установка

Краткая биография

Узнадзе Дмитрий Николаевич (1886 – 1950) - грузинский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки, один из основателей Тбилисского университета, где сформировал отделение психологии, директор Института психологии АН Грузии. Автор работ „Основные положения теории установки“ (1961) и „Экспериментальные основы психологии установки“ (1966). Образование получил в Лейпциге (1909) и Харькове (1913). Дал собственную методологическую трактовку понятию установки как „границы“ между субъективным и объективным, которая связывает психическое не только с психическим же, но и с физическим. Установка описывается как целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее деятельности, и выступает опосредствующим звеном между психическим и физическим, позволяющим снять „постулат непосредственности“. Возникает при столкновении потребности субъекта и объективной ситуации ее удовлетворения.

Общее учение об установке

Концепция личности Узнадзе строится на понятии установки", которую он считал гл. психол. образованием. Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личности является осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности – интеллект, моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции человека. Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации. Поведение личности может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

Постановка проблемы установки

Иллюзия объема

Возьмем два разных по объему, но совершенно одинаковых в других отношениях предмета - скажем, два шара, которые отчетливо отличались бы друг от друга по объему, но по весу и другим свойствам были бы совершенно одинаковы. Предложим испытуемому два предмета, отличающихся друг от друга по объему, причем один (например, меньший) - в правую, а другой (больший) - в левую руку. Через определенное число повторных воздействий (обычно через 10-15 воздействий) субъект получает в руки пару равных по объему шаров с "заданием сравнить их между собой. И вот оказывается, что испытуемый не замечает, как правило, равенства этих объектов: наоборот, ему кажется, что один из них явно больше другого, причем в преобладающем большинстве случаев в направлении контраста, т. е. большим кажется ему шар в той руке, в которую в предварительных опытах он получал меньший по объему шар. Бывает и так, что объект кажется большим в другой руке, т. е. в той, в которую испытуемый получал больший по объему шар. В этих случаях мы говорим об ассимилятивном феномене. Так возникает иллюзия объема.

Испытуемым давали на этот раз пару кругов, из которых один был явно больше другого, и испытуемые, сравнив их между собою, должны были указать, какой из них больше. После достаточного числа (10-15) таких однородных экспозиций мы переходили к критическим опытам - экспонировали два равновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собою, должен был указать, какой из них больше. Результаты этих опытов оказались следующие: испытуемые воспринимали их иллюзорно; причем иллюзии, как правило, возникали почти всегда по контрасту. Значительно реже выступали случаи прямого, ассимилятивного характера. Мы не приводим здесь данных этих опытов. Отметим только, что число иллюзий доходит почти до 100% всех случаев.

Иллюзия силы давления

Но, наряду с иллюзией объема, обнаружили и целый ряд других аналогичных с ней феноменов и, прежде всего, иллюзию давления (1929г.). Испытуемый получает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения - сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опыты рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление данной последовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт, который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разных два одинаково интенсивных раздражения давления. Результаты этих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется более слабым, чем во второй раз. Табл. 1, включающая в себя результаты этих опытов, показывает, что число таких восприятий значительно выше, чем число адекватных восприятий.

Нужно заметить, что в этих опытах, как и в предыдущих, мы имеем дело с иллюзиями как противоположного, так и симметричного характера: чаще всего встречаются иллюзии, которые сводятся к тому, что испытуемый оценивает предметы критического опыта, т. е. равные экспериментальные раздражители как неодинаковые, а именно: раздражение с той стороны, с которой в предварительных опытах он получал более сильное впечатление давления, он расценивает как более слабое (иллюзия контраста). Но бывает в определенных условиях и так, что вместо контраста появляется феномен ассимиляции, т.е. давление кажется более сильным как раз в том направлении, в котором и в предварительных опытах действовало более интенсивное раздражение.

Число случаев контраста; - число ассимиляций; = число адекватных оценок; ? - число неопределенных ответов. То же значение имеют эти знаки и во всех нижеследующих таблицах. Мы находим, что более 60% случаев оценки действующих в критических опытах равных раздражений давления нашими испытуемыми воспринимается иллюзорно. Следовательно, не подлежит сомнению, что явления, аналогичные с иллюзиями объема, имели место и в сфере восприятия давления, существенно отличающегося по структуре рецептора от восприятия объема.

Иллюзия слуха

Наши дальнейшие опыты касаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке: испытуемый получает в предварительных опытах при помощи так называемого «падающего аппарата» слуховые впечатления попарно: причем первый член пары значительно сильнее, чем второй член той же пары. После 10-15 повторений этих опытов следуют критические опыты, в которых испытуемые получают пары равных слуховых раздражений с заданием сравнить их между собой.

Результаты этих опытов суммированы в табл. 2, которая показывает, что в данном случае число иллюзий доходит до 76%. Цифры, полученные в этих опытах, не оставляют сомнения, что случаи феноменов, аналогичных с феноменом иллюзий объема, имеют место и в области слуховых восприятий.

Мы видим, что по существу то же явление, которое было указано нами в ряде предшествующих опытов, имеет место и в области восприятия звука. Также были проведены эксперименты, доказавшие существование иллюзий освещения, количества, веса.

Установка как основа этих иллюзий

Что же, если не «ожидание», в таком случае определяет поведение человека в рассмотренных выше экспериментах? Мы видим, что везде, во всех этих опытах, решающую роль играет не то, что специфично для условий каждого из них,- не сенсорный материал, возникающий в особых условиях этих задач, или что-нибудь иное, характерное для них, - не то обстоятельство, что в одном случае речь идет, скажем, относительно объема, гаптического или зрительного, а в другом - относительно веса, давления, степени освещения или количества. Нет, решающую роль в этих задачах играет именно то, что является общим для них всех моментом, что объединяет, а не разъединяет их. Конечно, на базе столь разнородных по содержанию задач могло возникнуть одно и то же решение только в том случае, если бы все они в основном касались одного и того же вопроса, чего-то общего, представленного в своеобразной форме в каждом отдельном случае. И действительно, во всех этих задачах вопрос сводится к определению количественных отношений: в одном случае спрашивается относительно взаимного отношения объемов двух шаров, в другом - относительно силы давления, веса, количества. Словом, во всех случаях ставится на разрешение вопрос как будто об одной и той же стороне разных явлений - об их количественных отношениях. Но эти отношения не являются в наших задачах отвлеченными категориями. Они в каждом отдельном случае представляют собой вполне конкретные данности, и задача испытуемого заключается в определении именно этих данностей. Для того, чтобы разрешить, скажем, вопрос о величине кругов, мы сначала предлагаем испытуемому несколько раз по два неравных, а затем, в критическом опыте, по два равных круга. В других задачах он получает в предварительных опытах совсем другие вещи: два неодинаково сильных впечатления давления, два неодинаковых количественных впечатления, а в критическом опыте - два одинаковых раздражения. Несмотря на всю разницу материала, вопрос остается во всех случаях по существу один и тот же: речь идет всюду о характере отношения, которое мыслится внутри каждой задачи. Но отношение здесь не переживается в каком-нибудь обобщенном образе. Несмотря на то, что оно имеет общий характер, оно дается всегда в каком-нибудь конкретном выражении. Но как же это происходит? Решающее значение в этом процессе, нужно полагать, имеют предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Что это внутреннее состояние действительно существует и что оно действительно подготовлено повторным предложением предварительных экспозиций, в этом не может быть сомнения: стоит произвести критическую экспозицию сразу, без предварительных опытов, т.е. предложить испытуемому вместо неравных сразу же равные объекты, чтобы увидеть, что он их воспринимает адекватно. Следовательно, несомненно, что в наших опытах эти равные объекты он воспринимает по типу предварительных экспозиций, а именно как неравные. Как же объяснить это? Мы видели выше, что об «ожидании» здесь говорить нет оснований: нет никакого смысла считать, что у испытуемого вырабатывается «ожидание» получить те же раздражители, какие он получал в предварительных экспозициях. Но мы видели, что и попытка объяснить все это вообще как-нибудь иначе, ссылаясь еще на какие-нибудь известные психологические факты, тоже не оказывается продуктивной. Поэтому нам остается обратиться к специальным опытам, которые дали бы ответ на интересующий здесь нас вопрос. Это наши гипнотические опыты, о которых мы только что говорили.

Не существует почти ни одной более или менее значительной сферы отношения субъекта к действительности, в которой участие установки было бы вовсе исключено. Установка, касаясь материала, получаемого объектом при помощи всех его реципирующих органов, должна быть понимаема не как их специальная функция, а как общее состояние индивида... Она должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого - так определяет понятие установки Д.Н. Узнадзе Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001..

Установка, полагает Узнадзе, лежит вне сферы сознания. “Помимо сознательных психических процессов, существуют и в известном смысле “внесознательные”, что, однако, не мешает им играть очень существенную роль. В нашем случае эту роль играет установка, которую мы предварительно, в состоянии гипнотического сна, фиксировали у наших испытуемых. Она, эта установка, в наших опытах ни разу не являлась содержанием сознания. Тем не менее, она оказывалась, несомненно, в силах действовать на него: объективно равные шары переживались как определенно неравные. Таким образом, мы можем утверждать, что наши сознательные переживания могут находиться под определенным влиянием наших установок, которые со своей стороны вовсе не являются содержаниями нашего сознания” Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001..

Узнадзе не говорит о том, что установка бессознательна, хотя такое заключение напрашивается само собой. Толкование бессознательного Фрейдом Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. - М.: Современные проблемы, 1925. Узнадзе в корне не устраивает, по той причине, что, как полагает Узнадзе, у Фрейда разница между сознательным и бессознательными процессами в основном сводится к тому, что эти процессы, будучи по существу одинаковыми, различаются лишь тем, что первый из них сопровождается сознанием, в то время как второй такого сопровождения не имеет.

Что же касается их самих, то внутренняя природа и структура их остаются в обоих случаях одинаковыми. В таком освещении становится понятным, что бессознательные процессы, которые играют столь существенную роль, напр., при психических заболеваниях, могут стать сознательными сначала для психоаналитика, а потом, в определенных условиях, и для самого больного. Но учению психоаналитиков, с переживаниями больного не происходит по содержанию, ничего нового, ничего существенного: какое-то содержание не освещалось у него лучами сознания, теперь оно освещается этими лучами и этого в основном достаточно для того, чтобы больной стал вполне здоровым человеком” Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Труды. - Тбилиси, Мецниереба, 1977, Т.6, С. 263-326..

У Узнадзе же сознание фрагментарно, а установка охватывает всю личность целиком. Установка является самым важным моментом в деятельности человека, самым основным, на котором она - эта деятельность - вырастает Узнадзе Д.Н. Теория установки. - Москва-Воронеж, 1997.. Установка находится в существенной зависимости от условий, в которых она возникает, определяется и фиксируется в них, то в таком случае придется признать, что она ни в какой степени не относится к разряду раз навсегда данных, неизменных категорий. Если судить об установке по характеру условий, необходимых для ее возникновения, то не подлежит сомнению, что она не может относиться к категории врожденных, раз и навсегда данных сущностей, потому что как понятие потребности, так и среды относятся к группе явлений, зависимых от постоянно меняющихся условий существования организма. Следовательно, уже одного анализа условий возникновения установки достаточно для того, чтобы видеть, что раз навсегда разграниченных, фаталистически предопределенных установок не существует Узнадзе Д.Н. Теория установки. - Москва-Воронеж, 1997.. Расширение области человеческих установок в принципе не имеет предела.

Исходным пунктом психологии, считает Узнадзе, являются не психические феномены, а сами живые индивиды. “В активные отношения с действительностью вступает непосредственно сам субъект, но не отдельные акты его психической деятельности и, если принять в качестве исходного положения этот несомненный факт, тогда бесспорно, что психология, как наука, должна исходить не из понятия отдельных психических процессов, а из понятия самого субъекта, как целого, который, вступая во взаимоотношения с действительностью, становится принужденным прибегнуть к помощи отдельных психических процессов. Конечно, первичным в данном случае является сам субъект, а его психическая активность представляет собой нечто производное” Узнадзе Д. Н. Основы экспериментальной психологии // Известия Тифл. Ун-та. - 1925, Т. XVI. .

Задача психологии заключается, в первую очередь, в изучении “живой действительности человеческой деятельности”, на базе которой возвышается далее все здание наших психических содержаний - наше познание, наши чувства, наша воля. Заняв эту необходимую позицию, психология должна, в первую очередь, поставить вопрос, - что же представляет собою эта деятельность, каково ее конкретное содержание, могущее быть раскрыто и исследовано нашими обычными научными методами. Психическая деятельность человека - явления его сознания, изучавшиеся до настоящего времени в известном смысле как самостоятельные, независимые сущности, представляет собою не более, как дальнейшие спецификации, как определения субъекта, определения этого личностного целого. В таком случае психология будет представляться нам как наука о конкретной душевной жизни субъекта, но не как наука об абстрактных, так называемых душевных явлениях.

В случаях наличия потребности и ситуации ее удовлетворения, в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно характеризовать как склонность, как направленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность. Мы можем заключить, что деятельность человека может быть активирована помимо участия его отдельных, сознательных психических функций, помимо его познавательных, эмоциональных и волевых актов, - может быть активирована на базе его установки, выражающей не какие-нибудь из отдельных психических функций, а состояние всего субъекта, как такового Асмолов А.Г. Деятельность и установка. - М., 1979..

Есть мало оснований, оправдывающих, более того, делающих обязательным в качестве исходного понятия при анализе психической жизни наметить именно понятие целостного субъекта, - понятие личности. При исследовании живого, целостного человека, его самого, но не отдельных фактов его активности, мы находим, что в каждом отдельном случае наличия у субъекта какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения у него появляется готовность, тенденция или - еще лучше - установка к определенной активности, могущей дать ему удовлетворение. Установка является модусом субъекта в каждый данный момент его деятельности, целостным состоянием, принципиально отличающимся от всех его дифференцированных, психических сил и способностей.

Обращаясь к научному изучению установки, мы, в первую очередь, при анализе всякого поведения должны подчеркнуть факт обязательного наличия какого-нибудь качественно своеобразного, специфического изменения установочного состояния действующего субъекта; мы должны иметь в виду, что во всякой ситуации разрешения задачи, прежде всего, реагирует субъект, как таковой, реагирует, как целое, но не лишь как носитель отдельных психофизических сил, являющихся средствами, орудиями при разрешении стоящих перед ним задач.

Поэтому не подлежит сомнению, что анализ психической деятельности должен начинаться, в первую очередь, с изучения модификации активного субъекта, как целого, с изучения его установки. Итак, факту выступления активности непосредственно предшествует установка действующей личности, как целостное ее состояние, и вся деятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этой установки. Активность личности, ее деятельность для разрешения данной задачи представляет собой, по существу, ни что иное, как процесс реализации ее установки.

Установка предшествует сознательным психическим процессам человека, она представляет собою факт из области той сферы человеческой активности, которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики Чхартишвили Ш.Н. К вопросу об онтологической природе бессознательного. В кн.: Бессознательное: природа: функции, методы исследования. - Тбилиси, Мецниереба. - 1978, Т.1.. Установка представляет собою состояние личности, модус ее в каждый данный момент, но не какую-либо из ее частных психических функций, имеющих местное распространение и соответствующее этому значение.

Мы можем заключить, что установка - это не частный психический феномен в ряду других таких же феноменов, а нечто целостное, характеризующее, так сказать, личностное состояние субъекта. Кроме обычных психических фактов, кроме отдельных сознательных психических переживаний, следует допустить, несомненно, и наличие того или иного модуса состояния субъекта этих переживаний, той или иной установки его как личности. Само собой разумеется, что целостное состояние не отражается в сознании субъекта в виде его отдельных самостоятельных переживаний, - оно играет свою роль, определяя работу субъекта в направлении активности, приводящей его к удовлетворению своих потребностей. Оно, это состояние, субъекта, как целого, не может переживаться им в виде ряда отдельных содержаний, характеризующих ситуацию, в которой протекает его активность. Установка не может быть отдельным актом сознания субъекта, она лишь модус его состояния, как целого. Поэтому совершенно естественно считать, что, если что у нас протекает действительно бессознательно, так это в первую очередь, конечно, наша установка. Мы видим, что бессознательное действительно существует у нас, но это бессознательное ни что иное, как установка субъекта. Следовательно, считает Узнадзе, понятие бессознательного перестает быть отныне лишь отрицательным понятием (по мнению Узнадзе это имеет место в учении Фрейда), оно приобретает целиком положительное значение и должно быть разрабатываемо в науке на основе обычных методов исследования.

Результаты опытов, проведенных в школе Узнадзе, ясно свидетельствуют о том, что неосознаваемая психическая деятельность скрытым образом "соучаствует" как предпосылка и регулирующий фактор в становлении любой формы активности сознания Прангишвили А.С. Установка как неосязаемая основа психического отражения. В сб.: Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. // Под ред. А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. - Тбилиси: Издательство "Мецниереба", 1985. Том 4..

Концепция установки Д.Н. Узнадзе тем и обогащает анализ поведения, что установка как переменная считается промежуточной именно в смысле специфического уровня и формы отражения реальной действительности. Концепция Д. Узнадзе исходит из постулата, лежащего в основе трехчленной схемы анализа деятельности, согласно которой всякое поведение, как бы и где бы оно ни возникло, определяется воздействием окружающей действительности не непосредственно, а, прежде всего, опосредованно, через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности. Выстраивается цепочка: стимул - установка - реакция. Реакции индивида наряду с действующими стимулами определяются также промежуточной переменной - установкой, понимаемой как конституирующий фактор внутренняя психической организация индивида - расположенной между стимулом и реакцией.

Постановка проблемы целостного субъекта психической деятельности выдвигает вопрос о способе психической организации индивида как определенным образом слаженной системы, связной последовательности его опыта и поведения, его относительной структурной устойчивости в условиях постоянного изменения обстоятельств деятельности. Представляя собой диспозицию к определенной форме реагирования - психологическую организацию внутренней среды индивида, установка выступает как характеристика целостного состояния субъекта психической деятельности в каждый дискретный момент его активности. Это значит, что аттитюды, мотивы, черты личности, концепты и подобные факторы деятельности не изолированно и не "поштучно" определяют выявляющееся поведение, а подчиняются регулирующей функции установки - высшего уровня организации процессов переживаний и действий, имеющих место при осуществлении деятельности.

Установка - понятие единицы целостно-личностного измерения, к которому сводится действующий субъект в каждый дискретный момент его активности. В каждый дискретный момент деятельности индивида избирательно-направленные процессы его восприятия, памяти, воображения, решения задачи и т.д., проявляя определенную внутреннюю связность и последовательность, выступают как процессы, управляемые единой промежуточной переменной - готовностью к определенной форме реагирования - установкой, т.е. выступают как процессы, протекающие в определенной целостной форме психической организации.

Правильно отметил Г. Олпорт: без такой направляющей установки индивид был бы растерян и сбит с толку. Никакая деятельность не может актуализироваться без готовности к определенной форме реагирования, побуждающей его действовать именно таким образом, а не каким-то иным Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси, 1974.. Индивид постольку является субъектом деятельности, поскольку он организуется не в самый момент деятельности, а предуготовлен к ней. Это значит, что реакция осуществляется не по принципу стимул-реакция, а как преломленная через всю систему психической организации индивида, т.е. реакция осуществляется как "обобщенный ответ".

В то же время "система психической организации", "система-индивид" не дана субъекту непосредственно как факт сознательных переживаний. Будучи ее субъектом, эту направляющую активность установки мы никогда непосредственно не переживаем. Лишь наблюдая за возникновением, течением и угасанием "эффекта" установки, мы судим о ее закономерностях и динамике. Установка выступает как фактор негэнтропического порядка. Выражая собой порядок, организацию, она является основой определенности поведения, поэтому, если установка не реализуется, нарушается порядок в организации переживаний и действий субъекта, имеющих место при осуществлении деятельности, в них возникают дезорганизация и конфликты Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001..

Установка - фактор, всегда исходно ориентированный негэнтропически, т.е. чтобы минимализировалась вероятность возникновения "беспрорядка" как в отношениях между человекоми миром, так и в душевной жизни самого человека. Можно привести много примеров того, что "закономерные изменения установок - это одновременные изменения обуславливаемых установками значений... преобразования значимости для субъекта тех или иных аспектов окружающего мира" Иосебадзе Т.Т., Иосебадзе Т.Ш.. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. // Под ред. А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. - Тбилиси: Издательство "Мецниереба", 1985. Том 4..

В ответах личности, например, на возникновение неблагоприятных для нее обстоятельств улавливаются закономерности "психологической защиты" как разнообразные формы специфической перестройки личностных установок, изменяющие значимость для субъекта ("личностный смысл") того, что его окружает. В теории Узнадзе особую важность имеют понятия “потребность” и “ситуация”. Эти понятия рассматриваются как образующие факторы установки. Потребность и ситуация как предпосылки установки предшествуют ей в логическом смысле, а не реально, во времени. Уже сам факт нахождения живого существа в той или иной среде в силу его биологической сущности непременно предполагает наличие постоянной связи, взаимодействия индивида со средой.

Это взаимодействие в конкретных условиях преобразует индивида в субъекта определенного поведения, т.е. формирует соответствующую установку, а это значит, что, с одной стороны, среда преобразуется, структурируется (как в физическом, так и в психологическом смысле) в виде ситуации (что-то выделяется, четко воспринимается, приобретает большее значение для субъекта, что-то оттесняется, искажается, не воспринимается и т.д., а в целом, среда, в зависимости от конкретногосостояния субъекта, наделяется определенным смыслом); с другой стороны, одновременно со структуризацией внешней среды происходит структурирование внутренней, психической сферы (актуализируются определенные потребности, те или иные психические содержания, активируются определенные психические функции, когнитивные и диспозиционные образования и т.д.) Узнадзе Д.Н. К вопросу об основном законе смены установки // Психология. - М., 1930. Т. III, Вып. 3..

Другими словами, так же как и установка определяется внешними и внутренними факторами, сами эти факторы не существуют сами по себе, а выделяются на основе взаимодействия внутренних и внешних детерминант одновременно в самом процессе формирования установки.

социальный установка личность узнадзе

Теория
установки.
Дмитрий
Николаевич
Узнадзе
(1886-1950)

Выдающийся грузинский философ и психолог
Д.Н. Узнадзе
подтвердил старинный принцип:
гениальная мысль основывается
на простом наблюдении
и на элементарном эксперименте.
 В основу его теории установки лег
следующий психологический эксперимент.
Испытуемому предлагают два предмета,
отличающиеся по объему, например,
меньший шар в правую руку, а больший - в
левую. После 10-15 воздействий
подопытный получает равные по объему
шары и должен сравнить их между собой.
Оказывается, что он не замечает их
равенства: большим ему кажется шар в той
руке, в которую в предыдущих опытах он
получал меньший шар.

Дмитрий Николаевич Узнадзе получил
образование в Лейпцигском университете
(1909), где занимался у В. Вундта, И.
Фолькельта, П. Барта.
В 1913 году экстерном окончил историко-
филологический факультет Харьковского
университета.
Он учился именно в то время, когда там
царила лингвистическая школа А.А. Потебни.
Впоследствии это произвело серьезное
влияние на лингвистические исследования
Узнадзе с позиции теории установки. В
частности, он написал специальную работу,
посвященную внутренней форме слова.

Узнадзе изначально отвергает
традиционную точку зрения на
психологию как науку о сознании.
Если считать, что познание, чувство и
воля являются сознательными актами,
тогда переход от телесных процессов к
субъективно психическим будет совсем
непонятным, а вопрос об отношении
телесного и субъективного окажется
неправильно поставленным.

Установка по Узнадзе:
- означает неосознаваемую готовность
субъекта к восприятию будущих событий
и действиям в определенном
направлении;
- возникает при наличии потребности и
ситуации ее удовлетворения, при
взаимодействии субъекта со средой.

В работе «Экспериментальные основы
психологии установки» Узнадзе определяет
установку следующим образом:

«В результате предыдущих исследований у подопытного создается
определенное специфическое состояние, которое не может быть
охарактеризовано как явление сознания. Особенностью этого
состояния является то, что оно предшествует появлению
определенных фактов сознания... Это состояние, не будучи
сознательным, все же составляет своеобразную тенденцию к
определенному содержанию сознания. Правильнее всего следовало
бы назвать это состояние установкой субъекта. Почему?
 Во-первых, это не отдельное содержание сознания, которое
противопоставляется другим смыслам сознания и вступает с ним в
взаимоотношения, а определенное целостное состояние субъекта.
 Во-вторых, это не просто какой-нибудь смысл его психической
жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это
не какой-либо определенное, отдельное содержание состояния
субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону
на определенную активность. Словом, это, скорее, установка
субъекта как целого, чем какое-либо из его отдельных переживаний
- его основная, его первичная реакция на воздействие ситуации, в
которой ему приходится ставить и решать задачи».

Например
 Так, если дать испытуемому читать
текст, скажем, на латинском языке, а
потом, когда он привыкнет к этому
тексту, предложить ему какие-либо
русские слова, составленные из букв,
имеющих общее начертание с
латинскими, то подопытный в течение
некоторого времени и эти слова будет
читать как латинские.

 Для возникновения установки, как
показали опыты Узнадзе, достаточно
двух элементарных условий:
какой-либо актуальной потребности у
субъекта

 и ситуации ее удовлетворения.
 То или иное состояние сознания, его
определенное содержание вырастают
только на основе этой установки.
Установка не связывается с
содержанием сознания, поэтому
характеризовать ее в терминах
сознания невозможно.


Исходя из таких теоретических основ,
Узнадзе отвергает ряд «догматических» предпосылок
традиционной психологии.
 Сначала он подвергает критике постулат непосредственности,
который без каких-либо оснований был перенесен в психологию
из физики. Согласно ему причины изменений в мире психических
явлений следует искать в них самих, то есть психические явления
обусловлены психическими же причинами. Наибольшей критике
со стороны Узнадзе подверглась ассоциативная психология,
мыслящая связь между элементами чисто психологически. Этот
же недостаток он предъявляет гештальтпсихологии.
 Согласно второму эмпирическому постулату, который тоже, по
Узнадзе, является ошибочным, условия и образ жизни животных
на той или иной степени их развития представляют собой продукт
длинного ряда «проб и ошибок», которые были осуществлены в не
менее длинной череде предыдущих поколений.
 Правда, уже гештальтпсихологи отрицали концепцию «проб и
ошибок» и выдвинули идею озарения (инсайта).
Узнадзе же, анализируя его структуру, сводит ее к структуре
установки.


«Установка не явлется
феноменом сознания»
 Последовательно раскрывая свойства
установки (иррадиация, перенос с одной чувственной
области в другую, генерализация), Узнадзе не забывает
подчеркивать, что «установка не является феноменом
сознания». Кроме того, она не является специальной
функцией органов восприятия, а общим состоянием
индивида. Именно факты ее широкой иррадиации и
генерализации подтверждают это положение.
 «У нас, - отмечает Узнадзе, - существует определенное
состояние, которое, само не будучи содержанием сознания,
имеет, однако, силу на нее влиять. В наших опытах это
состояние воспроизводится в результате действия
учредительных экспозиций, и факт восприятия одинаковых
по объему шаров неодинаковыми является закономерным
результатом активности этого - бессознательного -
состояния».

Готовность индивида к
активности
 Возникновению сознательных психических процессов
предшествует состояние, которое Узнадзе не
считает непсихическим. Называть это состояние
только физиологическим было бы недостаточно. В
равной степени оно является психическим. Именно
такое положение называется установкой, причем
имеется в виду готовность индивида к
определенной активности. Возникновение этой
активности зависит от потребности, актуально
действующей в данном организме, и от объективной
ситуации, в которой удовлетворяется потребность.
Но в отношении к ситуации и необходимости
установка оказывается первичной, она является
целостным, недифференцированным состоянием.

Характеристики
установки
 статическую и динамическую
установку;
 жесткую и пластичную;
 лабильную и стабильную;
 константную и вариабельную.

Уровни психической
активности
 уровень установки, где можно, кроме
аффективных, найти и ряд
малодифференцированных
перцептивных и репродуктивных
элементов, и уровень объективации,
где имеем дело с активными формами
психической деятельности -
мышлением и волей.

Уровни психической
активности
 Уровень установки лежит в обычных актах
обыденного поведения. До уровня объективации
приходится подниматься только в тех случаях, когда
перед человеком встает какое-нибудь новое задание,
которое требует соответственно нового решения.
Тогда необходимо сначала обратиться к акту
объективации, а затем на его основе - к
мыслительным процессам, которые призваны найти
установку, реализация которой возлагается на нашу
волю. Эта противоположность установки и
объективации была бы определена более четко, если
бы понятие «объективация» не имело многозначных
интерпретаций не только у самого Узнадзе, но и в
многочисленных философски мыслящих психологов.

 Узнадзе отмечает, что субъект
обращается к объективации только в
том случае, когда в этом возникает
необходимость, например, когда
поставлена задача, которая не
поддается решению под
непосредственным руководством
установки. Однако если задачу можно
решить непосредственно на базе
установки, субъект удовлетворяется
лишь мобилизацией соответствующих
установок.

Стимул – установка -
реакция
 Выстраивается цепочка:
стимул – установка – реакция.
Реакции индивида наряду с
действующими стимулами определяются
также промежуточной переменной –
установкой, понимаемой как
конституирующий фактор внутренняя
психической организация индивида –
расположенной между стимулом и
реакцией.

Исследования
 Узнадзе проводил целую серию
экспериментальных исследований с
целью изучить устойчивость
установки, ее необратимость на
определенном промежутке времени.
Рассмотрим эти исследования

Иллюзия объема.
 Возьмем два разных по весу, но совершенно
одинаковых в других отношениях предмета – скажем,
два шара, которые отчетливо отличались бы друг от
друга по весу, но по объему и другим свойствам были
бы совершенно одинаковы. Если предложить эти шары
испытуемому с заданием сравнить их между собой по
объему, то, как правило, последует ответ: более
тяжелый шар – меньше по объему, чем более легкий.
Причем иллюзия эта обычно выступает тем чаще, чем
значительнее разница по весу между шарами. Нужно
полагать, что иллюзия здесь обусловлена тем, что с
увеличением веса предмета обычно увеличивается и
его объем, и вариация его по весу, естественно,
внушает субъекту и соответствующую вариацию его в
объеме.

Иллюзия силы давления
 Испытуемый получает при посредстве барестезиометра
одно за другим два раздражения – сначала сильное, потом
сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опыты
рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом
впечатление данной последовательности раздражений.
Затем следует так называемый критический опыт,
который заключается в том, что испытуемый получает для
сравнения вместо разных два одинаково интенсивных
раздражения давления. Результаты этих опытов
показывают, что испытуемому эти впечатления, как
правило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно:
давление в первый раз ему кажется более слабым, чем во
второй раз. Таблица, включающая в себя результаты этих
опытов, показывает, что число таких восприятий
значительно выше, чем число адекватных восприятий.

Иллюзия слуха.
 Дальнейшие опыты Узнадзе касаются
слуховых впечатлений. Они протекают в
следующем порядке: испытуемый получает в
предварительных опытах при помощи так
называемого «падающего аппарата» слуховые
впечатления попарно: причем первый член
пары значительно сильнее, чем второй член
той же пары. После 10-15 повторений этих
опытов следуют критические опыты, в
которых испытуемые получают пары равных
слуховых раздражений с заданием сравнить
их между собой.

Иллюзия освещения.
 Еще в 1930 г. Узнадзе высказывал предположение, что явления
начальной переоценки степени освещения или затемнения при
светлостной адаптации могут относиться к той же категории
явлений, что и описанные нами выше иллюзии восприятия. В
дальнейшем это предположение было проверено в лаборатории
следующими опытами: испытуемый получает два круга для
сравнения их между собой по степени их освещенности, причем
один из них значительно светлее, чем другой. В предварительных
опытах (10- 15 экспозиций) круги эти экспонируются испытуемым
в определенном порядке: сначала темный круг, а затем – светлый.
В критических же опытах показываются два одинаково светлых
круга, которые испытуемый сравнивает между собой по их
освещенности. Результаты опытов, показывают что в критических
опытах, под влиянием предварительных, круги не кажутся нам
одинаково освещенными: более чем в 73% всех случаев они
представляются нашим испытуемым значительно разными. Итак,
феномен наш выступает и в этих условиях.

Иллюзия количества.
 Следует отметить, что при соответствующих условиях
аналогичные явления имеют место и при сравнении
между собой количественных отношений. Испытуемый
получает в предварительных опытах два круга, из
которых в одном мы имеем значительно большее число
точек, чем в другом. Число экспозиций колеблется и
здесь в пределах 10-15. В критических опытах
испытуемый получает опять два круга, но на этот раз
число точек в них одинаковое. Испытуемый, однако,
как правило, этого не замечает, и в большинстве
случаев ему кажется, что точек в одном из этих кругов
заметно больше, чем в другом, а именно больше в том
круге, в котором в предварительных опытах он видел
меньшее число этих точек.

Иллюзия веса.
 Фехнер в 1860 г., а затем Г. Мюллер и Шуман в 1889 г.
обратили внимание еще на один, аналогичный нашим,
феномен, ставший затем известным под названием
иллюзии веса. Он заключается в следующем: если
давать испытуемому задачу, повторно, несколько раз
подряд, поднять пару предметов заметно
неодинакового веса, причем более тяжелый правой, а
менее тяжелый левой рукой, то в результате
выполнения этой задачи у него вырабатывается
состояние, при котором и предметы одинакового веса
начинают ему казаться неодинаково тяжелыми,
причем груз в той руке, в которую предварительно он
получал более легкий предмет, ему начинает казаться
чаще более тяжелым, чем в другой руке.

Теория Мюллера
 Психологическую основу иллюзии,
следовательно, следует полагать,
согласно этой теории, в переживании
быстроты поднимания тяжести: когда
она как бы «летит вверх», она кажется
легкой, когда же, наоборот, она
поднимается выше медленно, то она
как бы «прилипает к подставке» и
переживается как более тяжелый
предмет. Такова теория Мюллера

Теория «обманутого
ожидания».
 В психологической литературе мы встречаем теорию, которая,
казалось бы, вполне отвечает поставленному здесь нами
вопросу. Это – теория «обманутого ожидания». Правда, при ее
разработке упомянутые нами аналоги иллюзии веса были еще
неизвестны: они были впервые опубликованы нами в связи с
проблемой об основах данной иллюзии позднее. Тем больше
внимания заслуживает эта теория сейчас, когда наличие этих
аналогов определенно указывает, что в основе интересующих
здесь нас феноменов должно лежать нечто, имеющее по
существу лишь формальное значение и потому могущее
оказаться годным для объяснения тех случаев, которые,
касаясь материала различных чувственных модальностей, столь
сильно отличаются друг от друга со стороны содержания.
 Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. –
Тбилиси, Мецниереба, 1967.

Теория «обманутого
ожидания»
 пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: в
результате повторного поднимания тяжестей (или же для
объяснения наших феноменов мы могли бы сейчас
добавить – повторного воздействия зрительного, слухового
или какого-либо другого впечатления) у испытуемого
вырабатывается ожидание, что в определенную руку ему
будет дан всегда более тяжелый предмет, чем в другую, и
когда в критическом опыте он не получает в эту руку более
тяжелого предмета, чем в другую, его ожидание
оказывается обманутым, и он, недооценивая вес
полученного им предмета, считает его более легким. Так
возникает, согласно этой теории, впечатление контраста
веса, а в соответствующих условиях и другие обнаруженные
нами аналоги этого феномена.
 Узнадзе Д.Н. Теория установки. – Москва-Воронеж, 1997.

Установка – как основа
иллюзии
 Что же, если не «ожидание», в таком случае определяет
поведение человека в рассмотренных выше
экспериментах? Мы видим, что везде, во всех этих
опытах, решающую роль играет не то, что специфично
для условий каждого из них,- не сенсорный материал,
возникающий в особых условиях этих задач, или что-
нибудь иное, характерное для них, – не то
обстоятельство, что в одном случае речь идет, скажем,
относительно объема, гаптического или зрительного, а в
другом – относительно веса, давления, степени
освещения или количества. Нет, решающую роль в этих
задачах играет именно то, что является общим для них
всех моментом, что объединяет, а не разъединяет их.
 Узнадзе Д.Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2001.


Итог
 Подводя итоги сказанному, мы можем
утверждать, что вскрытые Д.Узнадзе феномены
самым недвусмысленным образом указывают на
наличие в нашей психике не только
сознательных, но и досознательных процессов,
которые, как выясняется, мы можем
характеризовать как область наших установок.
 Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. О
перспективах дальнейшего развития научных
исследований в психологии (к проблеме
бессознательного и собственно психологической
закономерности) // Вопросы психологии, 1979.

Вывод
 Итак, мы можем сделать следующий вывод, что
основателем отечественной теории установки является
Д. Н. Узнадзе. Для разработки социальной психологии
личности большое значение имеют центральные идеи
этой теории. В активное взаимодействие с
действительностью вступает непосредственно сам
субъект, а не отдельные акты его психической
деятельности. Поведение и жизнедеятельность
субъекта вытекают из наличия у него потребностей.
Для их удовлетворения необходима определенная
ситуация. Наличие потребностей и ситуации вызывает
особое состояние, которое характеризует его
склонность, направленность, готовность совершать
определенные действия. Это состояние и есть
установка.

Формы взаимодействия
человека сдействительностью
 Узнадзе характеризует установку как модификацию
живого существа, соответствующую объективному
ходу вещей, как особое состояние личности, модус ее
в конкретных условиях. Это – личностный фактор,
конкретная определенность личности в каждый
данный момент. Были выделены:
- формы связи живого организма с предметами
внешнего мира;
- формы дистанционной взаимосвязи индивида и
предмета;
- форма сознательного отношения человека к
действительности.



Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и
социальной психологии. – Тбилиси, 1974.

Предметами объективации
являются:
 душевный мир, который помогает
индивиду выделять в процессе
поведения мешающие ему предметы, а
также социальные требования и «Я». В
способности объективации заключен
механизм выхода за пределы личного,
в сферу другого человека. Намечается
переход от психологии личности к
социальной психологии личности.

Заключение.
 Итак, установки в традиционном понимании часто
представляются отражением социальной
направленности индивида (выражаемой в
деятельности), отношения его к тем или иным
нормам и ценностям не только официально
«объявленным» (пропагандируемым в обществе),
но и имманентно присущим конкретному социуму.
Такого рода понимание не может восприниматься
как полное и однозначно верное. Однако оно
заслуживает исследовательского интереса,
особенно при осмыслении феномена установки как
«социального аттитюда» – системы фиксированных
социальных установок, актуализирующихся при
соответствующих обстоятельствах.