Европейское будущее Украины: это страшное слово "реституция". Реституция как способ ограбления русского населения тавриды

Что такое реституция

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Недействительные сделки делятся на 2 вида:

• ничтожная;
• оспоримая.

Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки.

То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:

1. Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
2. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.

Важно! Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.

Что такое двусторонняя реституция?

При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.

Не знаете свои права?

Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то обе стороны получат назад свое имущество.

Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение - установленные в законе иные последствия.

В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:

• несоблюдение формы договора;
• отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
• совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.

Что такое односторонняя реституция

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

1. Признание недействительным договора дарения.
2. Вследствие добросовестности приобретателя.
3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

Судебная практика по делам о реституции

Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления. Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:

1. Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
2. И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.

Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае - договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.

Важно! Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.

Термин "реституция" вызывает в первую очередь ассоциации процессом возвращения бывшим владельцам имущества , незаконно вывезенного после Второй мировой войны.

Однако данный термин (буквально означающий "возвращение к первоначальному состоянию") употребляется и когда речь заходит о требованиях возврата национализированного государством имущества бывшим частным владельцам.

В последние годы, после того как некоторые представители российской власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года.

Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, здания и прочее имущество, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности.

Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Так, в Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их "освоить". Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях, в первую очередь, икон. Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, так и остается "замороженной".

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности.

Как рассказывал председатель коллегии адвокатов "Князев и партнеры " Андрей Князев на страницах "Новых Известий", тенденция к возвращению и возрождению усадеб никак не подкреплена юридически: "К сожалению или к счастью… Да и вряд ли подобный закон будет принят в ближайшее время. Реституция, то есть возвращение старой собственности, в современной России невозможна. Тем более многие дворяне, пусть они и владели собственностью, но спустя 88 лет доказать свои права на усадьбы не в состоянии. Документы утеряны. В нынешних российских условиях дворяне юридически не имеют никаких льгот при аренде или покупке своего бывшего имущества. При торгах и при оформлении заявки на аренду они выступают наравне с любым другим гражданином Российской Федерации. Другое дело, какое решение примут местные власти. Да и покупателей на развалины усадеб в глухих селах, кроме дворян, наверное, найти трудно. Между тем связываться охранными обязательствами и вкладывать деньги в заведомо неприбыльное мероприятие сейчас способны лишь люди с глубокими нравственными традициями, каковыми и являются представители старой интеллигенции ".

В 2005 году в Санкт-Петербурге в агентстве "Росбалт" прошел круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий.

Речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским. Список этот можно продолжать вплоть до Зимнего дворца.

Все участники пресс-конференции, прошедшей в "Росбалте ", сошлись во мнении, что хотя предполагаемая приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию, полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они сочли необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

Напомним, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. При этом, здесь данный процесс оказался не столь сложен из-за меньшего срока давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года.

Были, правда, и на Западе случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в в середине XVIII века. Достаточно спокойно процесс реституции прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества.

Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество очень сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и ставящих во главу угла социальную справедливость.

Кстати, немаловажную роль играет здесь национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности.

Среди бывших республик СССР законы о реституции были приняты в Литве, Латвии и Эстонии. Однако в двух последних странах в связи с этим возникли весьма существенные проблемы. В результате принятия законов о возврате имущества, национализированного в советское время, его бывшим владельцам большая часть жилых домов в Латвии и Эстонии оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.

Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

Конфликты на территориях бывшего СССР — от конфликта в Приднестровье и до войны между Украиной и Луганской и Донецкой регионами — показали всю пагубность административно-территориальной политики, проводимой большевиками. Фактически были разделены, разбазарены между разными национальными республиками территории России, собиравшиеся веками. Многие народы остались по разные стороны границ, нередко в чужом, враждебном окружении.

Однако не только огромные наследственные территории были отчуждены. Немалое число движимого и недвижимого имущества было экспроприировано и передано совершенно другим лицам. Пашни, храмы, фабрики, жилые дома — все, что создавалось десятилетиями и столетиями, вдруг оказалось в чужих руках. Синдром незаконного владельца до сих пор существует в подсознании как населения, так и самих собственников. И только когда эта болезнь будет преодолена, можно будет говорить о том, что частная собственность станет фактором здорового морального климата в нашем обществе.

К сожалению, в нашей стране редко поднимается тема реституции (возврат собственности, отнятой у граждан в ходе экспроприации, коллективизации, репрессий и т.д. изначальным их владельцам). Сегодня на страницах сайта « » кандидат технических наук, автор монографий, посвященных российскому купечеству, сотрудник организации «Московское Купеческое Общество» Татьяна Моисеевна Власова рассуждает о важности и необходимости проведения реституции в России (возвращения собственности её законным владельцам).

Известно, что в начале 1990-х гг. в странах Прибалтики была проведена реституция. Классический пример реституции являла собой Латвия. Здесь возвращали национализированное в своё время имущество, где были не только дома, земельные угодья, религиозные объекты, но и предприятия, причём как мелкие, так и крупные. Как вы считаете: верным ли был такой шаг, и насколько успешным, на ваш взгляд? В каких еще странах была когда-либо проведена реституция?

Реституция была проведена в Литве, Латвии, Эстонии, Словакии, Чехии, Болгарии, на территории бывшей ГДР, странах, ставших независимыми после распада Югославии. Причем в каждой из стран были свои особенности, например, в Литве возвращали имущество, а в Сербии упор был сделан на компенсациях: где-то сначала проводили приватизацию, а потом занимались реституцией, где-то наоборот. Но везде была разработана подробная законодательная база проведения реституции, с приоритетом соблюдения прав человека.

Называть поэтому «классическим примером» реституционный процесс в Латвии нельзя, классики здесь не существует — каждый народ, каждая страна уникальны, своеобразны и особенны. Проведение реституции в любой стране, и, в частности, в России, считаю не просто верным шагом, как вы сформулировали, а совершенно необходимым, поскольку восстановление прав на частную собственность, с одной стороны, — это восстановление исторической справедливости, с другой стороны — это единственный путь к легитимизации всех сделок со всеми видами собственности, инициированных уже действительным собственником, т. е. возникновение института гарантий неприкосновенности собственности. А это есть основа для нравственного оздоровления общества в стране и становления цивилизованного предпринимательства.

Есть еще одно положительное для сегодняшнего российского общества следствие, позволяющее человеку уйти от рабской психологии — осознание себя собственником пробуждает внутреннюю энергию конкретного человека, заставляет его вспомнить о чувстве Хозяина, что способствует подъему его Хозяйства. (Это видно на примере немногочисленного, но живучего — ВОПРЕКИ! — малого бизнеса). Кроме того это выгодно и для умного (и одинокого) первого лица в стране, поскольку выявит и позволит привлечь новые грамотные силы к управлению хозяйством страны.

Если говорить об успешности реституции, то нельзя выделять эффект от реституции в общем развитии государства. Важно, что все поименованные мной выше страны сейчас спокойно развиваются — кто-то быстрее, кто-то труднее, народы научились упорно и трудно работать, вала беженцев оттуда нет. Есть, как вы хорошо знаете, движение в ту сторону российских предпринимателей, переводящих туда свой бизнес из России, поскольку они там чувствуют себя комфортнее и надежнее. Последние годы в этих странах почти на каждом шагу можно встретить малого русскоговорящего бизнесмена, много семейных бизнесов.

В нашей стране отдельные деятели культуры тоже задумываются о вопросе реституции. Насколько массовое это явление у нас, например, исходя из Вашего круга общения?

Абсолютно не массовое явление. В подавляющей массе народ вообще не имеет представления, что такое реституция собственности. Небольшая часть (наверное, даже можно сказать, единицы) деятелей культуры, как правило, ведут речь (если вообще ведут) о возврате культурных ценностей, попавших в Россию и убывших из России после войн — и с Наполеоном, и после Первой и Второй Мировых войн. При этом нельзя сказать, что данный вопрос занимает умы, он будируется в основном извне.

Нужна ли России реституция? Как она будет воспринята населением, и какой путь для этого лучше избрать?

Реституция России очень нужна, как я уже говорила выше. Воспринята населением она будет отрицательно, если не проводить предварительной разъяснительной работы в СМИ. Но если после разработки пакета реституционных законов и механизмов реализации их, разработки механизмов по поиску информации о собственности и ее владельцах и БЕСПЛАТНОЙ помощи в этом, правильно построить пропаганду реституционных процессов на ТВ (1 и 2 канал) и в интернете, то со временем можно найти понимание необходимости этого в народе. Уверена, что собственниками будут подавляющее число российских граждан, учитывая, что в царской России собственниками были и крестьяне.

И лучше для проведения реституции избрать компенсационный путь, как финансовыми средствами, так и имуществом, их симбиозом. В каких-то случаях привлекать потомков собственников к управлению собственностью, вводить в состав управляющих органов.

По-вашему, чем следует руководствоваться, проводя реституцию: историческая справедливость или что-то еще?

Здравым смыслом о необходимости правовых гарантий неприкосновенности собственности, о восстановлении исторической справедливости и законности, легитимности предпринимательства в стране, о необходимости возведения собственника и производителя на пьедестал, придав при этом чиновнику статус обслуживающего персонала (хотя сейчас это совершенно нереально).

Если у нас все-таки произойдет реституция, как это отразится на культурной, экономической, политической и других сферах?

Реституция — не панацея. Одновременно с реституцией надо мозги менять, научить и заставить людей нормально работать, прекратить пить и бездельничать, научиться полностью отвечать за себя и свою семью, научиться не ждать подачек от государства и начальства, а делать и предлагать инициативно самому, используя свою собственность. Вспомнить о предприимчивости. 90-е годы показали, что она у россиян есть, и в избытке, только направлять эту инициативу и предприимчивость надо не на мошенничество и легкий сиюминутный заработок, а учиться и работать, работать, работать. Что это возможно, доказывают примеры уехавших и ведущих собственные Дела. Тогда во всех сферах будет подъем, но только после перенастройки мозгов, не иначе. И второе необходимое условие — люстрация. При нынешних управленцах и чиновниках ничего не изменится и никакая реституция не поможет и не случится.

По современному законодательству все культовые здания должны принадлежать религиозным организациям, однако некоторые из них в 1990-е годы были приватизированы, а затем проданы на коммерческой основе. Считаете ли вы возможным их возвращение религиозным организациям?

Нельзя быть немножко беременным. Нельзя что-то реституировать, а что-то нет. Собственник он и есть собственник, независимо от социальной, этнической, религиозной принадлежности.

То, о чем вы говорите — это и есть отсутствие гарантии неприкосновенности собственности. Это была ошибка — провести закон о частичной реституции. Госчиновники оказались проворнее, жаднее, умнее церковных властей. В 1993-1996 гг., когда готовился закон о реституции церковной собственности, а мы в Московском купеческом обществе готовили пакет общих реституционных законов, я предлагала объединить усилия юристам и депутатам, которые работали от Церковных властей. Но, увы, со мной не согласились. Теперь пожинаем плоды. Всеобъемлющего закона нет, гарантий собственникам нет, предпринимательство загибается.

Беседовала Марина Волоскова

Гражданин Финляндии Калле Пауло подал в суд, требуя вернуть ему участок земли в Выборге, где когда-то стоял дом его отца. Пенсионерке из Иркутской области это удалось. Она отсудила у новых владельцев своё родовое гнездо. Более 60 лет ждёт страховых выплат семья Кузнецовых. Их дом разрушен в Сталинграде в 1942 году. А житель Тверской области предъявил претензии правительству Франции, потребовав возвратить долг, обещанный ещё Наполеоном его прабабке, пострадавшей от мародёрства. Будет ли кто-то претендовать на "заводы, дворцы, пароходы" и надо ли бояться, что в старый дом вернутся потомки прежнего владельца и тысячи семей окажутся на улице, выяснял "АиФ".

Дело чести и любви

6 МИЛЛИОНОВ рублей за разрушенный в Великую Отечественную войну дом пытается отсудить волгоградская семья у страховой компании.

"КОГДА мой муж со своим отцом в 43-м после концлагеря вернулись в Сталинград, то первым делом откопали свой тайник - старинный металлический сундук под берёзой, а там - целёхонькое свидетельство. Только края чуть обгорели, но текст и печать хорошо видны", - рассказывает Лариса Петровна, вдова коренного сталинградца Владимира Кузнецова, и демонстрирует пожелтевший бланк страхового свидетельства N 1866, выданного в сентябре 1941 г.

В 36-м году родители её мужа купили в Сталинграде пятикомнатный дом с застеклённой верандой. Каждый год исправно страховали своё недвижимое имущество. Так и в сентябре 1941 г. Александра Кузнецова вновь застраховала дом на будущий, 1942 г.

"Муж часто вспоминал, как прямо на его глазах особняк прямым попаданием разнесло в щепки, - продолжает Лариса Петровна. - Дети и родители чудом уцелели. Благо, как только в городе начались бои, отец вырыл щель метрах в двадцати от жилища, где вся семья и пряталась".

Когда в начале 50-х Кузнецовы попытались разузнать о возможности возмещения ущерба по застрахованному имуществу, чиновники на них зацыкали. Дескать, в оккупации были, в плену, о какой страховке может идти речь, когда вас самих надо проверять, а не враги ли народа?

Только в 90-х годах один из сыновей - Владимир Илларионович - решил бороться за утраченное когда-то имущество. "Муж столько юридической литературы прочёл, столько архивных материалов поднял, доказывая, что правда на его стороне, - вспоминает Лариса Петровна. - Например, нашёл закон об обязательном окладном страховании от 4 апреля 1940 г., где чётко прописано, в каких случаях возмещаются убытки по страхованию строений. В том числе и после взрыва. Значит, наш случай как раз и является страховым. Но, когда муж со всеми документами отправился к волгоградским представителям страховой компании, они категорично заявили, что никому ничего не должны.

Он даже к послу ФРГ обращался. Так и написал в письме, мол, "мы, подранки 1942 г., рассчитываем на компенсацию за утраченное имущество". Получил ответ: Германия расплатилась с бывшим СССР, который получил репарации в значительном размере. Тогда почему же не выдали положенную по закону компенсацию?" - недоумевает Лариса Петровна.

В 2001 г. Кузнецов подал в суд на страховую компанию о возмещении имущественного и морального вреда, оценив дом в 3 млн. 200 тыс. рублей и приплюсовав такую же сумму за моральный вред.

Судебная чехарда длилась несколько лет. Но он боролся. Однажды из телепередачи узнал, что в Москве один из потомков дворянской семьи отсудил у государства особняк своего прадеда. Этот факт придал Владимиру Кузнецову новые силы.

Но тяжёлая болезнь приковала к постели. Судебные переживания да плюс внезапная смерть сына и внучки подорвали здоровье окончательно. Лариса Петровна просила мужа поберечь себя и забыть тяжбу, которой он посвятил последние несколько лет. Но супруг был непреклонен: "Это дело моей чести. Если я не встану, то только тебе доверю довести его до конца".

Лариса и Владимир Кузнецовы не просто любили друг друга всю жизнь, но и сохранили необыкновенные отношения.

"Ты, ты, только ты. Ничего обо мне!" - писала она ему в палату. "Мы, мы, только мы знаем наши радости на Земле", - отвечал он ей.

Это были последние записки двух любящих сердец. В январе 2005 г. Владимира Кузнецова не стало. Довести дело о страховке до конца стало целью и смыслом жизни его жены. 75-летняя Лариса Кузнецова собирает деньги на Европейский суд и очень надеется на положительное решение.

Ирина МАЛИНА, Волгоград

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

ЮРИСТ Федерации правовой помощи потребителям Алексей МОНАХОВ:

НАДО смотреть, что было записано в довоенном договоре Кузнецова, поднимать документацию. Если эту ситуацию перенести в современные реалии, то военные действия, а именно из-за них и наступил страховой случай, во всех договорах обозначают как форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы. И по ним ни одна страховая компания платить не берётся. Например, недавно в Дагестане разрушили дом, где засели боевики. Можно не сомневаться, даже если дом застрахован - денег хозяину не увидеть. Если только это будет компенсация от государства.

ИСТОРИЯ ПОБЕДЫ

Отчий дом: 5 лет борьбы

ЧТОБЫ провести остаток жизни в родовом гнезде, Анна Владимировна Петрова из деревни Петрово Иркутской области потратила 5 лет. И отсудила дом, отобранный у её семьи советской властью.

ИСТОРИЯ её семьи типична для нашей страны. Отца раскулачили и отправили с семьёй в ссылку. Он сам и двое братьев Анны Владимировны там погибли. А они с сестрой выросли, выучились, разъехались.

В 1991 году вышел закон о реабилитации. Сёстры Петровы решили возвратить себе доброе имя и семейную усадьбу. С первым разобрались быстро, а вот чтобы вернуть отцовский дом, Анна Владимировна потратила более 5 лет.

Когда школу (она располагалась в здании до 1970-х годов) закрыли, дом Петровых захватили соседи и превратили его в цех по выделке шкур. Дело шло бойко, и на Анну Владимировну внимания не обращали. Ей пришлось собрать пачки бумаг: о реабилитации, о конфискации имущества, справку о том, что в доме располагалась школа, и много чего ещё. В общей сложности женщина пережила пять судов, исходила пешком сотни километров, достала и перенесла из кабинета в кабинет сотни справок.

Меня просто брали на измор, думали, я сдамся, - вспоминает Анна Владимировна.

Наконец, в 1995 г. суд обязал орган местного самоуправления вернуть дом. Так, спустя почти 65 лет родовая усадьба была возвращена семье Петровых.

По решению суда нынешние хозяева должны были не только отдать дом, но и восстановить его. Как только Анна Владимировна подписала акт о получении всех необходимых для ремонта материалов, на следующую ночь их украли. В итоге было решено разобрать дом, перевезти его на своё подворье и сложить новый дом из старых брёвен. "Запах родного очага преследовал меня всю жизнь, - с комом в горле говорит Анна Владимировна. - Брёвна помнят мать и отца, моих умерших братьев, за это я и боролась".

Маргарита ЖЕЛНОВАКОВА, деревня Петрово, Иркутская область

"Наполеон должен мне 15 коров"

ЖИТЕЛЬ Тверской области потребовал от Франции вернуть наполеоновский долг своей семье.

ВО ВРЕМЯ войны 1812 года французские фуражные войска оказались в деревне Матвеевка, где располагалось имение моей прапрабабушки Агриппины. Они забрали 15 коров, 20 свиней, некоторые ценные вещи, но главное - чугунок с золотыми и серебряными монетами, - рассказывает Николай Москалёв из города Кимры.

Прапрабабушка не побоялась прийти к ограбившим её французам и потребовать всё вернуть. Среди них был офицер. Он ей и сказал: "Ладно, Франция рассчитается, Наполеон рассчитается". В залог дал бабке какую-то цепь, которая уже два века хранится в семье и передаётся по наследству как свидетельство той давней истории.

Недавно услышал новости, что индейцы в Канаде на основе указа 1728 г. требуют вернуть земли. 1728-го! А у меня 1812-й! - говорит Николай.

Николай подсчитал, что убытки плюс набежавшие проценты обойдутся французам в 70 млн. рублей. Послал запрос во Францию. Ему пришёл оттуда ответ, но о содержании письма Николай пока не говорит, мол, рано раскрывать подробности, и хитро улыбается.

Не грабили, но...

В ЛАТВИИ возвращение собственности прежним владельцам может оставить бездомными около 40 тысяч семей.

КОЛИЧЕСТВО имеющих право воспользоваться реституцией, действующей в Латвии с середины 90-х годов прошлого века, потихоньку увеличивается. Кто-то удовлетворился предложенной денежной компенсацией (по данным Минэкономики Латвии, таким правом воспользовались более 103 000 человек), но часть возжелала всё-таки вернуть себе собственность в виде конкретных домовладений. В итоге около 40 тысяч латвийских семей полностью зависят от воли вернувшихся хозяев.

Для наглядности - "среднестатистический" пример из Риги. Семья Нинель Б., русской, гражданки Латвии (сейчас она осталась одна с 80-летней матерью), живёт в престижном районе города с 1945 г. Дом постройки 1906 года. Квартира большая - около 70 м2.

Нашедшийся хозяин, - рассказывает Нинель, - предложил нам, жильцам, несколько вариантов. Первый - выкупить у него квартиры по цене от 90 до 125 тыс. евро. Вариант второй - платить установленную им квартплату: порядка 2 лат за квадратный метр. Я госслужащая, моя зарплата немногим более 200 лат (10 тыс. руб.) плюс пенсия матери - 92 лата (4600 руб.), для нас это дороговато - 140 лат в месяц, но пока платим... Воспользоваться банковской ссудой для выкупа я, увы, не могу - уровень зарплаты и возраст (мне за 50) не устраивают банки. Государственная субсидия возможна, однако размер её в лучшем случае составляет порядка 20 тыс. евро и мою проблему не решает. Жильцам одного дома на соседней с нами улице повезло больше: хозяин попросту расселил их. Однако такой шаг нашему домовладельцу не по карману. Перспективы: либо продолжать платить установленную цену аренды, либо соглашаться на "социальную жилплощадь" - в бывших общежитиях разных предприятий на окраинах города.

Царские и советские долги

ВОПРОС возврата потомкам Романовых движимого и недвижимого имущества императорской семьи до сих пор открыт.

"РАССЧИТЫВАЕТЕ ли вы на возврат собственности царской семьи её потомкам?" - спросили мы самих членов императорской династии. За всех ответил праправнук царя Николая I, глава фонда "Романовы для России" Дмитрий Романов: "Сейчас не время для таких дел. С момента отречения царя Николая II в революциях и войнах погибли десятки миллионов русских. Сколько было крови и ужаса, такие трагедии перенёс народ... И вот страна наконец возрождается. Требовать назад собственность и недвижимость в ТАКОЙ ситуации нам было бы просто стыдно. Наше дело - не забирать "своё", а, наоборот, помогать России подняться".

ПРОБЛЕМА "царских" долгов и компенсации за имущество иностранцев, перешедшее в руки советской власти, возникла в начале 1918 г.

Тогда правительство большевиков устами Льва Троцкого объявило об отказе платить по счетам "проклятого царского прошлого".

К 1922 году были урегулированы долги "старого режима" с Германией, Великобританией. На сегодня проблема долгов остаётся в отношениях с Францией, США и Японией.

Готов ли народ Украины к реституции?

Александр ГОРОХОВ

Вопрос реституции, то есть возврата собственности, изъятой в ходе революций и мировых войн, в Восточной Европе остро встал в 1990-е годы. В силу ряда обстоятельств Украина сумела отложить его решение. Но, как оказалось, ненадолго.

Вначале реституция, потом приватизация

Едва распался СССР, как прибалтийские республики принялись возвращать собственность, экспроприированную у бывших хозяев или брошенную ими в результате присоединения к СССР и событий Великой Отечественной войны. Примером для подражания в вопросе реституции сторонники безоговорочного возврата имущества прежним владельцам считают Латвию, где события развивались по принципу: вначале реституция, а потом приватизация.

Законодательство Латвии разрешало возврат имущества собственнику или его законному наследнику вне зависимости от его места жительства и гражданства. Не возвращались земли, на которых в ходе перестроечных реформ уже возникли частные фермерские хозяйства, а также занятые государственными зданиями, культурными объектами, железными дорогами и тому подобное. Возврату подлежала только недвижимость, включая предприятия, как крупные, так и средние и мелкие, но не их оборудование, станки, ценные бумаги, акции и национализированные с приходом советской власти вклады в банках. Были возвращены сельскохозяйственные земли и леса, 650 культовых сооружений, другая недвижимость, а также предметы культа религиозным организациям традиционных конфессий. Только в Риге и только старообрядческая церковь, кроме храмов, получила десятки домов и до сотни гектаров столичной земли. Домовладения были возвращены лицам, из которых лишь 68% были гражданами Латвии, 15% проживали в США, 3% в Австралии, по 2% были гражданами Германии, Израиля и Канады . Как это происходило, известно по судьбе актрисы Вии Артмане, после изгнания из своей квартиры закончившей жизнь в неотапливаемом сарае на хуторе у друзей.

В Литве основные принципы реституции ввели двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе». При этом городская и сельскохозяйственная земля и недвижимость, национализированные в период 1940-1945 гг., возвращались собственникам или их наследникам в максимально возможном размере с учётом изменившихся обстоятельств, а земельные площади, необходимые для производственной деятельности, строительства жилья, предоставления услуг, передавались в частную собственность или аренду по выбору собственника. Реституция не распространялась на эмигрантов, им было отказано в двойном гражданстве. Также Конституционный суд признал неконституционной выплату денежной компенсации при сложностях с возвратом имущества в натуре.

В Словакии собственность, конфискованная после 1948 года, не возвращалась пособникам фашистов, а также эмигрантам. Словацкие граждане могли её вернуть в течение срока от 6 месяцев до 3-х лет. Возвращалось имущество церкви и еврейских общин, кроме зданий, занятых учреждениями здравоохранения, культуры, спорта и социальными службами (детдома и др.). До 2004 года существовала возможность возврата конфискованных земель.

В Венгрии сумма компенсации за конфискованное имущество составила около 100 млрд. форинтов. Заявителям выдавались так называемые боны, или купоны (без права обмена на деньги), для вложения в приватизируемое государственное имущество, жилье, а также земельные участки. Максимальная сумма компенсации не должна была превышать 5 млн. форинтов.

При реституции в Германии в 1990-е годы бывшим хозяевам вернули шесть тысяч предприятий. Но многим при этом выплачивалась компенсация, если участок был продан властями третьему лицу, используется в общественно-полезных целях (школы, детсады, дороги, объекты соцкультбыта), занят предприятием или нет возможности изъять его, не причинив ущерба производству, застроен новыми домами в жилом районе или был экспроприирован по решению оккупационных органов в 1945-1949 гг. При стоимости объекта до 10 тыс. марок бывшим собственникам выплачивалось 100%, при стоимости до 100 тыс. марок - 40%, до 500 тыс. марок - 25%, до 1 млн. марок - 20%. Общая сумма реституционного фонда составила около 3 млрд. немецких марок, к которым позже добавилось 5 млрд. евро из госбюджета. Всего было проведено около 500 тыс. реституций.

Реституция приватизированного

Подход к реституции в Польше, Болгарии и Румынии специалисты называют «легкомысленным». Из-за того, что руководство этих стран вначале осуществило приватизацию, а уж затем под давлением Европы и США приступило к возврату собственности бывшим владельцам.

Согласно польскому законодательству, возвращалась собственность, национализированная в 1944-1962 гг., лишь гражданам Польши и лицам, сохранившим польское гражданство до 1999 года. Компенсации предусматривались за имущество, отошедшее в итоге Второй мировой войны к Литве, Белоруссии и Украине. Если возврат в натуре был невозможен, собственники получали ценные бумаги стоимостью 50% рыночной цены недвижимости. Изначально планировалось потратить на реституцию 46 млрд. долларов (поступило 170 тысяч заявлений), однако пока удалось обойтись 12,5 млрд. долл. в виде ценных бумаг, за которые можно было получить землю, недвижимость или акции приватизированных предприятий.

По политическим и историческим причинам Болгария провела лишь реституцию земель, магазинов, домов, мастерских и мелких предприятий. Крупные предприятия остались в руках государства. Но из-за низкой конкурентоспособности болгарской экономики на международном рынке предприятия продолжали субсидироваться государством. После дефолта и 1000% инфляции 96% всей собственности было возвращено прежним владельцам.

В Румынии решения о реституции принимались через суды, включая Европейский суд по правам человека, для которого было достаточно признания собственником в суде любой инстанции. В 2003 году возврат бывшим собственникам имущества был закреплён на уровне закона .

Поддержка евроинтеграции ради реституций

Как известно, «адвокатами» Украины в вопросах евроинтеграции выступают её соседи: Польша, Румыния, Литва. Особую заинтересованность в этом процессе проявляют США, в меньшей мере - Венгрия и Словакия. Внутри Украины евроинтеграционные устремления характерны для западных областей Украины и крымскотатарских организаций. Причину столь рьяного стремления последних в Европу раскрыл на сайте «Майдан.орг» некто Эрнес Кипчаков: «Евросуд присудил выплатить Ежи Броневскому за утраченное подворье своей бабушки 80300 долларов, а Украина предлагала 400600 долларов в виде компенсации как жертвам политических репрессий всему крымскотатарскому народу, да и то непосредственно высланным» .

По данным президента благотворительного фонда «Белая Криница» Сергея Деева, с имущественными претензиями в адрес Украины готовы выступить 80 тысяч поляков, десятки тысяч этнических украинцев, депортированных советской властью в Сибирь, Казахстан и другие регионы бывшего СССР. Причём это не окончательные цифры: только с территории УССР в Польшу было переселено 810,4 тысячи человек. Имеются претензии к Украине у граждан Румынии, Венгрии, Словакии, часть территорий которых по итогам Второй мировой войны отошли к Украине. В США проживает огромное количество эмигрантов, некогда имевших собственность на просторах от Чопа до Луганска. Интерес Литвы также объясним: потомки литовской знати готовы претендовать на экспроприированное в 1917-1945 гг. имущество, расположенное на территории Украины.

Интерес к распространению европейских правовых норм по реституции на территорию Украины имеется у УГКЦ, которой по законодательству Республики Польша, II Речи Посполитой, принадлежали огромные земельные угодья. Например, в 1939-1941 гг. крестьянские хозяйства только Львовской и Дрогобычской областей получили 230 тысяч гектаров бывшей помещичьей и монастырской земли . Впрочем, не меньшая заинтересованность существует и у рядовых граждан: в ходе выселения украинцев из Польши в УССР переселилось почти 483 тысячи человек. Некоторые из них уже изучают вопросы получения назад своего имущества в западных областях Украины. Не зря же несколько лет назад бесследно исчезли архивы Львова, весь исторический центр которого до 1939 года принадлежал полякам.

Огромные богатства были экспроприированы у еврейской общины, интересы которой также лоббируют США. Она претендует на возврат 837 синагог, 130 учебных заведений, 47 больниц, 180 зданий, всего же - на 2115 объектов . Претензии могут быть также выставлены наследниками отечественных помещиков, проживающих ныне за границей, ведь в начале ХХ века около 40% пахотной земли в Киевской и Черниговской губерниях контролировали крупные землевладельцы. Огромные территории принадлежали крупным производителям сахара типа Ивана Харитоненко или братьев Ивана и Фёдора Терещенко. Вряд ли бесследно пропали документы французских и английских банков, контролировавших угольную промышленность Донбасса .

Нет причин для беспокойства?

В 2004 году в Одессе появилась баронесса Рено и предъявила претензии на памятник архитектуры под названием «Дача барона Рено». В 1926 году Одесский сахарный завод отстроил полуразрушенный в ходе Гражданской войны покинутый прежними хозяевами дом, разделил его на 16 двухкомнатных квартир, в которые заселил своих работников. Судебный процесс в Украине баронесса проиграла, но пригрозила: «Есть Евросоюз, а там свои законы».

Что касается законов, то баронесса Рено и права, и не права. Действительно, присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая (Ст.1 Протокола № 1) предусматривает право на мирное пользование своим имуществом, Украина взяла на себя обязательство вернуть прежним владельцам экспроприированное государством имущество. Именно эта статья в европейской судебной практике является основанием для принятия решения о реституции имущества прежним владельцам или их наследникам.

До сих пор вопроса о реституции удавалось избегать ссылкой на то, что Украина не является правопреемницей СССР и УССР. Однако положение может измениться в ближайшие месяцы. Причиной тому - планируемое подписание Соглашения с Евросоюзом о политической ассоциации и Зоне свободной торговли, в котором Украина принимает на себя безоговорочное обязательство привести свою законодательную базу в полное соответствие с законодательством ЕС. Статьи 2 и 14 Соглашения прямо указывают на необходимость соблюдения Украиной Конвенции. Кроме того, высшей судебной инстанцией для Украины в вопросах реституции после этого станет Европейский суд по правам человека. При этом заявителю не требуется прибегать к судебному разбирательству в Украине, если это является неэффективным средством защиты его прав.

Не секрет, что реституция в Восточной Европе происходила под мощнейшим давлением Евросоюза. Попытка отказа Болгарии от её проведения едва не стала причиной отказа от приёма этой страны в ЕС. Поэтому надеяться на то, что с момента вступления в силу Соглашения с Евросоюзом на европейские суды не обрушится лавина исков с требованиями возврата собственности прежним владельцам, по меньшей мере глупо. И уповать на «непробиваемость» украинских законов, ограничивающих возможность возврата имущества тремя годами с момента экспроприации, тоже: Конституция Украины устанавливает приоритет международных правовых норм над национальными.

Ну а с вопросами о социальных и экономических последствиях грядущего реституционного цунами следует обращаться к тем, кто вёл переговоры с ЕС и собирается подписывать Соглашение об ассоциации.