Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство в гибдд о проведении экспертизы по дтп. Пример ходатайства о назначении экспертизы ДТП
Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации.
Однако, для того, чтобы заключение эксперта являлось бесспорным доказательством, назначение и производство судебной экспертизы должно точно соответствовать требованиям не только норм Главы 27 УПК РФ, но, также положениям федерального законодательства о судебно-экспертной деятельности (иногда приходится обращаться и к другим правовым отраслям).
Если по вопросам процедуры назначения и производства экспертизы достаточно знания уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, то, при оспаривании содержания экспертных исследований и выводов эксперта стороне защиты целесообразно привлекать специалиста (ст.ст.47,53,58,80 УПК РФ).
В рассматриваемом ходатайстве сделан вывод о том, что проведённой по уголовному делу автотехнической экспертизы недостаточно для ответов на вопросы, возникающие у стороны защиты, но, ответы на которые не только не даны в заключении эксперта, но, данный эксперт (автотехник) не мог отвечать на вопросы, относящиеся к другому виду судебной экспертизы – трассологической.
Таким образом, следователь сначала должен признать, что – а) вопросы, предложенные стороной защиты, имеют значение для уголовного дела; б) на эти вопросы предыдущий эксперт не отвечал, так как подобные вопросы ему не были заданы и в) на эти вопросы может ответить эксперт другой специальности, а именно — эксперт трасолог.
После чего следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты и назначении трассологической экспертизы. Поскольку ранее такая экспертиза по уголовному делу не назначалась и не проводилась, то, назначаемая трассологическая экспертиза не будет дополнительной и не будет повторной. Это будет новая, первичная экспертиза с самостоятельным предметом исследований.
Задавая эксперту вопросы, сторона защиты обязана понимать, какие ответы на эти вопросы могут быть получены по результатам экспертных исследований. Ответы не должны ухудшать положение обвиняемого. Для этого и необходимы предварительные консультации со специалистом трасологом. Специалиста целесообразно привлекать и для формулирования вопросов перед экспертом (экспертами, в случае назначения комиссионной экспертизы).
По уголовным делам, где возникает потребность в специальных познаниях, назначается судебная экспертиза. Наиболее эффективным средством для оспаривания заключения эксперта признается заключение специалиста. Но, здесь надлежит понимать, что специалист действительно должен поставить под сомнение выводы эксперта, ход проведённых экспертных исследований, полноту вопросов и ответов, качество и информативность вещественных доказательств, предоставленных эксперту. Заключение специалиста, которое по своим содержательным характеристикам будет «слабее» заключения эксперта, вряд ли принесёт пользу обвиняемому и интересам защиты в целом. Заключение специалиста – это не самоцель. Цель защиты – опровержение обвинения, а не загромождение материалов уголовного дела множеством ходатайств, в удовлетворении которых следователем правильно было отказано. Такая защиты вряд ли может быть признана надлежащей.
С ледователю СО СУ МВД РФ
по городу Самаре
Д . ______________
по уголовному делу № _________________
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-987-928-31-80
в защиту обвиняемого С.____________
« ____ » _________ 20 ___ г
Ходатайство
о назначении трассологической экспертизы
В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении С. __________________ .
Мной в установленном законом порядке осуществляется защита С.______________ по данному уголовному делу.
Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении С.______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.
В обоснование обвинения положены результаты автотехнической экспертизы, проведённой следователем до привлечения С.____________ в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, вопросы, на которые отвечал эксперт автотехник, не содержат сведений о принадлежности следов автотранспортных средств на дорожном полотне, об идентификации фрагментов транспортных средств, разбросанных вокруг места их столкновения (само место ДТП указано на схеме ДТП со слов водителя Камаза), а также нет данных о расположении Камаза на дорожном полотне в момент столкновения с а/м Субару. Как усматривается из заключения эксперта, следователем было «подогнано» указание на расположение а/м Субару, исходя только из показаний водителя Камаза, но, без производства следственного эксперимента и без постановки такого вопроса перед экспертом. При этом, на подобные вопросы должен отвечать эксперт-трасолог после производства соответствующих экспертных исследований. Однако, по уголовному делу производство трассологической экспертизы не было назначено, что повлекло необоснованность и неполноту выводов следователя в постановлении о привлечении С.___________ в качестве обвиняемого.
Ознакомившись с заключением эксперта, нахожу его поверхностным (что обусловлено формальным содержанием постановления следователя о назначении судебно-автотехнической экспертизы) и не содержащим ответов на вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного уголовного дела, но, которые не были поставлены перед экспертом. В связи с чем, полагаю необходимым назначить по уголовному делу судебно-трассологическую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 47, 53, 195, 198, 207 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Назначить по уголовному делу судебно-трассологическую экспертизу, поставив перед экспертом-трасологом следующие вопросы:
— исходя из следов на схеме ДТП и на фотографиях с места ДТП, как по отношению к а/м Субару располагался а/м Камаз в момент столкновения с а/м Субару?
— соответственно, как по отношению к а/м Камаз располагался а/м Субару? Куда был направлен вектор направления удара со стороны а/м Камаз в момент столкновения с а/м Субару?
— какому транспортному средству и каким частям транспортных средств принадлежат фрагменты, изображённые на фотографиях с места ДТП, и описанные следователем в протоколе осмотра места ДТП?
— каким транспортным средствам принадлежат зафиксированные на фотографиях и схеме ДТП следы на дорожном покрытии?
— соответствует ли следам транспортных средств на дорожном покрытии месторасположение а/м Камаз и а/м Субару, указанное следователем на схеме ДТП? Если нет, то, каким образом располагались а/м Камаз и а/м Субару по отношению к разделительной линии дорожной полосы по направлению движения а/м Камаз и встречной полосы движения?
По результатам проведённой трассологической экспертизы решить вопрос о необходимости производства дополнительной автотехнической экспертизы, о чём стороной защиты будет заявлено самостоятельное ходатайство с перечнем вопросов, на которые ранее эксперт не отвечал.
С уважением,
Адвокат __________________ А.П. Антонов
Начальнику Отдела ГИБДД ОВД по Кс-ному муниципальному району
Подполковнику полиции
А.А. Иванову
от адвоката адвокатской конторы № 119
Межрегиональной коллегии адвокатов
г. Москвы Баламутова К.А.
в интересах Петровой Ю.Ю.
ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 24.4, п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ
11 апреля 2013 г. примерно в 17-30 на Пятницком шоссе (0 км.+200 м.) по направлению движения из ЦМИС в сторону Ленинградского шоссе произошло ДТП, а именно: транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак ___________ под управлением Гаврилова А.В. совершил столкновение транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак ___________ под управлением Петровой Ю.Ю. В дальнейшем произошло столкновение с несколькими автомобилями. Петрова Ю.Ю., будучи беременной, в настоящее время госпитализирована. Тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, а также здоровью иных участников ДТП будет определено соответствующим экспертным учреждением.
Согласно объяснениям Гаврилова А.В. он «…я…видел…впереди меня был затор. Из-за а/м я нажал на тормоза, но они не сработали и я врезался впереди стоящих а/м, после чего я нажал ручной тормоз, тогда машина остановилась ». Данная информация опровергается фотографиями, выполненными 11 апреля 2013 г. с места происшествия (см. фотографии). В частности, на фотографиях №№ 0565, 0566, 0567, 0568, 0569, 0582, 0583, 0584, 0585, 0586, 0590, 0591, 0592 отчетливо виден тормозной след транспортного средства МАЗ. Кроме того, по имеющейся информации водитель Гаврилов А.В., после совершения ДТП совершал некие манипуляции с техническим средством контроля – тахографом. Возможно, это осуществлялось для внесения изменений в показатели данного прибора, с целью уклонения от ответственности. Необходимо отметить, что согласно рапорту начальника отделения ГТО и РАМТС подполковника полиции Сурового В.Н. «На 1 км. а/д Москва-Солнечногорск-Спасс был остановлен состав транспортных средств МАЗ (кат.№ 3), государственный регистрационный знак __________, перевозящий груз (почтовую корреспонденцию), владелец юридическое лицо производственный кооператив «Госсвязь», место государственной регистрации г. _______________
При проверке технического состояния транспортного средства, установлено следующее: в нарушение п. 7.4 приложения к ОППДТСкЭ ПДД РФ, на транспортном средстве не работает предусмотренный конструкцией техническое средство контроля-тахограф ».
Вышеуказанная информация свидетельствует о стремлении Гаврилова А.В. избежать административной (а возможно и уголовной) ответственности. Объяснения Гаврилова А.В. носят откровенно неправдоподобный и противоречивый характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, -
2. Назначить и провести технико-криминалистическую экспертизу на предмет незаконных манипуляций с тахографом.
3. Поместить на ответственное хранение грузовик
4. Назначить и провести автотехническую экспертизу.
5. В случае ремонта, истребовать у собственника информацию о произведенных ремонтных работах с грузовиком
6. Предложить Гаврилову А.В. и, при его согласии, провести экспертизу, связанную с психофизиологическим исследованием (опросом с использованием устройства Полиграф) на наличие следов в его памяти событий, произошедших 11 апреля 2013 г. (Вопросы эксперту: нарушал ли Гаврилов А.В. ПДД, имел ли место отказ тормозной системы а/м МАЗ государственный регистрационный знак __________ при ДТП 11 апреля 2013 г., мог ли водитель Гаврилов А.В. 11 апреля 2013 г. в момент ДТП заснуть за рулем, проводил Гаврилов А.В. манипуляции с тахографом с целью избежать ответственности за содеянное)
Приложение: диск с фотографиями (81 ф.)
Адвокат К.А.Баламутов
Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы с учетом последних изменений законодательства РФ.
Приводимые истцом и ответчиком доказательства могут не только не прояснить ситуацию, но еще и более ее запутать. Поэтому для грамотного и законного разрешения дела зачастую без экспертизы не обойтись.
Эксперт – это нейтральное лицо, задача которого на основе своих знаний и опыта вынести грамотное и профессиональное заключение по интересующим стороны и суд вопросам. Вопросы назначения экспертиз по гражданским делам определяются статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, с содержанием которой перед подачей подобного ходатайства желательно ознакомиться.
Составление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, как правило, проблем не вызывает. Однако сторонам стоит помнить, что задача именно этой экспертизы – это рассмотрение вопросов, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Так, например, эксперт может определить характер повреждений, причиненный автомобилю в ходе ДТП, его размер, установить какие-либо обстоятельства, сопутствующие ДТП и т.д. Необходимо помнить, что эксперту не могут задаваться вопросы по поводу виновности одной из сторон, так как это не его компетенция. Кроме того, эксперту не задаются юридико-технические вопросы, которые касаются аспектов рассмотрения дела в суде и компетенции ГИБДД или суда.
Еще один важный момент, связанный с вопросами эксперту, касается правильной постановки вопросов. Так как от этого будет зависеть грамотность итогового заключения. Поэтому, если Вы затрудняетесь грамотно сформулировать вопросы эксперту, стоит дополнительно «разведать» этот момент в Интернете, где можно найти специальные статьи-пособия, в которых содержится перечень допустимых вопросов к эксперту для каждой ситуации.
В ___________________________
(Наименование суда, адрес)По гражданскому делу № _________
Истец: _______________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)Ответчик: ____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)Ходатайство
о назначении автотехнической экспертизы
В настоящее время в производстве _____________________ (указать наименование суда) находится гражданское дело № _____________, по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к _____________________ (Ф.И.О. ответчика) о _____________________ (указать предмет спора).
Ввиду того, что возникшие в ходе рассмотрения данного спора противоречия невозможно разрешить иным путем, считаю необходимым назначить проведение автотехнической экспертизы, которая должна установить следующие обстоятельства _______________________ (указать, какие факты должен подтвердить эксперт).
Учитывая изложенное, согласно требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Поручить проведение автотехнической экспертизы __________________ (указать наименование экспертного учреждения либо эксперта) за счет _____________________ (указать лицо, которое будет оплачивать расходы на проведение экспертизы).
2. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: __________________________________
(Перечислить обстоятельства, которые будет необходимо подтвердить или опровергнуть эксперту).
Приложения:
Копия настоящего ходатайства.
«___» «_________» 20__года Подпись _________________
* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Судебная автотехническая экспертиза назначается для исследования:
1) обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,
2) технического состояния транспортных средств,
3) следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика),
4) технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия,
5) транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости.
Проводим судебные экспертизы. Аккредитация в судах, опыт.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней
При назначении автотехнической экспертизы для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суды в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, например, о степени виновности участника дорожного движения. Но могут ставить вопросы о том, находилось ли транспортное средство в момент ДТП в движении (и с какой скоростью двигалось) или было неподвижным, когда был момент контакта, какая величина тормозного и остановочного пути, наличие технической возможности предотвратить столкновение или наезд, какова должна быть безопасная скорость движения транспортного средства по условиям видимости дороги и другие.
Исследование технического состояния автомобиля может потребоваться для определения, был ли ремонт транспортных средств недоброкачественным. В ст. 266 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а также за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного или более лиц.
Суду для привлечения лица к ответственности по указанной статье необходимо установить причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, и проведение автотехнической экспертизы поможет для решения указанного вопроса.
Экспертиза транспортных средств для определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости назначается при причинении ущерба в результате ДТП, умышленного или неосторожного повреждения автомобиля. Поскольку для установления перечисленных выше обстоятельств требуются специальные знания (в области техники), суд в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан назначить автотехническую экспертизу.
В _______ (указываем наименование суда)
Истец: _____________________________
Ответчик: __________________________
Дело №____________________________
«_» ______ 20_ года
Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (наименование страховой компании) о взыскании страхового возмещения, причиненного транспортному средству Истца в результате ДТП.
Для определения размера страхового возмещения необходимо установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Истцу, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Назначить судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить __________ (указываем наименование учреждения).
2. Поставить перед экспертами следующие вопросы для разрешения:
2.1. Какие повреждения имеются на транспортном средстве,
2.2. Какой объем ремонтных работ транспортного средства требуется,
2.3. Какая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,
2.4. Какая рыночная стоимость транспортного средства.
______________ _____________
Согласно законодательству, весь транспорт должен быть застрахован по системе ОСАГО. При факте происшествия ДТП, страховые компании проводят собственную экспертизу, дабы знать точный ущерб, полученный при столкновении двух и более транспортных средств, затем подготавливают смету и уже по этому документу производят выплаты застрахованному лицу, если он признается невиновным в происшествии.
К сожалению, это идеальная схема разрешения страхового случая при столкновении на дороге. Очень часто страховые компании сознательно занижают сумму страховых выплат, причем на довольно значительный процент. Если пострадавший не согласен с вердиктом экспертизы страховой, то через суд он может получить полную стоимость ремонта автомобиля.
Судебные тяжбы бывают достаточно долгими и затратными, так что если нет свободного времени, лучше сразу обратиться к независимой экспертизе.
ВНИМАНИЕ! Независимая экспертиза так же проводит оценку состояния транспорта после ДТП, однако указывает полную стоимость ремонта, учитывает цену деталей, а так же амортизацию автомобиля.
Нередко юристы независимых оценщиков могут через суд самостоятельно взыскивать со страховых компаний полные суммы ущерба, на законном основании доказывая свою правоту в вопросе правильности оценки суммы ущерба.
Помимо вышеперечисленных экспертиз, имеющих отношение к автомобилю и его повреждениям, имеется еще ряд экспертиз, которые имеют уже юридическое значение:
- Судебная экспертиза – назначается для установления степени вины водителя (нарушил ли он правила, или авария произошла в результате несчастного случая).
- Досудебная экспертиза – проводится самостоятельно, при несогласии с результатами заключения страховой компании, либо из-за расхождения мнений по поводу виновности участников конфликта (что более подробно описано выше).
В зависимости от состава участников:
В зависимости от очереди:
- Первичная. Начальная стадия экспертизы. Призвана дать ответы на вопросы судьи или следователем.
- Дополнительная. Назначается в случае, когда первичная экспертиза не дает необходимых ответов на поставленные вопросы, уточняются условия ДТП.
- Повторная. Назначается, если возникли сомнения:
- в квалификации специалиста, проводившего экспертизу;
- в корректности проведения процедуры;
- в беспристрастности сделанных выводов;
- в истинности начальных данных;
- в соблюдении всех условий проведения УПК;
- в достаточности материалов для вынесения решения или при появлении дополнительной информации, которая может круто изменить дело.
Кем и куда подается прошение?
Как правило, ходатайство о проведении экспертизы подает сам водитель транспортного средства. В некоторых случаях, это может быть владелец автомобиля (если владелец и водитель – разные лица), либо через доверительное управление заключить договор с независимой экспертной оценкой, которая от имени пострадавшего самостоятельно будет производить все необходимые действия (оценочные и судебные) в интересах оного.
Но при условии, что по каким-то причинам результат разбирательства с иными участниками дорожного движения не приводит к положительному результату.
Кто составляет бумаги?
Составить такой документ в состоянии любой квалифицированный юрист,
но будет лучше, если это будет юрист, непосредственно работающий в автомобильной сфере. Также образец заявления можно найти в здании суда. Ниже будет представлен общий порядок оформления ходатайства, которому можно следовать. Для автодорожной экспертизы не принципиально строгое следование образцу.
Если нет желания тратить деньги на юристов, то можно достаточно просто найти в сети Интернет все необходимые бланки, заполнить их от руки или впечатать данные в пустой бланк, и уже его подавать в судебные инстанции, не забыв подкрепить всеми имеющимися материалами.
Трасологическая проверка
Заявление на проведение трасологической экспертизы является стандартным юридическим документом, образцы которого можно найти в Интернете. Там в стандартной форме перечисляются истец и ответчик, а также указывается причина, по которой податель сего заявления настаивает на проведении именно такого рода экспертизы. Чаще всего требуют определить положение автомобиля в пространстве на момент совершения ДТП, а так же находился он в движении или нет.
Так как содержание ходатайства о трасологической экспертизе проверяется на четкое соответствие образцу (ввиду того, что в деле рассматриваются мельчайшие детали), то писать самому его крайне не рекомендуется. Однако имеется достаточно много копий в юридических фирмах и судебных органах.
Заполнять это заявление лучше всего совместно с квалифицированным юристом, который поможет избежать ошибок и не затягивать судебное разбирательство до бесконечности.
Автотехническая проверка
ВАЖНО! Составление заявления на проведение автотехнической экспертизы не столь строго регулируется, как в предыдущем варианте.
Главное – правильно написать все данные, начиная от личных данных заявителя до обстоятельств происшествия, а так же указать, почему требуется проведение данной экспертизы.
Как и с вышеизложенным заявлением, образец на автотехническую экспертизу так же есть в свободном доступе в сети.
Если все досконально рассматривать, приводя соответствующие примеры, то выглядеть это будет следующим образом.
Документы
Однозначно стоит собрать с собой полный перечень документов которые будут получены в страховой, в ГИБДД, в независимой оценке:
- паспорт водителя;
- его водительское удостоверение;
- документы на автомобиль;
- документы, подтверждающие ходатайство о проведении технической экспертизы.
Количество копий документов должно равняться числу лиц, участвующих в деле.
Причины отказа
После подачи ходатайства суд может либо удовлетворить его, либо удовлетворить частично, либо вовсе отказать в удовлетворении. Последнее происходит реже, но тем не менее прецеденты имеют место быть. В любом случае каждый отказ четко обосновывается со стороны судей.
Чаще всего причиной отказа служит либо неправильно составленное ходатайство, либо отсутствие необходимых материалов для рассмотрения дела, либо неуемность гражданина, который в крайней степени не согласен с решением суда и раз за разом подает одно и то же ходатайство, ранее в котором ему было отказано.
Заключение
Любые юридические разбирательства стоит начинать лишь в том случае, если есть грамотный юрист или юридическая поддержка со стороны независимых оценщиков. Самостоятельное вмешательство в это дело может на долгое время растянуть судебные заседания и привести к потере большей суммы денег, нежели при работе с квалифицированными специалистами.
