Ли сносить ларьки. Криминальная пирамида. Кто попал под этот снос

В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных московскими властями в декабре прошлого года самостроем. РБК объясняет, почему он начался именно этой ночью и кто попал под снос

Снос торговых павильонов возле станции метро «Сухаревская» (Фото: Олег Яковлев / РБК)

Почему сейчас начали массово сносить торговые павильоны в Москве?

Раньше принимать решение о сносе объектов, признанных самостроем, мог только суд. Но в сентябре 2015 года вступил в силу п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки, в случае если земельный участок, где возведено строение, был предоставлен для других целей или же если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий. 8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно предусматривает снос объектов, признанных столичными властями самостроем из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.

8 февраля истек срок добровольного демонтажа самостроев , поэтому работы по сносу должны были начаться с 0:00 мск 9 февраля, по графику, утвержденному префектурами, объяснял «Ведомостям» заместитель начальника Госинспекции по недвижимости Тимур Зельдич.

Что такое самострой?

Самостроем является любой объект, построенный на земельном участке без согласия собственника, либо тот, что строился с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поясняет партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. Также самостроем по решению суда может быть признан объект, который несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, отмечает она. По мнению Краснобаевой, если владельцы объектов имеют право собственности на него, решение о сносе может принимать только суд.

Действительно ли эти объекты являются самостроем?

Большинство владельцев попавших под снос объектов не согласны с действиями властей. У них оформлены все документы о собственности, заявлял на прошлой неделе на общественных слушаниях исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов. По его словам, объекты были возведены на выделенных городскими властями участках в соответствии с действовавшими на момент их строительства правилами и нормами. «Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Кроме того, по 27 объектам были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя, говорил на заседании председатель отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян.

Чем московские власти мотивируют необходимость сноса объектов?

Московские власти утверждают, что сносимые торговые павильоны несут угрозу здоровью гражданам в случае аварий или чрезвычайных ситуаций, заявлял в понедельник первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич . «Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей. Во-первых, никто из надзорных органов не знает, как строились эти объекты, насколько были учтены соответствующие нормы и правила. Во-вторых, к примеру, при любой аварии теплосети или газопровода аварийные службы будут не в состоянии оперативно устранить последствия просто потому, что им мешает объект самостроя, причем по факту уже капитальный», — сказал он (цитата по ТАСС). Кроме того, демонтажа павильонов добивалось руководство метрополитена, поскольку «объекты, расположенные в технической зоне метрополитена, <...> создают нагрузки на несущие сооружения метрополитена, затрудняют осуществление антитеррористических мероприятий».

Кто попал под этот снос?

Под снос с 8 февраля попали 104 объекта в разных административных округах Москвы, в том числе в Центральном. В списке объектов, подлежащих сносу, как небольшие ларьки, так и крупные торговые павильоны: ТЦ «Пирамида» рядом со станцией метро «Пушкинская», ТЦ «Альбатрос» у «Щелковской», а также торговые ряды у станций метро «Чистые пруды», «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года». 97 объектов из 104 снесены или сейчас в процессе сноса, сказал РБК представитель Госинспекции.

Предусмотрена ли компенсация владельцам торговых павильонов за снос объектов?

Согласно постановлению правительства Москвы, после осуществления сноса собственник самовольной постройки может обратиться в префектуру за получением компенсации за снос при условии предоставления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную постройку.

Однако практически никто из собственников не стал осуществлять снос объектов за свой счет, рассказал РБК Сергей Селиверстов из «Опоры России». «Снести свой объект значит признать его самостроем, а многие владельцы с этим не согласны», — поясняет он. Снос объектов осуществляет город за свои средства, о последущем взыскании этих денег с собственников речи пока не идет, пояснила Виолетта Серова, координатор инициативной группы владельцев павильонов.

Что мэрия предлагает бизнесу взамен?

Во вторник, 9 февраля, мэр Москвы Сергей Собянин написал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», что бывшим владельцам снесенного самостроя московские власти предоставят возможность построить торговые объекты в других местах «на законных основаниях». Исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов и координатор инициативной группы владельцев павильонов Виолетта Серова сообщили РБК, что московские власти пока не предлагали собственникам каких-то конкретных площадок.

Какой ущерб понесли собственники от сноса объектов?

Собственники павильонов предъявят иски за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб., подсчитывал п редседатель отраслевого отделения коммерческой недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян. Он оценивал ущерб городу от сноса объектов в 3,5 млрд руб.: по его оценке, бюджет в течение года недополучит 2 млрд руб. в виде налоговых отчислений, еще 1,5 млрд руб. составят затраты города на судебные издержки.

Фото Право.Ru

Авторы: Марина Труханова, Георгий Яшунский
Власти Москвы приступили к сносу самовольно построенных, по мнению мэрии, торговых центров и павильонов. Попытка оспорить соответствующее постановление в Мосгорсуде не удалась: он посчитал, что решение арбитража о признании здания не самостроем не имеет преюдициального значения, а также объяснил, почему владельцы снесенных строений не имеют права на получение компенсации.

"Ночью длинных ковшей" назвали СМИ ночь с 8 на 9 февраля, когда ровно в полночь в разных районах Москвы приступили к сносу павильонов и торговых центров, включенных в приложение к постановлению правительства Москвы № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 8 декабря 2015 года и признанных самовольными постройками во внесудебном порядке. Всего из 104 указанных в документе объектов начат демонтаж 97, в число которых вошли как небольшие, так и крупные комплексы - ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская", ТЦ "Пирамида" на "Тверской", торговые ряды у "Чистых прудов", павильоны у метро "Кропоткинская", "Арбатская" и "Улица 1905 года". Общая площадь помещений, подлежащих сносу, составила 50 000 кв м.

"Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим", - объяснил необходимость принятых мер мэр Москвы Сергей Собянин в своем аккаунте в соцсетях.

Почему сносят?

п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

"Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, - говорит Павел Хлюстов , партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" . - В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат", - считает юрист.

Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать "послушным" хозяевам самостроев демонтажные работы.

Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России", по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя. Например, ООО "Юка" - собственник павильонов у метро "Краснопресненская" еще в 2014 году подтвердил законность их размещения в , следует из материалов дела № А40-44702/2013 .

Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в , который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки - ООО "ТДКМ". Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания. "Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит", - отмечается в определении по делу № А40-2196/2016 .

В сходную ситуацию попало и ЗАО "Альбатрос" - собственник одноименного торгового центра у метро "Щелковская". 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. "Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились", - сказано в постановлении по делу № А40-135519/13 . В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).

По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в "список 104". Все они просили принять обеспечительные меры - запретить демонтаж построек. "Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл. Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие", - комментирует юрист.

Как Москва защищает нарушенные права

Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 - того самого списка из 104 самостроев - в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство. Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания "не обладают признаками самовольной постройки", а изданное правительством Москвы постановление "нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме". Они утверждали, что документ "неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков" и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.

Александра Лопаткина , которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек. Здесь судья сослалась на все тот же п. 4 ст. 222 ГК РФ, где говорится, что если лицо, осуществившее самострой, не было выявлено, демонтировать его вправе орган местного самоуправления.

Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию. Судья указала, что в "списке 104" приводятся все сведения, позволяющие идентифицировать объекты, такие как их точные адреса и зона нахождения.

Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже - прим. ред.), суд назвал "нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками". Столичные власти могли их защитить "путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права", то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить "самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке". При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.

"При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства", - резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.

Можно ли было строить?

Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО "Таганка" - собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2012 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов. Суд признал павильоны объектами капитального строительства, тогда как ООО "Таганка" получало разрешение на постройку временных некапитальных сооружений, не являющихся объектами недвижимости.

Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма "Звездочка" (позже ООО "Звездочка"), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала. Срок действия последнего договора истек 24 апреля 2014 года. "Таким образом нежилое здание создано (возведено) на участке, не отведенном для этих целей", - сказано в решении.

Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 "А", владельцем которых является ООО "Пирамида". Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2013 года общество зарегистрировало право собственности на объект. Особым случай "Пирамиды" делает то, что 4 декабря 2013 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет , в силу ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.

Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных "Право.ру". "Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?" - удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" . Ему вторит и Павел Хлюстов из "Барщевский и партнеры" : "Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы", - комментирует он.

Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду "Московскому городскому союзу автомобилистов" под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 - реконструирован. В январе 2006 года ООО "Корона-Авто" зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки. Суд указал, что земельный участок под строительство и эксплуатацию такого объекта не представлялся, а разрешение на реконструкцию гаража-стоянки не может быть признано документом, доказывающим законность его возведения.

Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.

Убытки не компенсируют

В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой "не может являться объектом гражданских прав". "Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю", - говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.

Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова , представляющая интересы ООО "Пирамида 2000", уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку "если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы". Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.

Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ). "Оспариваемое постановление не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, поскольку в нем речь идет исключительно о сносе самовольных построек", - объясняет такую позицию Лопаткина.

"Пирамида" не одинока

ТЦ "Пирамида" - не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками. "Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным", - говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский , представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ. По его словам, сотрудники "Росавтодора", которые занимались сносом объектов, не смотрели ни на решения суда, ни на свидетельства о праве собственности, ни на договор аренды земли сроком на 49 лет.

Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, "было не все кристально чисто", однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений "к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги". "Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными", - с грустью констатирует юрист.

Что дальше?

Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей "Опора России", считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших "не утруждать себя поиском компромиссных решений", серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.

На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы. Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была "тайная военная операция против врагов".

Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует "провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли" и "осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников". Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов. В письме Сергею Собянину Рашкин просит сообщить, имелись ли нормативные акты для сноса, а также объяснить необходимость демонтажа.

Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.

В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. "В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы", - сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает "Российская газета".

Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил , что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе. "Никаких преференций никому не будет - все арендаторы смогут принять участие в аукционах на общих основаниях", - подчеркнул Бочаров.

Вопрос на 30 миллиардов рублей

Михаил Вышегородцев, бизнес-омбудсмен Москвы, в интервью "Русской службе новостей" посоветовал владельцам снесенных построек подать на мэрию в суд. Он отметил, что ряд предпринимателей готовят обращение в Конституционный суд, а также требуют у Верховного суда оценить законность действий московских властей. С ним согласен и адвокат Павел Хлюстов : "Единственным реальным способом защиты прав владельцев снесенных торговых центров является обращение с иском о взыскании убытков. Тем не менее очевидно, что московским судьям будет психологически трудно признать действия Москвы незаконными, поэтому реальные шансы добиться компенсации крайне малы. Единственная надежда - на Верховный Суд и Конституционный Суд". По оценкам Селиверстова, если все владельцы объектов, права на которые подкреплены свидетельством о собственности, потребуют в суде у города компенсации, то сумма исковых претензий составит от 22 до 30 млрд руб.

7700 торговых павильонов и киосков

насчитывалось в Москве летом 2014 года. При Лужкове их число достигало, только по официальным данным, 22 тысяч

От 300 тысяч до 1 миллиона рублей

стоит один оборудованный киоск

От 400 до 500 тысяч рублей

средняя выручка стандартного киоска в месяц

требовалось властям в 2012 году на снос каждого киоска

был стандартный срок действия договоров аренды на места для киосков по правилам, принятым в 2012 году. В этом году все договоры истекают

Что опять случилось?

На прошлой неделе стало известно, что мэрия не собирается продлевать договоры аренды владельцам всех киосков и торговых павильонов в Москве - притом что в 2012 году всех владельцев киосков обязали закупить новые типовые павильоны, разработанные специалистами Москомархитектуры. Власти собираются провести очередную реформу уличной торговли. Одно из главных изменений, запланированных реформой, в том, чтобы сдавать не участки земли, как было раньше, а готовые торговые объекты. В этот раз у всех киосков будет один владелец - город, а предпринимателям предложат брать торговые объекты в аренду. Арендаторов будут определять путем прямого конкурса с Департаментом имущества. Цель таких преобразований - вытеснить бизнесменов, которые сдают землю в субаренду.

Как рассказал РБК глава Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк, по опыту реформы 2012 года стало понятно, что предприниматели всегда экономят на киосках. В результате самые дешевые ларьки, как утверждается, быстро пришли в негодность и перестали оправдывать свои гордые названия стандартов («Классика» , «Модерн» и так далее). Поэтому в этот раз власти решили сами изготовить торговые павильоны. Разыгрывать право аренды павильонов будут через прямые конкурсы с городом. Какие будут условия для участия в конкурсе и большая ли будет аренда киоска, пока чиновники не рассказывают. В результате предприниматели разделились на два лагеря. Одни считают, что нынешняя реформа - первый крупный шаг по созданию цивилизованной уличной торговли. Другие воспринимают ее как способ разорения независимых предпринимателей и способом сетевиков захватить уличную еду.

По сути, типовые павильоны, закупленные бизнесменами в 2012 году, отправляются на мусорку, а предпринимателям придется заново бороться за право вести торговлю на городских улицах.

Фотография: ТАСС

Зачем Москве очередная реформа киосков?

Владелец сети «Теремок»

«Рынок киосков и рынок павильонов - это разные вещи. Павильоны оформлялись в аренду в 90-е годы, и все это время их арендаторы платили городу копейки. При этом бизнесмены пересдавали помещения субарендаторам за очень большие деньги. Эти договоры аренды земли уже давно закончились. Поэтому сейчас мэрия задумалась, по какому праву деньги от аренды идут не в городскую казну, а предпринимателям. В результате было решено не продлевать эти договоры. Это же городская земля, а получается так, что доход с нее получает условный дядя Ваня, который 20 лет назад подсуетился и арендовал себе кусок земли, например на Цветном бульваре. До кризиса павильон в 20 квадратных метров сдавали по 200–300 тысяч рублей в месяц, вот и представьте, сколько за 20 лет дядя Ваня заработал. Только городу от его бизнеса мало что досталось.

О том, что договоры продлевать не будут и павильоны эти будут постепенно сносить, говорили еще три года назад, когда Собянин начал наводить порядок в уличной торговле. Поэтому нынешние закрытия ­не новость. Они идут последние три года. Проблема в том, что некоторые собственники павильонов предусмотрели давно такой расклад, поэтому сразу оформили договоры на 50–60 лет вперед. С ними, к сожалению, уже ничего не поделать. Еще одна причина сноса павильонов в том, что большинство из этих построек появились в 90-е, эти проекты устарели. Кроме того, мало кто их содержал в надлежащем состоянии. У города же есть свое видение, как должна выглядеть мелкая розница.

Раньше вместо киосков были тонары ­- палатки на колесах. Первой компанией, которая начала их ставить, была «Стардогс». Да и мой «Теремок» сначала работал на тонарах. К 2007 году ситуация достигла абсурда: каждая площадь была забита буквально до отказа этими тонарами. Причем в большинстве этих киосков творились бардак и антисанитария: сами тонары грязные, продавцы не соблюдали правила гигиены.

После отставки Лужкова все тонары позакрывали, и власти поставили задачу разработать новый тип киосков для уличной торговли. Я написал тогда письмо Собянину с предложением о том, как привести уличную торговлю в порядок: с прямыми конкурсами и типовыми киосками. Сделали ровно так, как я писал. Но суть не в том, что я это придумал, а просто идея на поверхности лежала.

Делали все второпях, поэтому тогдашние киоски получились не самыми удачными (говорят, их автора из Москомархитектуры даже уволили), да и конкурсы прошли не так гладко, были случаи рейдерства. Тогда со всеми предпринимателями заключили договоры на три года. Это оптимальный срок для малого бизнеса: за это время можно было окупить киоск и заработать каких-то денег. Для сравнения - мелкая розница обычно окупается за 6–12 месяцев. Все предприниматели прекрасно знали, что договоры только на три года. Киоски, которые покупали три года назад, сносить никто не собирается: это собственность, владельцы могут их установить в Подмосковье, продать в другой город или сдать в металлолом - они легко транспортируются эвакуатором. Сейчас мэрия разработала новые киоски: лучше, симпатичнее.

Вся бывшая система уличной торговли прогнила изнутри. Знаете, когда я запускал «Теремок», то мне сильно помог замглавы управы «Аэропорт». Он сказал, мол, вставай на площади, покажи остальным арендаторам, как прилично может выглядеть тонар. А через год, когда он начал бороться с киосками у метро, его избили до смерти. Поэтому защищали уличную торговлю зря, она должна быть реформирована».

Фотография: ТАСС

Кто выступает против?

Президент коалиции киоскеров России

«Я думаю, что это не совсем правильная и уж точно несвоевременная инициатива. Объекты разместили только три года назад, они были все новые, причем обновлялись за счет предпринимателей. А сейчас это предстоит проделать снова. Мы не понимаем, что будет дальше. Нам не говорят, будет что-то вместо этих киосков или нет. То, что происходит, - уничтожение действующего бизнеса.

Во-вторых, все эти объекты устанавливали по стандартам, которые выдвинул город: киоски разработала Москомархитектура. В-третьих, я не понимаю идеи установить их за счет бюджета. Если усредненно брать, на это уйдет три-четыре миллиарда рублей. Совсем недавно же правительство Москвы говорило, что денег нет, поэтому собираются ввести дополнительные торговые сборы. Это были скандальные поправки в налоговый кодекс. Непонятно, зачем в разгар кризиса городу тратить такие огромные деньги.

Кроме того, я слышал про их идею «укрупнения бизнеса», то есть вместо пяти палаток с хлебом в районе, будут строить один магазин. Если так, то мелкие предприниматели могут вообще остаться ни с чем. Хотя бы поэтому категорически возражаю против реформы».

Так что, интересной уличной еде пришел конец?

Повар, ресторатор, владелец закрывшегося вагончика «Дары природы». Один из первых заговорил об уличной еде как о важной индустрии в городе

«Один киоск - это не бизнес. Доходность у него, относительно даже самого простого ресторана, крошечная. Поэтому открывать одну точку с уличной едой в любом случае невыгодно. Рестораторам выгодно либо сразу делать сеть, либо делать это в качестве развлечения. Например, «Гинза» может любопытства ради открыть киоск с уличной едой. Дохода она будет приносить немного, но как идея - почему нет.

Пока не известны условия тендеров, говорить не о чем. Самый важный момент - это тарифы на аренду киосков и заградительные условия (например, чтобы у бизнеса был определенный оборот). Поставят высокий порог - и все маленькие компании сразу отпадут, оставив место только сетевикам вроде «Крошки-картошки». Небольшие участники рынка, в принципе, даже при лояльных условиях вряд ли смогут участвовать во всем этом. Плюс мне до сих пор непонятен уровень легализации большинства начинающих проектов. Если у них не все с этим в порядке, то о государственных конкурсах и речи быть не может. Во-вторых, опять же, доходность.

Бизнес в России в целом «серый», в том числе ресторанный, который считается молодым. Если выводить его из тени такими способами, то говорить о его развитии бессмысленно - тут будет скорее коллапс.

Что касается нашего вагончика «Дары природы», то он просто исчерпал себя. Его надо было либо активно начать развивать, либо оставить. Мы решили оставить его и посвятить себя нашим остальным проектам».

Что мешает уличной торговле в Москве стать классной и приносить прибыль городу одновременно?

Основательница проекта «Местная еда»

«Как я понимаю, в 90-е все места для киосков уходили через префектуру «по своим». Команда Собянина начала искать концы этого безобразия и нашла вполне логичное решение: по истечении сроков договоров не продлевать аренду. Это вполне нормальная практика, только так можно привести все в порядок.

Меня смущает в этой истории только момент с тем, что три года назад предпринимателей вынудили купить эти типовые киоски, а теперь от них надо избавляться. В целом, мне кажется, сейчас хорошая возможность привести в порядок уличную торговлю и допустить к ней порядочных арендаторов.

Тут главная проблема не в том, что молодым энтуазиастам, желающим открыть свою точку, придется участвовать в тендерах, а немного в другом. Вся эта тендерная система очень запутанная и непонятная. В ней нужно разбираться. Было бы здорово, если бы Департамент торговли разместил у себя на сайте подробную схему того, как это работает. Например, присмотрел ты киоск на Пушкинской - и как тебе быть? Кому писать? Когда проходят эти тендеры? Стала бы эта схема более понятной, достойных участников было бы больше. А сейчас мы слышим только мутные истории про «Пян-се», которые поверили арендодателям, что им продлят аренду киоска, а также про аренду палатки за 1 600 000 рублей в Текстильщиках.

«Местная еда» работает в основном с суперновичками. Для того чтобы стать бизнесменом, надо очень много работать. Не все наши участники, конечно, смогли бы работать в уличной торговле. Не потому, что они бы, скажем, не могли выдавать по 200 порций в день, а просто потому, что у них большие организационные проблемы. Не всем удается работать в прибыль. Но могу точно сказать, что адекватных и классных новичков становится все больше. Я часто вижу на маркетах более продвинутых, активных и приятных участников-энтузиастов, чем рестораторов. У нас в России в целом уровень предпринимательства достаточно низкий, поэтому делить его на начинающих и нет - странно».

В Москве продолжается массовый снос торговых павильонов, признанных городскими властями самостроем.

Александр - сын Лужкова от первого брака (второй справа). Фото: Известия

В соответствии с принятым в начале декабря постановлением столичного правительства о демонтаже 104 объектов, 9 февраля были снесены сразу 97 зданий. Оставшиеся строения из списка будут ликвидированы в ближайшее время.

В отношении еще не менее 300 объектов проводится экспертиза, по итогам которой власти могут вынести новое постановление о сносе.

Из-за массовой истерии, поднявшейся в СМИ сразу после ночного сноса в Москве торговых павильонов, осталось незамеченным одно очень важное событие. На следующий день после "ночи длинных ковшей" начальник столичного ГУ МВД России Анатолий Якунин сообщил о намерении до конца года покончить с ворами в законе в Москве.

"Мною была поставлена задача в этом году подорвать их экономическую базу", - заявил главный столичный полицейский в интервью "Интерфаксу".

По данным источника, близкого к МВД, снос незаконно возведенных палаток и ларьков является одним из важных пунктов этой амбициозной программы городских властей по искоренению криминалитета и коррупции. Торговые точки и целые ряды, расположенные на самых проходных местах, чаще всего, около метро, генерировали их владельцам миллиардные прибыли. Собственниками этих объектов, говорит источник, являются две основные группы: криминальные и околокриминальные структуры и чиновники "лужковского призыва", а также аффилированные с ними компании. Деление это, разумеется, весьма условное, поскольку обе группы самостроевцев объединяют многочисленные личные и коммерческие интересы, в основе которых лежит коррупция.

Владислав Васнев - друг Александра, сына Лужкова. Фото: Станислав Красильников/ ТАСС

Анатолий Якунин сообщил о намерении до конца года покончить с ворами в законе в Москве

Поэтому и причины сопротивления сносу со стороны собственников, использовавших административный ресурс и привыкших получать от работы торговых павильонов солидные дивиденды, понятны. Они хотели бы, чтобы все осталось по-прежнему. Одни подключают к обсуждению этого вопроса общественность, пытаясь придать ситуации политический окрас. Другие прибегают к юридическим уловкам - срочно переоформляют права собственности на сносимые объекты. Характерно, что, если слова мэра Москвы Сергея Собянина о бумажках, приобретенных явно жульническим путем, вызвали поток пафосных рассуждений о "священном праве собственности", то с высказыванием главы президентской администрации Сергея Иванова о "гадюшниках и рассадниках криминала и антисанитарии" особо никто и не спорит.

Лоточники "в законе"

Среди совладельцев павильонного бизнеса находится немало тех, чьи имена упоминались в криминальных сводках и так или иначе связаны с организованной преступностью. "Ведомости" выяснили, что, например, торговые помещения над станцией метро "Сухаревская" были построены в начале 1990-х и принадлежат ООО "Зодчий-98". Собственником компании является Марат Янбухтин, а генеральным директором - Григорий Рабинович, участник громкого корпоративного конфликта вокруг универмага "Москва".

В 2014 году испанские СМИ опубликовали информацию о том, что Рабинович может быть связан с "таганской" ОПГ. Снесенные площади в надстройке над "Сухаревской" с 2009 года были в залоге у ВТБ 24 по кредиту в 75 млн рублей. В 2011 году компания перестала обслуживать кредит, а в декабре 2015-го, когда мэрия стала рассылать самостроевцам письма о сносе, "Зодчий-98" подал заявление о банкротстве.

Виктора Рышкова и Юрия Заморина, совладельцев снесенного по распоряжению московских властей летом прошлого года павильона на "Баррикадной", причисляли к лидерам таганско-редкинской ОПГ. Помимо торговых павильонов их компания "Кадо и К" контролировала оптовый рынок "Китеж" на площади перед Киевским вокзалом.

Заморин и Рышков были застрелены в начале 2000-х. В настоящее время на месте их рынка находится ТЦ "Европейский", принадлежащий миллиардерам, бывшим совладельцам Черкизовского рынка Зараху Илиеву и Году Нисанову, партнерам Тельмана Исмаилова, известного не только личной дружбой с Юрием Лужковым, но и многочисленными проблемами финансово-криминального толка.

Участниками павильонного бизнеса являлись родственники еще одного криминального авторитета - Сергея Михайлова (Михась), известного как лидера "солнцевской" преступной группировки. Его бывший зять Алан Азизян получил в собственность пять строений рядом со станцией метро "Кропоткинская". Первоначально торговые ряды структуры Азизяна возводили по столичной программе реорганизации торговли и с одобрения охранных организаций. В течение 2013-2015 гг. московский Комитет по культуре и префектура ЦАО пытались оспорить их право собственности на строения и добиться сноса, однако сделать это удалось только 9 февраля этого года.

Одновременно было демонтировано здание ресторана "Сим-Сим" рядом с метро "Краснопресненская". Сооружение, как и другие рестораны одноименной сети, оформлено в собственность "Компании Шевалье", основанной известным тренером по дзюдо и самбо предпринимателем Шевалье Нусуевым. Он считался близким другом вора в законе Алимжана Тохтахунова (Тайванчик). В 2005 году Нусуев был застрелен при выходе из ресторана. С тех пор сеть "Сим-Сим", в которую кроме демонтированного заведения входят еще четыре, принадлежит его вдове Белле Нусуевой.

С 1990-х гг. "Компании Шевалье" контролировала и значительную часть торговых павильонов в московском метрополитене, которые теперь также подлежат сносу, выяснило РБК. Компания Нусуева делила торговые площади в подземке с фирмой "Дегама" и связанными с ней структурами бизнесмена Льва Кветного, а также с компанией "Диалмет", аффилированной с одним из крупнейших владельцев торговой недвижимости в столице Яковом Якубовым.

Пушкинская площадь до появления новой власти. Фото: РИА Новости

Сетью кафе быстрого питания "Метробуфет", фотокиосками и аптечными пунктами в метрополитене владела структура бизнесмена Шабтая Калмановича, убитого в 2009 году. Несмотря на то, что руководство метрополитена обнаружило многочисленные нарушения в деятельности "Метробуфета", на основании чего расторгло контракт, бизнес Калмановича частично сохранили его бывшие партнеры Эдуард Донцис и Сергей Тараканов.

Криминалитет имел также участие и в бизнесе уличных киосков. Так, владельцем одной из крупных сетей, "Данвеста", считается Артур Асатрян, объявленный в международный розыск в связи с убийством криминального авторитета Аслана Усояна (Дед Хасан).

Владельцы большинства торговых точек были связаны с командой экс-мэра Москвы Юрия Лужкова. Отец Андрея Чудакова, главного собственника группы "Дилинг Сити", которая контролирует большую часть киосков в Москве, в 90-х выступал за футбольную команду правительства Москвы вместе с тогдашним мэром и министром торговли Владимиром Малышковым, приводит данные РБК. Помимо киосков в середине 2000-х "Дилинг Сити" строила торговые павильоны на местах, которые в 1996 году Лужков выделил сети "Русское бистро", одним из совладельцев которого был сын Владимира Малышкова.

С участием административного ресурса были открыты торговые павильоны около станций "Марксистская" и "Таганская". Их контролирует группа "Яузские ворота", основанная в начале "нулевых" Сергеем Скобликовым, работавшим в исполкоме Таганского районного совета. Позже он открыл частную "Московскую службу спасения", которую поддерживал Юрий Лужков. Бизнесмена Владимира Бигваву, владельца торгового центра "Антарис" на выходе из метро "Серпуховская", называли приятелем сына бывшего вице-мэра Валерия Шанцева, с которым он планировал построить гостиницу около Павелецкого вокзала.

"Если внимательно изучить биографии владельцев киосков и глав районов, наверняка можно обнаружить, что они бывшие однокурсники или вместе играют в хоккей и так далее", - замечает директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл Россия" Елена Панфилова.

Дружескими связями с экс-мэром объясняют бизнес-успехи уже упомянутого Тельмана Исмаилова. В 2009 году Forbes оценивал его состояние в $600 млн. Основанная им группа компаний АСТ, которая занималась строительным, охранным, гостиничным и ювелирным бизнесом, также контролировала Черкизовский рынок площадью более 200 га рядом с одноименной станцией метро. Закрытие "Черкизона" состоялось только после отставки Лужкова. Среди снесенных павильонов рядом со станцией метро "Сокол" были и принадлежавшие брату Исмаилова, Фазилю, который при прежнем мэре возглавлял управу района Сокол и был заместителем префекта Северного округа Москвы.

Академики дикого капитализма

Земельный участок у метро "Краснопресненская", на котором располагался упомянутый выше ресторан "Сим-Сим", был выделен городом в 1996 году под проект сети закусочных "Русское бистро", совладельцем которой через компанию "Хельга" являлся Игорь Малышков. Курировал проект его отец - министр правительства Юрия Лужкова, в 1993 - 2010 гг. руководивший Департаментом потребительского рынка и услуг Москвы Владимир Малышков и непосредственно курировавший создание ларьков и палаток. Уже после отставки он рассказал о заведенном им порядке в этой сфере, аккуратно переведя стрелки на подчиненных: "В соответствии с распоряжением города это отдано управе вместе с муниципалитетами. Они определяют, какие и сколько палаток им нужно". По его словам, московские власти якобы не контролировали действия префектов, ссылаясь на то, что им "виднее, сколько нужно объектов". У людей понимающих, как была устроена "лужковская пирамида", подобные объяснения вызывают только улыбку.

В развитии сети закусочных, которая задумывалась как отечественный "ответ" Mc­Donald’s, принимали участие основатели известной пищевой компании "Вимм-билль-данн", неоднократно получавшей помощь, в том числе и финансовую, от столичного правительства. Несмотря на поддержку, деятельностью "Русского бистро" в 2000 году заинтересовался Следственный комитет при МВД: выяснилось, что город выделил компании $1,5 млн на приобретение оборудования, стоимость которого оказалась завышена в 7,5 раза. В 2002 году участок у "Кропоткинской" был передан "Компании Шевалье".

У Игоря Малышкова был и другой совместный бизнес с собственниками "Вимм-билль-данна". В частности, казино "Метелица", которым сын чиновника владел через учрежденный им же британский фонд United Burlington. В 2005 году он создал ООО "Призма центр", специализирующееся на аренде недвижимого имущества, в том числе торговых площадей. Еще через несколько лет фирма Малышкова-младшего - ООО "ФПГ ЮНАЙТЕД БАРЛИНГТОН" - вошла в состав учредителей Московской академии предпринимательства при правительстве Москвы (МосАП) через ООО "Научный потенциал". С марта 2015 года ООО принадлежит Владимиру Малышкову, являющемуся президентом МосАП. В 2002-2009 гг. соучредителями учебного заведения выступали различные городские департаменты, в том числе Департамент потребительского рынка и услуг.

В настоящее время помимо структуры Малышкова-старшего владельцами академии являются ООО "Росинтер ресторантс" венесуэльско-российского предпринимателя Ростислава Ордовского-Танаевского Бланко и "Группа АСТ-89Г" Тельмана Исмаилова, которой владеют он и его сын, а также ряд офшоров. С Исмаиловым совместный бизнес вел и непосредственно Игорь Малышков - выступал организатором чартерных рейсов, привозивших из-за границы товары для торговли на Черкизовском рынке.

Царь киосков и цемента

В ближайшее время мэрия планирует снести ТЦ "Пирамида" на Тверской, возведенный в непосредственной близости от объекта культурного наследия "Здание газеты "Известия". Центр создан Владиславом Васневым, которого в 90-е называли "царем московских киосков". Практически все ларьки в центре Москвы принадлежали Васневу. Его палатки располагались около Красной площади, Большого театра, а также на Петровке, где их около 10 лет назад пришлось снести, поскольку объекты самостроя мешали реконструкции ЦУМа.

Получить в аренду земельные участки в самом центре Москвы без протекции было невозможно. После победы Бориса Ельцина над ГКЧП в 1991 году было внезапно прекращено уголовное дело, фигурантом которого был Владислав Васнев. К этому времени 23-летний предприниматель, уроженец Тамбова, уже владел холдингом "Славянский ряд", где работали более 400 человек, и чтобы защитить свою бизнес-империю в столице, по примеру многих он создал частную охранную фирму со штатом в два десятка "бойцов". В 1992 году офис Васнева располагался при музее В.И. Ленина на Красной площади. Уже тогда, по признанию самого Васнева, он планировал построить торговый центр на Пушкинской площади и снять, очевидно, "понятийный" фильм "Однажды в России".

С фильмом не получилось в отличие от "Пирамиды". В 1995 году было учреждено ЗАО "Пирамида-2000" (по информации из открытых источников, совместно с американской "Проджект Менеджинг энд Контрактинг Инкорпорейтед", зарегистрированной в штате Кентукки), которое через год получило в аренду 1020 кв. м подвальных помещений, принадлежащих ФГУП "Редакция "Известия" Управления делами президента. Сегодня там располагается ТЦ "Тверской пассаж", с 2012 года закрытый из-за конфликта "Пирамиды-2000" и Управделами, которое собиралось провести серьезную реконструкцию здания "Известий" и требовало расторгнуть договор аренды с фирмой Васнева. Несмотря на то, что в приложении к договору аренды содержался пункт о возможности его расторжения по желанию одной из сторон, Васнев публично обвинил Управделами в рейдерском захвате. При этом за информационной шумихой о предпринимателе-жертве осталось незамеченным то, что бизнесмен фактически проигнорировал права субарендаторов "Тверского пассажа", после закрытия которого, отказавшись, как минимум, двум из них возвращать залоги и оплаченную за несколько месяцев аренду. Васневу удалось выиграть суды по искам о взыскании с "Пирамиды-2000" необоснованного обогащения в одном случае на сумму 651 тыс. рублей, в другом - почти на 1 млн рублей.

Как появился ТЦ "Пирамида", который занимает 1547 кв. м, но не в подвале "Известий", а рядом со зданием, не ясно. Скорее всего, так же, как и принадлежащий структуре Васнева ООО "Викс-Ц", пятиуровневый торговый комплекс класса luxury&­premium "Западный" площадью 30 000 кв. м на Рублевском шоссе около метро "Крылатское". Разрешения и документацию на строительство структуре Васнева помогла получить префектура Западного административного округа как "субъекту малого предпринимательства".

О дружбе Васнева с сыном Юрия Лужкова от первого брака, Александром, в 90-х в столице слагали легенды. По одной из версий, предприниматель и сын чиновника могли иметь общие интересы в рекламном бизнесе - в 1993 году бизнесмен стал учредителем газеты "Рекламный мир", идея создания которой принадлежала гендиректору концерна "Известия" Ивану Лаптеву. Александр Лужков продал свои рекламные активы после отставки отца - ООО "Река и солнце" и ООО "Базис-медиа", которым принадлежали почти 500 билбордов и более 20 крышных установок в Москве, приобрел оператор News Outdoor.

По данным из открытых источников, не без содействия бывших московских властей Васнев получил и здание эпохи ампир во 2-м Троицком переулке, по адресу которого до недавнего времени располагались многочисленные структуры, принадлежащие бизнесмену. В 1992 году особняк был передан в аренду на 5 лет телецентру "Останкино", но до истечения срока сменил "квартиранта". В 2014 году Васнев получил доход в размере более 1 млрд рублей от посольства Венесуэлы, адрес которого тот же - 2-й Троицкий переулок, д. 4. Не исключено, что Васнев смог перевести в собственность арендованный у города особняк и продать его под посольство страны, откуда родом владелец "Росинтер" Ростислав Ордовский-Танаевский Бланко - экс-партнер Исмаиловых и Малышковых по Академии предпринимательства.

Примечательно, что ООО "Славянский ряд", через которое посредством цепочки других фирм Васнев владеет ТЦ "Пирамида", сегодня имеет адрес Тверская улица, 18а. Недавно, как обнаружили СМИ, около 1000 кв. м ТЦ "Пирамида" были проданы некоему гражданину Азербайджана. Еще 500 кв. м комплекса в данный момент находятся под арестом, поскольку Владислав Васнев сначала заключил договор о продаже, затем отказался его исполнять. Несостоявшийся покупатель через суд добился обеспечительных мер, которые запрещают демонтировать здание, что может помешать городским властям исполнить план по сносу "Пирамиды". Васнев же таким образом, вероятно, пытается выиграть время. Уступив в споре по "Таганскому пассажу" Управлению делами президента, бизнесмен тем не менее сегодня выступает соинвестором реконструкции будущего многофункционального комплекса "Известий", за которую отвечает группа "Ташир" Самвела Карапетяна. По некоторой информации, Васнев собирался выкупить не только отремонтированный "Пассаж" по фиксированной цене, но и получить в МФЦ 1547 кв. м за "Пирамиду". Но реализация проекта "Ташира" затягивается, и предприниматель рискует лишиться возможности получить дополнительную площадь.

Есть основания полагать, что Владислав Васнев намерен сопротивляться исполнению закона и далее. На это, в частности, указывает тот факт, что он фактически возглавил агрессивную PR- кампанию против сноса павильонов, утверждая, что происходящее - это "заговор", он попал в список "не просто так" и знает, "кто это сделал". Ему вторит внезапно вернувшийся из своего нынешнего сельхоззабвения экс-мэр Юрий Лужков: "Это сотни людей, которые связали свою жизнь с этим бизнесом, и надо это уважать", - заявил он, несмотря на то, что этот насквозь криминальный и коррумпированный бизнес на протяжении 20 лет велся, по сути, с его согласия.

Говорить об "ущербе для малого бизнеса" применительно к произошедшему в столице вообще некорректно. Львиная доля торгового самостроя принадлежит крупным и "авторитетным" предпринимателям, представителям национальных диаспор, структурам лужковских чиновников, которые просто пересдавали свои павильоны в субаренду. Как сказал РБК первый замначальника Московского метрополитена Юрий Дегтярев по поводу арендаторов коммерческих площадей метро, "бизнес был прост: арендовали площади за рубль, а сдавали за пять - на эту разницу и жили". Прибыль этот бизнес приносил огромную: например, доход ООО "Викс-Ц" - структуры Васнева, управляющей ТЦ "Западный", - в 2014 году превысил 387 млн рублей, ООО "Пирамида-2000" - 134 млн рублей. При этом предприниматель на данный момент имеет задолженности по налогам на общую сумму более 250 млн рублей, пени по которой уже составили около 7 млн рублей.

Безграничный самострой

Претензии владельцев сносимых павильонов к городским властям в основном сводятся к тому, что практически у всех на руках есть свидетельства о собственности, большинство из которых были получены при прежнем мэре.

При этом юристы и специалисты по недвижимости единодушно отмечают несовершенство тогдашнего законодательства, лазейками в котором широко пользовались московские чиновники, а с их помощью и приближенные бизнесмены. Одной из самых популярных в 90-е схем приобретения прав собственности на коммерческую недвижимость была следующая: у города на пять лет брали землю для возведения объекта некапитального строительства, после чего обкладывали фасад кирпичом и в одном из проектных институтов получали заключение как на капитальный объект. Во время регистрации прав собственности обременение в виде разрешения от городских властей на некапитальное строительство просто не указывалось. По окончании срока аренды мэрия не торопилась добиваться сноса незаконно переоформленных объектов. А еще через три года истекал срок давности для обращения в суд по спорам о правах собственности.

Долгие годы не было порядка и в сфере ведения государственного земельного кадастра на территории Москвы. В 90-х за это отвечал Московский земельный комитет, который, как отмечают эксперты, нередко разрешал строительство в так называемых зонах "красной линии" - на землях общего пользования и на участках, где проложены инженерные коммуникации. Здесь также не обходилось без коррупционной составляющей, поэтому вступление в силу в 2000 году закона "О государственном земельном кадастре", которым ведение кадастра передавалось с муниципального на федеральный уровень, вызвало недовольство чиновников. До этого они могли распоряжаться городскими землями и выдавать разрешения на строительство самостоятельно.

В 2002 году правительство Москвы добилось, чтобы полномочиями по ведению кадастра снова наделили Московский земельный комитет, позднее переименованный в Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Таким образом, была искусственно создана двойная система кадастрового учета - одновременно на федеральном и на муниципальном уровнях. Такое положение вещей противоречило федеральному законодательству, о чем Генеральная прокуратура и Счетная палата неоднократно извещали правительство РФ. Ситуация в сфере кадастрового учета московской недвижимости постепенно начала меняться после того, как в 2004 году Федеральная служба земельного кадастра России была преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Наводимый порядок с регистрацией недвижимости выявил целый клубок нарушений. Усилиями коррумпированных чиновников и аффилированных с ними бизнесменов этот торговый сегмент на протяжении 20 лет умышленно превращали в "минное поле", вход на которое был чреват административными, криминальными, юридическими и политическими проблемами.

Сегодня Собянину приходится его "разминировать", и можно только удивляться его смелости и решительности в этом процессе. Такой антикоррупционной чистке Москва давно не подвергалась, а она в ней, очевидно, очень нуждается. Также очевидно, что в процессе сноса короли московских киосков и их коррумпированные кураторы-партнеры, занимавшие места в кабинетах мэрии, будут делать все, чтобы сохранить систему. Тем более что из нее могут начать вываливаться и многие другие "скелеты"

В основном это торговые павильоны около станций метро. Эта ночь войдет в историю. Никогда еще в Москве так массово ничего не сносили. Происходящее больше напоминало спецоперацию. Вчера утром объекты начали отключать от коммуникаций, ближе к вечеру все оцепила полиция, а в полночь экскаваторы по всей Москве начали снос.

Сегодня вы проснулись в другой Москве.

01. Наверное, самым главным сносом этой ночи станут торговые ряды на Чистых прудах.

02. Возвели их хрен знает когда, они полностью изуродовали архитектурный ансамбль площади.

03. Сейчас их разрушили. Убирать все это будут еще несколько дней. Вестибюль станции метро будет на это время закрыт.

04. Снос. Все началось в декабре прошлого года, когда московская мэрия («самостроя») на территории города. В списке оказались как мелкие районные магазинчики, так и довольно известные постройки: например, торговый центр «Пирамида» у метро «Пушкинская» и торговые ряды у метро «Чистые пруды».

05. Вокруг этой истории много скандалов. Самостроем считается здание, возведенное без соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных норм, например, на участках, которые для этого не выделялись. Бывают случаи, когда владелец здания сам ничего не строил, а просто купил его в соответствии со всеми нормами закона. Но потом оказалось, что продавец не имел прав на строительство этого объекта. Такие здания тоже подлежат сносу, причем за счет того же владельца.

06. Хуже всего арендаторам, которые сняли себе помещение, вложились в ремонт, не подозревая, что у владельца могут быть проблемы.

07. Почему сносить решили именно сейчас? Раньше у властей не было юридических оснований. Все спорные объекты сносились в индивидуальном порядке через суд. Прошлым летом правила значительно упростили: были приняты поправки в Гражданский кодекс РФ и введено понятие «самовольная постройка». Для ликвидации такой постройки решение суда не требуется, достаточно простого уведомления.

08. И вот началось.

09. Арендаторы до последнего не верили, что власти снесут все торговые ряды. Буквально из под ковша экскаватора люди вытаскивали из магазинов товары.

10. Вот люди грузят в коробки свое имущество.

11. С одной стороны здание сносят, с другой владельцы магазина спешно уносят оборудование.

12.

13. Вот так выглядела ночью площадь около "Чистых прудов". Скоро все это расчистят, и москвичи впервые увидят вестибюль станции без этих уродливых магазинов.

14. Движение перекрыли.

15. А это уже метро "Арбатская".

16. Здесь в сквер когда-то давно воткнули двухэтажное здание. Его тоже снесли сегодня.

17. Внутри были рестораны. Опять же, арендаторы не верили, что здание снесут, и в последний момент спасали свою мебель.

18. На "Сухаревской" были какие-то игровые автоматы и цветочные ларьки. Все это было построено вокруг входа в метро. Снос.

19. Мебель увозят.

20.

21. А это уже сносят все торговые ряды около метро "Кропоткинская".

22. Здесь на всех постройках висят выдержки из законов. По поводу этих торговых рядов были споры в судах. Но закончилось все сносом.

23.

24. Некоторые арендаторы не захотели съезжать. Двери начали ломать.

26. Кто-то вообще решил не закрываться и забаррикадировался внутри.

27.

28. "Академическая"

29. Всё снесли.

30. А вот это сносили ТЦ "Альбатрос" на Щёлковской.


Фото: "Мослента"

31.


Фото: "Мослента"

32. Несмотря на предупреждения, арендаторы думали, что обойдется.


Фото: "Мослента"

33.


Фото: "Мослента"

34.


Фото: "Мослента"

У метро "Новослободская"

Фото: kpojink

На "Белорусской"


Фото: mariaivanova13

В Марьино


Фото: marusya_remavik

Магазины у метро "Сокол" пытались защититься с помощью гаранта Конституции. Не помогло.


Фото: deputatmorozov

На Ленинградке


Фото: dm_42

Не забудьте почитать репортаж "Мосленты" об уничтожении самостроя. Сносили по всей Москве. 97 объектов. Уверен, сегодня утром вы очень удивитесь.

Кстати, Собянин уже прокомментировал масштабный снос самостроя:

Ну и главная интрига этой ночи. Снесли ли "Пирамиду" на "Пушкинской"? Нет, не снесли. У "Пирамиды" срок предупреждения о добровольном сносе – до 23 февраля. Снос будет 24-го февраля.

Вот так. За одну ночь Москва кардинально поменялась.

Что думаете?