В чем суть административно территориального деления государства. Административно-территориальное деление российской федерации. Тема: Географическое положение России

Целый ряд близких по смыслу и значению понятий помогает описать формально-политическую структуру любой страны. Это и «административно-территориальное устройство», и «административно-территориальная организация», и «административно-территориальное деление» (АТД).

деление страны и как оно происходит?

Как правило, АТД представляет собой понятие с достаточно широкой смысловой нагрузкой. Административное деление может подразумеваться как карта страны, состоящая их отдельных субъектов. Политико-географический план государства - самое распространенное воплощение АТД, которое, помимо этого, может восприниматься как процесс непосредственного деления территории страны на отдельные единицы. Процедура районирования и осуществление АТД во многом схожи, однако основным различием между ними является то, что административно-территориальные единицы (АТЕ - главный элемент структуры АТД) устанавливаются только государственными органами. Закрепление границ каждого субъекта осуществляется на официальном уровне и подтверждается соответствующими нормативно-правовыми актами.

Как формируются административно-территориальные единицы?

Административная территориальная единица в стране чаще всего считается регионом. Между тем административно-территориальное деление обладает объемной системой, которая функционирует исключительно по иерархическому принципу. Как «матрешка», система АТД представляет собой наличие нескольких управленческих ступеней. На каждом уровне присутствует свое политико-административное устройство.

Совокупность территориальных единиц первого, второго, третьего порядка и т.д., упорядоченная системой АТД, характерна для всех современных государств. Подразделение на различные уровни во все времена могло быть периодическим, сменяясь степенью сложности и разработанности. Стабильное постоянное административно-территориальное деление является характерной чертой только современного государства. Между тем под постоянством можно рассматривать распределение территорий страны практически без остатка на официальном уровне на отдельные, не зависящие друг от друга сегменты (регионы). Власть, как правило, в каждом из них, чаще всего олицетворяет государство, но нередко каждая административная территориальная единица обладает правом самоуправления или автономии.

Историческое влияние на образование системы АТД

Деление государства на определенные сегменты - явление, имеющее достаточно древние корни и многовековую историю. Самым ярким примером АТД можно назвать раздел на провинции Римской империи. Что касается периода феодализма, то здесь, наоборот, постоянные междоусобицы препятствовали формированию постоянных единиц. Такая модель подразумевала характерное разделение на города, где властвовали феодалы-земледельцы.

Будучи правителем и хозяином земель в одном лице, представитель наивысшего класса становился автоматически собственником территорий и управляющим АТЕ.

Что влияет на районирования государства?

В отличие от средневекового уклада государства, сегодня систему административного деления используют практически все современные развитые державы. Переход от феодализма к централизованной власти стал явным требованием кардинального пересмотра методов определения территорий.

Статус административно-территориальных единиц во многом определяется особенностями региональной структуры. Поскольку данная система, как уже говорилось, образуется на протяжении длительного времени и является следствием сложнейших эволюционных процессов, административная территориальная единица может формироваться путем наложения друг на друга различных по происхождению градаций.

В частности, в России каждая региональный округ представляет собой совмещение структур:

• этнокультурной;
• исторической;
• социально-политической;
• экономической;
• природно-географической.

Этнос как один из факторов образования территориальных границ регионов

Для формирования системы в виде отдельной единицы АТД немаловажную роль играют этнокультурные факторы. На территории российского государства данный принцип являлся одним из основополагающих. Характерной чертой формирования этнокультурных районов является то, что образуются они независимо от воли державных деятелей, их желаний. Каждое звено в системе АТД, основанное по данному принципу, обладает идентичностью, представляя собой явно выраженную ячейку региональной структуры.

Однако, не желая возникновения сепаратистских настроений и одновременно не выполняя требования государство с многонациональным населением зачастую ограничивает себя от подобных проблем, устанавливая ареал проживания конкретного этнического круга граждан.

Другой причиной становления регионов с населением определенной национальности можно назвать невозможность установления четкой границы, разделяющей те или иные ареалы проживания этносов.

Как история повлияла на определение отдельных АТЕ?

Следующей предпосылкой для формирования территориальных единиц является административное деление, основанное на исторических факторах. В пределах одного государства нередко регионы бывают сложенными еще несколько столетий назад, сохраняя которые жители и власти государства, как бы отдают дань общенациональным традициям. Как называется территориальная административная единица, территории которой четко обозначены вследствие развития устойчивых структур, догадаться несложно. Такие районы именуют историческими. Считается, что административно-территориальная единица государства может носить данное название, если ее границы оставались неизменными около на протяжении последних 2-3 столетий.

Стоит отметить, что факторы исторического отношения конкретных географических районов при осуществлении АТД нетрудно проследить в Старого света. И если границы стран средневековой эпохи могли не оставаться статичными, то структуры отдельных регионов оставались стабильными, переходя к другим правителям в первоначальном виде. Современная Европа, как считает большинство историков, основана из компактных сегментов, определенных конкретными территориальными ячейками еще при феодальной

Другие факторы административно-территориального деления страны

Социально-политические и экономические факторы воздействуют на территориальное устройство страны не меньше, чем вышеуказанные причины. Принципы расселения основаны на так называемых узловых районах. Крупная административно-территориальная единица всегда являлась зоной преимущественного тяготения жителей страны. Система «центр-периферия» формируется, как правило, исходя их географических ориентаций населенных пунктов и устойчивой взаимосвязи между другими узловыми районами.

Факторы демографического характера, которыми являются социально-политические и экономические принципы АТД, несложно заметить при формировании регионов в государствах с менее выраженной этнокультурной и исторической структурой. Чаще всего такими странами являются молодые державы унитарного устройства. Примерами таких государств могут стать страны центрально-восточной Европы.

Административная территориальная единица может быть сформирована в результате влияния на процесс АТД природно-географических объектов. Например, ярким примером могут стать островные или горные районы государств.

Особенности административно-территориального устройства в России

АТД Российской Федерации является важнейшей составляющей региональной организации страны. Вся система управления государством, распределения и расстановки властных органов, структур самоуправления и общественных объединений основана на политико-административном разделении. Сегодня территориальное устройство России во многом обусловлено безграничными просторами государства, а также широчайшим разнообразием всех влияющих на формирование АТЕ факторов: демографических, экономических, природных, этнокультурных.

Принципы территориального деления в России

Административно-территориальные единицы России в полной мере соответствуют федеративному государственному устройству. Кроме того, АТД в РФ осуществляется по еще одному направлению - муниципальному.

Кроме административно-территориального деления, необходимого для упорядоченной реализации функций органов державного управления, система районирования страны подразумевает разделение на сегменты для удобного осуществления местного самоуправления.

Специфика АТД в некоторых областях и столице

В России данные подходы к соотношению управленческого деления и распределения муниципалитетов могут выражаться:

1. Совмещением двух методов регионального формирования (подразумевается, что границы муниципалитетов будут совпадать с рубежами административных районов). Например, по такой схеме определено АТД в Челябинской области.
2. Полным юридическим несовпадением двух разновидностей способов территориального деления (границы муниципалитетов и административных единиц могут меняться). Например, в Свердловской области АТД произведено по данному принципу.

Помимо данных вариантов разделения территорий, в отдельных субъектах РФ могут быть предусмотрены отдельные дополнительные уровни. В частности, столица российского государства поделена методом муниципального определения районов (146 внутригородских территорий и 12 административных округов.

Территория государства всегда определенным образом организована, разделена на части административного или политического значения, в которых проживает население, с целью управления им. Соответствующие главы конституций иногда так и называются: «Об организации государства». В данном случае речь идет не о системе государственных органов, а о территориальной организации государства.

Под администативно-териториальным делением государства понимается разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления. Это понятие показывает характер и особенности взаимоотношений между государством и его составными частями. Конституционное право зарубежных стран / Афанасьева О. В., Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Малько А. В,.; Под общ. Ред. Малько А. В. - М.: Норма, 2004. - С. 138.

Административно-территориальное устройство складывается в течение длительного времени, иногда даже столетий. В его основе лежат экономические, политические, социальные и другие факторы, обязательно учитывается фактическое расселение граждан (поданных) на конкретной территории. В прямом значении анализируемое понятие применимо лишь к унитарному государству, так как для федерации первично федеративное устройство. В последнем случае собственно территориальное членение присуще субъектам федерации - штатам, провинциям, землям.

Совокупность территориальных единиц образует территориальное деление государственной территории. Территориальные единицы являются пространственным пределом функционирования региональных (местных) институтов публичной власти.

Чаще всего, государства с большой территорией имеют трехзвенную систему административно-территориального устройства. Так, большая часть Великобритании делится на графства, графства, в свою очередь, делятся на округа, а округа состоят из приходов. Во Франции действует четырехзвенная система: департаменты - округа - кантоны - коммуны (общины). Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта нежесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней большее, чем в более крупных. Обычно низовой административно-территориальной единицей является небольшое городское или сельское поселение типа общины (коммуны), а в некоторых афро-азиатских странах такую роль играют кочевое племя или род. Современные тенденции в развитии политико-административного деления заключаются в укрупнении низовых единиц и регионализации - создании крупных регионов как путем укрупнения высших единиц, так и путем учреждения нового высшего их уровня, что было сделано, например, во Франции, в Испании, Италии. Малые единицы, унаследованные от истории, не в состоянии должным образом удовлетворять местные социальные потребности, а современные средства транспорта и связи облегчают возможность быстро преодолевать расстояния и оперативно решать вопросы административного обслуживания жителей. Следует в данном случае подчеркнуть, что речь идет именно о тенденциях, которые далеко не везде проявились. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред.. Баглая М. В., Лейбко Ю. И. Энтина Л. М. - М.: Норма, 2004 - С. 411.

В административно-территориальных единицах имеется высоконазначенное лицо, управляющее соответствующей территорией, либо выбранный гражданами представительный орган или назначенное должностное лицо. Представительные органы власти создаются далеко не во всех административно-территориальных единицах. В некоторых странах принята “государственная” теория местного самоуправления: эти органы рассматриваются как продолжение центральной власти, агенты центра, министерств. Такой подход чаще всего обосновывается тем, что основную долю средств органы местного самоуправления получают из государственного бюджета, а их политика по принципиальным вопросам должна быть единой с государственными органами и определяться центром. Кривогуз И. М. Политология. М.: ВЛАДОС, 2006 - С. 125.

В маленьких по территории и численности населения государствах вообще нет самостоятельных и обособленных административно-территориальных единиц (например, на Мальте, в Брунее).

К административно-территориальным единицам примыкают столичные округа, имеющие самостоятельный статус. Они объединяют столицу и ее окрестности (федеральные округа в США, Бразилии). Местное (городское) самоуправление в этом случае ограничено.

Правовой статус административно-территориальных образований в унитарных государствах определяется центральной властью. Она же определяет на какие административно-территориальные единицы делиться государство, каков круг предметов ведения и компетенция этих единиц, сколько ступеней имеет административно-территориальное устройство. В федеративных государствах административно-территориальное деление -- это деление субъектов федерации, его устанавливают они сами. Мелкие субъекты (штаты, провинции, земли и др.) имеют в своем составе только один уровень административно-территориальных единиц -- общинный, но в крупных субъектах бывает и два звена -- районное и общинное.

В отдельные административно-территориальные единицы обычно выделяются крупные и средние города, некоторые из них еще от прежних времен имеют свои хартии самоуправления. Такие города могут иметь статус общин с более широкими полномочиями, а могут быть городами центрального подчинения (в странах тоталитарного социализма). Конституционное право зарубежных стран / Афанасьева О. В., Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Малько А. В.; Под общ. Ред. Малько А. В. - М.: Норма, 2004. - С. 139.

Во многих странах процессы урбанизации привели к возникновению обширных городских агломераций, однако, как правило, они не преобразовались в единые территориальные структуры и не имеют общих органов публичной власти; в лучшем случае создаются координационные органы. Впрочем, все чаще городские и сельские общины создают союзы (синдикаты) с общими органами, которым передаются некоторые полномочия общин и средства, необходимые для их реализации. Эти процессы начинают получать отражение и в конституциях. Например, в Конституции штата Минас Жераис (Бразилия) 1989 года регионализации специально посвящен разд. VII части III (ст. 41- 51). Согласно этим положениям штат будет принимать административные меры, чтобы объединять планирование, организацию и осуществление публичных функций, представляющих общий интерес, в районах интенсивной урбанизации. Он должен содействовать: сокращению межрегиональных различий посредством формирования региональных и секторальных планов, программ и проектов, направленных на развитие территориальных коллективов в единый геоэкономический и социальный комплекс; включению муниципий со скудными ресурсами в интенсивное региональное социально-экономическое развитие. Очерки конституционного права иностранных госудаств: Учеб. И науч.-практич. пособие / Отв. Ред. Ковачев Д. А. М.: Норма, 1999. - С. 253.

Во многих странах имеются административно-территориальные единицы как общего типа (например, округа в Германии, области в Болгарии), где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные округа, военные округа и т. п.). Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. Б.А. Страшун - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - С. 354.

Однако, понятие административно - территориального деления неразрывно связано с понятием местного самоуправления. Различаются четыре основные системы осуществления публичной власти на местах: англосаксонская, романо-германская, иберийская и система советов.

В соответствии с англосаксонской системой для решения местных вопросов в административно-территориальных единицах (графствах в Англии и Уэльсе, областях и округах в Шотландии, графствах, округах, тауншипах в США, Австралии, Канаде) жителями избирается совет (правление), обычно на два -- четыре года. Он состоит из трех -- семи членов, в крупнейших городах -- из 35--50 человек. Наряду с советом (правлением) население непосредственно избирает некоторых должностных лиц -- шерифа (в США это в основном начальник полиции), атторнея, являющегося представителем данной административно-территориальной единицы в суде (он избирается только в крупных единицах -- графствах), казначея и т. д.

Романо-германская (континентальная) система местного самоуправления присуща Франции, Италии, Польше, Болгарии, заимствована Турцией, Сенегалом, другими странами. Она строится на основе сочетания выборности и назнчаемости местных органов. Никаких назначенных сверху администраторов -- представителей государственной власти нет.

Иберийская система управления на местах существует в Бразилии, во многих испаноговорящих государствах.

Система советов принципиально отличается от рассмотренных выше. Она применяется в странах тоталитарного социализма. Совет рассматривается как орган государственной власти и в свою очередь избирает другой государственный орган -- исполнительный комитет -- коллегиальный орган государственного управления в данной административно-территориальной единице. Члены исполкома являются руководителями отделов и управлений и при помощи подчиненных им государственных служащих управляют отдельными сферами местной жизни (образованием, здравоохранением, торговлей, местной промышленностью и т.д.). Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Просвещение, 2003. - С. 269.

Таким образом в данном пункте нашей работы мы рассмотрели понятие «административно-территориальное устройство государства» - это разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления. Привели виды данного устройства в зависимости от количества звеньев и дали краткую характеристику каждого из них.

Дёмин А. А.,

кандидат юридических наук,

МГУ им.

Административно-территориальное деление страны -

основа применения регионального законодательства

Региональный аспект организации механизма при­менения административной ответственности является одной из серьезнейших проблем техники властвования в государстве. Как комплексный институт права, ответс­твенность предполагает наличие соответствующего законодательства, наличие специализированных орга­нов правоприменения, специализированных органов разрешения правовых споров и, наконец, специализи­рованный аппарат реабилитации правонарушителей.

Представляется, что страна и в территориальном отно­шении должна быть структурирована в соответствии с научно обоснованными нормами численности госу­дарственного аппарата в координации с численнос­тью населения, нормами управляемости и иными эргономическими требованиями к организации реального функционирующего государственного аппарата .

Методологической основой построения рацио­нальной структуры административно-территориального деления страны, причинами, обусловливающими то или иное административно-территориальное уст­ройство, являются в первую очередь базисные про­цессы в экономике.

Российская Федерация построена по национально-территориальному принципу, при том что реальное на­циональное расселение народа ему не соответствует. Более того, никакой рынок (ни капиталистический, ни социалистический) теоретически не допускает оценки народа по иным признакам, кроме признака достигну­того уровня производительности труда.

Национально-территориальное деление страны ус­тановлено практически сразу при образовании СССР на развалинах Российской республики и надолго за­креплено в Конституции СССР 1936 г. Профессор основательно изучил практически все проявления принципов административно-юрисдикционной деятельности органов государства, но такой принцип, как территориальное действие власти, огра­ничения компетенции государственных органов тер­риториальными пространственными пределами его компетенции, не отмечает. Подобный подход характе­рен для российской науки административного права, и профессор находит его только среди принципов административного права Франции. Между тем это важно для оценки законности применения за­конодательства, в том числе и об административной от­ветственности.

Исходной для решения проблемы является марк­систская позиция о территориальном принципе орга­низации власти при образовании государства. Деление народа по территориальному признаку вместо родо­вого (т. е. относящегося к стадии дикости, в то время как деление по национальностям относится к периоду варварства в развитии человеческой истории) является одним из основных признаков государства, стадии ци­вилизации.

В правовом отношении требуется определить по­нятие территории. Профессор Университета св. Вла­димира (Киевского университета) обосновывал концепцию территории как империума: «Государство владычествует в пределах территории, но не над территорией… Территория не вещь, которою владеет государство, но пространство, в пределах кото­рого державная власть государства существует и дейс­твует». Для юриста территория - пределы властвова­ния. В то время как земля как dominium может иметь собственника, только в пределах империума.

Исследуя административно-территориальное де­ление и административную реформу в СССР в 20-х го­дах XX в., И. Ильинский находил, что поскольку «ис­ходным пунктом советского территориального права является территория не как объект верховенства, а как объект социалистического хозяйствования», то «свойс­тва "единства и нераздельности", приписываемые государственной территории системами буржуазного конституционного права, в корне чужды советскому представлению о территории». По мнению И. Ильин­ского, «все вопросы территориального деления и уп­равления должны разрешаться, прежде всего, с точки зрения целесообразности хозяйственной и полити­ческой; соображения территориального верховенства и неприкосновенности стоят на втором плане», «ли­цом к буржуазному миру Советский Союз сохраняет свое единство и свои фактические границы на общих основаниях».

Представляется совершенно правильной форму­лировка п. 2 ст. 6 Закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. № «Об административно-территориальном устройстве Архангельской об­ласти», которая гласит: «Границей области является линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Архан­гельской области, то есть пространственный пре­дел действия полномочий органов государствен­ной власти области». Здесь отражено представление об империуме областной власти. Также и п. 4 ст. 8 Закона Амурской обл . от 01.01.01 г. «О по­рядке решения вопросов административно-террито­риального устройства Амурской области» гласит, что «в состав территории сельсовета входят земли незави­симо от форм собственности и целевого назначения». То есть это империум, а не доминиум.

Административно-территориальное деление по­зволяет рационально организовать территориаль­ное распределение власти государственных органов в стране, чтобы на этом основании они действовали со­гласованно и одновременно не мешали друг другу ра­ботать. Территориальная подведомственность дел яв­ляется элементарным требованием работоспособного государственного аппарата.

Бывший заместитель руководителя администра­ции Президента РФ отмечает три уровня публичной власти: федеральные, региональные и мест­ные власти. То есть района, как уровня власти, Д. Н. Ко­зак не находит. Но такое построение государственного аппарата возможно как минимум при двух условиях:

1) когда федерации нет. При федерации федера­тивная единица - государство, она не может быть уровнем, подчиненным центру;

2) местный уровень включен в механизм государс­тва, а не выключен из него объявлением его негосударс­твенным, как это закреплено в Конституции РФ 1993 г.

В настоящее время в Российской Федерации существует смешанная система территориальной организации страны: основное деление идет по го­ризонтальной линии национального размежевания, субъектов Федерации, вспомогательным является ад­министративно-территориальное деление, напри­мер по экономическим районам, военным округам и т. д. Данный подход к территориальному вопросу не обязательно отражает многообразие и своеобра­зие обстановки, он отражает отсутствие концепту­ального взгляда на закономерности государственной организации общества, т. е. мы все еще испытываем пережитки троцкистской теории отмирания государс­тва. Это необходимо преодолеть.

В прессе распространено использование выра­жения «регион», когда речь идет о субъекте Россий­ской Федерации. Это неверно потому, что субъект РФ - это категория власти, в то время как регион - это ка­тегория территориальной общности.

Исходя из идеи о субъекте РФ как государстве, можно утверждать, что границы территорий субъек­тов Федерации не могут быть изменены федераль­ными законами. В Конституции закреплено, что из­менение границ субъектов возможно только с их согласия. То же закрепляется и в законодательстве субъектов РФ. Так, ст. 7 Закона Архангельской об­ласти от 5 марта 1996 г. предусматривает, что «изме­нение границ Архангельской области не может быть произведено без согласия населения Архангельской области , выраженного посредством референдума (п. 1). Изменение границ Архангельской области с другими субъектами Российской Федерации воз­можно только по взаимному соглашению заинте­ресованных субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих решений, принятых на референдумах этих субъектов, с последующим ут­верждением Советом Федерации Федерального Соб­рания Российской Федерации» (п. 2). Подобные поло­жения содержит и ст. 5 закона Амурской области от 01.01.01 г., которая предусматривает, что «ста­тус области может быть изменен по взаимному согла­сию Российской Федерации и области в соответствии с федеральным конституционным законом, границы области - по взаимному согласию области и гранича­щих с ней субъектов Российской Федерации».

А что касается местного самоуправления, то ст. 131 Конституции гласит, что местное самоуправление в РФ осуществляется в городских и сельских поселе­ниях. Термин «поселения» также есть в действующем законе о местном самоуправлении, в Градостроитель­ном кодексе РФ. Это родовое понятие, обозначающее городские и сельские населенные пункты. В различ­ных субъектах Российской Федерации имеются раз­личия и в названиях поселений: на юге России это села, станицы, кишлаки, аулы, на севере - деревни, в Якутии - улусы. Именно они являются первичной и основной ячейкой местного самоуправления. Об­суждая поправки к законопроекту по реформе федеративных отношений и местного самоуправления, бывший тогда заместителем руководителя Админист­рации Президента РФ отметил, что «район в сельской местности - огромная территория, пред­назначенная для отправления государственной власти. К настоящему времени так сложилось, что абсолютное большинство сельских районов в нашей стране являются муниципалитетами…». Однако, отвечая на вопрос, почему же государственная власть, например, в Курской области до сих пор функционирует на уровне районов, сопротивляется ли она таким образом пере­даче собственности в муниципалитеты, когда жилищ­ный фонд находится еще в федеральной собственности и не передается в установленном порядке муниципаль­ным образованиям, сказал, что «сплошь и рядом возникающие такого рода вопросы, споры и неразбериха, многочисленные судебные тяжбы по всей стране относительно организации местного самоуправления во многом обусловлены отсутствием внят­ных детальных правил в этой области…». При таком положении с теоретическим осмыслением и таком на­учном обосновании реформы делать авантюристично .

Симптоматичным является то, что, например, п. 3 ст. 6 действующего закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. закрепляет, что «официальным до­кументом, определяющим прохождение границ об­ласти, является описание границ области, содержа­щее картографические материалы, утвержденное постановлением ЦИК СССР от 01.01.01 г.». А ст. 4 закона Амурской области от 01.01.01 г. опирается на то, что «Территория области в пределах административной границы установлена Указом Пре­зидиума Верхового Совета СССР от 2 августа 1948 г.».

При этом популярные политические решения провозглашаются обычно на вышестоящем уровне власти, а их реализация, в том числе финансирова­ние, перекладывается на нижестоящие власти и бюд­жеты. предположил, что «если исходить из того, что избранная теми же гражданами, что и цент­ральная власть, власть субъекта Российской Федера­ции или муниципалитета будет проводить политику заведомо антинародную, противоречащую интере­сам проживающих на их территории граждан, бу­дет тратить бюджетные деньги неизвестно на что, тогда необходимо упразднить и федерализм, и мест­ное самоуправление как явления. Тогда необходимо возвращаться к доказавшему на нашей собственной исторической практике свою несостоятельность цен­трализованному государству, назначать и снимать из Москвы нижестоящие власти, выделять из Москвы им деньги по смете и контролировать их расходование. Но это уже изменение конституционного строя страны. Вынужден об этом говорить, чтобы мы не исходили из иллюзий при построении каких-то управленческих моделей». Действительно, надо опираться на лучшее, а не копировать зарубежные примеры, действующие в совсем иных условиях. Пример невосприятия непри­емлемого зарубежного опыта привел и сам. «Во всем мире, в том числе и в соответствии с Ев­ропейской хартией местного самоуправления, - ска­зал он, - депутаты представительных органов местного самоуправления работают на общественных началах, без зарплаты. У нас же сегодня в большинстве сущес­твующих 11 тысяч муниципалитетов они работают на постоянной основе за заработную плату ». Назначение на места должностных лиц из центра само по себе не может быть причиной неработоспособности государс­твенного аппарата, все зависит в этом случае от качества и назначающего, и назначенцев. Армейское командова­ние всегда назначается из центра, при этом качество ар­мии прямо с методом назначения не связано.

Перспективу пессимизма и неверия в единство страны проявляют и те ученые МГИМО, которые пишут, что «...представляется, что вопрос сохранения единства РФ может быть решен не путем форсированных усилий по предотвращению "самостийности" этнической пери­ферии, а прежде всего за счет политики по консолида­ции главного национального ядра российской государс­твенности, которым является русский народ". Далее авторы пишут, что в числе основных элементов ком­плексной федеральной стратегии в сфере националь­ных и региональных отношений должен быть положен «Отказ от попыток торможения центробежных тенден­ций в сфере национальных и региональных отношений путем структурной реорганизации административного управления. Эффективность подобного регулирования общественных процессов в условиях РФ уже исчерпана, а укрупнение или дробление административных единиц чревато появлением нового бюрократического слоя, сдерживающего развитие производства».

В настоящее время в Российской Федерации су­ществует противоречие между единым экономичес­ким базисом в стране и националистической и местнической формами организации труда и присвоения прибавочного продукта. Национальное государство в недрах Российской Федерации, субъект РФ - один из способов скрытой эксплуатации.

Отсутствие территориального подхода к определе­нию статуса населения страны, умышленное его деле­ние на разные народы, расчленение единых для страны экономики, культуры, языка, идеологии на националь­ные анклавы и автономии является не просто элемен­тарным нарушением принципа равенства граждан РФ, но может рассматриваться также и направлением под­готовки дальнейшего распада страны. Такое деление противоречит историческим закономерностям мате­риального производства, как сути государственно ор­ганизованного общества. Примером может явиться сообщение «Российской газеты», подаваемое под не­ким пафосом интернационализма (а совсем не нацио­нализма), что «в поселке Тимофеевка Челябинской об­ласти вот уже три года работает единственная в России школа для цыган». На самом деле в единой стране мо­гут быть только единые школы, государственные и вненациональные, общенародные, иначе страна готовится для дальнейшего раскола по принципам ленинской на­циональной политики. Деление по национальному при­знаку школ в стране - это осуждаемое явление, осо­бенно в последнее время, когда пресса со злорадством подчеркивала, что милиция высчитывала криминали­тет среди иностранных граждан грузинской нацио­нальности, собирая сведения о наличии грузинских де­тей в российских школах.

Правильно, последовательно организованный госу­дарственный аппарат строится на двух организацион­ных принципах: территориальном и функциональном. Территория - это по горизонтали, по вертикали орга­низуются федеральные органы исполнительной власти с вертикалью власти. При таком сочетании и умении руководителя координировать эти два принципа госу­дарство становится и монолитным, и гибким, так что наибольшие успехи связаны именно с таким принци­пом построения государственного аппарата.

Административно-территориальное деление объ­единяет людей единой страны, а национально-тер­риториальное разъединяет, делая их разными по на­циональному или националистическому основанию. Национальный принцип построения государствен­ного аппарата - признак переходного к государству, к цивилизации периода.

Национальный суверенитет, по мнению Ф. Люшера, является одним из прав человека, неотдели­мым от демократии. Однако слова Ф. Люшера имеют смысл в государствах типа Франции, где понятие на­ционального совпадает с понятием государственного ввиду мононационального характера населения этой страны. В многонациональных странах наличие осо­бого статуса национальностей - показатель отсутствия единства интересов, а значит, отсутствия и единства страны, государства. В условиях Российской Феде­рации «концепция государственного суверенитета… (субъектов Российской Федерации - А. Д.) представ­ляет собой вполне реальную зловещую опасность для государственного единства Российской Федерации», - совершенно верно писал .

Идея национального суверенитета в Российской империи появилась с разгромом ленинскими «профес­сиональными революционерами» Российского госу­дарства в 1917 г. Поскольку «победивший пролетариат» был немногочислен, ему было трудно удержать столь обширную империю в своем подчинении, не используя знаменитый лозунг «разделяй и властвуй». Легче всего разделение могло строиться на противопоставлении на­ций внутри Российского государства. Уже менявшиеся названия государства, образованного на месте Россий­ской республики, говорят сами за себя (Союз, Федерация, Содружество и т. д.). «Ленинское строение нелепо для государства, где все нации территориально пере­мешаны; оно противоречит всякому здравомыслию и могло быть введено только по политическому умыслу. Такое устройство - и преграждает возможность пос­троения вненационального местного самоуправления, то есть закрывает путь к демократии», - пишет А. Солженицын. Достоин сожаления факт, что ленинс­кая национальная политика просуществовала и сущес­твует в России столь долго.

Правовая основа решения вопросов админист­ративно-территориального устройства субъекта РФ определена наиболее последовательно в ст. 2 закона Амурской области от 01.01.01 г. . Она гласит: «Порядок решения вопросов административно-территориального устройства области устанавливается в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами "Об общих принципах ор­ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих при­нципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации", иными федеральными за­конами, Уставом (основным Законом) Амурской об­ласти, настоящим Законом, иными законами области». Среди иных важным для административно-террито­риального устройства является Федеральный закон от 01.01.01 г. «О наименованиях географических объектов».

Принятие законов об образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных об­разований, административно-территориальных еди­ниц и населенных пунктов области, об установлении или перенесении их административных центров, на­пример, в соответствии со ст. 12 закона Амурской обл. от 01.01.01 г., относится к полномочиям област­ного Совета народных депутатов в регулировании воп­росов административно-территориального устройства области. Право внесения в областной Совет народных депутатов законопроектов об образовании, преобразо­вании, объединении, упразднении муниципальных образований , административно-территориальных еди­ниц и населенных пунктов, а также установлении и изменении их статуса, границ принадлежит губерна­тору области, депутатам областного Совета народных депутатов, комитетам областного Совета народных депутатов, представительным органам муниципальных образований, непосредственно населению муници­пального образования (п. 1 ст. 15 закона Амурской обл. от 01.01.01 г.). Выражение мнения населения соответствующей территории осуществляется путем голосования на местном референдуме или сходе граж­дан в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» и законами области, за исключением случаев, установленных указан­ным федеральным законом (п. 4 ст. 15).

Несмотря на то, что по законодательству РФ терри­ториальная структура страны обязана состоять из трех уровней: федерального, субъекта РФ и местного само­управления, в реальности законодательство субъектов РФ обычно строится иначе. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Адыгея от 5 мая 2000 г. «Об ад­министративно-территориальном устройстве Респуб­лики Адыгея» административно-территориальными единицами Республики Адыгея являются: районы; го­родские населенные пункты, включающие в себя го­рода (республиканского значения, районного значения) поселки городского типа (рабочие, дачные, курортные); сельские населенные пункты, включающие в себя аулы; станицы; села; поселки; хутора. То есть имеется трехзвенная структура, а с учетом городов различного значе­ния, республиканского и районного, и четырехзвенная структура территориального деления. Другими словами, реальное правовое регулирование не совпадает с консти­туционным. По представлению соответствующих орга­нов местного самоуправления специально уполномочен­ный орган исполнительной власти Республики Адыгея в области архитектуры и градостроительства производит регистрацию и учет административно-территориальных единиц Республики Адыгея и ежегодно представляет ре­гистрационные и учетные данные на рассмотрение Ка­бинета Министров Республики Адыгея (п. 2 ст. 13).

Как самостоятельные единицы административно-территориального деления Амурской области ст. 8 за­кона Амурской области от 01.01.01 г. называет муниципальные районы , городские округа , городс­кие поселения , рабочие поселки, сельские поселения и иные населенные пункты, не являющиеся муниципаль­ными образованиями.

Более сложную структуру имеет территориальное деление такого субъекта РФ, в состав которого входят автономии. Например, в соответствии с п. 1 ст. 8 за­кона Архангельской области от 5 марта 1996 г. в состав области входят: Ненецкий автономный округ; 20 районов; 7 городов областного значения (в том числе облас­тной центр): Архангельск, Котлас, Онега, Северодвинск, Мирный, Новодвинск, Коряжма); города районного зна­чения; сельсоветы; рабочие поселки; сельские населен­ные пункты; населенные пункты, не имеющие статуса административно-территориальной единицы; территория архипелага Новая Земля, территории архипелага Земля Франца-Иосифа и острова Виктория; закрытые административно-территориальные образования.

Важно отметить, что «границы административно-территориальных единиц могут совпадать с границами муниципальных образований», как это закреплено в ст. 1 закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. То есть при объявлении Конституцией РФ муниципального образования негосударственной структурой закон Архангель­ской области совмещает муниципальное образование с государственной структурой, этим он отражает реаль­ную систему территориального действия государствен­ной власти на местах. Таким образом, по крайней мере в указанной части в Архангельской области действует система связи центральной власти государства с мест­ными властями, которая в науке называется «местное управление», а не местное самоуправление.

Указанный закон Архангельской области, так же как и закон Республики Адыгея, не отражает трехзвенной структуры вертикали власти в РФ: федеральный, субъ­екта и местное самоуправление. Он узаконивает нали­чие городского района (округа) как внутригородской территории , выделенной в целях обеспечения эффек­тивности управления городским хозяйством и социаль­ной инфраструктурой; района как административно-территориальной единицы, которая объединяет в своих границах несколько сельсоветов, а также городских на­селенных пунктов, кроме городов областного значения, с прилегающими к ним землями в административных границах района; сельсоветов как территории, включа­ющей в свой состав один или несколько сельских насе­ленных пунктов, объединенных по решению населения этих населенных пунктов общей территорией для совместного осуществления местного самоуправления.

При возникновении спора, связанного с преобразо­ванием, образованием, изменением, упразднением, за­крытием административно-территориальной единицы, глава администрации, например, Архангельской об­ласти создает согласительную комиссию с участием за­интересованных сторон (ст. 17 указанного областного закона). Результаты работы согласительной комиссии учитываются областным Собранием депутатов при рас­смотрении и принятии окончательного решения.

Указанные характеристики административно-тер­риториального деления в РФ особо важны для опре­деления полномочий различных органов административно-юрисдикционной деятельности в РФ, и особенно в случае внедрения территориально организованных государственных судов административной юстиции - административных трибуналов. Хотя Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 00021 и не содержит пунктов о создании судов административной юстиции, этот вопрос подлежит обсуждению.

Административно-территориальное деление страны напрямую связано и с предлагаемым введе­нием судов административной юстиции. Было бы верхом нелепости ввести еще и правосудие по наци­ональному признаку, националистическому или рели­гиозному.

Наиболее четко классификацию региональных территориальных органов административно-деликтной юрисдикции провел. В ряду различ­ных критериев его классификации, в частности, по характеру административно-деликтной подведомс­твенности он выделяет предусматривающие и не предусматривающие: а) создание административных комиссий; б) осуществление административно-деликтной юрисдикции исполнительными органами го­сударственной власти; в) создание иных коллегиаль­ных органов административной юрисдикции. Однако такая классификация наталкивается на, во-первых, противоречивое, или же прямо неверное, положение Конституции РФ, будто местное самоуправление на­ходятся за пределами государственного аппарата уп­равления, т. е. лишает органы местного самоуправле­ния государственно-властного характера; а во-вторых, такая классификация вполне очевидно исключает возможность создания судов административной юс­тиции, поскольку в этом случае они конкурировали бы с органами местного самоуправления, занимаю­щимися теми же вопросами. Параллелизм и дублиро­вание государственных функций издавна, при всех административных реформах в СССР и РФ не одоб­ряются властями. Филант же признает как легитим­ный факт, что региональные системы могут быть классифицированы по критерию, использующие и не использующие институт наделения органов мест­ного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Он считает далее, что практически про­извольно, без научных критериев законодатель субъ­екта Федерации вправе избрать различные модели ор­ганизации деятельности административных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в зависимости, в частности, «от придания им ста­туса государственных или муниципальных органов ад­министративной юрисдикции». То есть автор прямо исключает необходимость в федеральной системе ад­министративных трибуналов, поскольку находит до­статочной систему административно-юрисдикционных органов уже существующую в субъектах РФ. И его не смущают противоречия между провозглашенным Кон­ституцией статусом муниципальных образований него­сударственными образованиями. При предлагаемой им и проводимой им и законодателем наделением этих негосударственных органов государственными полномо­чиями фактически автор исключает создание судов ад­министративной юстиции.

Предложения по введению судов административной юстиции включают создание территориальных адми­нистративных трибуналов, для максимального обеспе­чения независимости судей административных судов от должностных лиц органов государственной власти субъ­ектов Федерации и местного самоуправления, не сов­падающих с административно-территориальным деле­нием». И это правильно для единой страны. Но нельзя не видеть, что такое построение административной юс­тиции нарушает представления о национально-террито­риальном устройстве страны с республиками и прочими националистическими образованиями ленинского пери­ода расчленения народа по нациям. Также она не может соответствовать напрямую и существующему админист­ративно-территориальному делению страны. Напомним, что давно существующая и реально функционирующая система административных трибуналов во Франции имеет территориальную структуру, непосредственно с границами департаментов и даже регионов (совокуп­ности групп департаментов) не совпадающую.

В отношении специализированного аппарата реа­билитации правонарушителей административного за­конодательства необходимо отметить необходимость наличия специализированного аппарата учета право­нарушений с целью отслеживания административ­ного рецидива. Так, реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется МВД РФ и министерс­твами внутренних дел, управлениями (главными уп­равлениями) внутренних дел субъектов Российской Федерации на основании постановления Правительс­тва РФ от 01.01.01 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г., ранее таким упол­номоченным органом значилась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству). Спе­циализированный государственный аппарат необ­ходим также и для исполнения административных наказаний. Сейчас все органы учитывают админис­тративные правонарушения своей подведомственности самостоятельно, единого государственного аппарата нет. Этому способствует указание в законо­дательстве о том, чтобы считать повторным правонару­шением совершение правонарушителем именно такого же деяния, как и предыдущее, что ведет к ведомствен­ности при учете таких правонарушений.

В результате исследования можно предложить следующее.

1. В едином государстве необходимо исходить из требования в первую очередь обеспечения функци­онирования экономического базиса, то есть адми­нистративно-территориальное деление должно не затруднять, а способствовать, облегчать производс­твенно-хозяйственные связи: во-вторых, должны применяться все критерии науки административного управления: нормы управляемости, нормативы чис­ленности, штатов и другие. Эффективность управленческих усилий государственного аппарата в конеч­ном счете определяется их близостью к населению, обеспечением возможности населению плодотворно трудиться по созданию прибавочного продукта на ос­нове специализации, не отвлекаться от специализации на второстепенные вопросы снабжения, бытового об­служивания и поддержание себя в работоспособной форме. В этом контексте представления о местном са­моуправлении как негосударственной системе органов являются реакционными и мешающими развитию.

2. Существующие чересполосица и принципы ад­министративно-территориального деления, решение которых перенесено на уровень субъектов РФ, за­трудняют унификацию статуса административно-территориальных единиц и создают по крайней мере ви­димость отсутствия единой системы властвования в РФ. Это затрудняет управление страной. Создается разница их статуса, что в правовом отношении не яв­ляется прогрессивным.

3. Представляется, что вопросы административно-территориального устройства страны должны ре­шаться явочным путем, но оформляться решением только федеральных, точнее, центральных, властей единой страны.

4. Для обеспечения возможности введения судов ад­министративной юстиции нужно признать, что границы территориальных органов судебной власти могут не сов­падать с административно-территориальным делением, поэтому национально-территориальная структура территориальных единиц в стране объективно мешает рациональной организации управления . Предлагается рассмотреть вопрос о переходе к структуре админист­ративно-территориального деления страны, основан­ной на унитарной модели. Такое решение не может ущемлять права в том числе и национальных образова­ний именно потому, что только при этом условии можно действительно обеспечить юридическое равенство всех граждан государства, унификации их статуса вне зави­симости от националистического субстрата их статуса, так развращающего население в настоящее время уг­розой уголовной ответственности за пропаганду национальной розни, является необходимым способом сгла­живания националистических конфликтов.

Карташов структура правовой куль­туры. В кн.: Актуальные проблемы теории и истории право­вой системы общества. Сборник научных трудов. Выпуск 6. /Отв. ред. . - Ярославль, 2006, стр. 3-11.

Дугенец -юрисдикционный процесс: Монография. - М: ВНИИ МВД России, 2003, стр. 59-82.

Демин право Российской Федера­ции: Курс лекций. - М., 2002, стр. 2.

Незабитовский публицистов о межгосударс­твенном владении. - Киев, 1884, стр. 140. Цитируется по: Кремнев вопроса о государственной принадлежности Крыма. - В кн.: Кремнев СССР: международно-правовые проблемы. - М.: Зерцало-М, 2005, стр. 69.

Ильинский И. Правовые предпосылки советского
территориального строя (окончание). - Советское право.
- М.-Л., 1926, № 5(23), стр. 55-63.

Ведомости Архангельского областного Собрания депута­тов. 1996, № 12.

Амурская правда. 24.01.2006.

См., напр.: Брячихин в городе. М., 1995, стр. 4.

Федоров местной власти. 21.08.2003. http://www. humanities. *****/db/msg/28026

Амурская правда. 24.01.2006.

Закатнова А. Без революций. В. Сурков предложил прес­се выработать гражданскую позицию. - Российская газе­та. 2006, 13 сентября , стр. 3.

Боришполец К., Ружинская Т., Степанова Т. Политичес­кое будущее России в свете тенденций этнонационального развития: Исследования ЦМИ МГИМО. Вып. 6. - М., 1996, стр. 64-65.

Боришполец К. и др. Указ. соч., стр. 65.

Орлова М. Табор уходит в школу. В пос. Тимофеевка Челябинской обл . вот уже 3 года работает единственная в России школа для цыган. - Российская газета. 13 октября 2006 г., стр. 15.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личнос­ти. /Под ред. . - М., 1993, стр. 340.

Златопольский единство Российс­кой Федерации: некоторые аспекты проблемы. - Вестник МГУ. Серия 11, Право, 1994, № 4, стр. 4.

Солженицын А. Россия в обвале. - М., 1998, стр. 124.

СЗ РФ, 1997, № 51, Ст. 5718.

Собрание законодательства Республики Адыгея. 2000, № 5.

Дёмин управления населением. - Государственная власть и местное самоуправление. 2004, № 3, стр. 46-48.

СЗ РФ. 2006, № 41, стр. 4248.

Филант субъектов Российской Феде­рации об административных правонарушениях в систе­ме административно - деликтного права: Автореф. Дисс… к. ю.н. - Екатеринбург, 2006, стр. 11.

Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников. - Российская юстиция. 2004, № 3, стр. 4.

См.: , и др. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие. - Екатерин­бург: Уральский институт экономики, управления и права, 2004, стр. 227.

Вишняков -правовые проблемы структуры и штатов органов советского государственного управления : Дисс… докт. юрид. наук. - М., 1974.

Администрати́вно-территориа́льное деле́ние

(АТД), часть политико-территориального устройства государства, в соответствии с которой строится система органов гос. власти и местного самоуправления. Представляет собой иерархическую систему составных частей гос. территории (административно-территориальные единицы) с их административнымицентрами . В России административно-территориальные единицы субъектов Федерации: район , город районного подчинения, область (кр.), город областного подчинения. Система АТД обеспечивает сбор налогов и контроль центральных властей за местными органами власти; размещение органов власти и гос. управления, способствующее наилучшему выполнению этих функций; территориальную организацию гос. служб – санитарной, почтовой, пожарной и др.; гос. регулирование разных сфер жизни общества; организацию деятельности муниципального хозяйства; формирование основ демократического местного самоуправления; представительство мест в центральных законодательных и представительных органах (единицы АТД обычно служат основой для распределения депутатских мандатов и нарезки сети избирательных округов) и т. п.
В мировой практике накоплен богатый опыт построения систем АТД. При этом соблюдаются следующие основные принципы: смежность (единицы АТД должны быть смежными, т. е. «островков», отдалённых от основной тер. коридорами или естественными барьерами, далеко выдающихся выступов не должно быть вовсе или они должны быть сведены к минимуму); компактность ; пропорциональность (различия их по тер., численности населения, хоз. потенциалу не должны быть слишком велики, но вместе с тем АТД должно соответствовать степени освоенности и плотности населения тер.); преемственность (границы АТД должны по возможности не нарушать сложившихся границ, что сохраняет инфраструктуру, в т. ч. систему коммуникаций, обеспечивает сопоставимость информации); соответствие самосознанию населения (заведомо искусственные границы, не считающиеся с историческими традициями и культурными различиями, будут отвергнуты населением и нанесут ущерб социальной стабильности); разумная степень экономической самодостаточности (единицы АТД должны обеспечить местному самоуправлению финансовую базу, а населению – подобающий набор услуг); гибкость и адаптивность (АТД должно сравнительно легко приспосабливаться к изменениям в обществе – сдвигам в технологиях, экономике, расселении, потреблении).

География. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. А. П. Горкина . 2006 .

Смотреть что такое "административно-территориальное деление" в других словарях:

Стран мира. Административно территориальное деление (административно территориальное устройство) разделен … Википедия

- (административно территориальное устройство) система территориальной организации государства, разделение территории унитарного государства или субъектов федеративного государства на части, в соответствии с которым образуются и функционируют… … Политология. Словарь.

Большой Энциклопедический словарь

административно-территориальное деление - Иерархическая система территориальной организации государства, предусматривающая разделение территории на ряд областей, провинций и районов, на основе которой функционируют органы государственной власти и управления … Словарь по географии

Система территориальной организации государства, на основе которой образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Предусматривает разделение государственной территории на области, районы, дистрикты, провинции, департаменты … Энциклопедический словарь

административно-территориальное деление - административно территориальное устройство разделение территории унитарного государства или субъектов федеративного государства на определенные части: области, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и… … Большой юридический словарь

- (административно территориальное устройство) система территориальной организации государства, разделение территории унитарного государства или субъектов федеративного государства на части, в соответствии с которым образуются и функционируют… … Политология. Словарь.

Большой Энциклопедический словарь

Иерархическая система территориальной организации государства, предусматривающая разделение территории на ряд областей, провинций и районов, на основе которой функционируют органы государственной власти и управления … Словарь по географии

Система территориальной организации государства, на основе которой образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Предусматривает разделение государственной территории на области, районы, дистрикты, провинции, департаменты … Энциклопедический словарь

административно-территориальное деление - административно территориальное устройство разделение территории унитарного государства или субъектов федеративного государства на определенные части: области, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и… … Большой юридический словарь

- (АТД), часть политико территориального устройства государства, в соответствии с которой строится система органов гос. власти и местного самоуправления. Представляет собой иерархическую систему составных частей гос. территории (административно… … Географическая энциклопедия

АДМИНИСТРАТИВНО - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ - (устройство) – обусловленное классовой природой, задачами и функциями государства разделение его территории на определённые части – административно территориальные единицы. А. т. д. в СССР способствует выполнению функций Советского… … Советский юридический словарь