Статью 128.1. Клевета - судебная практика

Конфликтные ситуации отнюдь не редкость в обществе в настоящее время. При их разрешении в ход идут как честные способы, так и всевозможная ложь, очерняющая мнение окружающих о человеке или организации. Эту информацию как достоверную и правдивую пытаются довести до как можно более широкого круга людей, нередко подобное поведение является и способом нечестной конкуренции. Сейчас подобное поведение наказуемо ст. 128.1 УК РФ и называется клевета.

Клевета и оскорбление

Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.

Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.

Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».

Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.

Однако, следуя международным веяниям, законодатель вновь изменил ситуацию, упразднив ст. 5.60 КоАП РФ, снова установив за клевету уголовную ответственность, введя новую норму в Уголовный кодекс с номером 128.1. Это произошло с принятием Федерального закона от 28.07.2012 № 141 – ФЗ.

С этого времени клевета снова стала уголовным преступлением. А оскорбление в отношении граждан так и осталось административным правонарушением.

Оскорбление некоторых лиц при исполнении служебных обязанностей все же наказуемо в соответствии с УК.

Исходя из норм права, рассмотрим понятия:

• Оскорбление – унижение чести, достоинства другого лица в неприличной форме. Оно может быть с нецензурной бранью, которой дается негативная оценка личности оппонента. При этом публичность, наличие свидетелей высказываний, имеет значение для квалифицированного состава правонарушения, устанавливающего более строгую ответственность.
• Клевета – это разглашение не соответствующих действительности сведений об оппоненте, оговор, порочащие его честь, достоинство, наносящие вред репутации. Тут не имеет значения, в какой форме выражена клевета, главное, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, о чем их распространитель знал, были порочащими и в обязательном порядке были распространены, то есть, сообщены хотя бы одному человеку.

Состав клеветы

Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.

Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо . Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.

Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.

Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:

• Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
• Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
• Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
• Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.

К порочащим человека сведениям не относятся оценочные высказывания, убеждения, выражающие мнение конкретного лица. Проверить их невозможно.

Отвечать за клевету придется с 16 лет .

Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел . Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.

Если человек, распространивший порочащие потерпевшего сведения, добросовестно заблуждался, что они правдивы, ответственности за клевету в соответствии с УК он не подлежит.

Клевета считается оконченной с момента распространения сведений.

Клевета в отношении дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя, судебного пристава запрещена и наказуема отдельной нормой Уголовного кодекса – 298.1.

Каждому гарантировано право обращения в государственные органы с сообщениями об имевших место, по его мнению, нарушениях или преступлениях. Эти органы обязаны провести по указанным в обращениях фактам проверки и принять по ним соответствующие решения. Одно только то, что по итогам проверок эти факты не подтвердились, не может расцениваться как клевета.

О клевете здесь можно говорить, если заявитель злоупотребил своим правом. То есть ему было известно об отсутствии нарушений или преступлений, а целью обращения было навредить тому, о ком в нем сообщалось.

Чем может обернуться клевета?

Ст. 128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества.

Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету. Она может повлечь:

• штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
• обязательные работы до 160 часов.

Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично. Такое правонарушение наказуемо:

• штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
• обязательными работами до 240 часов.

По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:

• штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;
• обязательные работы до 320 часов.

Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:

• штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
• обязательные работы до 400 часов.

По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. За такое деяние виновный может быть подвергнут:

• штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
• обязательным работам до 480 часов.

Как привлечь обидчиков к ответу?

Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.

В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения

Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.

Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Однако в законе указаны исключения из этих правил , когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.

К этим исключениям относится, когда клевета совершена:

1. В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
2. Неизвестным лицом.

Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию , так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.

Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.

Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения

Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.

С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.

Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется . Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.

По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:

• следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
• возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.

Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.

Иные способы защиты

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не являются взаимоисключающими. Для привлечения за клевету по УК требуется наличие у правонарушителя умысла на ее совершение, а в гражданском процессе вероятность наступления ответственности за нанесенный чести, достоинству и деловой репутации ущерб, от вины распространителя информации не зависит.

Следовательно, отказ в возбуждении дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ . Истец – физическое лицо может потребовать опровергнуть сведения, возместить убытки и моральный вред.

СТ 128.1 УК РФ .

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок
до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся
произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до
двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до
трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для
окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления
сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы

четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до
четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Ст. 128.1 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Достоинство - это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Репутация - создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках способностей личности.

3. Преступление признается оконченным с момента сообщения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состав рассматриваемого преступления.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное

03.2018 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 128 . 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ...

Апелляционное постановление № 10-88/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 10-88/2018

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Уголовное

Судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 28 июня 2018 года, которым уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей. Мера пресечения не избиралась. установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 28 июня...

Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Федерации, образование высшее, замужняя, имеющая двоих детей, работающая преподавателем в ДГПУ, проживающая по адресу: А, ранее не судимая, осуждена: по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Осужденной разъяснено, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты...

Постановление № 4У-721/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-14/69/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от 17мая 2018 года Тонин Сергей Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый; оправдан по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым...

Постановление № 10-66/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-66/2018

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное

Дела следует, что частный обвинитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка № от "."..г. ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ на основании п. 3 ...

Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 14 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Холмогорский районный суд (Архангельская область) - Уголовное

1 Холмогорского судебного района Архангельской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 ч.1 УК РФ. В связи с тем, что заявление Губарь Л.В. не соответствовало требованиям закона, в частности не указаны данные о лице, привлекаемом к...

Апелляционное постановление № 22-5577/2018 22К-5577/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 22-5577/2018

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное

На новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что суд дал неверную оценку имеющимся по делу обстоятельствам. Указывает, что квалифицирующий состав ч.5 ст. 128 . 1 УК РФ отнесен законодательством к компетенции дознавателей органов внутренних дел, и предварительное расследование по нему производится в форме дознания, однако в нарушение закона, его заявление о...

Апелляционное постановление № 22К-1456/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22К-1456/2018

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное

Дата>, которым жалоба КР в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.5 ст. 128 . 1 УК РФ дознавателем ОД ОП по УМВД РФ по г.Махачкала ИРИ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав пояснения адвоката Абдусамадовой...

Клевета

Комментарий к статье 128.1 УК РФ:

1. Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство. В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880). В объективном смысле честь и достоинство являются оценкой поведения человека в общественном мнении.

2. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний (ВВС РФ. 1999. N 2. С. 12), недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых. В специальных случаях, в частности в ст. 298 УК, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других указанных в ней лиц.

3. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

4. Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

5. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

6. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

7. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Не содержит состава клеветы сообщение порочащих, но правдивых сведений.

8. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

9. Субъект данного преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

10. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 128.1 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды данного преступления. Законодатель выделяет клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, альманахи, бюллетени, другие издания, постоянно выходящие в свет, радио, телевидение, видео- и аудиокассеты, предназначенные для неограниченного круга лиц, и т.д. (см.: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300).
Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 128.1 УК), означает совершение указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной общественной организации, но и иными служащими, осознающими, что используют свое служебное положение.

Если лицо распространяет заведомо ложные сведения о том, что другое лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, или совершает (совершило) преступления сексуального характера, то ответственность наступает по ч. 4 данной статьи. Однако перечень таких заболеваний не определен, что вызовет трудности для правоприменительных органов. Категория преступлений сексуального характера также не выделена в законе, что может затруднить привлечение клеветника к ответственности. Полагаем, что речь идет о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена нормами глав 17 и 18 Особенной части УК (ст. ст. 127.1 и 127.2, 131 - 135 УК).

11. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ), образует особо квалифицированный состав преступления. Перечень тяжких и особо тяжких преступлений содержится в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Клевету по обвинению в совершении преступления следует отграничивать от ложного доноса (). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. При заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

Статья 128.1 - клевета - была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК - это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание - штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ - до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе - статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава - собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй - эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей - ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев - в июле 2012-го - статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации" - МЗ). И концепция была связана с декриминализацией - принимали так», - рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой "оттепели". Явно и сейчас есть этот подход - тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи - это Уголовный кодекс. И это было первым шагом - есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», - объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 - единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы - 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м - 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных - единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров - результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая - это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, - объясняет Гайнутдинов - Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м - 314, в 2013 - 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 - в 2014-м, 499 - в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, - говорит юрист. - Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления - 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов - вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов - дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны - один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня - при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» , который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября - после того, как Навальный ознакомился с материалами дела - прокурор его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую - та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы - ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, - считает депутат. - Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», - замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: "Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать", - то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс - это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб - моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование - это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», - уверен юрист.

Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру - дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор - это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», - заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», - констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом - Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», - говорит он.