Вас точно не посадят? За какие мемы и репосты дают срок в России. Чем могут обернуться для россиян их репосты и лайки в соцсетях Счет идет на сотни

Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?

Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.

В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.

В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.

В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.

В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.

Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.

Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».

Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.

тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».

В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.

Активность в социальных сетях становится все более опасной для россиян. Видеоролики, записи, репосты, фото и смешные картинки могут послужить основанием для обвинения в экстремизме, сепаратизме и разжигании межнациональной розни. По данным информационно-аналитического центра «Сова», за первую половину текущего года около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. «Лента.ру» посмотрела, как и за что наказывают завсегдатаев соцсетей.

В конце июля краснодарский краевой суд приступил к рассмотрению первого дела о сепаратизме, возбужденного по новой статье 280.1 УК РФ («Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России»). Статья пополнила Уголовный кодекс летом 2014 года, и тогда же появился первый фигурант - левая активистка из Краснодара Дарья Полюдова. За три поста во «ВКонтакте» ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Сепаратизм следователи нашли в репосте коллажа с подписью о том, что этнические украинцы Кубани подвергаются гонениям и требуют присоединения к Украине. В обвинительном заключении говорится, что пост был адресован неопределенному кругу лиц, чтобы «побудить их к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

В фотографии Полюдовой с одиночного антивоенного пикета, на который девушка вышла с плакатом «Не война с Украиной, а революция в России», усмотрели публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя. А пост с рассуждениями активистки о том, что революция может избавить страну от всех бед, был признан призывом к массовым беспорядкам.

Однако сама Полюдова уверена, что посты были только поводом, а на самом деле ее преследуют из-за попыток организовать летом 2014 года марш за федерализацию Кубани.

«Когда появились ДНР и ЛНР, которые российские власти всячески поддерживали, мы решили потроллить власть», - рассказала активистка. Акцию провести им так и не дали: когда организаторы раздавали агитационные листовки, Полюдову задержали на 14 суток за мелкое хулиганство. А потом возбудили уголовное дело и отправили в СИЗО. В феврале суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде.

По словам Полюдовой, из-за своей оппозиционной активности она долгое время не может найти работу по специальности. Прежним работодателям не нравилось, что после каждой протестной акции сотрудница отсутствует на рабочем месте по 10-15 суток. А теперь, когда она стала обвиняемой по экстремистской статье, Полюдовой отказывают уже на этапе собеседования. Чтобы заработать на жизнь, дипломированный юрист вынуждена продавать квас. «5 лет училась, имею опыт работы по профессии, но кому нужен юрист, который поддерживает майдан», - сокрушается она на своей странице во «ВКонтакте».

Параллельно против Полюдовой было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в оскорблении президента. На своей странице девушка перепостила песню о Владимире Путине, которую исполняли украинские футбольные фанаты. Однако в июле дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Адвокат требовал очной ставки Полюдовой с Путиным, объясняя это тем, что дело об оскорблении представителя власти предполагает наличие потерпевшего.

С обвинениями активистка не согласна, она утверждает, что призывов к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности у нее не было. А за фотографии можно привлекать к ответственности многих участников митингов. Полюдова уверена, что ее ждет реальный срок.

«Я никого не сдала, не признала вину. Мне не давали официально работать. Меня три раза подвергали административному аресту. Я думаю, у меня будет не условный, а реальный срок. Не думаю, что пять лет дадут, поскольку первая судимость, скорей всего, будет года два», - заметила она.

Вредные картинки

Случай Полюдовой далеко не единичный. Чебоксарского активиста ПАРНАСа Дмитрия Семенова судят в закрытом режиме по обвинению в призывах к экстремистской деятельности. Семенов опубликовал демотиватор с подписью: «Смерть русской гадине». Следствие посчитало, что изображение «содержит призыв к физическому уничтожению русских». Адвокат Семенова, в свою очередь, утверждает, что аналогичные картинки легко найти в интернете, и его подзащитный всего лишь сделал перепост.

В марте корреспондент смоленского сайта Readovka.ru Полина Петрусева, пишущая под псевдонимом Лина Данилевич была на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики. Претензии возникли к опубликованной на ее странице во «ВКонтакте» с исторического сайта pastvu.com. На снимке, датируемом периодом с 1941 по 1943 год, изображен ее дом в Смоленске, колонна немецких военных и флаг Третьего рейха. Примечательно, что на странице журналистки фотография по-прежнему доступна. В редакции издания Readovka.ru, где работает Петрусева, считают, что дело стало ответом на ее профессиональную деятельность. «Мы защищаем гражданские права жителей региона, что, вероятно, порой кого-то во власти раздражает», - заявил главный редактор ресурса Алексей Костылев.

Арест за перепост

В феврале петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост во «ВКонтакте» записи о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Сама студентка сообщила изданию «Фонтанка.ру», что петербургских полицейских просили обратить на нее внимание силовики из ее родного Ставрополья. У себя в городе Борисова считается популярным блогером - на своей странице во «ВКонтакте» она пишет о местных чиновниках, преступности и сращивании власти и бизнеса.

В марте районный суд города Иваново оштрафовал 20-летнюю беременную активистку Елизавету Лисицыну на 100 тысяч рублей за репост записи из сообщества Anarcho-News. Годом ранее активистка перепостила «Обращение украинцев к народам России», в котором россиянам предлагалось выходить на акции протестов и создавать партизанские отряды против нынешнего руководства страны. Текст распространялся от лица центрального штаба «Правого сектора», запрещенного в России. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, обратили внимание, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к насильственным действиям.

Сама Лисицына назвала дело «полетом фантазии» следователя. «Вся информация на моей странице размещается для обсуждения, а не для призыва кого-либо к чему-либо», - подчеркивала активистка. И уточнила, что с позицией авторов текста она не согласна и всего лишь хотела обсудить его с друзьями. «Ни одного комментария под записью не последовало, и это лишний раз говорит о том, что никакого внимания этот репост у людей не вызвал», - добавила Лисицына. Сумму, необходимую для оплаты штрафа, ей помогли собрать в интернете, однако, попав под амнистию в мае 2015 года, Елизавета перевела средства в помощь трем политактивистам.

Хватит и одного лайка

Иногда и одного лайка достаточно, чтобы отправиться под суд. В 2012 году активиста националистической партии «Российский общенародный союз» Витольда Филиппова оштрафовали на тысячу рублей без права обжалования за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х». На снимке изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики. Филиппов даже не сохранял фото на свою страницу - в 2011 году при нажатии кнопки «лайк» картинка автоматически сохранялась в одном из альбомов. Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную - о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что «Американская история Х» не запрещена в России, фильм неоднократно показывали по телевидению.

Лотерейный закон

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступает против уголовной ответственности за лайки и перепосты, которые, по его мнению, «не являются выражением чего бы там ни было».

«Что такое, по сути дела, перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось», -

Самая популярная для поиска экстремистов соцсеть - «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. По словам Верховского, во-первых, националисты традиционно предпочитают эту сеть, а во-вторых, отечественная администрация, в отличие от Facebook, не упирается, если у них просят данные автора.

Верховский считает, что российское законодательство в сфере ответственности за действия в интернете сформулировано нечетко, и под него могут подпадать тысячи людей. А если эти нормы трактовать расширительно, то потенциальным преступником может стать кто угодно. По его словам, такой характер законодательства позволяет применять его выборочно, причем по разным критериям.

«Большей частью это случайный выбор, но иногда обращают внимание на различных активистов. Чаще всего - националистов и исламистов, - говорит директор центра "Сова". - Если конкретному активисту хотят предъявить обвинение, то найти его аккаунты в соцсетях несложно, но чаще происходит случайная выборка, просто для статистики. Это еще проще. Вы заходите во "ВКонтакте", набираете "бей хачей" - и пожалуйста, у вас огромный выбор».

Это Верховский считает лотереей. «Нездоровая ситуация, закон должен быть понятным, нужна ясность в том, что можно, а что нельзя. Из практики правоприменения этого не понять, поэтому не возникает ощущения реальной границы дозволенного. Должны быть четкие законы и разъяснения Верховного суда, нужно учить следователей отличать просто гадость от уголовного преступления», - подытожил правозащитник.

Но только в 2012-2015 годах зафиксирован «явный тренд на ужесточение преследования за слова», до этого реальные сроки за высказывания в Сети были скорее исключениями, говорится в докладе «Агоры». По подсчетам юристов «Агоры», число случаев привлечения пользователей Рунета к уголовной ответственности резко — почти втрое — выросло в 2012 году — до 103, в 2013-м было уже 226, в 2014-м — 132, в 2015-м — 203.

Из официальной статистики МВД следует, что в 2015 году было зарегистрировано 1308 преступлений экстремистской направленности — на 27,7% больше, чем в 2014-м. Раскрыто было 1125 таких преступлений. Показатели за первые три месяца 2016-го — 390 и 230. В статистике МВД не уточняется, сколько из этих преступлений было совершено через интернет.

По данным аналитического центра «Сова», число обвинительных приговоров, вынесенных в 2015 году за высказывания экстремистского характера разного рода, составило не менее 233, примерно 90% приходится на интернет.

Больше половины приговоров за экстремизм — это дела, связанные с публикациями в интернете и конкретно в соцсетях, согласен директор Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов.

По данным ЦЭПР, главным образом растет число осужденных по ч.1 ст.282 — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (...с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»)». В докладе центра для сравнения приводятся данные за 2011 год, когда было вынесено 82 обвинительных заключения по этой статье, и за 2015-й, когда таковых было уже 369. Сколько приговоров было связано с интернетом, ЦЭПР не уточняет.

Половина приговоров в интернете — это приговоры за материалы во «ВКонтакте», утверждает директор «Совы» Александр Верховский. По его мнению, эта соцсеть удобна тем, что имеет российскую администрацию и получить данные человека правоохранительным органам легче, чем в случае обращения к Facebook или Twitter.

Представитель «ВКонтакте» сообщил РБК, что компания не раскрывает статистику по обращениям правоохранительных органов.

За какие действия в Рунете можно получить срок?

Наказание за экстремизм содержится во многих статьях УК, говорит Верховский. В частности, это статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 281 (диверсия), 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и 354 (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны). Также к «экстремистским» относятся статьи 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 354.1 (реабилитация нацизма) и ч.1 ст.148 (оскорбление чувств верующих).

У многих «экстремистских» статей размыты диспозиции (описание преступлений) и под них легко подвести разные действия, отмечает адвокат Алексей Михальчик. Решения о виновности человека по таким преступлениям принимаются судом на основании заключений экспертов, в том числе лингвистов, которые устанавливают признаки экстремизма в словах или публикациях обвиняемых, объясняет Михальчик.

Основной массив обвинительных приговоров идет по ст.280, 282 и 205.2, уточняет Верховский. По его словам, репост, за который был осужден Бубеев, — один из наиболее частых поводов для привлечения к уголовной ответственности .

ЦЭПР в своем докладе выделяет несколько основных групп осужденных по «экстремистским» статьям. В первую очередь это националисты и люди, не состоящие в националистических группах, но использовавшие лозунги, которые суд признавал экстремистскими. Вторая группа осужденных — религиозные экстремисты, в основном исламисты. Третью группу составляют проукраинские активисты, которых осудили за резкие высказывания в поддержку Украины, критику действий российских властей в Крыму и Донбассе.

Экстремизм — настолько широко трактуемое прокурорами, следователями и судами понятие, что им можно признать практически все, что «мы пишем или комментируем в интернете», считает Козлюк.

По «экстремистским» статьям УК предусмотрено наказание от денежных штрафов (100 тыс. руб. и более) до реальных сроков лишения свободы — до семи лет. Использование Рунета утяжеляет наказание: например, по статье о «публичных призывах к экстремистской деятельности» публикация призывов в СМИ и интернете поднимает максимальную планку наказания с четырех до пяти лет.

Резонансные дела против интернет-пользователей в 2015-2016 годах

26 апреля 2016 года интернет-предпринимателю Антону Носику было предъявлено обвинение в «возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства с использованием СМИ» (ст.282.1 УК). Поводом для уголовного дела послужила запись в блоге Носика в «Живом журнале» от 1 октября 2015-го. В записи автор выражал поддержку российской военной операции в Сирии и призывал к расправе над сирийцами.

30 декабря 2015 года Кировский районный суд Томска приговорил к пяти годам колонии общего режима политического активиста Вадима Тюменцева за видеозаписи, которые он публиковал на YouTube и во «ВКонтакте». В роликах Тюменцев, согласно решению суда, вел экстремистскую деятельность через призывы к участию в несанкционированных акциях протеста и возбуждал ненависть к жителям самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Дело Тюменцева интересно тем, что суд ужесточил требования гособвинения: прокурор на процессе требовал для активиста только четырех лет колонии-поселения.

21 декабря 2015 года Октябрьский районный суд Краснодара приговорил политического активиста Дарью Поклюдову к двум годам колонии-поселения за участие в несанкционированной акции протеста, публикацию и репост записей во «ВКонтакте». В соцсети Поклюдова размещала материалы с критикой президента Владимира Путина и положительной оценкой возможного желания отдельных граждан «присоединиться к Украине», которые суд счел призывом к насильственному изменению конституционного строя (в 2014-м в Уголовный кодекс были внесены поправки, предусматривающие за подобный призыв наказание в виде лишения свободы до пяти лет).

9 декабря 2015 года обвинение по той же статье, что и Носику (ст.282.1 УК), было предъявлено лидеру запрещенного в России движения «Русские» Дмитрию Демушкину. Уголовное преследование лидера националистов ведется из-за публикации им в социальных сетях фотографии баннера с акции «Русский марш» 2014 года с экстремистским лозунгом. В конце лета 2015-го Нагатинский районный суд также постановил удалить страницу Демушкина во «ВКонтакте» за изображения с демонстрацией радикальной националистической символики.

1 декабря 2015 года Сургутский городской суд приговорил к году колонии-поселения интернет-пользователя Олега Новоженина. Тот размещал на своей странице во «ВКонтакте» аудио- и видеозаписи, в которых, по мнению суда, пропагандировал идеи запрещенных в России организаций «Правый сектор» и Misantropic Division, а также украинского добровольческого батальона «Азов». Суровое наказание Новоженин понес, несмотря на полное признание своей вины.

Как выявляют экстремистов в Рунете?

С экстремизмом в Сети борются все силовые ведомства: МВД, ФСБ, Следственный комитет. Сотрудники этих ведомств сами ищут в социальных сетях провоцирующие материалы, . Причем заниматься этим могут не обязательно профильные «борцы с экстремизмом» — нередко сотрудники того же МВД собирают материал под приговоры по экстремистским статьям «для исполнения «палочной» отчетности», утверждал в своем докладе ЦЭПР.

Отправить жалобу на пользователя, заподозрив того в распространении экстремистского контента в Сети, может кто угодно — физическое или юридическое лицо, говорил Дарбинян. На сайтах МВД и Генпрокуратуры есть, к примеру, специальные онлайн-формы, через которые Роскомнадзор советует подавать подобные обращения.

На очищение Сети от экстремистского контента также нацелены органы прокуратуры и Роскомнадзор. Прокурор может направить провайдеру требование заблокировать доступ к сайту или обратиться в суд с требованием признать некий материал в интернете противозаконным. Роскомнадзор, обнаружив публикацию в Федеральном списке экстремистских материалов, может самостоятельно внести ее в специальный реестр, с которым обязаны постоянно сверяться все провайдеры.

Генеральный прокурор и его заместители в 2014-м получили право обращаться в Роскомнадзор с требованием внесудебной блокировки сайтов, «распространяющих призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности или участию в несанкционированных массовых мероприятиях». Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров в апреле заявлял, что за 2015 год из Генпрокуратуры поступило 144 обращения. На их основании было заблокировано 913 страниц сайтов и целых сайтов. Всего, согласно статистике Роскомнадзора, по состоянию на апрель 2016-го в России блокируется 1,3 тыс. сайтов с экстремистским контентом.

Может ли быть ужесточена борьба с экстремизмом в Сети?

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в журнале «Коммерсантъ Власть», опубликованной в начале апреля 2016-го, предложил властям задуматься о расширении «пределов цензурирования» Рунета.

Среди его инициатив — расширение ст.280 УК нормой об отрицании итогов референдума о вступлении Крыма в состав России и признаком, «предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях».

Еще одно предложение Бастрыкина — «внесудебный (административный) порядок включения информации в Федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию».

Источник, близкий к администрации президента, утверждает, что большинство предложений главы СК вряд ли будет принято. Но в конце апреля на Форуме безопасного интернета сенатор Елена Мизулина озвучила : в Совете Федерации готовится законопроект о включении использования интернета в число обстоятельств, отягчающих совершение преступления.

Арест за репост репортажа о музее Второй мировой войны

Павла Карачаушева, студента из Ставрополя, задержали на трое суток. Причиной стал репост на свою страницу во «Вконтакте» репортажа о музее Второй мировой войны в Польше. Студента обвинили в размещении свастики, пишет «Радио свобода».

Сотрудники Центра по противодействию экстремизму расспрашивали молодого человека о том, ходит ли он на митинги и поддерживает ли оппозиционера Алексея Навального. По словам студента, после ареста он удалил всю информацию из своих аккаунтов в социальных сетях и больше ничего не публикует.

Обвинение в экстремизме за случайный лайк

Врач из Хабаровского края поставил лайк в «Одноклассниках» под картинкой, в которой осуждалось участие россиян в вооружённом конфликте на Донбассе. Следственный комитет решил, что обвиняемый сам разместил её, и возбудил дело об экстремизме. Теперь ему грозит пять лет лишения свободы.

Под суд за шутку о патриархе

Жителя Барнауле хотят отправить под суд за экстремизм из-за мема с изображением патриарха Кирилла, размещённого на странице во «Вконтакте».

Мужчина опубликовал в соцсети фотографию с отреставрированной церковью и развалившимся поблизости домом, карикатура, на которой прихожанин говорит, что согрешил, поедая санкционные продукты, и получает епитимью от священнослужителя «десять раз прочесть "Крым наш"», фотография из компьютерного центра полиции, который освящает патриарх Кирилл, и картинка, на которой сзади патриарха стоит Иисус Христос и спрашивает «Время не подскажешь?» (коллаж был связан со скандалом, произошедшим в 2012 году, когда с помощью фотошопа на руке патриарха Кирилла замазали часы Breguet стоимостью 30 тысяч долларов). Последнюю сочли экстремистской.

По словам экспертов, в данном контексте образ Христа используется для демонстрации негативных качеств служителей церкви с целью дискредитации РПЦ.

Сатира под запретом

Против художницы, публикующей работы под псевдонимом Tarakanbix, возбудили уголовное дело за экстремизм. Девушка сделала репост картинки с изображением митинга. Само изображение не связано с творчеством девушки.

Штраф за две архивные фото из Германии времён Второй мировой

Ещё одна история, связанная с материалами о Второй мировой войне. На этот раз Оуюму Донгак, тувинскую журналистку, признали виновной по статье 20.3 КоАП «Пропаганда нацизма» за две архивные фотографии из Германии времён Второй мировой войны и выписали штраф в размере 1 000 рублей. Как пишет TJournal, на первой изображена толпа немцев, машущая флажками со свастикой — это картинка к интервью журналиста Артура Соломонова с немкой Норой Насс о становлении нацистского режима в Германии. На второй находится Адольф Гитлер, сидящий за столом с газетой — это иллюстрация к посту о том, что лидер Германии становился человеком года.

По словам самой журналистки, полицейские забрали её в отделение из-за жалобы члена КПРФ.

Обвинение за мем

Менеджера из Твери обвиняют в экстремизме за репосты мемов во «Вконтакте». Официально обвинение не выдвинуто, так как СК ведёт экспертизу. Но уголовное дело по статье 282 ч. 1 возбудили. При задержании у мужчины забрали ноутбук, планшет и недавно купленный телефон, хотя смартфон был приобретён позже обвиняемых сроков.

Репост довёл до тюрьмы

Максима Кормелицкого из города Бердск приговорили к одному году и трём месяцам в колонии-поселении. Суд обвинил его по статье 282 УК РФ «Оскорбление чувств верующих с использованием интернета».

Молодой человек сделал во «Вконтакте» репост картинки из группы «Двач». Как пишет «Медуза», на ней были изображены крещенские купания, в сопровождавшем ее тексте купающиеся были несколько раз оскорблены в грубой форме за то, что они подвергают свой организм экстремальным нагрузкам ради религии. Прокурор заявил, что подсудимый «является атеистом и испытывает ненависть к людям, исповедующим христианство».

Помимо осуждённого, репост сделали ещё около 70 человек. Об обвинении в их адрес ничего неизвестно. Добавим, что дело об оскорблении чувству верующих не первое в жизни Кормелицкого. Ранее он был судим за то, что он подложил муляж бомбы в городской отдел по делам молодёжи, а также за кражу компьютера в пиццерии.

Процесс Мотузной

На сегодняшний день это самое громкое дело. 23-летнюю жительницу Барнаула Марию Мотузную обвиняют в оскорблении чувств верующих и экстремизме.

Поводом для возбуждения уголовного дела стали картинки с мемами, размещенные в соцсети «ВКонтакте». Ранее отмечалось, что девушке грозит до шести лет тюрьмы. Также сообщалось, что банковские счета жительницы Барнаула заблокированы, а её имя внесли в список экстремистов на сайте Росфинмониторинга ещё до суда.

Отметим, что в 2017 году за репосты и лайки в соцсетях к уголовной ответственности привлекли 461 человека. Сам Владимир Путин согласился, что ситуацию с наказанием за подобные дела не нужно доводить до «маразма и абсурда», но пока что это выглядит именно так.

Фото: ClientBar, stolica-s.su, meduza.io

Мне нравится

По сравнению с 2011 годом в России . Всё чаще заводят дела и дают реальные сроки за записи, лайки, репосты и другую активность в соцсетях. От судебного разбирательства не застрахован никто - практически любой пользователь интернета может столкнуться с преследованием за высказывание своих мыслей; согласно статистике Центра экономических и политических реформ, большая часть осуждённых - это обычные граждане.

Как себя вести, если на вас завели дело об экстремизме или оскорблении чувств верующих? Как работает «список Росфинмониторинга»? Каких слов и призывов стоит избегать в своих публикациях в соцсетях? Мы публикуем материал, написанный авторами проекта «Команда 29» - «Как защитить право говорить то, что думаешь ».

Как защитить право говорить то,
что думаешь

Почему это важно?

От интереса борцов с экстремизмом не застрахован никто. Вот несколько примеров наказаний за высказывания в сети. В 2011 году жителя Татарстана оштрафовали за лайк под скриншотом кадра из фильма «Американская история X» про неонацистов (сам фильм не запрещён в РФ). В 2013 году жительница Первоуральска получила 120 часов обязательных работ за комментарий под записью о встрече Нового года, где она назвала праздник «древним кельтским ритуалом». В 2015 году журналистку из Смоленска оштрафовали на 1000 рублей за демонстрацию нацистской символики: девушка выложила фото своего двора времён войны и проглядела там флаг гитлеровской Германии. В том же году анархистку из города Иваново оштрафовали на 100 тыс. рублей за репост записи с призывом протестовать против существующего политического режима.

Это только вершина айсберга. Иногда дела возбуждают по совсем странным поводам: против нелестно высказавшейся о поведении своих сограждан в Турции россиянки, написавшего стихи о президенте РФ школьного учителя и сравнившего Россию с Венесуэлой блогера. Более подробно об абсурдной борьбе с экстремизмом в современной России можно прочитать и . А информационно-аналитический центр «Сова» уже давно ведёт хронику «неправомерного антиэкстремизма».

Александр Верховский

руководитель информационно-
аналитического центра «Сова»

Антиэкстремистские статьи, надо помнить, это еще и статьи о насильственных преступлениях ненависти. И лет пять назад именно они давали основной массив правоприменения. Теперь основной массив - разного рода высказывания (в основном ст. 280 и 282, но не только). Из них подавляющее большинство приговоров не могут быть названы неправомерными. Чаще всего речь о призывах к насилию и дискриминации или о грубых формах расизма. Хотя нередко преследуются не очень опасные высказывания - просто из-за их малой аудитории. Неправомерные приговоры за высказывания всегда были и остаются в пределах 10% от общей массы. Много это или мало? Как посмотреть… Было некоторое ухудшение, связанное с войной в Украине, но оно сходит на нет. Конечно, доля приговоров (неважно, правомерных или нет по существу) за высказывания, сделанные в интернете растет, и доросла уже до 90%. Это понятно: во-первых, именно там почти все и высказываются, во-вторых, искать там тоже легче, особенно в «ВКонтакте», от которого легко получить данные авторов.

По каким законам вас могут осудить за высказывание собственного мнения?

За неосторожное высказывание собственного мнения в России предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Вот основные статьи.

В Уголовном кодексе:

Статья 282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации

Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

Статья 148. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих

В Кодексе об административных правонарушениях:

Статья 20.29. Массовое распространение экстремистских материалов (если их к тому моменту признали экстремистскими).

Какую норму применить в каждом конкретном случае, решает следователь.

О дна из главных проблем, связанных с этими законами, - размытость понятий. Особенно ярко это проявляется в случае со 148 и 280 статьями УК.

Александр Верховский

руководитель информационно-
аналитического центра «Сова»

Когда закон формулируется под некий срочный (или предположительно срочный или острый) общественный или политический запрос, редко получается хорошо. [Законопроект об оскорблении чувств верующих в 2012 году] явно делался задним числом под кейс Pussy Riot. Получилось плохо. Получился гибрид составов статей 213 и 282, непонятно, зачем нужный в конструкции УК.

Правоприменение соответствующее. Статья 280 до 2002 года имела вполне нормальный состав, но переименованная в «призывы к экстремистской деятельности» оказалась зависима от нелепого определения этой деятельности в соответствующем законе. На примере этого закона можно определенно сказать, что он планировался не для репрессий, а для того, чтобы облегчить жизнь правоохранительным органам и в ответ на запрос общества о противодействии ультраправым. Но неудачная конструкция сделала правоприменение заведомо избирательным, что через несколько лет привело и к идее использовать закон как дубинку.

Как появляются такие дела?

По доносу. Многие уголовные и административные дела за высказывания в интернете появляются после доносов. Их пишут «верующие», чьи чувства якобы были оскроблены, профессиональные борцы с инакомыслием и просто «бдительные граждане». В таком случае доносчик получает статус «заявителя», и его данные фигурируют в материалах следствия.

От полицейских. В роли инициатора уголовного дела могут выступать сами правоохранители. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возбуждение дела на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (ст.140). В этом случае, даже если в основу дела и был положен донос, узнать об этом не получится. Теоретически возможна ситуация, когда некий следователь для повышения статистики раскрываемости сам просматривает страницы в соцсетях, находит контент, который, по его мнению, может стать поводом для обвинения, и пишет рапорт.

Актуальный список признанных экстремистскими материалов доступен на сайте Минюста . Однако иногда написанное вами (процитированное, выложенное в сети) не является изначально экстремистским материалом. Чтобы признать его таковым, следствие должно провести экспертизу. Как пишут в материале «Открытой России» , доходит до того, что у некоторых следственных органов появляются «карманные эксперты», которые готовы подтвердить любые обвинения. Таким образом, потенциально любой текст или картинка могут быть признаны разжигающими ненависть или оскорбляющими чувства верующих.

Иван Павлов

руководитель «Команды 29»

Главным критерием для определения статьи, по которой могут привлечь за экстремизм - умысел. Возьмем такой пример: типографии заказывают печать книги из списка экстремистских материалов. Менеджер, не зная об этом, принимает заказ, типография его выполняет, то есть производит экстремистскую литературу, а затем хранит тираж у себя на складе. Здесь налицо состав административного правонарушения - руководители типографии выполнили работу и получили за нее вознаграждение, не задумываясь о том, что именно они печатают.

Теперь другая ситуация: некий интернет-пользователь выкладывает на своей странице текст запрещенной книги. В самом по себе этом поступке нет состава уголовного преступления. Следствию предстоит доказать, что действие было произведено умышленно, то есть с целью возбудить ненависть или вражду. Для этого собирают доказательства. Ими могут быть, например, комментарий автора публикации в духе «вот книга, которая подскажет, как правильно действовать» или другие выражения поддержки написанного в экстремистском произведении. Для того, чтобы доказать умысел, следователи могут изучать иные публичные высказывания подозреваемого и в качестве довода использовать даже его «лайк» под комментарием другого человека, который одобрил содержание экстремистской книги.

Что делать, если на вас завели уголовное дело?

Молчать. Ход предварительного следствия по «экстремистским» статьям не отличается от других уголовных дел и регулируется УПК. Если вы стали фигурантом такого дела, вас должны письменно об этом уведомить. Обязательно последуют вызовы на допросы. Помните, что у вас есть право отказаться давать какие-либо показания - об этом мы писали в памятке «Как общаться с силовиками» .

Найти адвоката. Во время любых следственых действий крайне желательно присутствие адвоката. Он может зафиксировать все нарушения ваших прав и дать советы о том, как правильно действовать. Поисками юриста стоит озаботиться сразу после того, как вас известили об уголовном деле. Не стоит пользоваться услугами адвоката по назначению. Не все они поголовно играют на стороне следствия, но такие случаи крайне распространены. Самый частый совет от таких защитников - «покайся, тебе скидка выйдет». Стоит ли прислушиваться к таким рекомендациям, решать вам.

Инициировать альтернативную экспертизу. Цель защиты в любом судебном разбирательстве - разбить доводы обвинения, которое пытается доказать вину подсудимого. «Экстремистские» дела исключением не являются. Один из важнейших этапов действий защиты - проведение альтернативной экспертизы, которая покажет несостоятельность документа, написанного под диктовку следствия. Идеальный вариант - когда суд назначает такую экспертизу по ходатайству адвокатов и выбирает для её проведения неангажированных экспертов. В таком случае судья хотя бы изучит выводы и будет выносить решение, ознакомившись со всеми точками зрения.

Заказать альтернативную экспертизу, не дожидаясь ее назначения судом . К сожалению, гарантировать ее приобщение к материалам дела невозможно. Решение об этом принимает судья, руководствуясь собственными соображениями.

В последние годы суды крайне неохотно принимают решения в пользу обвиняемых по «экстремистским» статьям. Такие дела если и прекращают, то, как правило, по формальному основанию - за истечением срока давности. Тем не менее, бывали прецеденты, когда проведение альтернативной экспертизы помогало доказать отсутствие состава преступления. Пожалуй, самый яркий пример - уголовное дело по статье 282 в отношении челябинского блогера Андрея Ермоленко. В 2011 году его обвинили в разжигании ненависти к чиновникам. Через несколько месяцев защитеудалось добиться прекращения дела.

Вас признали виновным. Что теперь?

Вашу технику уничтожат. Если суд признает вашу вину в экстремизме, вам грозит не только наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК. Иногда судьи приговаривают к уничтожению «орудия преступления». Такой случай произошел, например, в Екатеринбурге. Компьютера и мыши лишилась осужденная по 282 статье жительница Екатеринбурга, которая делала репосты публикаций об украинском конфликте .

Вы лишитесь сбережений и возможности получать деньги через банк. Серьёзное последствие - включение в так называемый «список Росфинмониторинга». Его фигуранты не могут совершать практически никакие банковские операции на территории России, их счета блокируют, им не перечисляют в полной мере социальные выплаты. Причём попасть в "перечень" можно даже будучи подозреваемым по делу об экстремизме. Закон предусматривает исключение из списка фигурантов, в отношении которых прекращают уголовные дела и тех, у которых погашены судимости, но на деле выйти из этого перечня бывает очень трудно.

Как работает «список Росфинмониторинга» и как из него выйти?

Чтобы лишиться средств к существованию достаточно стать подозреваемым. Если вас объявили подозреваемым, то ваше имя попросту публикуют в течение нескольких дней на официальном сайте Росфинмониторинга. Потом данные из списка ведомство посылает в Центральный банк РФ. Программа с обновлённым Перечнем автоматически расходится по операторам денежных средств и автоматически блокирует все ваши счета.

Вас не уведомляют о включении в перечень. Вы просто однажды не сможете снять деньги в банкомате.

Блокируются не только счета в банках, но и в системах электронных платежей. Например, "Яндекс-деньги", "Киви". Говорят, что удавалось получить деньги переводом через "Почту России" и WebMoney. Без проблем можно пользоваться только счётом осуждённого в колонии или арестованного. Он привязан к счёту учреждения и не идентифицируется.

Вы можете:

• получать с блокированного счета пособия и пенсии;
• оплачивать кредитные обязательства, взятые до включения в Перечень;
• платить налоги.

Вы не можете:

• открыть счет;
• оформить зарплатную карту;
• вступить в наследство;
• быть страхователем;
• получать через счета алименты, судебные возмещения вреда, выплаты по страховому случаю;
• оформить доверенность и большинство сделок через нотариуса.

Об исключении из Перечня можете позаботиться только вы сами. Когда ваша судимость погашена, уголовное преследование против вас прекратили, появляется законная возможность исключения из Перечня. Теоретически МВД должно послать документ со сведениями о погашении судимости. Однако лучше всего позаботиться о выходе из списка самостоятельно. Например, можно самостоятельно обратиться в Росфинмониторинг со сканом приговора. После этого ведомство должно обратиться в орган, обязанный «предоставлять сведения». Как только сведения предоставлены, фигурант Перечня попадает в список исключённых из перечня на одну-две недели, а потом и вовсе исчезает из него.

Лариса Романова

сотрудник Комитета за гражданские права, бывший фигурант списка Росфинмониторинга

Никто не отслеживает вашу судимость, кроме вас самих. Поэтому быстрое исключение из Перечня происходит только у тех, кто громко и долго пишет и кричит о нарушении своих прав законом № 115 и Перечнем. В целом, процедура исключения может занимать от месяца до года.

До погашения судимости, прекращения уголовного дела, снятия судимости в судебном порядке, смерти исключиться из Перечня нельзя. Законы РФ такой возможности нам не дают. Несколько фигурантов пошли таким путём: заведомо проигрышно судиться с Росфинмониторингом вместе с органом, предложившим включение в Перечень, проходим все инстанции, подаем в ЕСПЧ. Можно обратиться в КС РФ. Таких не знаю.

Лидер правозащитной группы «Команда 29» Иван Павлов о свободе слова
и количестве дел об экстремизме

Иван Павлов

руководитель «Команды 29»

Что показывает динамика по количеству дел об экстремизме в России?

Наше государство долгое время не обращало внимания на интернет, просто не воспринимало всерьёз то, что там происходит. Потом, несколько лет назад, обратило, увидело в нём опасность и теперь пытается всячески зарегулировать его с изяществом слона в посудной лавке. Экстремизм - очень удобное обвинение: 282-я статья «резиновая», в ней полно неопределённостей, что позволяет выборочно наказывать неугодных. А что касается самых обычных людей, которые попадают под это обвинение, расшарив, например, репост про то, что Крым - это Украина на всех своих 12 друзей в контакте, - тут, думаю, дело в «палочной» системе. Правоохранители так улучшают статистику, раскрывая «преступления», не выходя из кабинета.

В соцсеях посты можно размещать посты для друзей и для всех. В чём принципиальная разница с точки зрения состава преступления (если пост признан экстремистским)?

С точки зрения состава преступления особой разницы нет. Вот на отношение судьи это может повлиять, если защитник будет настаивать на том, что информация распространена среди небольшого, ограниченного круга лиц, и наказание может быть в итоге мягче.

Каких слов, призывов точно стоит избегать в своих публикациях?

Как я уже упомянул, 282-я статья грешит нормативной неопределённостью. Вот сядут два эксперта искать в одном и том же тексте признаки возбуждения межнациональной розни. И вот одного эксперта возбуждает, а другого не возбуждает. Пример из моей практики: в рамках дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной недавно проводилась экспертиза изъятых из библиотеки книг. Эксперт, лингвистическая карьера которого началась в год смерти Сталина, черпал сведения об украинском национализме из статьи «Фашизм и русофобия - основы идеологии украинского фашизма» из сборника «Бандеризация Украины - главная угроза для России». Понятно, что экстремизм он нашёл даже в детском журнале «Барвiнок». Поэтому вопрос о том, что можно писать, а чего нельзя, - это вопрос личного культурного и политического чутья. Я за свободу слова и информации, каждый сам должен решать, о чём говорить и как формулировать свои мысли. Хотите написать что-то рискованное - делайте это с умом, используйте эзопов язык, иронию. Любой смысл можно донести таким безопасным с точки зрения драконовских статей УК способом. Что точно не стоит публиковать, так это призывы к нанесению вреда здоровью и имуществу, но это, надеюсь, и так всем понятно.

Что нужно учитывать, прежде чем оставлять потенциально экстремистский/оскорбительный комментарий, картинку в интернете? С чем сверяться?

Теоретически можно свериться со списком Минюста, но никаких гарантий это не даст - он не всеохватывающий. Может быть назначена экспертиза на предмет наличия экстремистского контента в вашей публикации, и тут ваша судьба окажется в руках эксперта с его субъективным мнением.

Какие бывают экспертизы помимо лингвистической?

Бывают разные экспертизы: лингвистическая, психолингвистическая, культурологическая, религиоведческая - зависит от направленности текста. Как я уже говорил, это очень субъективная вещь. Эксперт указывает авторитетные, по его мнению, источники по теме (словари, монографии и прочую специальную литературу) и сверяет с ними текст. Вот, например, . От таких «экспертов» никто не застрахован.

Если я хочу провести альтернативную экспертизу, где и как искать эксперта для неё?

Ищут обычно по знакомым, или можно обратиться в профильное научное учреждение. Экспертиза будет платной, стоимость может быть очень разной. Обратить внимание стоит на стаж и регалии эксперта - ваш эксперт должен быть более статусным, чем эксперт, привлечённый следователем. Кстати, не факт, что суд согласится приобщить альтернативную экспертизу к материалам дела.

Отличается ли как-то степень ответственности по статьям за экстремизм для частных лиц, СМИ, организаций? Скажем, если это SMM коммерческого бренда или статья в журнале.

Уголовная ответственность, в частности, за экстремизм, в нашей стране предусмотрена только для физлиц. Значит, организация или СМИ могут понести гражданско-правовую ответственность - их, например, обяжут выплатить штраф и убрать публикацию. Также могут найти крайнего - человека, ответственного за распространение информации, например выпускающего редактора, эсэмэмщика или, как в случае с Шариной, директора библиотеки, - и привлечь его к уголовной ответственности. Для уголовного обвинения, по идее, должно быть доказано наличие злого умысла, но на практике правоохранители и суд чаще всего закрывают на это глаза и принимают во внимание последствия распространения этих сведений.

Есть ли какое-то ограничение по сроку давности таких дел? Стоит ли проверить свои записи трёх-/пятилетней давности?

Нормы, связанные с применением срока давности, несколько раз менялись в последние годы. Я рекомендую перестраховаться и просмотреть свои посты за последние шесть лет.

Как в таких делах суд определяет «орудие преступления»? По сути, им может быть абсолютно любой гаджет, имеющий доступ в интернет.

Суд далеко не всегда бывает компетентным в плане информационных технологий, как и следователи. Могут и мышку конфисковать, и клавиатуру. Был случай, когда у фирмы конфисковали мониторы, а системники оставили.