Ст 228 ч1 особый порядок. Консультант по ст.228 УК РФ. Когда суд допустил неточность

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.

1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)

Изменение приговоров в том числе по статьям и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в "особом порядке" уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).

Например, часть 1 статьи 228.1 и части 1 и 2 статьи предполагают возможность применения особого порядка. При наличии явки в особом порядке по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ максимальный размер наказания уменьшается до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

Назначение большего срока будет противоречить уголовно - процессуальному закону.

2. Когда не успел (неоконченное преступление)

В случаях проведения "проверочной закупки" все более мнение понятно. Статья 228.1 УК РФ получает приставку ч. 3 ст. 30 УК РФ, что означает покушение на преступление. В таких случаях верхняя граница уменьшается на 1/4. Еще более лояльна ч. 1 статьи 30 УК РФ - наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера. По самой суровой ч. 5 ст. 228.1 УК РФ размер наказания (за приготовление) не может превышать 10 лет.

это Вам пригодиться:

Наркотическое опьянение не всегда является отягчающим обстоятельством при совершении преступлений по 228 или 228.1 УК РФ

Совершение преступлений по 228 или 228.1 УК РФ нередко сопровождается наркотическим опьянением подозреваемого. Как правило это... ещё

Кроме того не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения - даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

3. Когда было мало (размер не достаточен)

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)

Отличие уголовных дел от гражданских - , которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные - от , до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговорекакие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотическихсредств по этим эпизодам.

5. Когда наказали незаслуженно

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается . Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

6. Когда суд допустил неточность

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание - нарушение орфографии, ошибки в датах, стилистические нарушения почти никогда не являются основанием для изменения наказания. Приговор изменить можно, например, его описательно - мотивировочную часть, однако, если это не влияет на суть - наказание мягче не станет.

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун *.*.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной *.*.,

подсудимого Астахова *.*.,

защитника Никольского *.*., представившего удостоверение № 342 и ордер № 243118,

при секретаре Поляковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АСТАХОВА Серг родившегося хххх года в..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего оператором в СГ», зарегистрированного и проживающего по адресу:... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Астахов *.*. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

хххх года в вечернее время, Астахов *.*., находясь в подъезде дома №..., незаконно приобрел без цели сбыта у Б за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей наркотическое средство, являющееся наркотическим средством - гашишем, общей массой 10,03 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и является крупным размером, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе, в правом кармане брюк, до момента изъятия указанного наркотического средства у него в ходе личного досмотра, произведенного оперативным сотрудником 26 отдела ОРЧ ооооо (линии УР) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области хххх года, в 20 часов 15 минут, на территории автозаправочной станции «Тат Нефть» по адресу:...

В судебном заседании подсудимый Астахов *.*. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов *.*., обоснованно.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Астахова *.*. квалифицирующие признаки «психотропных веществ или их аналогов», поскольку данные признаки вменены излишне. Согласно описанию преступного деяния, Астахову *.*. вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Действия Астахова *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Астахова *.*. с повинной и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, а именно: Астахов *.*. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимая во внимание изложенное суд считает возможным назначить Астахову *.*. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать АСТАХОВА Серг виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Астахову *.*. наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД.

Обязать Астахова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в два месяца являться в данный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Астахову *.*. - подписку о невыезде - по вступлении Приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш массой 9,93 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, - по вступлении Приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По ст. 228 ч.2 УК РФ (особый порядок)

По делу № 1-1006/11

Принят Чердаклинским районным судом (Ульяновская область)

1. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.
2. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Силантьевой Е.В.
3. подсудимого Ямбаева Д.Р., защиты в лице адвоката Курбаналиева Р.Х., представившего удостоверение № 315 и ордер № 08 от 28.01.2011 года,
4. при секретаре Мироновой А.Е.
5. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
6. ЯМБАЕВА Д.Р., ........, не судимого
7. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ

8. Установил:

9. Подсудимый Ямбаев Д.Р. совершилнезаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
10. Преступления совершены им в....... при следующих обстоятельствах:
11. 08 октября 2010 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ямбаев Д.Р., обнаружив на участке местности, расположенном в 120 метрах восточнее от дачного участка........, в 130 метрах южнее от здания бывшего........, заросли дикорастущей конопли, заведомо зная, что она является наркотическим средством каннабис (марихуана) и ее оборот в Российской Федерации запрещен законом, нарвал путем........, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство марихуана (каннабис), массой не менее 474 грамма. Согласно справки эксперта №.... от 09 октября 2010 года и заключения физико-химической судебной экспертизы №.... от 02 ноября 2010 года, собранные Ямбаевым Д.Р. ........, являются наркотическим средством марихуана (каннабис), масса наркотического средства, ........, составила 474 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
12. Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от....... путем........, имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере.
13. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №.... от........ 2010 года и заключения эксперта №.... от........ 2010 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Затем, полученное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудником милиции, то есть до 14 часов 10 минут 08 октября 2010 года в лесопосадке на юго-восточной окраине........
14. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ямбаевым Д.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
15. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
16. Таким образом, подсудимый Ямбаев Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.
17. Судом полностью установлена вина Ямбаева в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
18. С учетом обстоятельств совершения Ямбаевым Д.Р. преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
19. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «........ сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. Участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по МО «........ район» характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб со стороны жителей поселка в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. По месту работы........ характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, самостоятельный и добросовестный сотрудник, в общении с коллегами дружелюбен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «........ ЦРБ» не состоит.
20. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямбаева Д.Р., суд признает тот факт, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
21. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
22. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
23. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек, затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.
24. На основании изложенного и руководствуясь На основании УК РФ назначенное наказание Ямбаеву Д.Р. считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться 1 раз в месяц, в день, указанный данным органом.
25. Меру пресечения Ямбаеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.
26. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 470 грамм в полимерном пакете, сверток из фольги с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 121, грамм, бутылку емкостью 1 литр, тарелку, чайник, кусок ткани - уничтожить.
27. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
28. Судья

УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

(6282) обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 ук рф. особый порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Стрижак С.Е., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании № 896 от xx.09.2012 года – хранить при уголовном деле; рюкзак из ткани, наркотическое средство – марихуана в количестве 2970 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Стрижак С.Е., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России по г.

Иркутску (л.д. 36, 45, 46) — уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.

Особый порядок

В статье 228 части 2 УК РФ устанавливается ответственность за любые незаконные операции (кроме сбыта) с психотропными и наркотическими средствами и их аналогами, а также растениями и их частями, содержащими психоактивные вещества, в крупном размере. Максимальное наказание по ст. 228 ч 2. - тюремное заключение на срок 10 лет, которое может сочетаться с дополнительными наказаниями в виде штрафа или ограничения свободы.

Объект преступного посягательства - установленный в законодательном порядке оборот психотропных и наркотических средств. Деяния, попадающие под с. 228, ч. 2 Уголовно наказуемыми деяниями являются несанкционированное изготовление, приобретение, хранение и перевозка указанных средств: статья распространяется на случаи, когда при задержании или во время следствия были изъяты средства в крупном размере.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Внимание

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

Важно

N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Часть 2 статья 228 ук рф

Федеральный закон N 420 от 12.12.2011) К отягчающим обстоятельствам относятся:

• повторное совершение преступления (рецидив);
• тяжкие последствия преступления;
• совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
• совершение преступления преступным сообществом или организованной группой;
• особо активная роль при групповом преступлении;
• использование служебного положения виновным лицом;
• введение в заблуждение правоохранительных органов при расследовании.

Считается, что преступление совершено также при отягчающих обстоятельствах, если виновный к совершению преступления привлекал лиц:

• находящихся в состоянии алкогольного опьянения;
• страдающих психическими заболеваниями;
• не достигших совершеннолетия.

Условный срок по статье ч. 2 ст.

Какое наказание следует по статье 228 часть 2 на особом порядке?

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Полкановой Ю.В.
единолично, при секретаре

Инфо

Яковенко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., подсудимого Стрижак С.Е., защитника – адвоката Уваровой Г.Н., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.11.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-421/2012 в отношении: Стрижак С.

Е. , (персональные данные исключены), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стрижак С.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.

Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..

228 x2 ук рф особый порядок

УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая общественную опасность совершенного Шпак М.А.

преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак М.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

228 ч2 ук рф особый порядок

Шпак М.А. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак М.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак М.А. суд учитывает требования ст.
Иркутска, где в 21 час 45 минут xx.09.2012 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Стрижак С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

При этом она пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Уварова Г.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство Стрижак С.Е.