Главная » Трудовое право » Часть 2 статьи 390 гпк рф. Исследование обстоятельств дела

Часть 2 статьи 390 гпк рф. Исследование обстоятельств дела

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Консультации юриста по ст. 390 ГПК РФ

Василий Вахромцев

ВС РФ удовлетворил мою кас-ю жалобу и направил дело в районный суд на новое расмотрение.Мой вопрос:Если районный суд, опять приймет решение не в мою пользу, значит ли это что мне прийдется опять доходить до ВС РФ и не является ли это умышленим затягиванием расмотрения дела. Как правильно поступить при указанам варианте.(истец)

Алина Александрова

Да, я сейчас знаю что срок 1 год инвалидам + 0.5 г. , но раньше - этого не знал. Если должны знать каждый тогда могут стать судьёй, прокурором, адвокатом и полицейским без образования.

Ответ на вопрос дан по телефону

Валерий Павликов

ВС РФ поможет отменить " Договор дарение " который был сделан в 2007 году? В то время мне не посоветовали ознакомиться. Сейчас скандал (у кого живу) .

Ответ на вопрос дан по телефону

Алина Рябова

Подача кассационной жалобы. Здравствуйте! Суд первой инстанции я выиграл. Ответчик подал апелляцию и решение суда первой инстанции отменили. Как подать кассационную жалобу, надо ли платить госпошлину, что писать в жалобе, просить отменить апелляционное определение или оставить в силе решение суда первой инстанции? Заранее благодарю.

Ответ юриста:
Порядок и срок подачи кассационных жалобы, представления. 1.Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 2.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. (ст. 376 ГПК РФ) Требования к содержанию кассационных жалобы, представления. (в соответствии со ст. 378 ГПК РФ) Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2)наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. 2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. 3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение. 4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором. 5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ .

Михаил Сенюрин

кассационная инстанция по гражданскому делу может ли отменить апелляционное определение и решение районного суда?

на то она и кассационная инстанция, что вправе ОТМЕНИТЬ или НЕ отменить все предыдущие решения

Ксения Данилова

Полномочия кассационной инстанции. Статья 390 ГПК РФ 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. Если требование в жалобе отменить определение апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение (п. 2) суд может по своей инициативе отменить определение и не передавая на рассмотрение оставить в силе решение 1 инстанции? И вообще какое требование лучше заявлять?

Какие бы вы требования в кассационной жалобе не указали, суд кассационной инстанции вправе воспользоваться любыми своими полномочиями, перечисленными в ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, и по вашей жалобе принять любое постановление (определение) !

Светлана Фролова

Расшифровать решение суда. На сайте суда по одному из дел есть такой ответ: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение) . Это ответ на касацию. Расшифруйте пожалуйста

Клавдия Ефимова

какие задачи выполеяет суд?

Статья 29. Полномочия суда // Уголовно-процессуальный кодекс...Статья 29. Полномочия суда . 1. Только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; ..www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks...

Виктория Медведева

как правильно составить надзорную жалобу?

Ответ юриста:
Если это Гражданский процесс, то заодно почитайте следующие нормы ГПК РФ Глава 41 ГПК РФ вот ссылочка http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_48.html#p2632А вот сама нормаСтатья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:1) наименование суда, в который они адресуются;2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.8. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.если что неясно - пишите.Удачи

Антон Клименко

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, а то мало еще опыта. . Решение суда первой инстанции (городского) было обжаловано в суд апелляционной инстанции (в суд. коллегию обл. суда) , апеллляцияонка оставила решение суда без изменения. Сейчас надо кассационную жалобу подавать в Президиум областного суда. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; То есть именно на АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не на решение суда первой инстанции+определение апелляционной инстанции? На основании п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются; То есть и на решение суда 1-й инстанции и на определение апелляционной инстанции? Так что тогда обжалуется в кассации - оба или только определение апелляционной инстанции, как об этом говорится в п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ ? ! Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции. 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. ---------------------- Везде говорится о постановлении суда первой, апелляционной инстанции... . Так что именно кассационная инстанция отменяет или. . В просительной части просить отменить как решение суда первой инстанции. так и решение суда второй (апелляционной) инстанции или же только апелляционное определение? !

Валерия Молчанова

Надзорный суд - что входит в его функции?. При каких условиях он может изменить решение мирового судьи?

Ответ юриста:
Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.(п. 6 введен Федеральным законом от 28.07.2004 N 94-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.(часть первая. 1 введена Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Валентин Смелянский

Вернули кассационную жалобу.. Подали кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда ровно через 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения районного суда. Возвратили без рассмотрения по существу с связи с недоработкой. Снова подали кассационную жалобу (6 месяцев давно истекло) и снова ее вернули без рассмотрения по существу по тем же основаниям. Имеем ли право подать еще раз уже доработанную жалобу? Если нет, то что делать?

Имеете. Главное, все будут при делах...

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 390 ГПК РФ, судебная практика применения

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, но вправе учесть нарушения при их оценке

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Суд вправе проверить законность судебного постановления вне зависимости от доводов жалобы

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).

Суд вправе принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Подробнее см . пп. 24-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАГМЕТА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 363, 381, 382,

387, 388 И 390 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 40.4 И 41.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

СТАТЕЙ 192 И 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЕЙ 57, 58 И 59 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова , С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой , С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Багмета вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Багмет просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 3 и 4) 17, 18, 19, 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 49, 55, 120 и 123 (часть 3), следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статью 363, согласно которой нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон;

пункт 1 части второй статьи 381, согласно которому по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья может вынести определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

часть вторую статьи 382, согласно которой в Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации;

статью 387, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов;

статью 388, устанавливающую требования к определению или постановлению суда надзорной инстанции;

пункт 2 части первой статьи 390, согласно которому суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

пункт 5 части первой статьи 390, согласно которому суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Противоречащими тем же статьям Конституции Российской Федерации заявитель просит признать следующие положения:

статью 40.4 в части, определяющей содержание текста Присяги прокурора (следователя), а также пункт 8 статьи 41.7, согласно которому дисциплинарное взыскание на работника прокуратуры не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

статьи 192 "Дисциплинарные взыскания" и 193 "Порядок применения дисциплинарных взысканий" Трудового кодекса Российской Федерации,

статьи 57 "Дисциплинарные взыскания", 58 "Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания" и 59 "Служебная проверка" Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, А.М. Багмет приказом Генерального прокурора Российской Федерации был уволен из органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение Присяги прокурора (следователя) и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося, по мнению принимавшего решение об увольнении должностного лица, в представлении А.М. Багметом в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования подложных документов с целью получения ученого звания.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2008 года, А.М. Багмет был восстановлен на службе в органах прокуратуры. В обоснование своего решения суд указал, что совершение заявителем вмененных ему действий не нашло подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждается материалами дела. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года надзорная жалоба Генеральной прокуратуры Российской Федерации была передана для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая определением от 26 марта 2009 года отменила состоявшиеся решения судов первой и кассационной инстанций и приняла новое решение - об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд, не отрицая того, что факт представления А.М. Багметом подложных документов для присвоения ему ученой степени не подтвердился, указал, что А.М. Багмет , не возражавший против присвоения ему ученого звания, тем самым способствовал нарушению закона в отношении себя лично, что и являлось нарушением с его стороны Присяги, повлекшим увольнение из органов прокуратуры Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, положения пункта 1 части второй статьи 381, части второй статьи 382, статей 363, 387, пунктов 2 и 5 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации допускают пересмотр и отмену в порядке надзора решения суда ввиду неправильного толкования судом норм материального права в случаях, когда в предшествующем судебном разбирательстве не было допущено серьезных нарушений, повлиявших на исход дела;

положения статьи 388 ГПК Российской Федерации допускают вынесение судом надзорной инстанции определения без приведения в мотивировочной части судебного постановления мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также без приведения доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводов в пользу принятого решения;

положения пункта 1 части второй статьи 381, части второй статьи 382, статей 363, 387, пунктов 2 и 5 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 57, 58 и 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" позволяют суду надзорной инстанции при принятии нового судебного постановления в связи с неправильным толкованием закона сформулировать новый состав дисциплинарного проступка;

положения статьи 40.4 и пункта 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" позволяют привлекать работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности и увольнять со службы за нарушение Присяги прокурора (следователя) независимо от истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Багметом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 части второй статьи 381, части второй статьи 382, статей 363, 387, пунктов 2 и 5 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации в указанном заявителе аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П. В нем Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Данная правовая позиция сохраняет свою силу.

Положения статьи 388 ГПК Российской Федерации, регулирующие содержание определения или постановления суда надзорной инстанции, являются важнейшей гарантией права на судебную защиту, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается оспариваемых заявителем положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то они направлены на обеспечение надлежащего исполнения лицами, занимающими должности прокуроров и следователей, своих служебных обязанностей, соблюдения ими Присяги прокурора (следователя). Данные законоположения закрепляют гарантии для указанных лиц в случае привлечения их к дисциплинарной ответственности, включая гарантии, касающиеся сроков, в течение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание, и не предполагают применение мер дисциплинарной ответственности без учета характера и степени тяжести совершенного проступка. Следовательно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в части квалификации совершенных им действий (бездействия) и оценки правомерности увольнения из органов прокуратуры, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН