Что такое преднамеренное банкротство? Преднамеренное банкротство и его отличие от фиктивного Что такое преднамеренное банкротство физ лица

Банкротство - это законный способ ликвидации компании при невозможности выплачивать кредиты. Если имеет место преднамеренное банкротство, то учредитель фирмы попадает под административную или уголовную ответственность. Наказание за данное деяние зависит от ущерба и характера действий собственника бизнеса и предусматривает штрафные санкции, лишение свободы и общественные работы.

Из этой статьи вы узнаете:

Виды банкротства

После внесения корректировок в Федеральный закон № 161 «О несостоятельности» предприниматели получили возможность объявлять себя неплатежеспособными, чтобы отсрочить выплаты по кредитам. Однако этот закон позволил проводить не только законную процедуру банкротства, но умышленную. Чем же является преднамеренное банкротство и в чем его отличие от фиктивного?

Законная процедура

Объявить себя банкротом при отсутствии возможностей расплачиваться с кредиторами и по другим счетам - право любого юридического и физического лица. Такое банкротство предприятия считается законным в том случае, если судом будет доказана несостоятельность владельца компании. Несостоятельным лицом признается фирма или собственник бизнеса, который:

• имеет задолженности перед банками, налоговыми органами и другими финансовыми учреждениями;
• не способен покрыть задолженность ни в полной мере, ни частично;
• имеет общий долг от 100 тыс. руб.;
• является неплатежеспособным по решению суда.

Преднамеренное

Преднамеренное умышленное банкротство - это приведение компании в неплатежеспособное состояние заведомо вредными действиями, которые влекут за собой непреодолимые негативные финансовые последствия. Иными словами, собственник бизнеса, имея задолженность по кредитам и не желая их погашать, инициирует свою несостоятельность специально для того, чтобы не возвращать деньги кредиторам. В этом случае его целью является ликвидация собственного бизнеса или пересмотр кредиторов графика выплат и процентов. Признаки преднамеренного банкротства:

• подделка бухгалтерских отчетов и других документов, фиксирующих расходы и доходы предприятия;
• сокрытие имущества, а также информации о его местонахождении и количестве;
• сокрытие информации о сделках, связанных с имуществом является неопровержимым фактом преступления;
• наличие дебиторских задолженностей;

Субъектом преднамеренного банкротства является руководитель предприятия, учредитель, ИП или физическое лицо. Соучастники также привлекаются к ответственности. Такими лицами могут быть бухгалтер или собственник стороннего предприятия, на которого были выведены активы.

Кредиторы, выдающие займы юридическим лицам, часто рискуют тем, что предприниматели могут пойти на преднамеренное банкротство. Поэтому, выдавая кредиты бизнесменам, а особенно, начинающим, они следят за деятельностью компании. О наличии признаков преднамеренного банкротства также свидетельствуют:

1. После подачи иска в суд, должник имеет возможность погасить задолженность, но отсрочивает выплаты.
2. Должник передает имущество третьим лицам без веских оснований.
3. Владелец намеренно заключает сделки, невыгодные для предприятия и приносящие ущерб.
4. Подделка документов, искажение фактов.
5. Повышенная активность компании. Собственник, желающий объявить себя несостоятельным, переводит активы на другие предприятия, заключает в короткий срок большое количество сделок.

Право подать заявление для проверки имеют кредиторы, госструктуры, налоговая и внебюджетные фонды. Такое право также имеет и сам должник.

Фиктивное

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства нередко путают. В случае умышленного банкротства предприятие действительно становится неплатежеспособным и экспертам остается лишь доказать виновность в этом собственника компании.

Фиктивное банкротство - это ложное объявление фирмы банкротом с целью получения возможности отсрочить платежи по кредитам или уклониться от них. В этом случае у компании по факту есть средства для погашения задолженности, однако руководитель заявляет обратное. Признаки фиктивного банкротства:

• сокрытие доходов.
• перевод активов компании на счета других фирм.
• наличие у должника возможностей расплатиться по кредитам в полной мере или частично, объявляя себя при этом банкротом.

Процедура экспертизы

Дело рассматривается в Арбитражном суде. Инвесторы и кредиторы имеют право подать иск о проведении проверки для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судьей назначается экспертиза преднамеренного банкротства за счет истца, которая состоит из планомерного анализа всех прошлых и текущих дел организации. Процедуру проводит арбитражный управляющий:

1. Оцениваются все активы компании, а также финансовое состояние учредителей бизнеса.
2. Проверяются все сделки фирмы и другие действия, которые привели к преднамеренному или фиктивному банкротству.

В процессе экспертизы судом анализируется перечень документов:

• список кредиторов;
• налоговая отчетность;
• учредительные документы;
• бухгалтерия;
• справки о задолженностях;
• отчеты по ревизии;
• аудиторские заключения;
• материалы судебного дела.

Услугу по аудиту и анализу состояния предприятий на сегодняшний день оказывают только два госучреждения: Центр криминалистики МВД и Центр судебной экспертизы.

Наказания и штрафные санкции

Судебное заключение о наличии заведомо ложного банкротства влечет за собой назначение административного штрафа или уголовного наказания. В УК Российской Федерации предусматриваются три статьи за совершение заведомо убыточной деятельности собственниками предприятий: 197, 195 и 196 УК РФ.

По статье 195 могут проходить собственники, являющееся банкротами, но заведомо укрывающие имущество, активы, документы. Если данные деяния совершены при наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, то в этом случае законом предусматриваются штрафы, общественные работы и аресты:

• штрафы от ста до полумиллиона рублей;
• арест от полугода до 3 лет;
• принудительные работы до 3 лет.

Привлечение по статье 196 Уголовного кодекса возможно только в том случае, если должник своими неправомерными действиями нанес ущерб на общую сумму более 1,5 млн. руб. Преступление карается следующими видами наказаний:

• тюремное заключение до 6 лет и штраф до 200 тыс. руб. Штраф может также быть назначен в виде суммы, равной прибыли за последние 18 месяцев.
• общественные работы до 5 лет.
• штраф от 200 до 500 тыс. руб. или в сумме, равной доходу осужденного за период от 12 месяцев до 3 лет.

Если ущерб меньше 1,5 млн. руб., то в данном случае должник попадает под административную ответственность, которая предполагает штраф от 1 до 3 тыс. руб. физическому лицу, и от 5 до 10 тыс. руб. должностному.

Уголовная ответственность за фиктивное банкротство обозначена статьей 197 и предусматривает следующие наказания:

• штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
• общественные работы до 5 лет;
• лишение свободы до 6 лет.

Непреднамеренное банкротство юридических и физических лиц не влечет за собой уголовную ответственность. Если суд решит, что организация потеряла способность платить по долгам в результате факторов, напрямую не зависящих от ее владельца, то кредиторы могут пойти навстречу и реструктуризировать сумму долга в целях восстановления платежеспособности клиента. Другой вариант развития событий - конфискация имущества с целью его дальнейшей перепродажи для погашения долгов.

Видео: банкротство как преступление

Можно ли доказать умышленные действия

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в России - достаточно редкое явление. Несмотря на то, что умышленное банкротство по УК РФ предполагает ряд наказаний в виде штрафов и ареста, статью 196 долгое время практически не применяли. Как показывает судебная практика, вынесение наказания за такое преступление на данный момент большая редкость. Лишь около 5% дел заканчиваются в пользу кредиторов.

Причина в том, что экспертиза не всегда может установить факт преступления. Фирмы-банкроты чаще всего подходят к данной процедуре спланировано. Поэтому доказать, что предприятие стало неплатежеспособным из-за умышленных действий руководителя, практически не реально.

Таким образом, хоть фиктивное и преднамеренное банкротство и карается законом, доказать преступление бывает достаточно сложно в силу отсутствия общей методики выявления экспертизой данного факта.

На фоне банкротства предприятий, неспособных рассчитаться по долгам, появились виды преступлений такие как: фиктивное банкротство и умышленное или преднамеренное банкротство.

Цель умысла

Чаще всего к преднамеренному банкротству прибегают руководители организаций, собственники бизнеса и индивидуальные предприниматели. Это значит, что руководители заранее ставят себе цель списать все имеющиеся долги организации под видом банкротства.

И преднамеренное банкротство и фиктивное – действия не законные, которые влекут за собой ответственность, в том числе и уголовную.

Такие виды банкротств могут обернуться для кредиторов серьёзным финансовым ущербом, тогда как с организации-банкрота будут списаны все обязательства. Поэтому, основной целью преднамеренного банкротства является введение в заблуждение кредиторов и желание, при помощи процедуры банкротства, избавиться от всех обязательств с наименьшими потерями.

Умышленное банкротство по закону

Преднамеренное банкротство определено ст.196 УК РФ и представляет собой специально направленные деяния на создание и увеличение имеющейся задолженности у субъекта хозяйствования.

Фиктивное банкротство-это заведомо неверная или ложная информация предоставленная руководителем организации, её учредителями, собственниками или индивидуальным предпринимателем о невозможности погасить долги, применив при этом процедуру банкротства. Такими действиями они вводят в заблуждение своих заёмщиков с целью получить дополнительную рассрочку по платежам, а то и вовсе списать имеющиеся долги.

Арбитражный суд обязывает конкурсного управляющего определить, отвечает ли должник признакам мошеннического деяния. Проведя сложную экспертизу, в том числе анализ хозяйственной деятельности и финансовой обстановки, делаются выводы о наличии или отсутствии преступления.

На практике, не смотря на то, что недобросовестных руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, желающих фиктивно обанкротиться достаточно, до суда такие дела доходят весьма редко.

Умышленное или преднамеренное банкротство является противозаконными действиями и уголовно наказуемыми.

Признаки

Собственник бизнеса может легко инициировать умышленное банкротство. Имея большие долги, и не желая за них расплачиваться, такие руководители или индивидуальные предприниматели предпринимают действия к выводу имущества, продавая имеющиеся активы предприятия.

Возможно, создание новых организаций, на которые передаются активы старого, а на обанкротившемся предприятии остаются только неликвидное имущество. Искажается бухгалтерская отчётность, либо вовсе уничтожаются документы.

Готовясь к банкротству организации, руководитель может задолго до признания себя несостоятельным начать переводить деньги в или другим путём выводить наличные средства.

Существуют определённые признаки такого противоправного деяния. Если должник на момент подачи заявления в арбитражный в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов – это является основным признаком преднамеренного банкротства.

Чтобы подтвердить имеющиеся признаки, арбитражный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности. Для его проведения существуют утверждённые законом правила и порядки, перечень необходимых документов, сроки за какие проводится анализ, а также формулы для расчёта и установления неправомерного банкротства.

Проведя такой всесторонний анализ, можно определить величину обеспеченности краткосрочных долгов оборотными активами организации.

Результат может быть:

• Больше или равен единице. Такой результат показывает на наличие признаков фиктивного банкротства.
• Менее единицы. Это значит, что банкротство не является умышленным.

Экспертиза

Определить, насколько предприятие соответствует признакам преднамеренного банкротства, должен арбитражный управляющий. Для этого ему необходимо сопоставить наличие кредитных и других обязательств с наличием средств, а также провести финансовый анализ хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя за последние три года, провести инвентаризацию основных средств, материалов, обязательств, при необходимости проводится аудиторская проверка.

После проведённой таким образом экспертизы, арбитражный управляющие определит, имеются ли признаки умышленного банкротства.

Если за последние три года своей деятельности не были проданы или другим способом отчуждены основные средства, если деятельность велась в обычном режиме, и обеспеченность требований кредиторов ухудшилось не значительно, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

И наоборот, если денежные средства выводились со счетов организации, имущество продавалось, организовывались фирмы – однодневки – такие действия попадают под квалификацию умышленного банкротства.

Как уже говорилось выше, за проведение экспертизы по выявлению преднамеренного банкротства ответственность несёт арбитражный управляющий, однако поручить проводить такую экспертизу он вправе как государственным учреждениям, так и другим организациям, специализирующимся на таких видах деятельности и обладающими определёнными знаниями для проведения экспертиз.

Смотрите видео о различиях преднамеренного и фиктивного банкротства

Сделки, подлежащие аннулированию

Глава 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена сделкам, которые в процессе процедуры банкротства могут быть оспорены.

К оспариваемым сделкам относятся:

• любые действия, относящиеся к исполнению долговых обязательств, независимо от характера их возникновения, во время проведения процедуры банкротства;
• соглашения и приказы, увеличивающие денежные вознаграждения наёмным работникам;

Более того, оспариваются не только сделки банкротного предприятия, но и действия, проводимые за счёт банкротного предприятия или индивидуального предпринимателя третьими лицами.

1. Списание денежных средств с расчётного счёта должника, в том числе и по исполнительным листам, представленным в банк.
2. Перечисление денежных средств кредитору, нарушающее очередность платежей при реализации активов должника.
3. Невозврат залогового имущества должника и др.

Статья 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) посвящена оспариванию подозрительных сделок должника.

К подозрительным сделкам относятся:

• сделки, произведённые в течение одного года, юридическим лицом или предпринимателем, до объявления себя банкротом;
• те же действия, но после признания должника арбитражным судом банкротом;
• сделки, наносящие имущественный вред кредиторам.

Нужно отметить, что сделки, проведённые по средствам электронных торгов, оспариванию не подлежат.

Не оспариваются и ряд других сделок, если их стоимость не превышает одного процента от стоимости имущества должника или погашение кредитных обязательств, при условии, что других обязательств у должника нет.

Эти особенности установлены ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Ответственность

При процедуре банкротства ответственность несут все его участники. Во-первых, установлена субсидиарная или имущественная ответственность. К такой ответственности привлекаются учредители, руководящие органы, собственники юридического лица, если банкротство наступило по их вине вследствие их неправомерных действий или бездействия.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть:

• решение арбитражного суда о признании юридического лица банкротом;
• нехватка активов для расчётов с кредиторами;
• установленная вина лица, определяющая действия должника.

Мера наказания установлена ст.196 УК РФ. Она наступает, когда хозяйствующий субъект специально предпринимает определённые действия, которые приводят к увеличению долгов и снижению платёжеспособности, что может привести к крупному ущербу или к другим тяжёлым последствиям со стороны кредиторов.

При значительном ущербе от таких деяний, руководитель может понести наказание в виде штрафов в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда, а также лишиться свободы на срок до шести лет.

При фиктивном банкротстве наказание в уголовном кодексе такое же, как и при преднамеренном. Возможно также и административное наказание, если действия виновного не нанесли крупного ущерба кредиторам.

Под него попадают такие действия как:

• сокрытие активов;
• передача активов третьим лицам;
• уничтожение или изменение данных в документах, в том числе и бухгалтерских и др.

Эти деяния рассматриваются мировыми судьями и влекут наказание в виде штрафа от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда , а также возможна дисквалификация и лишения свободы сроком до 3-х лет.

За подачу ложных сведений банкротств предусматриваются следующие виды наказаний:

• субсидиарная (имущественная) ответственность;
• административное наказание;
• уголовная ответственность.

Предусмотрена ответственность и для главных бухгалтеров за искажение отчётности, утерю или уничтожение бухгалтерских документов. Для таких деяний ст.14,13 КоАП РФ предусмотрен штраф от 4000 до 5000 рублей или дисквалификацию до трёх лет.

С заявлением о возбуждении ответственности за преднамеренное банкротство обращается арбитражный управляющий. Он уполномочен сделать это на любой стадии процедуры банкротства.

Положительные моменты

Не смотря на то, что преднамеренное банкротство чаще всего относят к разряду мошеннических действий, а то и к уголовным преступлениям, в некоторых случаях субъекту хозяйствования очень выгодно предпринять именно такой вид банкротства.

Во время процедуры банкротства фирма может выплатить долги кредиторам, не включая все возможные проценты и штрафы. Появляется возможность реструктуризации долгов, что может привести к оздоровлению фирмы.

В период банкротства организация освобождается от уплаты просроченных налогов и платит только текущие, прекращают своё действия претензии и другие требования. Появляется возможность прийти к мировому соглашению с кредиторами. Все действия организации в период банкротства имеют защиту со стороны арбитражного суда.

Вместе с тем не стоит упускать шанс перестроить свой бизнес без лишней финансовой нагрузки. Можно провести диверсификацию, переквалификацию нерентабельных производств, продать часть имущества, не участвующего в производственном процессе для погашения образовавшихся долгов.

Таким образом, не доведя до окончательного банкротства организации, есть возможность её оздоровить и продолжить дальнейшую работу.

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Тенденции рынка таковы, что размер взятых на себя денежных обязательств может превысить величину оборотных действий. Превышение затрат над доходом — первый признак банкротства, когда юридическое или физическое лицо не может вернуть взятую ссуду кредиторам. Рост долговой ямы может подтолкнуть предпринимателя или руководителя на разыгрывание денежной аферы. Фиктивное банкротство хоть и может помочь выпутаться из ситуации, но будет являться нарушением Уголовного кодекса РФ.

Доведение организации до преднамеренного банкротства заставляет юридическое или физическое лицо отвечать перед ФЗ страны. Рассмотрим все последствия таких действий для руководителя компании и лиц, причастных к преднамеренному банкротству. А текст ФЗ о банкротстве и несостоятельности

Что такое преднамеренное банкротство?

Фиктивное банкротство — явление популярное среди предпринимателей и бизнесменов. Это один из методов не отдавать долг — больше 100 тысяч рублей в течение трех месяцев после даты платежа. Законодательством такой метод обозначен как «процедура неплатежеспособности».

Понятие фиктивного банкротства подробно описывается в статье 196 УК РФ

Юридическое или физическое лицо преднамеренно обманывает кредиторов для получения отсрочки, скидки по долгам, рассрочки или вовсе неуплаты ссуды. Некоторые злоумышленники признают фирму фиктивным банкротом для получения большой суммы денег.

В случае выявления скрытых умыслов физического или юридического лица преступление будет предусматривать уголовную ответственность. Наказание руководителя или предпринимателя заключается в оформлении штрафа, принудительных работах или лишении свободы.

Стоит отметить, что физическое или юридическое лицо после создания фиктивного банкротства подает заявление в арбитражный суд для подтверждения финансовой неплатежеспособности. После этого управляющий исследует документацию, финансовые сведения и отчеты организации. По итогам анализа руководитель получает результат в виде коэффициента. Если:

• Единица и выше — явные признаки фиктивного банкротства;
• Меньше единицы — заявление юридически и экономически обосновано.

Если после анализа управляющим оказался первый вариант, суд выясняет каким образом должник выводил средства. Если юридическое или физическое лицо докажет реальную неплатежеспособность, часть денег может быть оспорена.

Признаки

Признаками фиктивной неплатежеспособности физического и юридического лица являются:

• Частичное погашение задолженностей, при котором часть средств утаивается от уплаты;
• Распродажа дорогого оборудования и замена его менее ликвидным. В период аудиторской проверки руководители прячут часть имущества;
• Обналичивание денежных средств с целью уклонения от оплаты налогов;
• Заключение убыточных не перспективных сделок, которые нарушают интересы предприятия;
• Перечисление средств отдельными траншами на счета аффилированных лиц;
• Получение денег от кредиторов с составлением не правдивых показателей благосостояния компании;
• Покупка продукции по завышенной цене;
• Исправление в бухгалтерском отчете реальных данных на выгодные.

В ходе выяснения дела могут возникнуть другие признаки фиктивного банкротства.

Признаками преднамеренного разорения физического лица является: специальное создание финансовой «истощенности», скрытие имущества или продажа его по низкой цене.

Финансовое разорение юридического лица считается обманным, если должник не пройдет проверку управляющего и если обанкрочивание будет соответствовать признакам умышленной денежной несостоятельности.

Ответственность по УК РФ

Ответственность за создание преднамеренного банкротства лежит на всех, кто имеет отношение к делу. Если суд выявит наличие реальных мотивов фиктивного финансового «истощения» юридическое или физическое лицо будет отвечать в соответствии со статьями: 197 УК РФ и 14.12 КоАП РФ.

Фиктивная неплатежеспособность влечет административную ответственность в соответствии со статьей 12.14 КоАП РФ.

Последствия фиктивного банкротства предусматривают как административную, так и уголовную ответственность. В соответствии с материалами статьи 14.12 КоАП РФ физическому или юридическому лицу грозит штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, в зависимости от суммы ущерба. Взыскание может выражаться в любом доходе, полученном за определенный период.

Уголовная ответственность подразумевает лишение свободы на срок до 6 лет, согласно статье 197 УК РФ. Стоит отметить, что суд также может постановить санкции в виде общественных работ сроком до 5 лет.

Наказание для юридического лица

Банкротство юридического лица наступает, когда должник не способен оплатить долги кредиторам или намеренно вывел средства из активов ООО. В таком случае учредитель привлекается к уголовной или административной ответственности.

Стоит отметить, что на практике чаще всего ответственность за неправомерное деяние ложится на людей, непричастных к фиктивной неплатежеспособности: заместителей руководителя, бухгалтеров, финансовых представителей.

Административная ответственность наступает при сумме ущерба менее 1,5 миллиона рублей и может составить штраф в размере от 5000 до 10000 рублей и дисквалификацию сроком до 6 лет (невозможность заниматься определенной деятельностью).

Преднамеренное банкротство представляет собой один из вариантов экономического (финансового) преступления, выражающегося в предумышленном создании или увеличении проблем компании в виде неплатёжеспособности поступками ее владельца или руководства, ведущей к разорению юридического лица и отсутствию возможности законного удовлетворения требований предприятий-кредиторов.

При наличии доказательства умышленности поступков в отношении виновных лиц применяются меры административной и уголовной ответственности.

Объекты и цели при преднамеренном банкротстве

Непосредственным объектом процедуры является хозяйственная деятельность юридической компании или предпринимателя, а кредиторами – граждане и юридические лица, обладающие законными основаниями для предъявления отдельных требований к компании-банкроту.

Преднамеренное банкротство является подготовленным процессом и включает следующие элементы:

• поступки и деяния в виде предумышленного ошибочного действия или отсутствия действия, ставшие причиной негативной ситуации;
• причинные отношения, устанавливаемые между имевшим место деянием и вызванным им последствием;
• последствия поступков/действий, выраженные в виде крупного урона.

Процесс совершается в результате активных поступков руководителя или отсутствия таковых в отношении выполнения собственных должностных обязанностей в течение некоторого периода с целью приведения предприятия к состоянию неплатежеспособности.

Преступление совершается всегда с намерением обанкротить предприятие с целью незаконного присвоения его активов, уклонения от выплаты налоговых платежей, введения в заблуждение кредиторов и конкурентов.

К сведению! Активные действия и осознанное бездействие виновных в преступлении лиц признаются в юридическом смысле равнозначными. Имеет значение лишь тот факт, что итогом поступков или отсутствия какого-либо действия стал материальный ущерб.

Признаки преднамеренного банкротства

Согласно УК РФ (ст. 195) отнесены к общим критериям банкротства:

• имеющиеся у должника денежные обязательств;
• финансовая невозможность со стороны компании обеспечить удовлетворение претензий кредиторов;
• постановление арбитражного суда о несостоятельности предприятия.

Обязанность по выявлению и подтверждению признаков преднамеренного ухудшения финансового состояния компании вменена арбитражному управляющему. Установить некоторые признаки, явно или косвенно указывающие на подготовку преступления, возможно в ходе аудиторской проверки или инвентаризации состояния активов и финансов должника (ПП РФ №367, 25.06.2003), обратив внимание на:

• наличие значительных размеров неоплаченных дебиторских долгов;
• сокрытие обязательств должника или его активов (имущества);
• обнаружение финансовых инвестиций с датой осуществления в период приостановки компанией проведения текущих платежей;
• несвоевременное и неполное предоставление документов, обнаружение поддельных бухгалтерских форм, включая документы по учету, доходным и расходным операциям;
• значительные движения в балансовой отчетности (в пассивах и в активах);
• резкое понижение или увеличение запасов;
• увеличение невыплаченных своевременно сумм по дивидендам, налоговым платежам, заработной плате.

В обязательном порядке анализируется следующая финансовая документация компании:

• учредительные документы;
• бухгалтерская финансовая отчетность;
• перечень дебиторов, кредиторов;
• сведения о долгах;
• налоговые справки, заключения аудиторских проверок, отчеты ревизионных комиссий ревизионных;
• материалы имевших место разбирательств в суде (при наличии).

Анализу подвергаются сделки, совершенные за предыдущие 2-3 года, предшествующие началу процедуры банкротства, в том числе касающиеся продажи или покупки неликвидных фондов, содержащие нерыночные (невыгодные для организации) условия, не подкрепленные материальным имуществом. Подобного рода соглашения часто становятся причиной ухудшения платежеспособности предприятия.

При необходимости проверка правомерности совершенных компанией сделок, которые могли явиться причиной ее неплатежеспособного состояния, может проводиться за все время ведения хозяйственной деятельности предприятия.

Итоги проверки по фактам преднамеренного преступления арбитражным управляющим отражаются в специальном заключении, содержащем доказательную базу и расчеты, подтверждающие наличие проблемы.

К сведению! Заинтересованные лица, выявившие факты, направленные на преднамеренное банкротство предприятия, могут отправить соответствующее ходатайство в арбитражный суд. По обращении проводится экспертиза для подтверждения или опровержения поступивших сведений.

Последствия осуществления преднамеренного банкротства

При осуществлении процедуры банкротства нормы УК РФ в качестве субъекта деяния определяют гражданина (физическое лицо), возраст которого не меньше 16 лет на дату преступления. Преступлением признаются действия/бездействие физического лица/лиц, приведшие к возникновению у компании признаков банкротства (ФЗ № 127, 26.10.2002).

УК РФ установлен запрет на совершение действий противоправного характера и нормы наказания по ним, в том числе при:

• банкротстве — ст. 195;
• банкротстве преднамеренном — ст. 196;
• — ст. 197.

В случае обнаружения сведений, подтверждающих преднамеренность преступления, информация для проверки направляется в структуру ОВД либо расследуется представителями структур, обнаруживших преступление.

Вопросы в отношении преднамеренного ухудшения состояния предприятия передаются для рассмотрения районному суду, подследственность преступлений определяется по месту его окончания.

Согласно ст. 196 УК РФ руководитель, учредитель организации, предприниматель могут быть признаны виновными в совершении умышленного преступления, если их действия/отсутствие действий нанесли крупный ущерб компании, а также стали причиной того, что предприятие не в состоянии исполнить денежные требования предприятий-кредиторов.

В качестве меры наказания могут быть применены:

• штраф (от 200 тыс.руб. до 500 тыс.руб.);
• работы принудительного характера (до 5 лет);
• лишение свободы (до 6 лет) с выплатой штрафа (до 200 тыс.руб.).

Крупным принято считать ущерб в сумме свыше 1500 тыс.руб. и особо крупным – в размере от 6000 тыс.руб. При сумме урона от преступных действий меньше указанного значения в отношении виновного используется мера административной ответственности (ст. 14 КоАП):

• применительно к гражданину (физическому лицу) — от 1000 руб. до 3000 руб.;
• в отношении должностного лица – от 5000 руб. до 10000 руб. или дисквалификация (от 12 месяцев до 3 лет).

Различия между преднамеренным и фиктивным видами банкротства

Виды фиктивного и преднамеренного банкротства отличаются уровнем ответственности и конечной целью.

Целью преднамеренной процедуры преимущественно выступает противозаконное присвоение активов организации из-за предумышленного поведения/бездействия граждан (руководителей, владельцев бизнеса), которые стали причиной невозможности выплаты компанией имеющейся кредиторской задолженности. Из-за умышленно небрежного ведения дел должностного лица компания в такой ситуации действительно не в состоянии выплатить кредиторские долги.

Цель фиктивного банкротства – возможность отсрочить платежи по имеющимся долгам или же уклониться от исполнения таковых. Ситуация достигается ложным, без существенных причин, обращением в арбитраж руководства компании с заявлением о разорении организации, о неспособности погасить долги перед кредиторами.

Наказание за фиктивное преступление (ст. 197 УК РФ) применяется также лишь в случае признания крупным размера причиненного урона и производится в виде штрафа (100000 руб. — 300000 руб.), работ принудительного характера (до 5 лет), лишения свободы (до 6 лет). Административная ответственность предусматривает для нарушителя штраф (50-100 минимальных зарплат) или дисквалификацию (3-6 лет).