Решение о невнесении в реестр недобросовестных. Кого и как включают в реестр недобросовестных поставщиков. В какие сроки следует обратиться в ФАС

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5248/2015
г. Новосибирск
24 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НэкстЭнерго»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

третье лицо - Администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – Грудин Ф.В., по доверенности №12/15 от 10.03.2015, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) – Княжева Е.Н., по доверенности №СГ/5 от 12.01.2015, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее по тексту УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения № РНП-54-73 от 11.03.2015 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НэкстЭнерго» сроком на два года.

На основании ст. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация, заказчик).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзывом поддержало позицию антимонопольного органа.

В соответствии со ст. ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300038013000006-4 от 13.12.2013 г., опубликованным на официальном сайте закупок, победителем данного электронного аукциона признано ООО «НэкстЭнерго», с которым 26.12.2013 г. заказчик (администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО) заключил контракт № 5.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НэкстЭнерго» вышеуказанного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, которое было опубликовано на официальном сайте закупок 15.01.2014 г.

Администрацией 30.01.2014 г. в адрес УФАС было направлено обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

25 февраля 2014 года Администрацией было получено письмо ФАС России № Г3ПУ/00239/2 «О рассмотрении обращения», которым обращение Администрации от 30.01.2014 г. было возвращено, так как в данном обращении отсутствовали сведения, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 3, частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

31 января 2014 г. ООО «НэкстЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (дело № А45-1504/2014).

В связи с этим, Администрацией было принято решение на время судебного разбирательства по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим не подавать уточненное обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области решения в пользу Заявителя решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 5 от 26.12.2013, а, следовательно, и обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было бы незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 г по делу № А45-1504/2014 исковые требования ООО «НэкстЭнерго» оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014г и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015г решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014г. оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы ООО «НэкстЭнерго» без удовлетворения.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в силу решением суда.

Уточненное обращение о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было направлено Администрацией в УФАС и Обществу после получения последнего судебного акта по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим – Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу № А45-1504/2014.

Данное обращение Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО № 02-01-27-60 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НэкстЭнерго» (ИНН 7801606501) обоснованно односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0151300038013000006 на выполнение работ по разработке схем водоснабжения и теплоснабжения Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту- Новосибирское УФ АС России) от 11.03.2015 г № РНП-54-73 ООО «НэкстЭнерго» внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оспаривая решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель приводит следующие доводы:

Решение № РНП-54-73 от 11.03.2015 (далее также – оспариваемое решение) принято с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) а именно: ст. Федерального закона №44-ФЗ, регламентирующая порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков, устанавливает 2 срока: срок обращения Заказчика с заявлением о включении в реестр (ч. 6 ст. 104 ФЗ №44) и срок принятия решения антимонопольной службой (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе). В рассматриваемой ситуации, несмотря на формальное соблюдение срока рассмотрения заявления Заказчика, Заказчиком был грубо нарушен срок для направления заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ч. 6 ст. ФЗ № 44-ФЗ

При принятии решения УФАС по Новосибирской области №РНП-54-73 от 11.03.2015 г. был нарушен порядок принятия решения. Решение было вынесено без извещения ООО «НэкстЭнерго», которое было обязательным в силу п. 12 Постановления Правительства РФ №1062 от 25.11.2013 г. Не извещенное надлежащим образом ООО «НэкстЭнерго» при решении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков было лишено возможности представить в УФАС доказательства своей добросовестности

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит права такого участника на дальнейшее возможное участие в закупках.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно статье Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи Закона N 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

Как установлено судом, первоначально заказчик своевременно обратился в УФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, которое было ему возвращено из-за не приложения всех необходимых документов. Причиной, по которой заказчик не направил своевременно в антимонопольный орган повторное исправленное сообщение, послужило начавшееся судебное разбирательство по вопросу о признании спорного контракта действующим и, соответственно, о неправомерности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее по тесту – Правила) не содержат сроков для направления заказчиком извещения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в случае обжалования в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

То есть, по смыслу законодательства антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных должен исследовать обоснованность одностороннего отказа, причиной которого явилось недобросовестное поведение поставщика, выразившееся в нарушении условий контракта.

В такой ситуации при наличии судебного спора о тех же обстоятельствах антимонопольный орган не должен рассматривать обоснованность одностороннего отказа до вступления в законную силу судебных актов, в противном случае имеет место риск принятия противоположных решений.

Не случайно срок на внесение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков при расторжении контракта в судебном порядке исчисляется именно с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. Федерального закона РФ № 135-ФЗ Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Закон № 44-ФЗ такого положения не содержит, в связи с чем данная норма может применяться антимонопольным органом по аналогии.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией заявителя о формальном нарушении заказчиком установленного трехдневного срока направления сведений в антимонопольный орган, суд полагает, что пропуск данного срока не может служить основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку названный срок не является пресекательным и законодательство не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 N Ф07-407/2015 по делу N А42-2368/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N Ф08-2981/2015 по делу N А53-19737/2014.

На основании ч. 2 ст. ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч. 7 ст. Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судебная практика при толковании первого абзаца пункта 12 Правил твердо стоит на позиции, что его положения не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением его условий.

Такая позиция законодателя объясняется отсутствием у антимонопольного органа необходимости исследовать правомерность расторжения контракта при наличии вступившего в силу судебного акта, в котором установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта. А соответственно, нет необходимости участия участников закупок при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как показывает судебная практика, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта происходит, как правило, в отсутствие судебного акта, установившего обстоятельства нарушения условий контракта. Именно на такую практику ссылается заявитель.

Как установлено судом по настоящему делу, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр в связи с установлением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1504/2014 фактов нарушения Обществом обязательств по исполнению контракта в согласованный сторонами срок, и правомерным расторжением заказчиком муниципального контракта в одностороннем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа, так же как и в случаях расторжения контракта в судебном порядке, отсутствовала необходимость исследовать правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 8 и 11 Правил наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Новосибирским УФАС России не исследовалась степень вины ООО «НэкстЭнерго». По мнению заявителя, ООО «НэкстЭнерго» является добросовестным участником, поскольку задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика.

Однако, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, недобросовестное поведение ООО «НэкстЭнерго» установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-1504/2014.

Следовательно, не извещение участников закупок о месте и времени рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков не привело к принятию антимонопольным органом неправомерного решения и не нарушило права Общества, которое до этого участвовало в судебных заседаниях по делу № А45-1504/2014, где приводило свои доводы и доказательства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит возможность дальнейшего участие в закупках.

Согласно п. 9 ст. Закона № 44-ФЗ, информация о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Все ограничения в отношении лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, действуют в течении 2-летнего периода, независимо от даты включения. Следовательно, нарушение срока включения лица в реестр не влечет увеличения периода действия ограничений для этого лица.

Согласно части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

Несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что во время рассмотрения дела № А45-1504/2014 (до принятия оспариваемого решения) Заявитель мог беспрепятственно участвовать в закупках в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Как установлено судом на основании представленной заявителем в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (т. 3), Обществом за период 2014 года было заключено 42 муниципальных (государственных) контракта. Если бы Общество было включено в реестр в январе 2014 года, то оно не имело бы возможности для участия в закупках в 2014 году и заключения указанных контрактов.

Следовательно, более позднее включение Общества в реестр (в 2015 году) не повлекло для него нарушения прав в виде действия ограничений на участие в закупках свыше установленных сроков. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (в том числе, 3000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова

Суд:

АС Новосибирской области

Истцы:

ООО "Нэкстэнерго"

Ответчики:

Управление Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

Процедура включения недобросовестных участников закупки в специальный реестр подробно описана в постановлении Правительства РФ № 1062 от 25.11.13 года. Ответственность за формирование единой базы возложена на России. Должностные лица антимонопольной службы принимают сообщения заказчиков обо всех нарушениях, проводят разбирательства и выносят соответствующие решения.

Последствия внесения записи в реестр

С 2016 года доступ к единой информационной системе стал открытым.Каталог недобросовестных поставщиков является ее неотъемлемой частью. Данные, содержащиеся в ЕИС, доступны неопределенному кругу лиц. Включение в базу сведений о компании или предпринимателе влечет самые неблагоприятные последствия:

• удар по деловой репутации;
• закрытие доступа к муниципальным и государственным контрактам;
• распространение ограничений на руководителей организации, ее учредителей.

Срок действия записи ограничен. Информация остается в реестре в течение 2 лет.

Внимание! Внесение юридического лица в РНП является серьезной проблемой. Собственники не смогут создать новую организацию и обойти запрет. закона предусмотрен механизм защиты от подобных схем.

Порядок ведения РНП

Перечень лиц, в отношении которых применяется мера, приведен в закона 44-ФЗ. Юристы выделили две большие группы:

Категория	Характеристика
Контрагент по расторгнутому договору	В числе причин одностороннего отказа называют грубые и неоднократные нарушения условий соглашения. Если участник закупки не выполняет принятых обязательств, отношения разрывают, а заказ передают другому исполнителю. Основанием становится статья 450 ГК РФ. Условием правомерности действий заказчика является соблюдение претензионного порядка. Пренебрежение правилом становится формальным поводом для оспаривания записи в реестре.
Победитель торгов, уклонившийся от заключения сделки	Большое значение в оценке поведения имеет формальная сторона. О факте намеренного затягивания процедуры свидетельствуют следующие обстоятельства: договор не подписан; не предоставлено надлежащее обеспечение; отсутствуют документы от потенциального исполнителя заказа; сведения о победителе признаны недостоверными; нет обоснования цены.

Анализ поведения участника закупки проводят по истечении срока, отведенного на заключение контракта. В течение 3 дней заказчик направляет сообщение о нарушении. Исключение составляют сделки с единственным поставщиком. В этом случае на извещение ФАС РФ отводится 5 суток.

Внимание! Отказ от подписания соглашения будет признан обоснованным, если заказчик направил проект, отличающийся от договора, опубликованного в ЕИС. Победитель торгов не обязан соглашаться с увеличением размера гарантий. Препятствия технического характера также не являются основанием для включения лица в РНП. Согласно пункту 7 разъяснений ФАС РФ от 26.10.07г., участник вправе подписать договор в процессе рассмотрения дела. В этом случае сделку признают заключенной, а угроза внесения записи будет устранена.

Какие сведения должен содержать РНП?

Отражению в реестре подлежит строго определенная информация. Статья 104 четко очерчивает требования к записи. В ней должны присутствовать следующие данные:

• фирменное название компании, либо ФИО предпринимателя;
• адрес регистрации и ИНН;
• перечень учредителей;
• предмет, цена и срок контракта;
• дата проведения закупочной процедуры, ее идентификационный код;
• день внесения записи в реестр;
• основание расторжения сделки, дата ее подписания;
• день признания закупки несостоявшейся.

ФАС РФ не может корректировать этот перечень. При составлении документов все сведения вносят в сжатой форме. Информация тщательно проверяется. Основой выступает сообщение заказчика и материалы дела.

(далее – реестр и РНП) имеет для нее самые негативные последствия . Ведь до неопределенного круга лиц будет доведена информация о ее неблагонадежности и недобросовестности. А это может повлиять на решения о сотрудничестве, которые принимают потенциальные (и действительные) партнеры, ориентирующиеся на данные публичного реестра.

Кроме того, включение в реестр способно ограничить возможность участвовать в другой закупке. Причем речь идет не только о самой компании, но и о ее учредителях, руководителе, членах коллегиального исполнительного органа (ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Иначе говоря, компания не сможет (как это практиковалось ранее), например, учредить новое общество и снова участвовать в госзакупках.

Каков порядок ведения реестра

Реестр ведет Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

При этом она руководствуется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062. Они устанавливают в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Сведения РНП о поставщике течение двух лет. По окончании этого срока информацию из реестра исключают (ч. 8–9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Кого могут включить в реестр

ФАС России может включить в реестр информацию о следующих лицах (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

1. Поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми заказчики расторгли контракты в судебном порядке

Пример ситуации, когда поставщика могут включить в официальный реестр недобросовестных поставщиков из-за расторжения договора с заказчиком в судебном порядке

Поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара.

Такое нарушение контракта является существенным и дает право заказчику расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Для этого заказчик должен сначала направить недобросовестному поставщику предложение о расторжении договора. После того как поставщик откажется (или по истечении установленного срока не будет получен его ответ), заказчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), появятся основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Поставщики (подрядчики, исполнители), которые существенно нарушили условия контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта

Контракт нарушен существенно, если заказчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Какое нарушение будет считаться существенным, зависит от вида договора. Например, если арендатор больше двух раз подряд не внес арендную плату в установленный срок, использует имущество не по назначению и т. д., то такое нарушение будет считаться существенным (ст. 619 ГК РФ).

3. Участники закупок, уклонившиеся от заключения контрактов

Победитель закупки считается уклонившимся от заключения контракта, если он:

• победитель конкурса, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил все экземпляры контракта заказчику, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ);

• победитель электронного аукциона, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ);

• победитель закрытого аукциона и не представил подписанный контракт и (или) обеспечение исполнения контракта в срок, указанный в документации о закрытом аукционе (ч. 1 ст. 91 Закона № 44-ФЗ);

• победитель запроса котировок и не представил подписанный контракт в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и (или) выписку из ЕГРЮЛ (ч. 11 ст. 78 Закона № 44-ФЗ);

• победитель запроса предложений, и не подписал к установленному сроку проекта контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 17 ст. 83 Закона № 44-ФЗ);

• в установленных законом случаях не предоставил информацию, подтверждающую его добросовестность, либо такая информация признана недостоверной (ч. 5 ст. 37 Закона № 44-ФЗ);

• в установленных законом случаях не представил обоснование предлагаемой цены контракта (ч. 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

При этом победитель закупки вправе отказаться от заключения контракта, если заказчик требует:

• заключить контракт на условиях, отличающихся от условий, указанных в конкурсной документации (документации об аукционе, запросе котировок), проекте контракта, заявке на участие в конкурсе (аукционе, котировочной заявке);

• предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем размер, указанный в конкурсной документации (документации об аукционе).

Если победитель не смог подписать контракт по уважительным причинам , то он может сделать это на заседании антимонопольного органа, который рассматривает вопрос о включении его в официальный реестр недобросовестных поставщиков (п. 7 Разъяснений ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок факта уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок от 26 октября 2007 г.).

Какую информацию вносят в реестр

В РНП включается следующая информация о недобросовестном поставщике (ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ):

• наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, ИНН (для иностранного лица – аналог ИНН);

• наименование, ИНН юридического лица (для иностранного лица – аналог ИНН), являющегося учредителем недобросовестного поставщика, фамилии, имена, отчества учредителей, членов органов управления недобросовестного поставщика;

• объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

• идентификационный код закупки (с 1 января 2016 года);

• дата проведения закупки (в случае если победитель уклонился от заключения контракта);

• дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку (или окончательное предложение) или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта;

• дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

• основания и дата расторжения контракта (в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта);

• дата внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Какова процедура включения в реестр

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков заказчик обязан передать в антимонопольный орган сведения о закупке и победителе (поставщике), а именно:

• информацию о победителе (поставщике), предусмотренную пунктами 1 и 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

• информацию о дате проведения закупки или дате заключения контракта (п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

• выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер;

• иные документы, свидетельствующие об отказе победителя от заключения контракта;

• копию решения суда о расторжении контракта;

• письменное обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вышеназванные документы заказчик должен передать в определенные сроки. Их продолжительность зависит от :

• если победитель уклонился от заключения контракта – в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с участником, заявке (предложению) которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

• если от заключения контракта уклонился единственный участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, – в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока подписания контракта (ч. 5 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

• если контракт расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта – в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

ФАС России в течение 10 дней проверяет сведения, которые предоставил ему заказчик, и принимает решение о включении информации о конкретном поставщике в РНП.

Если заказчик не предоставит (предоставит заведомо недостоверную информацию) информацию о недобросовестных участниках закупки (поставщиках), то будет привлечен к административной ответственности. При этом штраф для должностных лиц составляет от 10 000 до 15 000 руб., а для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ).

Обязан ли заказчик направлять сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер?

Нет, заказчик не обязан направлять в реестр такие сведения.

Это следует из пункта 1 письма ФАС России от 8 декабря 2014 г. № АЦ/50130/14 и судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. № 08АП-5731/2015 по делу № А75-2002/2015).

Обязан ли заказчик направлять для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об участнике (поставщике), если они уже были ранее включены в этот РНП?

Да, обязан.

Закон № 44-ФЗ не содержит исключений. Если участник уклоняется от заключения контракта, контракт расторгнут по решению суда или заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, то заказчик должен направить соответствующие сведения об участнике (поставщике) для включения в реестр (п. 4, 5, 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Анализ прецедентов, связанных с исключением записи из реестра недобросовестных поставщиков (далее РНП), имеет колоссальное юридическое значение. Изучая позицию отечественных судов, правозащитники получают действенные инструменты по борьбе со злоупотреблениями в системе.

Практика показывает, что далеко не всегда решения РФ являются справедливыми. Предприниматели и компании могут добиться восстановления прав, действуя решительно и оперативно.

Уклонение от заключения контракта: всегда ли прав заказчик?

Намеренное затягивание процедуры подписания контракта является одной из наиболее распространенных причин включения в реестр. Победитель обязан выполнить все условия, оговоренные в информационной карте, а также соблюсти сроки. Сделать это удается с большим трудом.

Закон устанавливает минимальный период в 20 суток. Бизнесмены же часто сталкиваются с длительным рассмотрением документов банками и техническими сложностями. Если просрочка произошла без вины участника закупки, есть шанс отстоять доброе имя.

Модель судебной защиты выглядит следующим образом:

Структурный элемент	Краткая характеристика
Правовой базис и основополагающие документы	закон от 5.04.2013 года; ГК РФ; глава 24 АПК РФ; акты Конституционного суда РФ.
Предмет доказывания	добросовестность поведения победителя торгов; отсутствие умысла.
Обстоятельства, исключающие вину	лишение технической возможности подписать контракт (сбои на площадке, прекращение работы ); ошибка при комплектовании пакета приложений, повлекшая просрочку; опоздание составило несколько минут или часов; сбой программного обеспечения (при условии немедленного обращения участника закупки в сервисный центр и направления извещения о проблеме заказчику); отсутствие доступа к сети и подписание соглашения сразу после его предоставления; случайная ошибка при указании суммы обеспечения договора и последующее ее исправление.
Судебные прецеденты	постановление ФАС ДО № Ф03-4060/2011 от 14.09.11г.; постановление ФАС МО по делу А40-6025/11-147-67 от 23.08.11г.; постановление ФАС ЗСО по спору А27-2747/2011 от 22.11.11г.; постановление ФАС ВВО по делам А38-4526/2011 и А29-3639/2011; постановление АС МО по делу А40-169147/2014; постановление АС ВСО по спору А33-26219/2014 от 26.08.15г.
Рекомендация юриста	В процессе подготовки к судебному разбирательству будет полезно ознакомиться с актами Конституционного суда РФ. Аргументировать позицию о соразмерности наказания помогут постановление № 13-П от 30.06.01г., определения № 15-П от 21.11.02г и № 16-О от 07.02.02г.

Внимание! Если победитель торгов столкнулся с непреодолимыми препятствиями к заключению договора, ему стоит уведомить об этом заказчика в письменной форме. В этом случае он сможет доказать свою добросовестность.

Что делать, если в просрочке виноват заказчик?

Запись о недобросовестности подлежит внесению в реестр только при наличии вины участника закупки. Нередко заказчики не желают разбираться в ситуации и настаивают на применении санкций. Яркими примерами торжества справедливости стали прецеденты 2015 года:

1) Неверный отсчет

Представители комиссии проводили запрос котировок. Еще до официального объявления победителя они направили участнику копию договора. В результате стороны спора вели отсчет срока от разных моментов. Вынося постановление 02АП-8326/2015 от 20.10.15г., судьи 2ААС заняли позицию победителя торгов.

2) Несоблюдение формы

Заказчик нарушил условия, озвученные в конкурсной документации, направив победителю проект соглашения на ящик электронной почты. Сбой связи лишил участника закупки возможности получить договор. Разбирая дело, сотрудники антимонопольного органа вины победителя торгов не усмотрели. Поддержал позицию контролирующей службы и АС МО в постановлении Ф05-15911/2014.

Расторжение сделки решением суда

• факт существенного нарушения со стороны поставщика, подрядчика или исполнителя;
• выполнение претензионного порядка;
• наличие в соглашении условия о расторжении по инициативе одной из сторон.

Оспорить решение о включении записи в РНП практически невозможно. Однако из любого правила есть исключения. Внесение информации в реестр признают незаконным, если удастся доказать:

• прекращение сотрудничества произошло не в результате расторжения, а по причине недействительности сделки (прецедент: постановление ФАС ФСО по делу А10-2199/2012);
• отказ от дальнейшего исполнения контракта обусловлен виновными действиями заказчика.

Таким образом, ключевым средством защиты участника по данному направлению остается доказывание добросовестности.

Процессуальный аспект

Основанием для оспаривания решения антимонопольной службы могут послужить нарушения формального характера. Рассматривая вопрос о внесении записи в РНП, сотрудники ФАС РФ обязаны выполнять предписания правил, утвержденных правительственным постановлением № 1062. Практику по этому вопросу назвать однозначной нельзя:

Наименование судебного акта	Правовая аргументация
Постановление АС УО Ф09-2797/15 от 10.06.15г.	Решение антимонопольной службы не может быть признано законным, поскольку участник закупки не извещен о рассмотрении дела. Лицу, в отношении которого применяется мера, не предоставлено право на защиту. Запись из РНП подлежит исключению.
Постановление АС СЗО по делу А42-2368/2014 от 01.04.15г.	Решение контролирующего органа признано законным, поскольку сведения в реестр внесены на основании судебного акта. Требования участника закупки основаны исключительно на нарушениях процессуального характера. Иск удовлетворению не подлежит.
Постановление АС ЦО Ф10-5203/2015 от 15.02.16г.	Антимонопольный орган получил решение суда и не стал проводить разбирательство, ограничившись изданием приказа о внесении сведений в реестр. Такой порядок является нарушением, а потому действия органа незаконны. Запись из РНП необходимо исключить.

В завершение отметим, что число прецедентов, связанных с исключением сведений из реестра недобросовестных поставщиков, постоянно растет. Участники закупки активно используют предоставленные инструменты защиты. Судьи же стараются уделять внимание сути правоотношений, а не формальной стороне дела.

Полномочия по проверке сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Установлен порядок осуществления таких полномочий.

В частности, комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления http://base.garant.ru/70269170/ . По ее результатам дает заключение, которое не позднее 2 рабочих дней представляется руководителю ФАС России для принятия решения о включении или об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Подтвержденные сведения включаются в Реестр не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения руководителем ФАС России.

С Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2013 г. N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Можно ознакомиться .

Если участник закупки уклонился от заключения договора в срок, предусмотренный в документации о закупке, либо договор расторгнут по решению суда, то Заказчик обязан направить сведения о таком уклонившемся участнике в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС), для решения вопроса о включении этого участника в Реестр Недобросовестных Поставщиков (РНП).

Направление таких сведений регламентировано Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В данном Постановлении Правительства РФ утверждены:

• Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;
• Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;
• Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков;
• Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» можно .

Если Заказчик не направил сведения, либо нарушил срок направления, либо предоставил заведомо недостоверные сведения об участнике в контролирующий орган, для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, за это предусмотрена административная ответственность.

У Заказчиков есть такая обязанность направлять информацию в ФАС об уклонившихся от заключения договора участниках, и о тех участниках, с которыми договоры расторгнуты по решению суда, в связи с неисполнением условий договора. На самом деле установлены вполне реальные сроки для направления не очень большого количества информации. Уклонился участник закупки от заключения договора. Наступил последний день подписания договора, если договор не подписан, у Заказчика есть 30 календарных дней чтобы подготовить следующие документы: ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, может быть в процессе закупочной процедуры велась какая-то переписка, и направить все эти документы в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС).

Если закупочной процедурой предусмотрено заключение договора со вторым участником. Отчет 30 календарных дней пойдет от той даты, когда был заключен договор со вторым участником.

ВАЖНО!!! Соблюдение порядка заключения договора, установленного в документации о закупке.

Если ситуация сложилась немного по-другому, участник закупки не уклонился от заключения договора, договор был заключен, так как положено, не нарушив сроки, прописанные Заказчиком в документации, но не смог выполнить надлежащим образом условия договора, будет немного сложнее.

п. 3 ст. 450 ГК говорит, что односторонний отказ от исполнения договора влечет его расторжение. Одностороннее расторжение договора возможно только по решению суда. Заказчик направляет сведения в РНП о таком участнике, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда первой инстанции вступает в силу, с момента истечения срока его обжалования в апелляционной инстанции. Если после получения решения суда первой инстанции, вторая сторона не стала обжаловать в апелляционной инстанции это решение суда, срок обжалования истек, решение суда вступило в законную силу, и с этого момента пошел отчет 10 рабочих дней для направлений сведений в РНП.

Если вторая сторона обжалует в апелляционной инстанции это решение суда, и судом будет принято исковое заявление, то Заказчику нужно дождаться решения апелляционной инстанции. В данной ситуации нужно учесть один момент, что решение апелляционной инстанции сразу вступает в законную силу, несмотря на то, что вторая сторона ещё может обжаловать действия Заказчика в вышестоящую инстанцию. Как только решение апелляционной инстанции вступило в законную силу, в течение 10 рабочих дней, Заказчику необходимо направить сведения в РНП. Кроме таких документов как ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, переписка с участником, ещё необходимо направить в ФАС копию решения суда. Если такое решение суда не изготовлено в полном объеме, нужно отправить в ФАС номер этого дела, которое рассматривалось в суде, и сообщить о том, что копия решения суда будет направлена сразу, как только данный документ появится у Заказчика. Так Заказчик обезопасит себя от привлечения к Административной ответственности за нарушение сроков, и покажет, что он законопослушный, добросовестный Заказчик, который знает все требования законодательства.

Заказчику очень важно обращать особое внимание на порядок заключения договора установленный в документации, для того чтобы включить в реестр недобросовестных поставщиков тех участников, которые уклонились от заключения договора.

В Федеральный Антимонопольный орган приглашаются представитель Заказчика и представитель участника, который уклонился, с целью подтверждения факта уклонения участника от заключения договора.

При нарушении порядка заключения договора установленного в документации Заказчиком, даже при наличии письменного отказа Победителя от заключения договора. Такой Победитель не попадёт в РНП. Такие решения обжаловались Заказчика в суде, суд в таких ситуациях поддерживает позицию ФАС.

Моменты, на которые нужно обратить внимание при составлении документации о закупке, связанные с порядком заключения договора.

Если в документации написано, что Заказчик передаёт проект договора, составленный на основании Протокола о результатах закупки Победителю, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола, то необходимо выполнить это условие документации. В таком случае у Заказчика на руках должен быть документ с подписью и датой (не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола) от Победителя подтверждающий факт передачи Заказчиком и получения Победителем проекта договора. Если Заказчик не сможет подтвердить факт передачи проекта договора Победителю (направление проекта договора по электронной почте, не является подтверждением), то такой Победитель не будет включен в РНП, так как нельзя требовать исполнения обязанностей со стороны Победителя представить подписанный со своей стороны проект договора, который он не получал. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, как написано в документации. Многие участники знают о таком моменте, прекрасно понимают, что в РНП они не попадут, и могут этим злоупотреблять.

Следующий момент, который необходимо учесть при подаче сведений в ФАС, для включения в РНП недобросовестного участника, это если в документации о закупке написано, то Победитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект договора не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. Это означает, что штампик почтового отправления со стороны Победителя должен стоять не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. А если Победитель отправил в адрес Заказчика проект договора обычной почтой России, то необходимо ждать, возможно, и месяц, и больше. Если по истечении указанного срока, у Заказчика нет проекта договора от Победителя, то нужно узнать какой способ направления выбрал Победитель, прежде чем направлять сведения о таком Победителе в РНП. Если у Заказчика нет столько времени ждать, и ему нужно получить договор не позднее 10 дней, то соответственно в документации о закупке нужно прописать, что Победитель должен представить подписанный со своей стороны договор, и не забыть взять с него расписку о получении второго экземпляра.

В Законе № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, мало что, урегулировано, он рамочный, и предлагает Заказчику свободу выбора работы на свое усмотрение. Заказчику необходимо лишь продумать и написать порядок работы в своем Положение о закупке. Это Положение о закупке и будет основным документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, в том числе и порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Чтобы не попадать в неловкие ситуации и не тратить зря время, Заказчику нужно подумать, как будет лучше именно для него построить закупочную деятельность, в том числе и порядок заключения договора, а не работать по шаблону придуманного кем-то Положения о закупке.

Можно написать, что Победитель включает в проект договора, который содержится в документации о закупке все свои условия и передает Заказчику, в срок не позднее, например, 5 рабочих дней с момента подписания Протокола о результатах закупки, то есть первое действие по передаче договора со стороны Победителя.

Или, например, Заказчик направляет на адрес электронной почты указанный в заявке Победителя, с адреса электронной почты указанного в документации Заказчика, проект договора, составленный путем включения условий предложенных Победителем Закупки, не позднее, например 7 рабочих дней.

Можно работать и по электронной почте, но при этом должны быть строго зафиксированы адреса и сроки в документации о закупке, для успешного доказательства в контролирующем органе своих действий по включению в РНП недобросовестных участников закупки. В противном случае никаких последствий для Поставщика не будет, он уклонится от заключения договора, сорвет закупку и при этом не понесет никаких последствий.

Если договор расторгается по обоюдному соглашению, либо в суде подписывается мировое соглашение, в этих случаях участники не попадают в РНП, обязательно должно быть решение суда, в котором сказано, что договор расторгается в связи с невыполнением условий.

1. Для того, чтобы проверить внесен ли недобросовестный Участник в РНП, о котором Заказчик направлял сведения в ФАС, нужно зайти на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в личный кабинет, и нажать вкладку слева внизу Реестр недобросовестных поставщиков, Также в этом разделе, Заказчик может проверить всех участников, которые подали заявки на участие в той или иной закупочной процедуре на наличии их в РНП. Обязательным требованием Заказчика является отсутствие Участника закупки в РНП, и участники, как правило, представляют такой документ с подписью и печатью, но как говорится, доверяй, но проверяй, тем более это не занимает много времени.

2. Откроется реестр недобросовестных поставщиков, где предлагаются параметры поиска по наименованию / ФИО недобросовестного поставщика и по ИНН, также можно указать дату включения в реестр.

3. Вводим номер ИНН, либо ФИО недобросовестного поставщика, можно и то, и другое, в соответствующие строки, и нажимаем кнопку найти. Проще всего и правильнее искать по ИНН, так как названия могут быть и одинаковые, а индивидуальный номер налогоплательщика ни с чем не перепутать.

ВИД НАРУШЕНИЯ	КЕМ НАРУШЕНО	СУММА ШТРАФА
Непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.	Лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению закупок. (Статья 19.7.2-1	Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере: От 5000 - 10000 рублей; На юридических лиц: От 10000-30000 рублей.

4. Результат поиска показывает, что состоит такой поставщик в РНП, также представлена информация о том, какой орган включил данные сведения в реестр, номер записи и дата включения, наименование поставщика, ИНН и его почтовый адрес. Данные сведения можно распечатать, нажав на кнопку печать.

Заказчик обязан направить сведения в реестр недобросовестных поставщиков в 2-х случаях:

1. Победитель отказался от заключения договора.

2. Договор расторгнут по решению суда.

Информация о недобросовестном поставщике, подрядчике и исполнителе исключается из реестра по истечении 2 лет с даты его включения в реестр. В особых случаях, предусмотренных законодательством РФ, такая информация исключается из РНП до истечения указанного срока на основании решения суда.

Поставщикам необходимо соблюдать правила торгов и условия договора, и тщательно готовить необходимую документацию, чтобы не оказаться в РНП.