Конституционные основы обеспечения безопасности российской федерации. Конституционно-правовые основы безопасности личности в российской федерации никитин дмитрий александрович. Общая характеристика работы

Введение

1.1. Понятие безопасности личности в Российской Федерации 12

1.2. Место безопасности личности в системе национальной безопасности Российской Федерации 37

1.3. Право личности на безопасность как конституционный институт 47

Глава 2. Механизм обеспечения безопасности человека и гражданина в Российской Федерации 64

2.1. Понятие, структура и принципы механизма обеспечения безопасности личности 64

2.2. Особенности конституционно-правового положения субъектов обеспечения безопасности личности 84

Глава 3. Безопасность человека и гражданина в Российской Федерации как предмет конституционно-правовой теории и практики 112

3.1. Личная безопасность человека и гражданина - основа безопасности личности 112

3.2. Безопасность российских граждан в политической сфере 123

3.3. Гарантии социально-экономической безопасности человека и гражданина в Российской Федерации 136

3.4. Основные направления обеспечения информационной безопасности личности 157

Заключение 177

Список использованной литературы 189

Введение к работе

Актуальность выбранной темы обуславливается рядом обстоятельств.

На рубеже веков Россия столкнулась с серьезными угрозами во многих сферах жизни российского общества. Центральным и наиболее проблемным направлением в обеспечении общенациональной безопасности является формирование безопасной среды для реализации прав и свобод человека и гражданина. Сегодня к традиционным угрозам человеку (природные и техногенные катастрофы, преступность и т.п.) добавились новые: массовое обнищание населения, терроризм, политический экстремизм и национализм, кризис правосознания в правоохранительных органах. Сохраняются крайне негативные демографические тенденции. Недопустимо высоким является уровень преждевременной смертности трудоспособного населения, в первую очередь мужчин 1 .

Большую озабоченность вызывает сохранение существа основных демократических институтов, их способность ограждать общество от неконтролируемого и негативного воздействия правящих элит. Остаются несовершенными многие механизмы защиты личных, политических и социально-культурных прав российских граждан. Проводимая государственная политика не всегда соответствует ожиданиям человека, подчас ставя под угрозу возможность удовлетворения жизненно важных потребностей.

Одной из целей единой и адекватной возникающим угрозам системы безопасности, необходимость создания которой неоднократно подчеркивалась Президентом Российской Федерации, должно стать обеспечение безопасности личности. Это требует поиска и законодательного закрепления гармоничной

1 По данным органов статистики, в структуре смертности мужчин 1-е место - около 40 % -
занимают несчастные случаи, травмы и отравления (См.: Збарская Н.А. Основные тенденции
изменения демографической и социальной структуры общества: итоги Всероссийской
переписи населения 2002 года // Вопросы статистики. 2004. № 11. С. 64).

2 Интервенция. Обращение Президента России Владимира Путина // Российская газета. 2004.
6 сентября; См. также: По вертикали. Владимир Путин выступил по вопросам
государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская
газета. 2004. 14 сентября.

концепции безопасности личности как сложного социального и правового явления.

Нормативно-правовое содержание понятия «безопасность» как конституционной категории еще не получило должного научного обоснования 1 . В нормах Конституции Российской Федерации 1993 года отсутствует четкое закрепление места безопасности в конституционном статусе личности. В результате, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере безопасности, также не позволяют четко определить универсальную категорию безопасности. Особенно противоречив подход законодателя применительно к безопасности личности, что выражается в юридически неопределенном статусе личности как объекта защиты, в игнорировании активного начала человека как субъекта отношений по обеспечению собственной безопасности. Это способствует выдвижению на первый план либо интересов государства (в гипертрофированном виде), либо интересов частных лиц, близких к власти. Обе тенденции имели место в российской истории и не исключены в настоящее время.

В данных условиях успешное решение отдельных задач в сфере государственной безопасности не гарантирует защищенности самого человека.

Таким образом, актуальной научной задачей становится формирование четких и непротиворечивых конституционно-правовых основ безопасности личности в Российской Федерации. Это является необходимой предпосылкой достижения высокого уровня жизни и роста благосостояния граждан, создания условия для безопасной, свободной и комфортной жизни, развития демократии и гражданского общества 2 .

Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека / Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сб-к статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. С.44.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004.26 мая.

Степень научной разработанности темы. Безопасность личности еще не получила полного признания как самостоятельный предмет научного исследования со стороны отечественных и зарубежных правоведов и изучается преимущественно в рамках общей теории безопасности либо системы знаний о национальной безопасности РФ.

Первое направление успешно представлено работами В.Н Васина, СВ. Выборнова, И.Ю. Жинкиной, А.Ю. Иванова, Г.В. Иващенко, СЕ. Коршикова, А.И. Позднякова, С.А. Прудниковой, Н.В. Щедрина и др.

Основное внимание в отечественной научной литературе уделяется проблемам обеспечения национальной безопасности. Большой вклад в становление и развитие этой теории внесли СВ. Алексеев, Н.С Бондарь, В.И. Булавин, А.В. Вахрамеев, А.В. Возженников, И.Н. Глебов, В.И Карпов, СГ. Кулешов, В.А. Мальцев, В.В. Мамонов, Д.Б. Павлов, А.А. Прохожев, СВ. Степашин, Т.Э. Шуберт и другие ученые.

Однако безопасность личности требует отдельного изучения и осмысления в силу особого объекта защиты - человека. Поэтому, в последнее время появляются работы, в которых предпринимаются попытки исследовать особенности данного вида безопасности.

Одним из первых заявил о необходимости выделения безопасности личности в самостоятельное научное направление А.А. Тер-Акопов в работе «Безопасность человека: теоретические основы социально-правовой концепции» (1998). Серьезная теоретико-правовая основа безопасности личности заложена в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук А.В. Стремоухова «Правовая защита человека: теоретический аспект» (1996).

Актуальность темы обусловила дальнейшую научную разработку ее В.Н. Мидовой («Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России». Дис. ... канд. социолог, наук. 1998), В.Г. Федюшина («Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации». Дис.... канд. юрид. наук. 2000) и другими учеными.

Отдельные аспекты обеспечения безопасности личности рассматриваются в трудах В.А. Мальцева, Г. Силласте, А.С. Прудникова и К.А. Тихонова.

В силу общности понятийного аппарата и места в системе общественных отношений безопасность личности находится в неразрывной связи с конституционно-правовым статусом человека и гражданина. В связи с этим представляют большой интерес труды ряда отечественных конституционалистов и теоретиков права: М.В Баглая, М.И. Байтина, И.Т. Беспалого, Н.А. Бобровой, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.И. Гревцова, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, Г.Н. Комковой, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой, А.С. Мордовца, Л.А. Морозовой, В.В. Полянского, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, О.Ю. Рыбакова, Ф.М. Рудинского, О.А. Снежко, Н.Ю. Хаманевой, О.И. Цыбулевской, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шевцова, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др., а также: Ф. Люшера, А. Шайо и иных зарубежных ученых.

Несмотря на многочисленность исследований по проблемам национальной безопасности и безопасности личности, в конституционно-правовой науке отсутствует системный подход к вопросам безопасности человека. Активно развивающееся нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности человека, на наш взгляд, не совсем точно отражает природу и назначение безопасности личности, а потому достаточно противоречиво.

Объектом исследования служит совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих вопросы безопасности личности в Российской Федерации, а также закрепляющих конституционно-правовой статус человека и гражданина.

Предметом исследования являются общественные отношения по поводу обеспечения безопасности личности, признания, соблюдения и защиты ее конституционных прав и свобод.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение конституционно-правовых основ безопасности личности, их соотношения с конституционно-правовым статусом человека и гражданина, а также перспектив реализации в системе конституционных правоотношений. Необходимо рассмотреть безопасность личности как состояние прав и свобод человека и гражданина, процесс обеспечения безопасности личности и перспективы формирования ее конституционного института.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач, сформировавших структуру диссертационной работы:

разработать и обосновать понятие безопасности личности, соответствующее ее юридической природе и органично сочетающееся с учением о правах и свободах человека и гражданина;

определить взаимосвязь безопасности личности с остальными элементами национальной безопасности РФ с безопасностью общества и безопасностью государства;

обосновать необходимость формирования конституционного института права личности на безопасность как основы для дальнейшего развития конституционной доктрины и совершенствования реализации конституционных прав и свобод;

рассмотреть понятие механизма обеспечения безопасности личности в Российской Федерации, исследовать особенности правового положения и деятельности субъектов обеспечения безопасности личности;

Исследовать проблемные вопросы обеспечения личной, политической,
социально-экономической и информационной безопасности личности в
Российской Федерации и предложить способы их решения.

Методологической основой исследования выступает общенаучный метод материалистической диалектики - синтеза и анализа, также ряд специально-научных методов: логический, системный, структурно-функциональный. Исследование нормативно-правовой базы и иных правовых явлений

проводилось с помощью формально-догматического и сравнительно-правового методов.

В силу специфики безопасности личности как сложного социально-правового явления в исследовании наряду с разработками ученых в области безопасности нашли свое применение достижения теории государства и права и отраслевых юридических наук: конституционного, административного, гражданского и уголовного права.

Теоретическую основу работы составили научные положения и выводы отечественных и зарубежных исследователей. Принимая во внимание относительную новизну тематики безопасности, весьма ценным источником научных знаний послужили материалы научно-практических конференций и круглых столов. Большое значение для развития теории правового положения личности имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе особые мнения судей.

Нормативной основой диссертации являются Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», иные федеральные законы, «Концепция национальной безопасности» (в ред. указов Президента Российской Федерации 1997 и 2000 гг.), акты Правительства Российской Федерации и ряд международных актов. Особое место занимают постановления Конституционного Суда Российской Федерации, формирующие конституционно-правовую доктрину в сфере прав человека.

Научная новизна исследования состоит в принципиально новом подходе к безопасности личности как сложному социально-правовому явлению. Впервые безопасность личности рассматривается через призму конституционного права, при этом обосновывается ее тесная взаимосвязь с системой конституционных прав и свобод человека и гражданина, в которой безопасность тождественна сохранению существа каждого права (свободы).

1. Безопасность личности - это состояние защищенности конституционных прав и свобод человека и гражданина, представляющее собой обязательное сохранение существа отражаемых в них ценностей и

определяемое на основе отслеживаемых качественных и количественных параметров, поддерживаемых в динамическом равновесии.

Безопасность личности складывается из личной, политической и социально-экономической безопасности человека и гражданина, соответствующих основным видам конституционных прав и свобод, а также информационной безопасности, охватывающей всю систему основных прав и свобод личности.

Безопасность личности определяет сферу недопустимых ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в интересах государства и общества и рассматривается конечной целью всех иных процессов безопасности.

Право личности на безопасность как комплексный конституционный институт, охватывающий всю систему конституционных прав и свобод личности, является основой для совершенствования правового положения личности.

Совершенствование безопасности личности нуждается в проведении всестороннего научного исследования конституционного права на самозащиту с формальной и содержательной стороны. Действующая редакция ч. 2 ст. 45 Конституции РФ не соответствует, по нашему мнению, назначению права на самозащиту и требует пересмотра.

Легальное понятие «система безопасности», представленное в Законе Российской Федерации «О безопасности», не соответствует особенностям безопасности личности. Более адекватным понятием является «механизм обеспечения безопасности личности», состоящий из системы органов государственной власти и местного самоуправления, деятельность которых направлена на обеспечение безопасности человека и гражданина, основывается на ряде общих и специальных принципов и выражается в проведении открытой, стабильной, предсказуемой и эффективной государственной политики при активном участии граждан и их объединений.

Применительно к безопасности личности нуждается в оптимизации конституционно-правовое положение и деятельность органов и должностных лиц публичной власти как субъектов обеспечения безопасности человека и гражданина.

В современных условиях развития РФ конституционное право на жизнь и человеческое достоинство приобретают более широкое значение, формируют основу безопасности личности и являются критериями эффективности ее обеспечения.

Государство уделяет недостаточно внимания политической безопасности личности и поддержанию равновесия всего комплекса политических прав и свобод, выражающего сущность фундаментального правомочия гражданина - права на участие в управлении делами государства.

Конституционно-правовыми основами социально-экономической безопасности личности являются поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, равная защита частной собственности, полноценная реализация и защита права на получение и сохранение жилища, возвращение производительному труду функции источника финансового самообеспечения человека и другие. Достижение социально-экономической безопасности нуждается в организации процессов перераспределения производимой прибыли на справедливой основе, позволяющей обеспечить безопасность личности через удовлетворение общественных интересов.

Актуальными направлениями обеспечения информационной безопасности личности в Российской Федерации являются ликвидация практики манипулирования политической информацией, ограничивающей либо умаляющей свободу волеизъявления избирателей, а также формирование безопасной информационной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, а также теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Результаты, полученные в ходе исследования, способствуют органичному и продуктивному синтезу категории безопасности личности с существующими научными представлениями в области прав и свобод человека и гражданина. Это дает более четкое понимание основных целей безопасности человека, ее места в конституционно-правовой теории. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для повышения эффективности реализации и защиты конституционно-правового статуса личности, взаимоотношений человека с государством и его структурами, а также в целях систематизации и совершенствования законодательства о безопасности.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и
одобрена на заседании кафедры государственного и административного права
ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные
теоретические положения, практические рекомендации представлены в
научных публикациях диссертанта, а также изложены и обсуждены в ходе
участия во всероссийских и региональных научных конференциях: П-й
региональной конференции молодых ученых «Актуальные вопросы
частноправового регулирования» (Самара, 2002), Ежегодной межвузовской
конференции «Конституционные чтения (Саратов, 2002), Всероссийской
научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации -
основа стабильности государства и общества» (Саратов, 2003), 8-ой
Всероссийской научно-практической конференции «Управление

общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2004), Всероссийской IV-й научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, 2004, в заочной форме), Всероссийском научно-методологическом семинаре «Проблемы изучения политических режимов посткоммунистических государств» (Саратов, 2004).

Место безопасности личности в системе национальной безопасности Российской Федерации

Проблеме безопасности, в том числе безопасности индивида и национальной безопасности в целом, стало уделяться большое внимание с принятием 5 марта 1992 года Закона Российской Федерации «О безопасности»1. Именно в данном законодательном акте понятие безопасности впервые получило легальное определение, были обозначены основные виды безопасности по объекту правового регулирования - безопасность личности, общества и государства, закреплены принципы обеспечения безопасности, очерчен круг ее субъектов и т.д.

Вместе с тем, определение безопасности личности, закрепленное в Законе, нуждается в дальнейшем изучении, более глубоком анализе всех его элементов и совершенствовании конструкции. Существует потребность в выделении безопасности личности в самостоятельный предмет научного исследования. Это обусловлено, прежде всего, спецификой самого индивида, являющегося одновременно как субъектом отношений по обеспечению безопасности, так и их объектом.

На протяжении последующих лет принимались федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации4, в той или иной степени касавшиеся вопросов безопасности и призванные усовершенствовать правовое регулирование безопасности в Российской Федерации. Как правило, все они, включая Закон «О безопасности», осуществляли регулирование соответствующих отношений с позиций доминирующей роли государства, его исполнительно-распорядительных органов, рассматриваемых в качестве основных гарантов защищенности индивида и общества. Однако, как свидетельствует российская история, в каждой сфере следует находить оптимальное соотношение государственного участия и личной (общественной) инициативы, и любая диспропорция всегда губительна для их стабильного сосуществования.

В серьезной научной разработке нуждается не только концепция безопасности человека, но и понятие безопасности как таковой. Оценка имеющихся нормативных и доктринальных определений данного понятия, формирующих официальный подход к рассматриваемой проблеме, позволяет выявить весьма существенные расхождения. Опираясь на легальное определение безопасности как «состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз» (именно такую формулировку дает специальный акт - Закон Российской Федерации «О безопасности»), можно констатировать, что далеко не все принимаемые нормативные акты ему соответствуют1.

Своеобразный дефицит теоретических разработок в области безопасности личности отмечает А.А. Тер-Акопов. «Отсутствие концепции безопасности человека и его правовых основ, - пишет ученый, - делает законодательное обеспечение бессмысленным, неполным, противоречивым...»1.

В науке конституционного права, а также иных общественных науках существуют различные подходы к определению понятия «безопасность личности». Одни исследователи рассматривают ее неотделимо от безопасности общественных структур, в составе сложного понятия «социальной безопасности» . Другие отождествляют с «безопасностью жизнедеятельности», под которой понимают реализацию права граждан на жизнь, на здоровье в условиях надлежащего «качества» жизни3. Таким образом, в отсутствие единой научной основы рассматриваемого понятия, активно применяющегося в нормативном регулировании, возникает потребность в формировании целостного теоретического и, как следствие, непротиворечивого законодательного подходов к его определению.

Несмотря на несовершенство Закона Российской Федерации «О безопасности», справедливо критикуемое в научно-практической литературе4, в целом представляется довольно удачным сформулированное им определение безопасности личности через состояние защищенности (курсив наш - Д.Н.) жизненно важных интересов личности от внутренних и внешних угроз.

Позитивное начало дает контекстуальное отождествление личности с комплексом принадлежащих ей прав и свобод (статья 1). Это позволяет анализировать безопасность индивида в рамках любой отрасли российского права, переводя проблему безопасности человека из морально-нравственной, политической либо сугубо технической плоскости в правовую, превращая безопасность в предмет исследования юридической науки. Выбор прав и свобод личности в качестве объекта правовой защиты представляется единственно возможным, так как невозможно говорить в юридическом плане о безопасности человека, рассматриваемого с философских либо медицинских позиций.

Вместе с тем, следует высказать ряд критических замечаний в отношении остальных элементов законодательной конструкции. В частности, не совсем ясно, почему наряду с субъективными правами и свободами, представляющими объект безопасности, используется понятие «жизненно важные интересы», отождествляемые с объектом «состояния защищенности». Нужно ли соотносить их как юридические форму и содержание, либо как отдельные понятия, имеющие в данном контексте самостоятельное значение?

Дальнейший анализ нормативных положений действующего законодательства в области безопасности также не дает четкого ответа на этот вопрос, а лишь порождает новые. Так, Концепция национальной безопасности (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300)1 закрепила, что «на современном этапе интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии». Не затрагивая нравственную сторону практики закрепления государственным (к тому же, еще и подзаконным) актом интересов граждан, отметим, что ничем немотивированное смешение понятий права (свободы) и интереса не позволяет четко обозначить границы безопасности

Понятие, структура и принципы механизма обеспечения безопасности личности

Обеспечение безопасности, как и любая иная деятельность, нуждается в организационных, правовых, материальных и иных условиях, позволяющих достичь поставленных целей. Это делает весьма актуальными разработку и создание гармоничного и эффективного механизма обеспечения безопасности личности, наиболее полно отражающего ее специфику как комплексного социально-правового явления.

В настоящее время в правовой науке нет специального понятия «механизм обеспечения безопасности личности», так как безопасность личности зачастую не рассматривается отдельно от национальной безопасности. Закон Российской Федерации «О безопасности», а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 года вместо механизма устанавливают систему безопасности Российской Федерации, которая состоит из двух основных элементов: 1) органов законодательной, исполнительной и судебной властей, государственных, общественных и иных организаций и объединений, а также граждан, принимающих участие в обеспечении безопасности; 2) законодательства, регламентирующего отношения в сфере безопасности. При этом нельзя не обратить внимания на ряд недостатков данной нормативной конструкции.

Во-первых, в системе безопасности отсутствует четкое определение места и роли самого индивида, общественных и иных объединений, их прав, обязанностей и порядка взаимодействия с органами государственной власти в процессе обеспечения безопасности личности. Концепция национальной безопасности также исключает индивида, объединения граждан из субъектов системы безопасности и рассматривает их только как объект воздействия со стороны органов, сил и средств безопасности. Во-вторых, малозначительную роль названные акты отводят органам местного самоуправления, хотя именно они стоят наиболее близко к повседневным потребностям граждан, выраженным в основных правах и свободах1.

Перечень принципов, представленный в статье 5 Закона, не вполне соответствует специфике безопасности личности. В частности, не получил однозначного закрепления и развития в Законе и в Концепции принцип демократизма. В результате одна из наиболее действенных форм участия граждан в управлении делами государства - Федеральное Собрание Российской Федерации - остается второстепенным участником процесса обеспечения национальной и личной безопасности с весьма ограниченными полномочиями.

Наконец, статья 9 Закона, установив функции всей системы безопасности, тем самым распространила их не только на организационную основу системы, но и на систему законодательства, что не вполне логично.

В целом, анализ структуры и текста Закона «О безопасности» и Концепции национальной безопасности Российской Федерации позволяет утверждать, что использование термина «система безопасности Российской Федерации» применительно к обеспечению безопасности личности соответствует ей не в полной мере.

Более адекватным обеспечению безопасности личности видится использование уже существующего и разработанного в отечественной теоретико-правовой науке понятия «механизма» и производных от него понятий «механизм государства» и «механизм правового регулирования»2, а также «механизм защиты (охраны) прав и свобод», формирование которого рассматривается некоторыми правоведами как цель конституционного регулирования правового статуса и деятельности физических лиц. В пользу данного утверждения свидетельствует и то обстоятельство, что понятия «механизм» и «механизм правовой защиты» нередко связываются с динамикой права2. Это позволяет их распространить на конституционно-правовое регулирование сферы безопасности личности.

Достаточно глубокое и комплексное исследование механизма защиты прав и свобод личности проведено А.С. Мордовцом. Автором разработано понятие «социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина», представляющего собой «определенную систему средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех основных прав и свобод человека, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся существенными для ее свободного и полного развития» . Опираясь на высказывание К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибуллина, ученый раскрывает содержание термина «обеспечение», предполагающего не только систему правовых гарантий, но и четкие организационные и иные условия, дающие возможность пользоваться правами, надежно их защищать4.

Исследуя организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов, В.П. Иванов определяет его как «систему юридических форм и методов декларирования и отстаивания интересов государства посредством взаимообусловленного и взаимодействующего функционирования государственного аппарата, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с принципом разделения властей»5.

Особенности конституционно-правового положения субъектов обеспечения безопасности личности

Несмотря на выросшую в последнее время политическую и гражданскую активность граждан и их объединений, ведущая роль в механизме обеспечения безопасности личности остается за органами государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим необходимо проанализировать и оценить деятельность системы органов публичной власти в свете обеспечения безопасности человека и гражданина1, выявить основные направления оптимизации их компетенции и порядка взаимодействия друг с другом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О безопасности» субъектами обеспечения безопасности личности, общества и государства являются государство (в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти), а также граждане, общественные и иные организации и объединения.

Центральное место в механизме воздействия на общественные отношения, в том числе в области обеспечения национальной безопасности, занимает Президент Российской Федерации. Это обуславливает необходимость выделения из множества президентских полномочий (реализуемых в силу неопределенности его политико-правового статуса) тех, которые непосредственно связаны с обеспечением безопасности личности.

Согласно части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Обращает на себя внимание конструкция данного положения: права и свободы рассматриваются как отдельный объект «гарантирования наряду с Конституцией России. Это закладывает определенную свободу выбора для Президента объектов гарантирования, возможность их ранжирования по значимости: либо на первое место будут выдвинуты интересы государства (например, выраженные через безопасность и целостность государства - статья 82 Конституции Российской Федерации) или же те интересы, которые получают выражение через систему конституционных прав и свобод.

Ярким примером практического воплощения данной коллизии всегда являются войны и вооруженные конфликты. Именно здесь возникает трудноразрешимый конфликт между задачами обеспечения государственной безопасности и безопасности индивида. Допустимо ли ради «наведения конституционного порядка» ставить под реальную угрозу (зачастую, в результате неэффективного руководства военными действиями) жизнь и здоровье десятков тысяч военнослужащих-призывников, сотен тысяч гражданского населения, что имело место во время чеченского вооруженного конфликта1.

Весьма значимым с точки зрения обеспечения безопасности личности является публичное обязательство (присяга) Президента Российской Федерации: «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, ... верно служить народу» (часть 1 статьи 82 Конституции Российской Федерации). Данная норма-принцип постулирует определенные требования к осуществлению президентской власти.

Так, смысл и содержание термина «охрана» предполагают обязанность не только защищать права и свободы, но и создавать необходимые условия для их реализации. Поэтому, одной из целей функционирования института президентуры в России должно стать создание безопасных условий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, позволяющих сохранить личные, политические, социальные, экономические и иные ценности, неразрывно связанные с личностью. Это ведущий ориентир для внутренней и внешней политики государства. Следует отметить, что часть 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации не содержит прямого указания на обязанность Президента определять основные направления внутренней и внешней политики исходя из обеспечения безопасности личности. Основными ориентирами называются их соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, что связано с охраной конституционных прав и свобод лишь косвенно1 и, как указано выше, может противоречить интересам безопасности личности. Между тем, соотношение безопасности личности с остальными элементами системы национальной безопасности2 предполагает безусловное сохранение существа конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, представляется целесообразным в части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации сделать дополнительный акцент на безопасность личности:

«3. В целях создания условий для сохранения существа конституционных прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.».

Статьей 85 Конституции Российской Федерации Президенту предоставлено право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Анализируя содержание данной нормы, В.О. Лучин справедливо отмечает, что термин «вправе» означает, что Президент может приостановить действие акта, а может и не делать этого. Такие широкие возможности усмотрения, ограничивающие реализацию лишь одной формой - использованием, вряд ли отвечают интересам укрепления конституционной законности... Президент должен приостанавливать действие актов предусмотренных в указанной статье»1. В связи с этим в интересах безопасности личности следует заменить диспозитивное предписание части 2 статьи 85 на конституционную обязанность защищать права и свободы человека и гражданина посредством приостановления действия всех соответствующих актов.

В современных условиях актуальным является наличие эффективного контроля за соблюдением прав и свобод личности органами местной власти. Однако, федеральная Конституция, а также федеральные законы не содержат оснований и процедур для приостановления действия правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и свободы личности, до разрешения дела судом. Часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусматривает только возможность контроля за реализацией переданных государственных полномочий.

Личная безопасность человека и гражданина - основа безопасности личности

Проведенное в параграфе 1.1. исследование понятия безопасности личности и его содержания позволяет утверждать, что безопасность человека и гражданина проявляется во всех сферах общественных отношений, значимых для существования и развития личности, и выходит за рамки областей повышенной опасности1. Это требует серьезного научного подхода к анализу проблем теории и практики обеспечения прав и свобод индивида в Российской Федерации через категорию безопасности, включая изучение действующей нормативно-правовой базы.

Сегодня многими учеными продолжается активное исследование различных аспектов реализации конституционных прав и свобод личности3. В научно-практической литературе все больше внимания уделяется вопросам социально-экономических прав (прав «второго поколения»). Это закономерный процесс отхода от либерально-индивидуалистического подхода к субъективным правам. Между тем, проблема ре ализации и защиты личных прав и свобод человека и гражданина, формирующих сферу личной безопасности, по-прежнему остается не менее актуальной.

Следует согласиться с мнением Н.И. Матузова о неудовлетворительном обеспечении и защите тех прав и свобод, которые не требуют «непосильного финансового обеспечения». Ссылаясь на президентское послание Федеральному Собранию Российской Федерации 1995 года, автор пишет: «Гражданин чувствует себя беззащитным перед лицом стихии и неуправляемости. При этом слабым утешением является то, что ни в одной стране мира права человека не обеспечены на 100 процентов, в каждой есть свои проблемы. Но у нас они стоят особенно остро»1.

Здесь вновь встает вопрос о регулятивном потенциале конституционных норм, адекватности их конструкций и сопутствующей им конституционно-правовой доктрины реальным потребностям человека и общества.

Анализируя содержание статьи 20 Конституции Российской Федерации, нельзя не заметить ее неоправданного сужения не только на практике, но и в российской конституционно-правовой науке. В этой связи представляется довольно упрощенным подход некоторых авторов, отождествляющих его лишь со смертной казнью и эвтаназией2.

Как справедливо пишет Т.М. Фомиченко, «право на жизнь имеет широкое содержание и не сводится к какой-либо одной проблеме, например, к отмене смертной казни. ...Государство... призвано создавать благоприятные для жизни человека условия всеми имеющимися средствами»3. Одновременно, автор обозначил взаимосвязь безопасности личности с правом на жизнь: «Право на жизнь, как и другие права человека, гарантируется государством. Следовательно, оно должно обеспечить полную безопасность каждому гражданину, находящемуся на территории государства или, как минимум, гарантировать своевременный розыск, поимку и наказание лиц, покушающихся на права человека»1. Видимо, осознавая всю сложность и даже невозможность полного устранения угрозы жизни человека, автор связывает личную безопасность с эффективным государственным преследованием за любые посягательства на это основное право.

Весьма актуальными для современной России остаются вопросы ответственности государства за действия (бездействие), в результате которых погибли люди, либо был причинен вред здоровью: вопрос о «цене жизни».

Многочисленные террористические акты наглядно показали, насколько власть ценит жизнь и здоровье своих граждан. Адвокат потерпевших при совершении террористических актов в г.Москве И. Трунов полагает, что «стоимость» жизни в Российской Федерации необоснованно занижена: российские ученые, базируясь на размерах среднедушевого ВВП, прочих показателях, уже оценили ее в 300 тысяч долл., что сопоставимо (с учетом разницы ВВП обеих стран) с размерами компенсаций в США.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11) еще больше расширяет право человека на жизнь, дополнительно предусматривая право на «достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище и непрерывное улучшение условий жизни». Иными словами, речь идет о минимально необходимом объеме этого права, обеспечивающем, по крайней мере, выживание человека, и создающем предпосылки для дальнейшего развития личности.

Как сложный и всеобъемлющий конституционный институт рассматривает право на жизнь Г. Силласте. Автор ассоциирует право на жизнь с ответственностью государства за ухудшение лечения, отсутствие контроля за производством и продажей лекарств, несвоевременной оплатой труда, хронической нехваткой денег на самое необходимое, что нередко приводит к перманентному стрессу и самоубийству1.

Впервые внимание всех органов публичной власти на состояние в сфере личной безопасности граждан было обращено в послании Президента Российской Федерации от 16 февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России»2. В частности, указывалось, что «гражданин вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности - защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества. Государство еще неудовлетворительно справляется с этой обязанностью».

(Чапчиков С. Ю.) («Конституционное и муниципальное право», 2009, N 17)

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

С. Ю. ЧАПЧИКОВ

Чапчиков С. Ю., докторант кафедры правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО(У) МИД России, кандидат юридических наук.

В статье анализируется правовая база обеспечения национальной безопасности государства, в основе которой лежит конституционно-правовое регулирование безопасности личности, общества и государства на основе сочетания публичных и личных интересов. Оценка состояния законодательства в сфере национальной безопасности свидетельствует об отсутствии по основополагающим направлениям федеральных законов и регулировании в том числе наиболее важных отношений безопасности так называемыми актами второго уровня. Это выдвигает задачу формулирования концептуальных основ национальной безопасности в соответствии основополагающими положениями Конституции РФ, имея в виду, что сама категория национальной безопасности имеет конституционную природу. Практически все институты конституционного права оказывают прямое влияние на обеспечение системы национальной безопасности. В свою очередь, они должны получить последовательную конкретизацию и развитие в отраслевом, а также специальном законодательстве, имеющем своим предметом правового регулирования национальную безопасность общества и государства.

The article analyses legal basis for ensuring national security of the state which has in its background the constitutional-law regulation of security of a person, society and the state on the basis of combination of public and personal interests. Evaluation of the state of legislation in the sphere of national security proves the lack of fundamental federal laws and regulations including the acts of the so called the second level. This fact puts forward the task of formulation of conceptual fundamentals of national security in accordance with basic provisions of the Constitution of the RF taking into account that the category of national security itself has a constitutional nature. Practically all the institutions of the constitutional law directly influence the ensuring the system of national security. In their turn they should receive consequent concretization and development in the branch and special legislation the subject of which is legal regulation of national security of society and the state <*>. ——————————— <*> Chapchikov S. Yu. Constitutional guarantees of ensuring security of the society and the state.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 <1>, отмечается, что развитие современного мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий, возникновением новых вызовов и угроз. ——————————— <1> См.: СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития (в том числе конституционного) стали предметом глобальной конкуренции. В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация. Все это увеличивает значение разработки конституционно-правовых проблем обеспечения безопасности общества и государства, равно как и исследование самой по себе категории «безопасность» во всей многогранности ее экономического, политического, правового содержания, имея в виду различные формы и уровни ее проявления (личность, общество, государство, межгосударственные объединения, мировое сообщество). Правовые аспекты проблемы безопасности стали объектом научного исследования относительно недавно <2>. Это в полной мере касается и законодательства в области безопасности. Временем активного развития правовой основы обеспечения национальной безопасности стали 90-е годы XX в. В 1992 г. принят Закон Российской Федерации «О безопасности» — основа формирования правовой базы системы обеспечения национальной безопасности в стране, создан Совет Безопасности Российской Федерации с четко обозначенными функциями, разработана и официально принята Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. ——————————— <2> См. об этом, напр.: Галузин А. Ф. Правовая безопасность и ее принципы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 5 — 10 и др.; Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. А. В. Опалева. М., 2004.

В настоящее время в нашей стране активно формируется прочная правовая база для обеспечения национальной безопасности страны, приняты нормативные правовые акты, регулирующие отношения в различных сферах национальной безопасности. Прежде всего это Законы, регулирующие режим чрезвычайного и военного положения, регламентирующие деятельность спецслужб и правоохранительных органов в современных условиях, а также Законы о борьбе с терроризмом, экстремизмом, легализацией доходов, полученных незаконным путем. Ратифицированы многие международные акты, регулирующие участие России в обеспечении международной и региональной безопасности, Хартия Шанхайской организации сотрудничества, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом; в рамках СНГ — Устав Организации Договора о коллективной безопасности, Соглашение о правовом статусе Договора о коллективной безопасности, Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и единого экономического пространства. Однако специфика состояния системы правовых актов в сфере национальной безопасности заключается в том, что по основополагающим направлениям отсутствуют федеральные законы, а наиболее актуальные отношения регулируются так называемыми актами второго уровня: Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктриной, Доктриной информационной безопасности, Морской доктриной Российской Федерации, Концепцией внешней политики, Основами пограничной политики, Основами политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 г. и другими документами. Все это выдвигает на первый план задачу формулирования концептуальной основы национальной безопасности, которой должна стать Конституция РФ. 1. Конституция — нормативно-правовая основа обеспечения безопасности общества и государства. Сущность конституции призвана отражать основополагающие качественные характеристики общества, государства и личности в их соотношении и взаимосвязях. Конституция может рассматриваться как нормативно-правовая основа для разрешения социальных противоречий в обществе и государстве и достижения на этой основе безопасности личности, общества и государства. Другими словами, сущностная характеристика конституции проявляется в том, что она (конституция) является юридически узаконенным балансом интересов всех социальных групп общества, мерой достигнутого в обществе и государстве баланса между властью и свободой <3>. Лишь на этой основе становится возможным достижение реальной, конституционно гарантированной безопасности личности, общества и государства. В юридическом плане конституция выступает в этом случае как политико-правовая основа снятия, преодоления социальных противоречий, выражающих несовпадающие (а порой и противоположные) интересы основных политических сил общества и составляющих в своей совокупности фактическую конституцию общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и по мере возможности способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений. ——————————— <3> См.: Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. С. 17 — 20.

Кроме того, конституция имеет решающее значение в системе правовых средств сбалансированного обеспечения безопасности личности, общества и государства, а сама безопасность как определенный режим статусного состояния соответствующих субъектов приобретает конституционные характеристики, становится конституционной безопасностью <4>. Практически все институты конституционного права оказывают прямое влияние на обеспечение системы национальной безопасности. Это находит свое подтверждение практически во всех функциях конституции — учредительной, организаторской, внешнеполитической, идеологической и, конечно, юридической <5>. ——————————— <4> См.: Бондарь Н. С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. С. 42 — 43. <5> См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Том 1. Второе издание: Учебный курс. М.: Юристъ, 2007. С. 138 — 144.

Конституция России отражает различные характеристики состояния безопасности участников (субъектов) конституционно-правовых и иных отношений в обществе и государстве. Это прежде всего состояние правовой (юридической) безопасности личности, имея в виду, например, физическую безопасность (ст. 20 — 23), информационную безопасность (ст. 24, 29), экономическую безопасность (ст. 34, 35), финансовую безопасность (ст. 75), экологическую безопасность (ст. 58) и т. п. В Конституции отражаются также различные стороны безопасности государства (ч. 3 ст. 4, ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 55, п. «м» ст. 71), общества (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9). Однако наиболее широкая, в данном случае интегральная основа юридической и соответственно конституционной безопасности воплощается в категории национальной безопасности. Под национальной безопасностью Российской Федерации предложено понимать «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации». В этом случае такое сложное, многогранное явление, как национальная безопасность, ограничивается, к сожалению, сферой исключительно публичных отношений, в рамках которых обеспечивается безопасность народа как носителя суверенитета и единственного источника власти. Между тем конституционный режим национальной безопасности не может не включать, в частности, интересы личности, ее права и свободы. В демократическом обществе свобода личности, достоинство граждан государства, защита их прав и законных интересов независимо от каких-либо обстоятельств и условий есть вопрос национального достоинства личности и общества и безопасности всего государства. 2. Конституционное значение категории национальной безопасности. В основе уяснения нормативно-правового и прежде всего конституционного содержания категории национальной безопасности лежит понятие национальных интересов. Национальные интересы представляют собой своего рода интегральную основу выражения и достижения баланса между высшими интересами личности, общества и государства. Как это вытекает из Стратегии национальной безопасности, национальные интересы России — это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Именно поэтому основополагающие специальные акты, касающиеся национальной безопасности Российской Федерации, основывают оценку интересов личности, общества и государства в своей основе на конституционных критериях. При этом следует учитывать, что: а) интересы личности состоят прежде всего в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности; б) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства; в) интересы государства заключены в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка. Национальные интересы являются, в свою очередь, основой конституционной модели национальной безопасности России, которая позволяет выйти на более широкие подходы к пониманию данной категории, не ограничивая ее безопасностью народа-суверена. В понятийный аппарат национальной безопасности как отрасли политологического знания входят такие категории, как «жизненно важный интерес», «угроза», «опасность», «национальные ценности», «интересы и цели», «политика обеспечения национальной безопасности», «внешняя и внутренняя безопасность», «сферы и виды безопасности», «стратегия обеспечения безопасности в той или иной сфере обеспечения национальной безопасности» и др. Обобщенная схема разрешения проблем обеспечения безопасности государства, личности, общества обычно представляется в виде трех базовых элементов: национальные интересы — угроза — защита. Тогда алгоритм действий по обеспечению безопасности социума можно представить следующим образом: определение национальных интересов — выявление угроз социуму — определение опасностей обществу — защита социума посредством реальной деятельности — обеспечение безопасности социума. При этом любая стратегия безопасности разрабатывается исходя из национальных интересов и ценностей. К числу коренных, основополагающих национальных интересов относятся: территориальная целостность народа, его государственное самоопределение и политическое самоуправление; достойное место в мировом сообществе; процветание страны и населения на основе обеспечения прав личности и благополучия всех составляющих его социальных групп <6>. ——————————— <6> См.: Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: Издательство МГУК; Издательский дом «Друг», 2001. С. 59 — 60.

Для оценки защищенности соответствующих ценностей на уровне не только личности, но также общества и государства в целом важное значение имеет институт прав и свобод человека и гражданина. 3. Права человека в соотношении с интересами национальной безопасности. В основе анализа прав человека и гражданина как фактора конституционной безопасности России лежит уяснение самой природы данного института, его места и роли в системе ценностей современных демократических правовых государств. Определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ), права человека могут рассматриваться в качестве действенного институционно-правового средства достижения национальных интересов. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции). От того, как соблюдаются и гарантируются права человека, зависит в конечном счете общественная стабильность и степень реализации национальных интересов России как совокупности интересов личности, общества и государства. При этом права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства. В этом плане права человека как бы присутствуют во всех основных институтах конституционной организации общества и государства, что находит свое подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ: при проверке практически любого закона и иного нормативного правового акта (из сферы рыночного или социального законодательства, уголовного или административного права и т. п.) в качестве важного критерия оценки конституционности их положений в той или иной мере всегда присутствуют права и свободы человека и гражданина. Всеобъемлющий, всепроникающий характер прав человека как фактора конституционной защищенности социальной среды, безопасности ее субъектов предопределяется единством системы прав и свобод, включающей в качестве равноценных и в одинаковой мере обладающих качеством непосредственно действующих личные (гражданские), политические, социально-экономические права человека и гражданина. В этом плане права человека — институт, средство достижения гражданского мира и согласия в обществе. Выражая общедемократические интересы граждан, данный институт создает своего рода согласие (консенсус) между всеми социальными общностями и слоями (стратами) общества относительно характера их взаимодействия, их отношения к политической власти, притязаний на тот или иной объем благ, на которые могут рассчитывать каждый в отдельности человек (гражданин) и отдельные социальные группы. Например, посредством в первую очередь института прав человека и гражданина обеспечивается правовой баланс несовпадающих интересов таких крупнейших социальных групп рыночного общества, как предприниматели, наемные работники, нетрудоспособные, социально незащищенные граждане. Таким образом, обеспечивая согласование интересов личности, общества и государства посредством поиска баланса между свободой и властью, права человека становятся важным фактором конституционной безопасности РФ. Одновременно Стратегия национальной безопасности РФ, решая вопросы приоритетов в соотношении интересов личности, общества и государства, определенно постулирует более значимую роль государства в достижении целей национальной безопасности России, чем это виделось ранее, ориентирует на решение задач построения сильного демократического правового государства. Конституционная безопасность личности — неотъемлемая составляющая правового государства и верховенства закона, а права личности — это одновременно и средство достижения интересов общества и государства. Именно поэтому права человека и гражданина составляют основу конституционной безопасности России. Конституционная безопасность личности и есть тот самый баланс между публичными и частными интересами, международными (универсальными) и национальными (специфическими) ценностями, для достижения которого Конституцией РФ предусмотрены самые различные механизмы разрешения общественных противоречий. Конституционная безопасность — это не чисто политическое и правовое явление. Важной ее составляющей является экономическое содержание, так как без развитой экономики, без материального благосостояния граждан нет безопасного общества и государства. В конституционной безопасности также важна ее социально-культурная составляющая. Исторические, культурные традиции нашего народа оставляют глубокий отпечаток на всех реформах, которые проводятся в постсоветский период. Только учет национальных российских особенностей может позволить в полной мере гарантировать права человека как основу конституционной безопасности России. Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе российского законодательства должны быть нормативно-правовыми хранителями многовековой духовной культуры России, что является условием и надежной гарантией достижения баланса интересов личности, общества и государства и обеспечения на этой основе конституционной безопасности Российской Федерации. Безопасность личности, общества и государства обеспечивается с помощью различных способов конституционно-судебного контроля в рамках полномочий Конституционного Суда, определенных ст. 125 Конституции. Это, во-первых, толкование норм Конституции РФ, с помощью чего обеспечивается как государственно-правовая (конституционная) оценка соответствующих сфер социальной действительности, так и развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей и одновременно — обоснование отраслевого законодательства, конкретизирующего данные конституционные нормы и институты. В этом случае речь идет о постепенном преобразовании Конституции под влиянием общественного развития. Конституция меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию при разрешении конкретных споров или давая ей официальное обязательное толкование, лишь констатирует такие изменения. Такого рода преобразовательная функция конституционного правосудия была подмечена еще Н. И. Лазаревским, который отмечал, что «судебный контроль изменяет самый характер Конституции». Тем самым с помощью средств конституционного контроля обеспечивается своего рода сочетание стабильности и динамизма Конституции, а на этой основе существенно повышается нормативно-правовой потенциал Основного Закона по обеспечению безопасности личности, общества и государства, защите конституционно значимых частных и публичных ценностей. Конституционная безопасность и есть реальная основа баланса между публичными и частными интересами. Для достижения такого баланса Конституцией предусмотрены самые различные механизмы и институционные средства разрешения общественных противоречий и конфликтов, гарантирования состояния защищенности. Среди них можно выделить две основные разновидности: а) универсальные институты, которые могут быть использованы для разрешения любых социальных противоречий, конфликтов и, таким образом, имеющие всеобъемлющее значение с точки зрения гарантирования конституционной безопасности в обществе и государстве; б) специальные институты, имеющие конкретно-целевое назначение для разрешения социальных противоречий и конфликтов. К специальным относятся, например, институты президентского вето (ст. 107), недоверия Правительству (ст. 117) или институты экономической конкуренции (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34), петиций (ст. 33), индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37), судебного обжалования решений и действий органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46) и т. д. К универсальным институтам разрешения социальных противоречий и обеспечения конституционной безопасности относятся, например, институты разделения властей — по горизонтали (ст. 10) и вертикали (ст. 11, 12), политического и идеологического многообразия, многопартийности (ст. 13), экономического плюрализма, множественности форм собственности (ст. 8), федерализма (ст. 5), целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 4), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15), которые самим своим нормативно-правовым содержанием сориентированы на многовекторное регулятивное воздействие и соответственно на выявление и достижение баланса различных интересов и несовпадающих конституционных ценностей. Особым универсальным институтом гарантирования конституционной безопасности является судебно-конституционный контроль, представленный деятельностью Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В решениях Конституционного Суда получают практическую реализацию подходы, связанные с поиском и обеспечением баланса публичных и частных интересов в связи с анализом оспариваемых нормативных правовых актов, относящихся к различным отраслям законодательства и ко всем сферам государственной и общественной жизни — рыночной экономике и социальной защите граждан, политической системе и многопартийности, федерализму, местному самоуправлению и соотношению децентрализации с единством государственной власти и т. д. Одновременно именно в решениях Конституционного Суда получили обоснование важные принципы обеспечения безопасности личности, общества и государства, среди которых — принцип соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности при ограничении субъективных прав, принцип недопустимости злоупотребления правом и, в особой мере, принцип юридической безопасности <7>. ——————————— <7> См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002. С. 72 — 88.

Таким образом, Конституция составляет прочную нормативно-правовую основу обеспечения конституционной безопасности личности, общества, государства. Процесс глубоких исторических преобразований, сопровождавший Россию на всем протяжении выработки и принятия Конституции 1993 г., выдвигает на передний план исследование Конституции как документа, впитавшего в себя всю гамму социальных отношений и противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами способствовать разрешению соответствующих противоречий на качественно новых направлениях социально-экономического и политического развития российского общества и государства.

——————————————————————

Агапов А.Н.

Конституционно-правовые гарантии личной безопасности

В статье рассмотрены вопросы формирования конституционно-правовых гарантий личной безопасности в российском праве.

Ключевые слова: конституционное право, личная безопасность, гарантии личной безопасности.

Agapov A.N.

Constitutionally-legal guarantees of a personal security

In article formation questions constitutionally-legal guarantees of a personal security in the Russian right are considered.

Keywords: constitutional law, personal security, guarantees of a personal security.

Личная безопасность обеспечивается многими нормами из различных отраслей права, но особое место в данном обеспечении занимают нормы конституционного права.

Нормы конституционного права отличаются от других норм своей особой юридической природой, поскольку они имеют присущий только им предмет правового регулирования, которым являются конституционные отношения, то есть свойственные данному обществу система экономичес-

ких, политических, социальных, духовных и организационных отношений, выражающих сущность и основные черты общественного строя. Характер предмета регулирования конституционных норм обусловливает сущность их выражения в Основном законе, а это, в свою очередь, определяет такую их особенность, как высшая юридическая сила по сравнению со всеми иными правовыми нормами.

Особенность конституционных норм заключается в их наиболее высокой стабильности по сравнению с другими нормами права. Это вытекает из того, что конституционные нормы закрепляют наиболее характерные черты, свойственные данному этапу развития общества. Они действуют до тех пор, пока сохраняются эти характерные черты, тогда как иные нормы права могут регулировать более детальные, мобильные отношения.

Особенности конституционных норм в целом относятся к конституционно-правовым нормам, закрепляющим права человека и гражданина, образующие право на личную безопасность. К ним относятся:

1. Право человека на жизнь (ст. 20 Конститу-ции РФ);

2. Право на свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 21 Конститу-ции РФ);

3. Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

Статья 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Жизнь человека – высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым, возникает с момента рождения человека и продолжается до его смерти.

Конституционная норма, закрепляющая право каждого человека на жизнь, выступает нормой, гарантирующей беспрепятственное пользование жизнью. В свою очередь, она обеспечивается рядом других конституционных гарантий. Такими гарантиями выступают: право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), запрет пыток, насилия и добровольное согласие на проведение медицинских, научных и иных опытов (ст. 21), право собираться мирно, без оружия (ст. 31), социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности (ст. 39), право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, развитие системы здравоохранения (ст. 41) и др. К сожалению, многие из этих гарантий имеют декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105–109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124) и др.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ не допускается ставить в опасность жизнь и здоровье человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствования, получении образцов для сравнительного исследования, экспертизы и других процессуальных действий.

Лишить жизни можно не только неправомерным путем. Законным способом лишения жизни является смертная казнь – уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь – исключительная мера наказания.

Нужно подчеркнуть, что в Конституции РФ (ст. 20 ч. 2) норма специально оговаривает условия применения смертной казни и тем самым служит специальной конституционной гарантией права на жизнь.

Смертная казнь – лишение человека жизни в качестве наказания – выступает всего лишь в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение.

В Российской Федерации смертная казнь как вид наказания запрещена.

Другим основанием правомерного лишения жизни является лишение жизни при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Жизнь человека также охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия, физической силы и спецсредств. Так, например, международный документ – Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 год) считает, что применение огнестрельного оружия должно быть «крайней мерой», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, притом иные меры недостаточны для его задержания (ст. 3).

Принятые в России законы «О внутренних вой-сках Министерства внутренних дел РФ» (1992 год), «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (1993 год), «О государственной охране» (1996 год), «О полиции» (2011) и другие также установили конкретные случаи законного применения физической силы, специальных средств и оружия.

Таким образом, ст. 20 Конституции РФ закрепляет право каждого на жизнь, предусматривает обязанность государства прилагать усилия, направленные на предотвращение условий, которые могут привести к утрате жизни, на пресечение преступных посягательств на жизнь, и наказание за действия, влекущие за собой смерть людей.

Субъективное право граждан на свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания направлено на охрану здоровья. Именно в результате пытки, насилия, другого жестокого обращения или наказания можно причинить существенный вред здоровью человека. Осуществление указанных действий причиняет вред не только физическому здоровью, оно также унижает человеческое достоинство. Следует отметить, что как посягательство на личную безопасность унижение достоинства можно рассматривать только в том случае, если оно ведет к психическому расстройству, то есть причиняет вред психическому здо-ровью.

Данное субъективное право пришло в нашу Конституцию из Международных пактов (ст. 5 Всеобщей Декларации прав человека; ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и др.). Российская Конституция признала данное право человека и гражданина, закрепив его в ч. 2. ст. 21: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Российская Федерация связана обязательствами, вытекающими из Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 9 декабря 1975 год), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 10 декабря 1984 год), Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979 год) и других международных актов.

Конституционная норма, закрепляющая право человека на защиту от пыток и другого антигуманного обращения или наказания, гарантирует беспрепятственное пользование таким благом, как здоровье. В свою очередь, она обеспечивается рядом других юридических норм. К таковым относятся нормы, предусматривающие соблюдение обязанности уважительного отношения к здоровью человека и гражданина органами государственной

власти, должностными лицами и другими субъектами права.

Итак, закрепленное в ст. 21 Конституции РФ конституционное право предполагает обязанность государства охранять здоровье граждан от противоправных посягательств любых лиц, осуществляемых в форме пытки, насилия, другого жестокого обращения или наказания.

Право неприкосновенности личности впервые юридически было закреплено в 1215 году в Великой Хартии вольностей. Наиболее четко оно было сформулировано в эпоху буржуазных революций. Так, право неприкосновенности личности находит закрепление в Британском Хабеас Корпус Акте (1679 г.), во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (п. 2, 7), в Билле о правах США 1791 г. (поправки 4 и 5).

Право неприкосновенности личности – важнейшее демократическое право, получившее правовое признание не только на уровне конституций отдельных государств, но и в международных актах.

В частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 г. закрепляют право каждого человека на свободу и, соответственно, личную неприкосновенность.

В настоящее время, на наш взгляд, трудно найти государство, конституция которого не говорила бы в той или иной форме о праве неприкосновенности личности.

Соответственно, конституционное право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивает возможность человека беспрепятственно передвигаться в физическом пространстве. Это право на свободу телодвижений, или физическую свободу. К данному выводу нас приводит анализ ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, которая закрепляет процедуру заключения под стражу и тем самым выступает юридической гарантией этого права. Заключение под стражу резко ограничивает возможность передвигаться в пространстве, т. е. физическую свободу, а не какую-либо другую. Право на свободу и личную неприкосновенность предназначено для того, чтобы защитить человека от противозаконных арестов, задержаний и иных лишений физической свободы, осуществляемых государственными должностными лицами в связи с уголовным преследованием, уголовным судопроизводством, исполнением уголовного наказания, применением административно-принудительных мер; при этом это право защищает гражданина от попыток ограничения его физической свободы, предпринимаемых субъектами, не являющимися должностными лицами, т. е. просто другими гражданами.

Полагаем, что формулировка «право на свободу и личную неприкосновенность» неудачна, поскольку словосочетание «личная неприкосновенность» не несет смысловой нагрузки. Оно просто дублирует понятие свободы, а если подходить шире, то не только свободы. Неприкосновенность личности означает, что неприкосновенны ее жизнь, здоровье, физическая свобода, честь, достоинство, имущество и т. д., то есть никто не может противоправно посягать на указанные блага. Если провести сравнительный анализ конституционных прав, то выяснится, что неприкосновенность чести и достоинства, личной жизни, жилища, имущества защищается отдельными правами. Неприкосновенность жизни защищается правом на жизнь; неприкосновенность здоровья защищается правом на свободу от пыток, насилия, другого жестокого обращения или наказания; неприкосновенность физической свободы – правом на свободу.

Соответственно, право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, предполагает обязанность государства обеспечивать гражданину возможность беспрепятственно пользоваться своей физической свободой и защищать ее от противоправных ограничений со стороны кого бы то ни было.

Итак, выше рассмотрены только три основных конституционных права, образующих право личной безопасности, и, несмотря на это, можно утверждать, что Конституция РФ в целом направлена на обеспечение нормального существования человека. Ведь и экономика, и политика, и культура, и идеология, и личная свобода служат, в конечном счете, одной цели – воспроизводству жизни и нормальных условий существования человека. Поэтому Конституцию, закрепляющую основы общественного строя и политики, правового положения граждан, организации и деятельности государства, можно назвать нормативным актом, содержащим одно универсальное право человека и гражданина – право на нормальное существование личности.

Поскольку Конституция РФ является ядром российского права, то конституционные нормы,

закрепляющие права на жизнь, здоровье и физическую свободу, являются ядром института личной безопасности граждан. Их функциональное назначение заключается в гарантировании реализации отраслевых норм института личной безопасности граждан.

Каждая правовая норма должна быть действенной, эффективной, а для этого должны существовать гарантии ее реализации, соответственно, любая правовая норма может рассматриваться в качестве объекта гарантирования; в то же время она может рассматриваться в качестве гарантии других правовых норм, исходя из ее роли в системе права.

Законодательная практика утвердительно ответила на теоретическое предположение о том, что есть нормы, имеющие своим функциональным назначением обеспечение реализации других норм.

Гарантирующие нормы – это нормы Конституции, назначение которых состоит в обеспечении предписаний других норм. По своей сущности эти нормы являются установлениями общего характера, указывающими государству, его органам, общественным организациям и гражданам определенный вариант поведения, направленного на обеспечение реальных условий для осуществления тех прав, которые записаны в охраняемой ими

Статьи 20, 21, 22 Конституции РФ являются гарантирующими нормами. Их назначение состоит в обеспечении предписаний отраслевых норм, регулирующих сферу личной безопасности граждан. По существу они являются установлениями общего характера, которые указывают государству, его органам, общественным организациям и гражданам определенный вариант поведения, направленного на обеспечение условий беспрепятственного пользования правами на жизнь, здоровье и физическую свободу.

Особенность данных конституционных правовых норм заключается в их универсальности, поскольку их реализация выступает необходимой предпосылкой для осуществления всех остальных субъективных прав граждан, ведь чтобы воспользоваться каким-либо субъективным правом, прежде всего, нужно быть живым, здоровым и физически свободным.

Делая вывод, можно сказать, что, являясь ядром института личной безопасности граждан, конституционные нормы, закрепляющие универсальные права человека и гражданина на жизнь, здоровье и физическую свободу, выступают конституционно-правовыми гарантиями личной безопасности граждан. Они обеспечивают условия реализации не только отраслевых прав, входящих в институт личной безопасности граждан, но и остальных субъективных прав, так как для их осуществления, в первую очередь, необходимо быть живым, здоровым и физически свободным.

Пристатейный библиографический список

1. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004.
2. Гориславский К. Гарантии права человека на защиту жизни и здоровья // Право Украины. – 2001. – № 12.
3. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. – М.: Экономика, 2003.
4. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. – 1998. – № 1.
5. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972.
6. Основин В.С. Особенности конституционных норм // Сов. государство и право. – 1979. – № 4.
7. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Сов. государство и право. – 1979. – № 1.
8. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – № 4.
9. Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2008.

10. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. государство и право. – 1987. – № 7.

11. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: По материалам «круглого стола» // Государство и право. – 2000. – № 11.

Статья публикуется по результатам конкурса работ, представленных на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения».

Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. – М.: Экономика, 2003. – С. 224.

Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. государство и право. – 1987. – № 7. – С. 92.

Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 106–116.

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – № 4. – С. 89.

Там же. – С. 92.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС Консультант Плюс, 2013.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1972. – С. 156.

Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2008. – С. 267.

Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. – С. 63.

Гориславский К. Гарантии права человека на защиту жизни и здоровья // Право Украины. – 2001. – № 12. – С. 35–39.

Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: По материалам «круглого стола» // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 95.

Там же. – С.107.

Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Сов. государство и право. – 1979. – № 1. – С. 9.

Основин В.С. Особенности конституционных норм // Сов. государство и право. – 1979. – № 4. – С. 17–18.

Мы установим как двери, приобретенные Вами в нашей компании, так и купленные в других фирмах. Установка дверей проводится исключительно высококлассными. специалистами. Установка дверей вся подробная информация на сайте http://wood-doors.narod.ru

Обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод в РФ является важнейшим направлением деятельности государства в области безопасности. Согласно ФЗ "О безопасности" и п. 6 Положения о Совете Безопасности РФ, рассмотрение вопросов безопасности личности входит в компетенцию Совета Безопасности РФ.По заключению научного совета при Совете Безопасности РФ проблема обеспечения безопасности личности является одной из ключевых в социально-политической обстановке государства и должна лечь в основу политики обеспечения безопасности России.

В современной научной литературе под безопасностью личности принято понимать:

а) защищенность условий, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности и возможности для ее саморазвития;

б) состояние защищенности человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей;

в) социальную защищенность человека, обеспечивающую сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества

Обеспечение безопасности личности, включая реальное обеспечение прав и свобод граждан, духовное и интеллектуальное развитие, достойного и гарантированного государством минимума условий существования, относятся к жизненно важным интересам государства. Важной составляющей безопасности личности является юридическая безопасность, под которой подразумевается состояние защищенности человека в связи с вступлением его в сферу правовых отношений.

Решение проблемы обеспечения безопасности личности приобретает приоритетный характер в период действия особых правовых режимов, (наиболее распространенными из которых являются режимы чрезвычайного и военного положения).

Приоритетная задача обеспечения прав и свобод граждан приобретает особое значение в период действия особых правовых режимов при возникновении различных ситуаций чрезвычайного характера, когда нормальное функционирование общества и государства вследствие тех или иных причин становится невозможным. Такими обстоятельствами, когда происходят глубокие изменения во всех сферах жизни общества, могут быть, например, такие причины, как агрессия иностранного государства либо непосредственная угроза жизни и безопасности граждан или конституционному строю государства (например, попытки захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.). Исторический опыт свидетельствует о том, что в подобных случаях вводятся предусмотренные национальным законодательством особые (чрезвычайные) правовые режимы деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций (далее - особые правовые режимы).

Исходя из анализа зарубежного законодательства и приводящейся в юридической литературе классификации к таким режимам, в частности, представляется возможным отнести: а) чрезвычайное положение (Алжир, Великобритания, Зимбабве, Индия, Ирландия, Канада, Португалия, США, ЮАР); б) военное положение (Болгария, Великобритания, Индия, Нидерланды, Польша, Румыния, США и др.); в) осадное положение (Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Испания, Мали, Португалия, Франция);г) состояние войны (Бельгия, Италия, Кабо-Верде и др.); д) состояние общественной опасности (Италия); е) состояние напряженности (ФРГ); ж) состояние обороны (ФРГ, Коста-Рика, Финляндия); з) состояние угрозы (Испания); и) состояние готовности (Норвегия).

Конституция РФ предусматривает возможность введения в РФ особых правовых режимов в форме чрезвычайного и военного положения. В соответствии со ст. 87 Конституции РФ военное положение может быть введено Президентом РФ в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против РФ. Что касается чрезвычайного положения, то, как было закреплено в ст. 56 и 88 Конституции РФ, оно может вводиться Президентом РФ при наличии обстоятельств и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом. Такие обстоятельства могли заключаться в довольно широком перечне условий (например: попытки насильственного изменения конституционного строя, межнациональные конфликты, стихийные бедствия, эпидемии и другие обстоятельства, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов), определяемых соответствующим федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 87 и 88 Конституции РФ о введении военного или чрезвычайного положения Президент РФ должен незамедлительно сообщить Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ. В соответствии с п. "б" и "в" части первой ст. 102 Конституции РФ непосредственно утверждение соответствующих указов Президента РФ входит в компетенцию Совета Федерации, что в случае необходимости должно осуществляться в порядке, предусмотренном Регламентом Совета Федерации.

Вместе с тем специальные конституционные законы, которые должны были четко конкретизировать основания введения военного и чрезвычайного положения и их режимы, несмотря на очевидную необходимость их оперативного рассмотрения, не принимались в течение довольно длительного времени. Как полагает автор, задержка в рассмотрении названных законопроектов, наряду с соображениями политического свойства, во многом объяснялась дискуссией теоретического характера о возможности и пределах ограничения прав граждан в условиях действия военного положения.

Международная практика применения институтов чрезвычайного и военного положения в различных странах свидетельствует о том, что законодательство большинства зарубежных государства рассматривает эти режимы в качестве правовых институтов, регламентирующих чрезвычайный режим осуществления государственной власти в различных ситуациях, когда нормальное функционирование общества и государства становится невозможным. При этом поддержание режима чрезвычайного или военного положения практически неизбежно связано с ограничениями прав и свобод граждан, приобретающими зачастую неоправданно жесткий характер.
С учетом изложенного представляется крайне важным объективное сочетание целесообразности и разумной достаточности мер государственного ограничения прав и свобод граждан, которые при этом не должны противоречить нормам международного права, установленным в обществе основам правопорядка и конституционным нормам.

Высказанные в современной отечественной юридической литературе точки зрения содержали различные подходы к этой проблеме, которые (включая позиции Авакьяна С.А., Бабурина С.Н., Глушко Е., Короткова А.П., Лозбинева В.В., Соковых Ю.Ю., Чиркина В.Е. и других отечественных юристов) По результатам анализа этих высказывание можно сделать вывод о том, что какие-либо ограничения прав и свобод граждан допустимы только в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены законодательством конкретного государства и соответствуют нормам международного права. В полной мере указанное положение распространяется и на ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов (в том числе чрезвычайного или военного положения).

Анализ зарубежной практики свидетельствует о том, что ограничения прав и свобод в период чрезвычайного или военного положения, как правило:

а) не распространяются на основные права граждан;

б) носят ограниченный по объему и времени действия характер;

в) применяются только на основании соответствующего законодательного акта.

Даже при введении чрезвычайного или военного положения основные неотъемлемые права человека (на жизнь, достоинство личности, равноправие и отсутствие дискриминации, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, свободу вероисповедания, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на жилище, право на судебную защиту прав и свобод и др.) должны непременно соблюдаться.
Как справедливо отмечает на основе анализа международной практики ограничения прав человека (в том числе в условиях военного и чрезвычайного положения) известный венгерский политолог и юрист Шайо А., подобные ограничения, несмотря на их объективную необходимость, должны быть разумными и соразмерными, а связанная с этим нагрузка не должна являться "чрезмерной".

Отсюда следует, что закрепленный в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принцип возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, содержит требование разумной достаточности применяемых мер, которые могут осуществляться только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры неявляются несовместимыми с обязательствами РФ по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также не предусматривают ограничения прав и свобод, перечисленных в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, которые не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах, в том числе и в условиях чрезвычайного положения.
С учетом изложенного был сделан вывод о том, что законодательством РФ могут предусматриваться ограничения отдельных прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на время военного и чрезвычайного положения, но только в соответствии с вышерассмотренными требованиями норм международного права. Непременное соблюдение этого требования является предпосылкой обеспечения безопасности личности в условиях особых правовых режимов.

Правовое положение граждан и других лиц в период военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности. Они заключаются в том, что в соответствии с Законом "О военном положении" (ст. 7, 11 - 12, 18) органами, обеспечивающими режим военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством и в пределах предоставленных им полномочий могут быть ограничены отдельные права и свободы граждан и других лиц.

При этом временные ограничения отдельных прав граждан на период чрезвычайного положения и на время военного положения во многом совпадают, но не полностью тождественны, о чем свидетельствует сопоставление соответствующих норм Законов "О чрезвычайном положении" и "О военном положении", а именно:Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 11) и Законом "О военном положении" (ст. 7 - 8) определены временные ограничения, которые применяются во всех случаях независимо от оснований введения чрезвычайного или военного положения.

К ним относятся:

а) введение и обеспечение особого режима въезда на территорию, на которой введено чрезвычайное или военное положение, и выезда с нее, а также установление ограничений на свободу передвижения;

б) запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий;

в) запрещение забастовок и иных форм приостановления или прекращения деятельности организаций;

г) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 12) и Законом "О военном положении" (ст. 7) установлены меры, которые применяются лишь при введении чрезвычайного положения по отдельным основаниям (в связи с попытками насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженным мятежом, массовыми беспорядками, террористическими актами, блокированием или захватом особо важных объектов или отдельных местностей, подготовкой и деятельностью незаконных вооруженных формирований, межнациональными, межконфессиональными и региональными конфликтами, сопровождающимися насильственными действиями), а при введении военного положения независимо от оснований.

К таким мерам, в частности, относятся:

а) установление запретов на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток (введение комендантского часа);

б) ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, установление особого режима оборота лекарственных средств и медицинских препаратов, содержащих наркотические и иные сильнодействующие вещества, спиртных напитков;

в) временное изъятие у граждан оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ;

г) проверка документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 12) закреплены меры, которые могут применяться исключительно при введении чрезвычайного положения по вышеназванным основаниям (в связи с попытками насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и др.), но не применяются в условиях военного положения, а именно:

а) выдворение в установленном порядке лиц, нарушающих режим чрезвычайного положения и не проживающих на территории, на которой введено чрезвычайное положение, за ее пределы за их счет, а при отсутствии у них средств - за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов в судебном порядке;

б) продление срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 13) и Законом "О военном положении" (ст. 7) установлены меры, которые применяются при введении чрезвычайного положения в связи с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, чрезвычайными экологическими ситуациями, требующими проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (а при введении военного положения независимо от оснований). К ним, в частности, относится мобилизация (привлечение) трудоспособного населения (граждан) к выполнению аварийно-спасательных работ (работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями).

В Законе "О чрезвычайном положении" (ст. 13) перечислены меры, которые могут применяются исключительно при введении чрезвычайного положения в связи с вышеназванными чрезвычайными ситуациями, но не могут применяться в условиях военного положения:

а) временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений;

б) введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических, ветеринарных и других мероприятий;

в) отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных и негосударственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначение других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей.

К числу временных мер, применяемых на территории, на которой введено военное положение, исходя из особых задач режима военного положения, относятся следующие возлагаемые на граждан обязанности и ограничения (которые, однако, не предусмотрены Законом "О чрезвычайном положении"):

а) выполнение требований федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов военного управления, обеспечивающих режим военного положения, и их должностных лиц и оказание содействия таким органам и лицам;

б) явка по вызову в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы военного управления, обеспечивающие режим военного положения, а также в военные комиссариаты, на территории которых проживают граждане;

в) выполнение требований, изложенных в полученных гражданами предписаниях, повестках и распоряжениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов военного управления, обеспечивающих режим военного положения, и их должностных лиц;

г) предоставление гражданами в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны имущества (с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества);

д) задержание по основаниям, установленным федеральным законом, граждан и транспортных средств на срок до 30 суток;

е) введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, а также контроля за телефонными переговорами, создание органов цензуры, непосредственно занимающихся указанными вопросами;

ж) запрещение работы приемопередающих станций индивидуального пользования;

з) интернирование (изоляция) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права граждан иностранного государства, воюющего с РФ; и) запрещение или ограничение выезда граждан за пределы территории РФ; к) запрещение или ограничение выбора места пребывания или места жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что правовое положение граждан в период действия режима чрезвычайного или военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности, которые заключаются в том, что органами, обеспечивающими режим чрезвычайного или военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством, и в пределах предоставленных им полномочий могут быть ограничены отдельные права и свободы граждан.

Вместе с тем федеральное законодательство предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан в период действия чрезвычайного и военного положения только в определенном объеме, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и в тех пределах, которых требует острота создавшегося положения.Более того, принимаемые в этой связи меры с учетом международно-правовых норм не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам (ст. 28 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 1 Закона "О военном положении").

Отдельные положения о возможных ограничениях прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного и военного положения закреплены и в некоторых других федеральных законах последнего времени, что свидетельствует о наличии у законодателя единого подхода к решению этой проблемы. В частности, ст. 4 Трудового кодекса РФ установлено, что не является принудительным трудом работа, выполняемая в случаях объявления чрезвычайного или военного положения. А в ст. 51 и 93 Земельного кодекса РФ закреплено, что во время чрезвычайного или военного положения допускается временное изъятие у собственника земельного участка с возмещением собственнику причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции земельных участков для нужд обороны и безопасности. Данные положения Трудового кодекса РФ и Земельного кодекса РФ согласуются с предусмотренными ст. 13 и 29 Закона "О чрезвычайном положении" и ст. 7 и 18 Закона "О военном положении" нормами о возможности привлечения (мобилизации) граждан к выполнению аварийно-спасательных и других неотложных работ (работ для нужд обороны) с гарантированной оплатой труда, а также изъятия у них необходимого для нужд обороны имущества (во время режима чрезвычайного положения - использования имущества и ресурсов организаций) с последующей выплатой государством его стоимости (возмещение причиненного ущерба).

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 16 - 27) и Законом "О военном положении" (ст. 9 - 15) закреплены и разграничены полномочия Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов военного управления, иных структур и должностных лиц по введению и применению на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение, мер, связанных с временным ограничением отдельных прав граждан.Кроме того, в Законе "О военном положении" (ст. 22) и в Законе "О чрезвычайном положении" (ст. 37) содержится норма об обязанности Президента РФ в случае введения военного или чрезвычайного положения во исполнение международно-правовых обязательств РФ принять меры по оповещению (уведомлению) Генерального секретаря ООН (а через него государства - участники ООН) и информированию Генерального секретаря Совета Европы об отступлениях РФ от своихобязательств по международным договорам, связанным с ограничением отдельных прав и свобод граждан.

В новом законодательстве РФ об особых правовых режимах серьезное внимание уделено гарантиям прав граждан. Примечательно, что соответствующие нормы закреплены в специальной главе Закона "О чрезвычайном положении" (гл. VI "Гарантии прав граждан и ответственность граждан и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения"). В ней конкретизируются ранее рассмотренные в настоящей статье пределы применения мер и временных ограничений в условиях чрезвычайного положения (ст. 28), закрепляются гарантии имущественных и социальных прав граждан (ст. 29), устанавливается ответственность лиц, участвующих в поддержании режима чрезвычайного положения (ст. 34), и решаются вопросы осуществления правосудия и деятельности органов прокуратуры на территории действия чрезвычайного положения.

Юридическими гарантиями соблюдения основ правового статуса личности в условиях чрезвычайного и военного положения могут являться существующие в РФ меры защиты прав и свобод граждан, предусмотренные ст. ст. 45 - 46 Конституции РФ, включая возможность обращения в суд и в органы прокуратуры. В этой связи особого внимания требует выяснение полномочий в период чрезвычайного и военного положения именно судов и прокуратуры. Здесь необходимо исходить из того, что в отличие от законодательства других стран и исторического опыта дореволюционной России и СССР, Конституцией РФ (п. 3 ст. 118) и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1 ст. 4) создание каких-либо чрезвычайных судов не допускается.

Исходя из конституционных принципов судебной деятельности правосудие на территории, где введено чрезвычайное или военное положение, осуществляется только судом. На этой территории действуют все суды, установленные Конституцией РФ. Причем судопроизводство во всех судах должно осуществляться в соответствии с Конституцией и иными законодательными актами РФ. Исключительно важно, что применение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается (ст. 35 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 16 Закона "О военном положении").

В случае же невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Что касается деятельности Прокуратуры РФ на территории, где введено чрезвычайное или военное положение, то она также должна осуществляться в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ с учетом положений федерального законодательства о чрезвычайном или военном положении (ст. 36 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 16 Закона "О военном положении"). Законом "О чрезвычайном положении" особо оговорено, что при введении чрезвычайного положения на территориях нескольких субъектов РФ Генеральным прокурором РФ может быть создана межрегиональная прокуратура территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Безусловно, принятие Законов "О чрезвычайном положении" и "О военном положении" является основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования режимов чрезвычайного и военного положения (в том числе по вопросам гарантий прав и свобод граждан), включая внесение соответствующих изменений в ряд федеральных законов и принятие постановлений Правительства РФ, что отмечается в современной юридической литературе.

В заключение необходимо отметить возросшее в последнее время внимание к исследованию различных аспектов особых правовых режимов. В то же время представляется, что проблеме обеспечения безопасности личности в период действия чрезвычайного и военного положения не уделяется должного внимания в научной литературе, что требует продолжения научных исследований в данном направлении.

А.И. АРДАШЕВ

Современная философия российского права предполагает выдвижение на первый план категории права человека на безопасность. В определенной мере это обусловленная рядом причин дань нашей эпохе, с другой стороны, это трансформированное право человека на жизнь. Вопрос состоит в том, насколько можно считать его естественным неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина, существует ли оно самостоятельно; если да, то как закреплено в правовых документах, или отсутствие такой нормы оправданно.

В 1991 году Россия приняла Декларацию прав и свобод человека и гражданина, в основе которой лежат нормы Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, фактически совершив поворот к естественно-правовой концепции прав человека, в свою очередь получившей дальнейшее закрепление в Конституции РФ 1993 года.
Так, ч. 2 ст. 17 Конституции РФ признает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», ст. 18 провозглашает «права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими», ч. 1 ст. 20 утверждает, что «каждый имеет право на жизнь», и т. д.
С учетом специфики исторического периода и политического момента, когда разрабатывалась и принималась Конституция нашего государства, то тут, то там звучат предложения по переработке Основного закона «переходного периода». В противовес этому остается мнение, что по своей сути главный документ государства сделан добротно, и прав А. Гамильтон, утверждая, что «Конституции должны состоять только из общих положений по той причине, что они должны быть обязательно неизменными, потому что не могут предусмотреть возможного изменения порядка вещей».
В целом понятием «права человека» оперирует достаточное количество международных правовых актов и договоров. Среди них Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года. Сравнительный анализ положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и конвенций о правах человека показывает, что они во многом идентичны, закрепляют аналогичные права, а расхождения в названиях являются лишь терминологическими.
При рассмотрении правового статуса личности в него включаются не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из других внутригосударственных узаконений, а также из тех международных правовых документов, которые получили государственное признание и одобрение. Новым и существенным обстоятельством современной истории представляется влияние международных правовых норм о правах человека на изменение и расширение правового статуса личности в современном правовом общении. Происходит это вследствие того, что международное право становится все более универсальным, а его нормы и принципы - обязательными для все большего числа государств-участников международно-правового общения.
В любом случае исходными посылками служат нормы Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы - высшая социальная ценность; признание, соблюдение и защита прав человека - прямая обязанность государства; права и свободы являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание, применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая, что для современной России проблема безопасности человека является ключевой, Концепция национальной безопасности Российской Федерации закрепляет интересы личности в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.
Справедливо мнение В.И. Котика о том, что, «когда речь идет о человеке, имеется в виду защищенность его жизни и здоровья, прав и свобод, имущества, чести и достоинства, и безопасность общества составляет прямое продолжение безопасности человека. Безопасность же государства составляет необходимый элемент и одно из условий безопасности общества. Только на основании безопасности человека можно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и государства».
Т.Б. Тюрина считает, что «стремление к без-опасности является постоянной потребностью как общества в целом, так и его общностей и каждой отдельной личности»3.
Безопасность, будучи потребностью человека, в то же время представляет собой и благо, т. е. положительную ценность, явление, отвечающее интересам, целям и устремлениям людей. В связи с этим А.К. Тихонов отмечает, что «безопасность представляет собой оценочную категорию, которая удовлетворяет человеческую потребность и является существенным благом для личностей и их социальных групп».
Это дает основание рассматривать безопасность как одно из нематериальных благ, являющихся объектами гражданских прав. Статья 150 ГК РФ дает открытый перечень нематериальных благ, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя, право свободного передвижения и др. Их важнейшими чертами являются: неотчуждаемость и непередаваемость, принадлежность гражданину от рождения или в силу закона и отсутствие имущественного содержания; они не могут быть предметом гражданского оборота. В случае нарушения нематериальных прав их восстановление не может быть осуществлено в полном объеме, вследствие отсутствия их денежной оценки. Защита нематериальных благ происходит с использованием превентивных мер, публично-правовых санкций, применяемых к нарушителям, и возмещением ущерба в полной мере или частично.
Обратим внимание, что на сегодняшний день на национальном и международном уровнях признается неделимость и взаимозависимость всех прав человека. Причем, по мнению Р.А. Мюллерсона, абсолютного раздела между гражданскими и политическими правами не существует. Гражданские права - это те права и свободы, которые принадлежат человеку как члену гражданского общества: право на жизнь, свободу от пыток, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д. Политические права - это, как правило, права только граждан данного государства, связанные с участием в политической жизни государства.
Т.И. Илларионова и В.А. Канашевский усмотрели существенные расхождения в определении категории «гражданские права» в узкоспециальном значении по гражданскому законодательству Российской Федерации и меж-дународному праву, несмотря на идентичное оперирование категориями «права человека и гражданина», «права граждан», «гражданские права». Глава 2 Конституции РФ называется «Права и свободы человека и гражданина», при этом Конституция не говорит о различиях между правами (свободами) человека и правами (свободами) гражданина. О правах граждан говорится в некоторых законах Российской Федерации, например, в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в Законе РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
По этому поводу Ю.Д. Ильин пишет: «Объем прав, определяющих статус личности, зависит от того, выступает ли индивид в качестве человека или в качестве гражданина. Конституция РФ разграничивает основные права и свободы на права и свободы человека и права и свободы гражданина. Впервые такое разграничение ввела французская Декларация прав человека и гражданина в августе 1789 года. Смысл подобного разграничения вытекает из различия гражданского общества и государства».
Далее, ссылаясь на мнение Е.А. Лукашевой, Ю.Д. Ильин указывает на существование в этом и основы безопасности личности: «Такой подход позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение человека в его взаимоотношениях только с государством, он как бы расширяет сферу самоопределения человека; в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от другого незаконного вмешательства».
Важнейшие права человека государство должно обеспечивать безусловно. Такая концепция, основанная на базе естественного права, служит исходной позицией для законодательного регулирования.
Права человека охватывают сферу отношений индивида с государством. Гражданин рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в реальном воплощении своих прав.
Если же права человека в Российской Федерации все же были нарушены и их не удалось восстановить на национальном уровне, то любой гражданин России имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека.
Бесспорно, конституционные ценности играют решающую роль в правовом обеспечении безопасности человека. Они как бы интегрируют законотворческую и правоприменительную практику, тем самым воплощая в жизнь основные права и свободы человека, и, что особенно важно, позволяют определить стратегию и идеологию правовой защиты.
В свою очередь, заложенные в основе действующей Конституции РФ общечеловеческие ценности должны оказывать влияние на построение всей системы отраслевого законодательства, регулирующего жизнь общества, с тем чтобы государственная власть в соответствии со своим уровнем обеспечивала безопасность человеческой личности.
Так как безопасность является нематериальным благом и ценностью, то она порождает соответствующее право, составляющее одно из естественных прав человека. Признание Конституцией РФ безопасности государства как самостоятельной конституционно-правовой категории, в свою очередь, подтверждает необходимость ее обеспечения.
Конституционное закрепление гарантий государства в обеспечении неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод личности возлагает на все без исключения государственные институты обязанность создавать правовые механизмы устранения любых нарушений прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).
Конституционные права и свободы личности являются непосредственно действующими, они определяют смысл и содержание законов, деятельность по их исполнению. Поэтому крайне важным для российской государственности является создание и правовое закрепление системного механизма обеспечения безопасности человека, под которым следует понимать совокупность социальных, правовых и организационных способов, методов и средств.
В соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством именно государству принадлежит главенствующая роль в обеспечении всех уровней безопасности: личной, общественной и государственной. Государство призвано обеспечивать эффективность защиты интересов, которая, в свою очередь, находится в прямой зависимости от состояния нормативно-правовой базы, регулирующей общественные отношения в сфере безопасности.
Безопасность выступает как цель и результат практически любой деятельности и является непременным условием ее осуществления. Разработанное понятие безопасности, лежащее в основе различных ее видов, заключается в
таком состоянии явлений, процессов, деятельности, когда не угрожает (отсутствует) опасность, а необходимым условием для существования такого состояния служит превентивность мер по ее обеспечению.
Для безопасности как явления характерно, с одной стороны, отсутствие опасности и угрозы причинения вреда, с другой - защищенность от них, нахождение вне пределов опасности. Поэтому безопасность представляет собой еще и оценочную категорию, суждение о такой положительной ценностной характеристике объекта, которая является существенным благом для личности.
По мнению П.В. Дихтиевского, «право на безопасность не может рассматриваться только как обособленное личное право. По существу, это право выступает необходимым условием или специальной гарантией реализации всех других прав и свобод, а также обязанностей граждан».
Разбирая юридический статус личности, Л.Д. Воеводин выделяет право личности на безопасность как самостоятельную группу прав и свобод в сфере личной безопасности. Сюда же он относит и право на жизнь, на неприкосновенность личности, защиту чести и достоинства.
В ряду дефиниций рассматриваемого правового института особое место, на наш взгляд, занимает позиция А.К. Тихонова: он отмечает, что право на безопасность не является исключительно личным правом, а представляет собой «сквозное» право-гарантию, обеспечивающую все остальные конституционные гарантии основных прав и свобод.
Право на безопасность личности предполагает обязанность государства защищать жизнь и здоровье, честь и достоинство, физическую свободу любого гражданина. Это отмечено в ч. 1 ст. 45, статьях 20-22, 27-29 Конституции РФ. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации предполагает обеспечение защиты прав граждан в административном и судебном порядке, а механизм по обеспечению отработан Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Административный порядок защиты прав граждан - это право гражданина обратиться с жалобой на действия государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица к вышестоящему должностному лицу или в другую осуществляющую надзор за соблюдением прав граждан организацию.
В данном контексте нельзя не сказать и о том, что свою безопасность человек может и должен защищать и сам. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данная норма создает конституционную основу для самостоятельного обеспечения человеком собственной безопасности при отсутствии ситуационной или юридической возможности государственной защиты прав и свобод.
Единый правовой комплекс с правом на личную безопасность образует субъективное право человека и гражданина на честь и достоинство, формируя индивидуальность личности. Во-первых, эти понятия непосредственным образом связаны с жизнедеятельностью человека и неразрывны с его личностью, являются ценностными категориями, характеризующими личность, и относятся к ее благам. Во-вторых, эти права могут рассматриваться в двух аспектах: внешнем, не связанном в своем возникновении, развитии и существовании с какой-либо отдельно взятой личностью, и внутреннем, связанном с пониманием и осмыслением этих категорий конкретным человеком. В-третьих, посягательство на личную безопасность в большинстве случаев является покушением на честь и достоинство и наоборот.
Как известно, Конституция существует независимо от подчиненных ей законов, реальное воздействие конституционных гарантий намного шире и интенсивнее непосредственного юридического воздействия. Основные принципы Конституции самостоятельно регулируют широкие сферы жизни. Там, где законодатель не вводит достаточно детальные нормативные положения, ограничиваясь корректной интерпретацией Основного закона, можно пытаться разрешить проблему пробела в законодательстве.
Судебная система напрямую не может применять конституционные принципы, но косвенно, при толковании неясных положений, в основном в сфере частного права, особенно там, где необходимо заполнить очевидный пробел в законе (статьи 33, 34 Конституции РФ), это возможно.
Соответствующие конституционные нормы по мере внедрения в сознание людей новых демократических ценностей, устоев и правил, каждодневно привносимых практикой конституционного строительства, стали важной политической составляющей при принятии политических решений по вопросам государственной и общественной жизни.
Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина обладают общими для всех юридических гарантий признаками:
· закреплены в правовых актах;
· обеспечиваются нормотворческой и правоприменительной деятельностью государственных органов;
· имеют регламентированный в праве способ применения.
Особенностью конституционных гарантий, выделяющей их из других видов правовых гарантий, является то, что наиболее существенные из них закреплены в Конституции РФ. Эти гарантии имеют в основном общий характер и опираются в большей части на специальные нормы, закрепленные в законодательных актах других отраслей права. Необходимо, чтобы гарантии были универсальными и охватывали своим воздействием все сферы реализации прав и свобод человека и гражданина.
Конституционные гарантии прав и свобод классифицируют на следующие виды гарантий-принципов: обеспечительные, стимулирующие, охранительные, защиты.
Таким образом, введение принципа безопасности как одного из полноправных принципов-гарантий в Конституцию РФ существенно изменило бы позицию законодателя в создании качественно новых законов, отвечающих всем необходимым в демократичном обществе условиям обеспечения безопасности каждого человека, его потребностям и интересам. Конституционные гарантии-принципы обращены прежде всего к законодателю, а затем уже к правоприменителю, поскольку для деятельности последнего нужен конкретный механизм, где содержались бы условия, порядок осуществления, виды юридически значимых действий.
Можно констатировать, что концепция безопасности человека в Основном законе закрепления не нашла. Федеральное законодательство, призванное конкретизировать нормы Конституции РФ, на практике также до сих пор не явило в свет ничего, что бы как-то увязывало основные конституционные принципы и принцип безопасного существования и развития человека и гражданина. К сожалению, универсальность конституционных норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, заставляет выискивать «контекстность» такого права, как право на безопасность.
Конечно, безопасность личности как правовое понятие представляет собой сложное системное образование. Безопасность человека, с одной стороны, является частью, составным элементом данной системы, с другой стороны, сама включает в себя обеспечение различных
видов безопасности личности, таких как экологическая, информационная, политическая, экономическая, социальная и др.
Таким образом, несмотря на то что право на безопасность в современной России не признано неотъемлемым и неотчуждаемым правом человека и гражданина, оно «контекстно» все же присутствует в Конституции РФ. Государство конституционно закрепляет за собой право и обязанность выступать гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. То есть право на безопасность, несомненно, является сквозным, пронизывая правовые и конституционные гарантии.
И.Н. Сенякин классифицирует безопасность человека в зависимости от содержания правовых отраслей, регулирующих и охраняющих соответствующие сферы общественных отношений и, следовательно, обеспечивающих в них безопасность жизнедеятельности человека. Такая классификация позволяет в каждой правовой отрасли выделить те нормы, которые обеспечивают именно безопасность человека, систематизировать и развивать их в интересах более эффективного противодействия возникающим угрозам.
Понятие безопасности как обязательной составляющей любой деятельности и как обязательного условия практически всех основных прав и свобод (права на жизнь, на труд в безопасных условиях, на благоприятную окружающую среду, на неприкосновенность частной жизни), органично сочетающееся с действующими положениями Основного закона, дает Е.С. Калина.
По ее мнению, если не реализовано право на безопасность, то ставится под вопрос реализация всех основных прав человека, независимо от их природы и содержания. Учитывая значение и ценность безопасности как одного из важнейших нематериальных благ, необходимых для всей жизнедеятельности человека, представляется не только правомерным, но и обязательным признать право на безопасность в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Поскольку, как уже отмечалось, государству принадлежит основная роль в обеспечении всех уровней безопасности (в том числе личной), путь к юридическому обеспечению безопасности личности начинается с законодательного оформления конституционного строя, сущности государства, его приверженности демократическим политико-правовым принципам, важнейшим из которых является приоритет личности во взаимоотношениях с государством.
Несомненно, гарантии безопасности человека определяются уровнем развития демократического института ответственности государства перед своими гражданами за нарушение их прав и свобод. Конституция РФ в ч. 1 ст. 19 подчеркивает равенство всех перед законом и судом, запрещает применение нормативно-правовых актов, не опубликованных для всеобщего сведения официальным образом и затрагивающих права и свободы человека и гражданина (ч. 3 ст. 15), закрепляет соблюдение и защиту прав и свобод человека как обязанность государства (ст. 2), провозглашает гарантированность государственной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 45).
Институт ответственности государства перед своими гражданами получил закрепление и в статьях Конституции РФ, обеспечивающих охрану законом не только прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52), но и вообще право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53).
К.А. Экштайн делает вывод, что Основной закон предоставляет не только права для защиты гражданина от государства и закрепляет базовые структуры для всей правовой системы, но и дает поручение законодателю создать такую систему норм частного права, чтобы они соответствовали конституционным принципам, а также помогает судебной системе, заполняющей пробелы в законодательстве при ориентировании на положения Конституции РФ.
Не претендуя на изменение Конституции РФ и не предлагая для применения новые редакции ее статей, согласимся с мнением Д.А. Никитина о том, «что право на безопасность должно отражать природу и содержание безопасности личности как комплексного социально-правового явления».
Отметим тот факт, что в отраслевом законодательстве многие положения Конституции РФ, утверждающие права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на безопасность, все же получили дальнейшее развитие.
Анализ норм законодательства в уголовно-правовой сфере дает возможность оценить степень приоритетности именно вопросов по обеспечению безопасности личности. В перечень наиболее распространенных способов непосредственного обеспечения безопасности личности входят: выявление фактов посягательств на личность, предупреждение и пресечение посягательств, средства восстановления нарушенных прав, меры юридической ответственности, процессуальные формы охраны и т. д.
Исследуя вопрос безопасности личности в мирных условиях и в период действия особых правовых режимов, Ю.Д. Ильин отмечает, что безопасность личности - это ее (личности) правовой статус как совокупность прав и свобод, определенных в основных актах правовой системы государства, и что эти права и свободы не могут быть произвольно отняты. Их наличие гарантирует безопасность человека, который должен ощущать, что его существование не находится под угрозой. Речь идет не только и не столько об угрозе физического уничтожения человека, а скорее о правовых условиях его повседневной жизни, которые способствуют либо развитию личности, либо ее деградации.
Завершая краткое исследование проблемы обеспечения права человека на безопасность личности, акцентируем внимание на следующих моментах.
Существует безусловная связь и взаимозависимость между безопасностью личности и безопасностью государства. Безопасное состояние общества и государства является необходимым условием реализации всех прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Ввиду того что безопасность сама является благом, в современной России в данном контексте можно говорить о ней как о конституционной ценности, и особенно в этом нуждается безопасность человека в Российской Федерации.
Признание Конституцией РФ безопасности государства как самостоятельной конституционно-правовой категории (ст. 55), таким образом, косвенно свидетельствует и о признании особой ценности безопасности личности, что, в свою очередь, подтверждает необходимость ее обеспечения.
Право на безопасность не является исключительно личным правом, а представляется «сквозным» правом-гарантией, как бы пронизывающим все остальные конституционные гарантии основных прав и свобод. Защищая безопасность человека и гражданина, оно создает условия для реализации всех иных прав.
Гарантии обеспечения права человека на личную безопасность представляют собой не что иное, как создание и правовое закрепление системного механизма обеспечения безопасности человека, под которым следует понимать совокупность социальных, правовых и организационных способов, методов и средств реализации правового статуса личности.
Гарантии безопасности человека в российском государстве прежде всего должны определяться уровнем развития демократического института ответственности государства перед своими гражданами за нарушение их прав и свобод.

Библиография
1 Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). - М., 1999. С. 247.
2 См.: Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации // Гос-во и право. 2004. № 9. С. 40.
3 См.: Бадирян Г.М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Гос-во и право. 2006. № 8. С. 59.
4 По содержанию раздела II Концепции национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24).
5 Котик В.И. Психология и безопасность. - Таллин, 1989. С. 204.
6 Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности в современном российском государстве (вопросы теории и практики). - Саратов, 2005. С. 51.
7 Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. № 1. С. 127.
8 См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991. С. 53.
9 См.: Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Указ. ст. С. 41.
10 Ильин Ю.Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире - М., 2007. С. 58.
11 Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. - М., 2004. С. 97.
12 Это стало возможным с момента вступления в силу (01.11.1998) Дополнительного протокола № 11 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Причем в последние годы количество жалоб в Страсбург значительно увеличилось. По данным секретариата Европейского суда, ежемесячно из России поступает около 1,5 тыс. жалоб, что составляет примерно 15% общего числа поступающих в Суд обращений.
13 По содержанию ст. 18 Конституции РФ.
14 Дихтиевский П.В. Проблемы определения личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты // Гос-во и право. 2004. № 9. 2004. С. 37.
15 См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. - М., 1997. С. 190-192.
16 См.: Тихонов А.К. Указ. ст. С. 127.
17 См.: Малиновская В.М. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - М., 2005. С. 48.
18 Институт самозащиты оформился достаточно давно, но, несмотря на это, в научных кругах до сих пор отсутствует единое мнение в определении его содержания, целей и задач.
19 См.: Дихтиевский П.В. Указ. ст. С. 37.
20 См.: Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Гос-во и право. 2005. № 7. С. 82.
21 См.: Уваров А.А. Указ. ст. С. 82.
22 См.: Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики российского государства. - М., 2000. С. 32.
23 См.: Калина Е.С. Право на безопасность и гарантии его реализации в соответствии с Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденция развития. - М., 2005. С. 139-140.
24 См. там же. С. 42, 45.
25 См.: Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-правовое исследование): Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1999. С. 91.
26 См.: Экштайн К.А. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции: Учеб. пособие для вузов. - М., 2004. С. 33-34.
27 Никитин Д.А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2005.
28 См.: Ильин Ю.Д. Указ. соч. С. 67.