Глава VIII. Проявления «публичного» в отраслях права. Публичное право. Предмет и структура публичного право. Появления «публичного право» в отраслях право Публичное право и публичный интерес

Применяется не в правовом вакууме, а в государстве, где существует собственный правопорядок, что неизбежно влияет на результат. Применяемые нормы иностранного права не должны нарушать осново­полагающие принципы местного правопорядка - это твердо установив­шийся принцип международного частного права. Национальное право допускает применение иностранного права, устанавливает по­рядок его применения и одновременно очерчивает допустимые гра­ницы его применения на своей территории. Этой цели служит осо­бый общепризнанный институт международного частного права, называемый «оговор­ка о публичном порядке » (ordre public или public policy).

В самом общем виде она означа­ет : избранное на основе отечественной нормы ино­странное право не применяется, и субъективные права, возникшие под действием иностранного права, не получают защиты, если та­кое применение или такая защита противоречат публичному поряд­ку данного государства.

Она играет важную роль в механизме регулирования частноправовых отношений ме­ждународного характера. Коллизионная норма сформулирована таким образом, что она может выбрать право любого существую­щего в мире государства, и потому невозможно предусмотреть все последствия такого выбора. Для того чтобы предотвратить наступление возможных нега­тивных последствий применения избранного на основании собст­венной коллизионной нормы иностранного права, применяется оговорка о публичном порядке.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Всеобщее признание оговорки о публич­ном порядке объясняется ее необходимостью для защиты основ , интересов общества и государства. «Публич­ный порядок» - это устои правовой системы и коренные интере­сы общества и государства, основы их морали.

Сегодня оговорка рассматривается как один из основопола­гающих принципов международного частного права. Она закреп­лена в законодательстве многих государств, в международных дого­ворах, применяется судами в том числе и тех государств, чье зако­нодательство не содержит ее прямого закрепления. Одновременно оговорка о публичном порядке переместилась и в гражданское процессуальное право, в ту его часть, которая регламентирует особенности рассмотрения гражданско-правовых споров с уча­стием иностранного элемента и которая называется междуна­родным гражданским процессом. В частности, она применяется при исполнении иностранных судебных поручений и при при­знании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений.

Виды оговорки о публичном порядке:

• позитивная;
• негативная.

Позитивная оговорка - некоторая совокупность внутренних , которые в силу особой, принципиальной важности (иногда говорят о высшей степени когентности) для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться всег­да, даже если отечественная коллизионная норма отошлет к ино­странному праву. Отсюда название «позитивная»: она исходит из того, что какие-то принципы и нормы национального права име­ют особое, позитивное значение для государства (свои принципиальные нормы применяются всегда ).

Негативная оговорка в отличие от позитивной исходит из со­держания иностранного права: иностранное право, которое следует применить по предписанию национальной коллизионной нормы, не должно применяться, если оно или его отдельные нормы несо­вместимы с публичным порядком этого государства (чужие нормы не применяются, если противоречат ). Негативная форма оговорки преобладает в международном частном праве, она закреплена в законах многих государств. При этом использу­ются похожие формулировки «публичного порядка».

Чаще всего используется формулировка «основы правопоряд­ка». При этом ни в одной стране, где законодательно предусмотрено применение оговорки о публичном порядке, не дается детальное определение «публичного порядка»: либо используется формулировка «публич­ный порядок» без каких-либо разъяснений, либо даются самые общие ориентиры в виде указания об основных , об основах правопорядка.

Негативная оговорка о публичном порядке, несмотря на свою распространенность, так же, как и позитивная, не имеет четко очерченного содержания. Видимо, законодатели самых разных стран не без оснований исходят из того, что детальное определе­ние в праве понятия «публичный порядок» едва ли возможно. Слишком оно многогранно и зависит от конкретных условий. В результате центр тяжести переносится на правоприменительную деятельность судов, справиться с которой помогают накопленный мировой опыт применения оговорки и высокая квалификация судей.

Как принципиальный институт российского международного частного права оговорка о публичном порядке сохраняет свое важное место в разд. VI Гражданского кодекса. Она закреплена в ст. 1193 : «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключитель­ных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному по­рядку) Российской Федерации».

Российские законы используют три формулы оговорки о пуб­личном порядке:

• «основы правопорядка» - закреплена в част­ноправовых законах (например, ст. 167 СК РФ, ст. 1193 ГК);
• « и безопасность» - используется в процессуальных актах (например, подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 407 ГПК РФ о судебных поручениях);
• «публичный порядок» - получила закрепление в Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г. (п. 2 ст. 34 и п. 2 ст. 36) и в Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г. (подп. 7 п. 1 ст. 244) в качестве основания для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда и ино­странного арбитражного решения.

Несмотря на различные подходы к представлению о публич­ном порядке в судебной практике разных государств и различные взгляды конкретных авторов, можно выделить те элементы, кото­рые чаще всего включаются в его содержание:

1. это ос­новополагающие принципы национального права соответствую­щего государства;
2. это нормы морали и справедливости;
3. коренные интересы государства или его членов;
4. общепризнанные принципы и нор­мы международного права, особенно нормы о правах человека.

Исходя из вышеизложенного есть все основания полагать, что понятие «основы правопорядка (публичный порядок) Российской Федерации» включает четыре взаимосвязанных основных элемен­та:

• основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего конституционные, частноправовые и граждан­ско-процессуальные;
• общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок;
• законные интересы россий­ских и юридических лиц, российского общества и государ­ства, защита которых является основной задачей правовой системы страны;
• общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва, являющиеся частью российской правовой системы, включая меж­дународно-правовые стандарты прав человека.

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами .

Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц .

Однако это не означает, что государство или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.

Советская юридическая наука неплохо изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.

Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием . Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.

• одностороннее волеизъявление;
• субординация субъектов и правовых актов;
• преобладание императивных норм;
• ориентация на удовлетворение общественного интереса.

• свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;
• равенство сторон;
• преобладание диспозитивных норм;
• ориентация на удовлетворение частных интересов.

Гражданское и административное право (аккумулируя дозволительный и обязывающий режимы регулирования) являются олицетворением частных и публичных начал, а уголовное (выражая запрещающий режим воздействия на адресата) выполняет публичные задачи по защите социально значимых отношений.

Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право. По поводу его дальнейшего развития в Окинавской хартии глобального информационного общества 2000 г. специально подчеркивается жизненная важность не только частных, но и публичных властных начал формирования и передачи информации, которые в конечном счете защищают и обеспечивают частный интерес.

Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения. В связи с этим нормы ГК РФ не должны подменять нормы земельного или природоохранного законодательства, отдающих предпочтение общественным интересам. Публичное право активно используется для защиты общественных интересов при использовании природных ресурсов и для выравнивания положения экономически неравных субъектов в частноправовых отношениях, когда экономически сильная сторона распределяет права в свою пользу, нарушая необходимый баланс интересов. Тем самым публичное право обеспечивает равные возможности разных субъектов в их свободной конкуренции.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

• интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);
• предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);
• метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);
• субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами).

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и другие.

Сферы публичного и частного права

В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. Говоря о соотношении публичного и частного права, древнеримские юристы отмечали: «Jus publicum privatorum pactis mutari поп potest» («Публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). Поэтому публичное право, как правило, имеет императивный характер, жестко предписывает физическим и юридическим лицам варианты обязательного (иногда и дозволенного) поведения.

В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких , как , земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционною, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В предпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В , например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Не случайно большинство авторов советского периода к делению права на публичное и частное относились отрицательно.

В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса. В 1991 г. был создан Исследовательский институт частного права при Президенте РФ — государственное учреждение, осуществляющее научно-профессиональную разработку и экспертизу проектов правовых актов, направленных на установление общих правовых начат гражданского общества и развитие рыночных отношений.

В настоящее время в России при сохранении её деления на отрасли и институты используется классификация права на публичное и частное, как и во многих других странах мира. Тем не менее нашей стране еще предстоит найти оптимальное соотношение между публично-правовыми (т. с. общественно-государственными) и частноправовыми интересами и соответствующим . С одной стороны, традиционный приоритет публичного начала исторически пронизывает правовую и политическую идеологию (и даже психологию). С другой стороны, в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.).

Юриспруденция-направление, которое насчитывает огромное количество времени со дня возникновения первых правовых моментов. С появлением экономических,бытовых, социальных, трудовых и семейных отношений, возникла необходимость юридического сопровождения конфликтных ситуаций и правовое регулирование событий противоречащих нормам социума. В связи с этим, юридическое направление получило развитие, появилась градация частного и публичного права.

Публичное право, его суть

Часть принятых правил и норм, которые направлены на защиту интересов общего внутригосударственного блага, которые имеют непосредственное влияние на организацию и властные органы в государстве, обеспечивают свободное и беспрепятственное выполнение обязанностей и задач, защищают интересы граждан страны, способствуют развитию, самореализации-обобщенно называется публичным правом.

Именно публичным правом осуществляется организация и взаимодействие государства с:

• Органами власти.
• Организациями общественной деятельности.
• Коммунальными структурами.
• Хозяйствующими структурами.
• Населением страны.

В ситуации взаимодействия государство выступает регулятором и носителем полномочий , тем самым выполняет функцию контроля над обществом. Государство может использовать свои полномочия, в целях предписания определенных моделей поведения для общества, требовать соблюдения определенных норм и правил, воздействовать наказанием за отклонение от подобранного сценария поведения.

Для публичного права характерно использование категорических принципов и отсутствия равноправности сторон, а наоборот поощрение привилегирован властвующей.

В сферу публичного права входят:

1. Конституционное.
2. Административное.
3. Финансовое.
4. Уголовное.
5. Исполнительное.
6. Международное.
7. Процессуальное.

Впервые градация частного и публичного права была произведена еще в Древнем Риме. Но,не все правовые системы поддерживают подобную идеологию, что не дает полноправную оценку данному понятию.

Понятие частного права

Регулирование, охрана, управление и контроль над юридическими правилами и нормами частных лиц принято называть понятием частного права. Появлению подобной классификации предшествовало понятие частной собственности (собственного жилища, компании, магазина, сельскохозяйственной структуры). Зарождение норм и правил произошло в активное становление периода взаимодействия частных собственников в процессе производства, обмена, реализации.

В такой ситуации государство лишается той степени власти над частными лицами, и может обеспечивать лишь организационную и наблюдательную функцию. По факту, капиталистические отношения вызвали возрождение римского права.

Частное право это:

• Договорные отношения.
• Свобода и беспрепятственность двухстороннего волеизъявления.
• Полноправие и равенство сторон соглашения.
• Преимущество для диспозитивных правил и норм.
• Направление деятельности с курсом на достижение личных целей.

Частное право всегда направлено на защиту интересов частных лиц, особенно, если речь идет о о спорных ситуациях с государством, его неправомерной позиции по отношению к обществу. Регулируется право частного характера:

• Гражданским кодексом.
• Трудовым кодексом.
• Земельным кодексом.
• Семейным кодексом.
• Коммерческими нормами.

Чем отличается частное и публичное право?

Деление права на частное и публичное известно еще с эпохи существования государства Древнего Рима. В определенной градации оно находится и в современном мире у многих стан. Общее у этих двух понятий, то, что они оба выполняют защиту и регулирование правовых норм. А отличие в том,что регуляция правовых отношений может быть как тотализированная-исходить только от государства (конституционные, административные,уголовные, финансовые нормы), или быть общественного характера (семейное, гражданское, коммерческое право).

Деление условно и в правовом поле часто два эти понятия взаимозаменяемы. Существование частного права может быть под угрозой, без наличия влияния четко сформулированного публичного. В повседневной жизни часто можно встретить симбиоз этих двух терминов. К примеру, информационное право, контроль над которым осуществлен документально в 2000 году за счет создания Окинавской хартии, где регламентируется влияние частного и публичного права на правильное формирование, защиту и подачу информационных сведений и данных. Их правильное взаимодействие является гарантией целостности государства и защиты отдельно взятого человека.

Любая из рассмотренных теорий деления права на публичное и частное, за исключением, конечно, теорий, отрицающих такое деление, содержит в себе элемент истины. Это объясняется тем, что каждая из них делает попытку обоснования разделения права с одной, только ей свойственной позиции. В этих условиях необходимо допустить возможность не отрицания каждой теории в отдельности, поскольку это не даст нам конструктивного решения поставленной проблемы, а, наоборот, синтеза теорий, исходя из их исключительных черт. В связи с этим выделим те аспекты вышеперечисленных теорий, которые обладают реальной способностью помочь нам в решении поставленной проблемы, а затем, путем их обобщения, сформулируем применимые на практике критерии разделения права на публичное и частное. 1.

Материальные теории 1)

Теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные. Классификация по целям правового регулирования.

Основные выводы: право, охраняющее публичные интересы, - публичное; право, охраняющее интересы частного лица, - частное. 2)

Теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или неимущественные. Классификация по предмету правового регулирования.

Основные выводы: предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные, так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения и те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку. 2.

Формальные теории 1)

Теория инициативы защиты. Классификация по порядку защиты нарушенных прав.

Основные выводы: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам

частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов. 2)

Теория различия положения субъекта в правоотношении. Классификация по характеру связи субъектов правоотношений.

Основные выводы: субъекты правоотношений в области частного права одинаково подчинены стоящей над ними властью и в этом смысле равны друг другу; правоотношения в области публичного права включают в свой состав субъекта, наделенного властными полномочиями, и поэтому неравного другим его субъектам.

3) Теория разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм. Классификация по видам правовых норм.

Основные выводы: свобода волеизъявления субъектов частных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм; свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм.

Возможность рационального подхода к вопросу разделения права более очевидна в формальных теориях. Причем теория положения субъекта в правоотношении в сочетании с теорией разделения права по характеру правовых норм обладают существенными преимуществами в сравнении с прочими теориями разделения права на публичное и частное.

Во-первых, как следует из проведенного анализа, в отличие от критериев разделения права, предлагаемых представителями других теорий, критерии, выдвигаемые сторонниками теории различия положения субъекта в правоотношении и теории разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм, оказались наиболее устойчивыми к изменениям правовой системы России, которые произошли за период с конца XIX - начала XX в. В наши дни критерии разделения права, обоснованные представителями этих теорий, столь же актуальны, как и столетие назад.

Во-вторых, указанные критерии находятся во взаимосвязи: принцип диспозитивности возможен лишь в отношениях между равными субъектами и не может быть использован для регулирования отношений между неравными субъектами, что повышает их научную ценность. На данную взаимосвязь обратил внимание Л.С. Явич в своей работе "Право развитого социалистического общества". Анализируя основания для систематизации советского права, Л.С. Явич отметил, что с точки зрения взаимоположения сторон различают отношения координации и субординации, "горизонтальные" и "вертикальные" общественные связи. Отношения координации предполагают равное положение сторон и принцип диспозитивности в правовом регулировании их взаимодействия. Отношения субординации складываются между соподчиненными сторонами и требуют правового регулирования на основе принципа императивности. Грани между отраслями всегда подвижны, а методы регулирования не всегда строго отличны, но попытки применения к отношениям субординации принципа диспозитивности регулирования столь же безнадежны, как и стремление императивными средствами регламентировать отношения координациих(87). Правда, необходимо оговориться, что в основании вывода Л.С. Явича лежит отнюдь не теория разделения права на публичное и частное, а его собственные взгляды на проблему систематизации права.

В-третьих, эти критерии являются наиболее конкретными, они не размыты различного рода оговорками.

В-четвертых, данные критерии являются практически применимыми к позитивному праву.

Все изложенное делает теорию положения субъекта в правоотношении в сочетании с теорией разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм квинтэссенцией общей теории разделения права на публичное и частное, предоставляя в наше распоряжение наиболее весомые критерии для осуществления разграничения позитивного права на публичное и частное. К данному выводу в своих рассуждениях достаточно близко подошел Б.Б. Черепахин, который полагал, что в связи с неустойчивостью исторических границ между частным и публичным правом и переплетением их элементов в каждый исторический момент, при догматическом изучении прав единственно приемлемыми являются формальные критерии разграничения, а из этих последних - положение субъекта в правоотношении и признак централизации и децентрализации правового регулирования *Т881. Наоборот, критерии материальные имеют существенное значение для вопроса о целесообразности отнесения той или иной области жизненных отношений к частному или публичному праву, то есть политико-правовой точки зрения*(89).

Теория разделения права по различию положения субъекта в правоотношении и теория разделения права по характеру правовых норм выдвигают формальные, юридикодогматические критерии разделения права на публичное и частное.

Однако это не умаляет их значения, поскольку "догматические принципы являются концентрированным выражением сущности правового регулирования той или иной сферы правопорядка, нашедшей закрепление в позитивном праве, субстанцией, вбирающей в себя наиболее существенные ее характеристики собственно регулятивного и ценностного свойства", поэтому "признание их критерием разграничения представляется вполне оправданным и обоснованным" 90]. Факт закрепления в позитивном частном праве сочетания принципов равенства субъектов правоотношений и диспозитивности может быть проиллюстрирован на примере целого ряда норм действующего законодательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, среди прочего, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье и разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Принцип диспозитивности реализуется в семейном праве посредством институтов брачного договора (гл. 8 СК РФ), соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК РФ) и целого ряда других соглашений. Менее последовательно рассматриваемые принципы отражены в ТК РФ*(91), который не содержит прямой нормы, закрепляющей принцип равенства работника и работодателя, устанавливая при этом свободу заключения трудового договора (ст. 2, 56 ТК РФ). Вместе с тем в соответствии со ст. 23-24 ТК РФ равноправие сторон является основой для социального партнерства, под которым понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одновременно провозглашается принцип свободы коллективных договоров и соглашений (ст. 46 ТК РФ).

Разделение современного российского права на публичное и частное по предмету правового регулирования, т.е. на основании материальных признаков, по мнению автора настоящей работы, не представляется возможным как минимум по трем причинам. Во-первых, отсутствует теоретическая база для такого деления. Ни одна из исследованных в настоящей работе материальных теорий разделения права не дает для этого конструктивного критерия. Во-вторых, такое деление было бы неустойчивым с исторической точки зрения, так как в зависимости от конкретных потребностей развития государства одно и то же явление общественной жизни в различное время может регулироваться как публичным, так и частным правом. В-третьих, формирование современной правовой системы России происходило в условиях отрицания концепции деления права на публичное и частное, что лишило ее соответствующего фундамента.

В связи с этим деление российского права по предмету правового регулирования, т.е. отраслевое деление, и деление позитивного права на публичное и частное не вполне соответствуют друг другу. Это обусловливает возможность проникновения формальных элементов публичного и частного права в различные правовые отрасли. Так, возникновение в отраслях права, исторически относимых к публичному, правоотношений между равноправными субъектами требует применения частно-правового принципа диспозитивности. Включение в частные правоотношения лица, наделенного властными полномочиями, влечет за собой ограничение свободы волеизъявления субъектов такого правоотношения императивными или альтернативными правовыми нормами. По этой причине четкой границы между публичным и частным правом нет и быть не может, они мыслимы лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли права.

Из курса логики известно, что для объединения предметов в группу необходимо найти систему элементов, общих для этих предметов и в то же время не принадлежащих предметам, не входящим в эту группу. Применительно к цели разделения позитивного права на публичное и частное данное логическое правило обусловливает необходимость выделения элементов права публичного и права частного. Как было установлено, наиболее существенными элементами частного права являются равенство субъектов правоотношений в сочетании с возможностью реализации свободы их волеизъявления в рамках диспозитивных правовых норм; публичного права - наличие в числе участников правоотношений субъекта, наделенного властными полномочиями по отношению к другим его участникам, в сочетании с возможностью реализации свободы волеизъявления субъектов правоотношений в рамках альтернативых правовых норм. Кроме того, как частное, так и публичное право обладают набором элементов, которые, не являясь отличительными, в большей степени соответствуют одной из этих правовых сфер. Так, предмет регулирования частного права, как правило, составляют отношения, объекты которых могут иметь денежную оценку, а инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам частных правоотношений. В отличие от него предмет регулирования публичного права не ограничен экономическими категориями, а инициатива защиты нарушенных прав может исходить не только от участников правоотношений, но и от иных уполномоченных лиц. С точки зрения теории права частное право в большей степени направлено на защиту интересов частных лиц, в то время как публичное право охраняет интересы общества в целом.

В следующей главе настоящей работы перечисленные элементы публичного и частного права послужат инструментами для анализа современного позитивного конституционного права России.