Реферат: Правовая система общества. Правовая система российского общества: конституционные основы и перспективы развития Закономерности в праве. Их основные виды

С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.

1. Понятие и структура правовой системы

Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, ооусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.

При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позво- ляет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы- права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы - регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и граяеданского общества.

Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «правовая надстройка», «механизм правового регулирования», «система права», «право».

Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - права как такового, «правовая же система» охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

2. Противоречия и закономерности развития правовой системы

Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана. Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние.

Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на нащ взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.

В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф.Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия» В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается».

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников.

В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

Конституирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры свободы, гарантии социальной справедливости. Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повышение степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная закономерность носит общеисторический характер, однако проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания).

Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим общественным отношениям. Данная закономерность также многоаспектна, включает в себя проблемы адекватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм.

Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменившиеся фактические отношения, требующие правового оформления è правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов) è оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики è подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) è изучение эффективности действия акта è внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректировки, номенклатуру пра-вотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов.

Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе выполнения соответствующих процедур и правовых стандартов, сочетания динамизма и стабильности правовых явлений, торможения и стимулирования в праве, разрешительного и дозволительного типов правового регулирования, императивного и диспозитивного регламентирования, оптимального конструирования норм, институтов, системы в целом.

3. Значение правовой системы для формирования и развития гражданского общества

Здесь на первый план выходят следующие моменты.

1. Социальное значение конкретной правовой системы зависит прежде всего от того, как разрешается ее главное противоречие между естественно-правовыми и государственно-правовыми началами. То общество, которое смогло создать благоприятные (демократические) условия для последовательного и успешного разрешения этого противоречия, испытывает благотворное влияние правовой системы в деле утверждения общечеловеческих ценностей и идеалов. А с учетом того, что право выступает и средством разрешения общественных противоречий, есть основание утверждать: правовые явления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, то своеобразного мощного катализатора формирования гражданского общества.

2. Важное значение для нормального функционирования общества в демократическом режиме, реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личности имеет система специальных юридических гарантий, закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придает гражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенности в оеспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей.

3. Благодаря своим системным и государственно-властным качествам, правовая система обеспечивает организованность и стаоильность внутрисистемных общественных связей, охраняет целостность социального организма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни. Причем если при административно-командных, авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения и идеологическое прикрытие, пытается проникнуть во все поры общественной жизни и подчинить ее своему влиянию, обеспечивая таким образом целостность оощества, то развитая демократическая правовая система способна связать само государство, установить пределы государственной власти и создать правовые условия для единения общественного организма на добровольных, гуманистических началах.

4. Правовая система аккумулирует в себе и закрепляет для всего общества нравственные начала правды, справедливости. В ней отражаются многие этические, религиозные, традиционные, позитивные устои, сформировавшиеся за многовековую историю развития человечества. Даже наиболее жестокие тоталитарные режимы, появляющиеся в силу разных причин на исторической сцене, вынуждены считаться с этим и помимо прямых ограничений, закрепленных в законе, декларируют общесоциальные правовые ценности. Природа всего правового в том и состоит, чтобы нормативно обобщить и гарантировать доминирующие начала человеческой цивилизации - свободу человека, упорядоченность и справедливость социальных отношений, стабильность общества.

5. Правовая система, благодаря своим внутренним общегуманистическим качествам, четкой структурированности, идеологической и психологической ауре, активно воздействует на формирование субъективных установок у людей, способствует установлению нормальных взаимоотношений в обществе.

6. Весьма важное общественное значение имеют правовые явления в культурологическом плане. С одной стороны, правовая система вбирает в себя исторический опыт культурного развития, сохраняет его, выступая в роли консерванта. С другой - в силу своей специфики она вырабатывает собственные культурные ценности (логически выверенные правовые конструкции, четкую терминологию, емкий и лаконичный язык и др.), которые становятся достоянием всего общества. Освященные нравственно-гуманистическими идеями правды и справедливости, правовые ценности органично вписываются в человеческое бытие, выступая важной частью межчеловеческих отношений.

Правовая система общества - целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый человеком и сто организациями (государством), используемый ими для достижения своих целей.

Наряду с понятием "правовая система" в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины "правовая надстройка", "механизм правового регулирования", "система права", "система законодательства", "право".

Категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие "правовая система" отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория "механизм правового регулирования" призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как "правовая система" показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин "система права" характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - "права" как такового, а "система законодательства" - его внешнее выражение, в то время как "правовая система" охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

При изучении структуры целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется понимание права конкретным человеком, т.е. его правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию права и правовой системы - регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он "живет" в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее ярко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества.

Рисунок 20 дает представление о сквозном, пронизывающем значении политико-правовой энергии нормативного ядра правовой системы.

1. Закономерности в праве. Их основные виды.

Право как особая форма социальной жизни имеет свои специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие, функционирование, структурное построение . Во всем многообразии и богатстве своих проявлений основные из этих закономерностей и составляют предмет общей теории права.

Закономерности права, как всякие закономерности окружающей нас действительности, носят объективный характер. Нельзя ни отменить, ни навязать закономерности права вопреки его внутренней логике . Как и во всех иных случаях, когда речь идет об объективных закономерностях, главное, что характеризует субъективное отношение к ним людей, – это их познание, учет, активное использование в правотворческой и в правоприменительной деятельности. Пренебрежение законодателя и правоприменителей к объективным закономерностям, деятельность, осуществляемая вопреки им, могут приводить к социальным издержкам и потерям.

По своей природе закономерности права относятся к числу социальных (социологических), да причем таких, которым подвластны надстроечные явления, имеющие характер институционных образований, социально-классовую сущность. Отсюда следующие две особенности закономерностей права.

Во-первых, в связи с тем, что право отличается высоким уровнем институционности и, следовательно, устойчивостью присущих ему свойств, структуры других его черт, закономерности права характеризуются весьма значительной четкостью, подчас математически точным выражением.

I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.123

На основе же общих классификационных рубрик в праве обособляются специфические разновидности закономерностей, отражающих особенности содержания права. Закономерности права весьма определенно, хотя и не абсолютно, не зеркально, да и к тому же взаимопроникая, частично перекрещиваясь, разветвляются в зависимости от принадлежности их либо к содержанию социально-политическому (общие закономерности), либо к содержанию специфически правовому, в частности технико-юридическому (специальные закономерности).

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.124

Среди закономерностей, характеризующих социально-политический генезис права, могут быть выделены: закономерности возникновения права; закономерности развития права в целом закономерности развития тех или иных исторических типов права; закономерности развития конкретных национальных правовых систем и их структурных сущностей (семей). Не повторяя всего сказанного ранее в отношении этих закономерностей, необходимо в качестве наиболее общих положений отметить следующие.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.125

Главной закономерностью генезиса права в целом является такое его развитие, которое неизбежно завершается переходом от эксплуататорских типов права к праву социалистическому, становящемуся элементом политической системы социалистических стран.

По отношению к правовым системам эксплуататорских типов социально-политический генезис характеризуется усилением реакционности права и в связи с этим по мере разложения эксплуататорских социальных систем, установления реакционных политических режимов – девальвацией права, падением его престижа, ценности.

Наоборот, для правовых систем социалистических стран, как будет отмечено дальше, определяющим является закономерное упрочение законности, усиление правовых начал, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни (1.9.6.).

3. Общие структурно-функциональные закономерности права.

Эти закономерности, относящиеся к социально-политическому содержанию права, характеризуют его бытие, его функционирование и структурные характеристики в общей системе социально-политических отношений классового общества.

Среди закономерностей данной группы должны быть выделены связи, выражающие значение права в качестве элемента данной общественной системы, составной части надстройки, политической системы общества, системы нормативного регулирования (1.11.1-8.). Значение ключевой функциональной закономерности после связей права с экономическим базисом принадлежит взаимной обусловленности в процессе закономерного взаимодействия права с государством, а также с моралью.

Специального внимания требуют те тонкие и в то же время весьма значимые закономерности, которые выражают соотношение непосредственно-социальных притязаний и права как особого юридического феномена.

Общие структурно-функциональные закономерности, как и общие генетические, включаются в предмет юридической науки в той мере, в какой они раскрываются в сфере права в виде специфических, имеющих своеобразное проявление, соответствующее особенностям его природы, содержания, свойств.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.126

Здесь, следовательно, должно быть принято во внимание и специально-юридическое, в частности технико-юридическое, содержание права, от которого во многом зависят упомянутые особенности.

Подробное освещение этой, как и предшествующей, группы общих закономерностей является содержанием глав данного тома курса.

4. Специальные закономерности возникновения и развития права.

Если со стороны своего социально-политического содержания право не имеет собственной истории, то рассматриваемое со стороны специфически правового содержания оно такую историю имеет.

Для права характерны относительно самостоятельные, "не равные" по отношению к производственным отношениям направления возникновения и развития, которые образуют его специально-юридический генезис. Последний по сравнению с социально-политическим развитием правовой действительности носит вторичный, производный характер. Его специфика, особые повороты собственно правового развития юридических форм обусловлены своеобразными обстоятельствами социально-классовой, исторической, национальной обстановки той или иной страны и рядом других факторов, которые проявляются на основе того общего, что свойственно классово определенному историческому типу права.

Несмотря на свой вторичный характер, специально-юридический генезис права достоин пристального внимания. Выраженный в специфически правовом содержании права, он в то же время относится к его интеллектуальной стороне, характеризует его возникновение и развитие как явления духовной жизни, становление и накопление правовых ценностей, достижений нормативно-регулятивной культуры, образующих позитивный потенциал общей человеческой культуры.

Обратимся к некоторым закономерным процессам специально-юридического генезиса права, которые, выражая достижения юридической культуры, имеют существенное значение для понимания правового прогресса.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.127

Под рассматриваемым углом зрения наиболее существенной, надо полагать, закономерностью развития права, прослеживаемой в качестве тенденции на протяжении всей многовековой ею истории, является повышение удельного веса в правовой действительности субъективных прав, в частности перенос в правовом регулировании центра тяжести на юридические механизмы, действие которых построено на доминирующем значении субъективных прав. Конечно, и об этом нужно сказать вновь с предельной четкостью, данная закономерность – не более чем тенденция. В эксплуататорских формациях она к тому же неизменно приобретает узкоклассовую ориентацию, оборачивается такой расстановкой обязанностей и прав, при которой последние сосредоточиваются в руках эксплуататоров. И все же особенности права, его собственно специально-юридического содержания, сопряженного с выражением и обеспечением социальной свободы, активности, ответственности участников общественных отношений, необходимость демократизации социальной жизни – эти и некоторые другие факторы обусловливают такое развитие правовой надстройки, при котором право "все более становится правом", – процесс, в полную меру развернувшийся в социалистических странах.

Специальные закономерности, характеризующие специально-юридический генезис права со стороны его технико-юридического содержания, выражаются в многообразном усовершенствовании юридического инструментария, всего комплекса регулятивных и охранительных средств и приемов, свидетельствующих о неуклонном усилении действенности (с технико-юридической стороны) правовых механизмов опосредствования общественных отношений. Это, в частности:

а) повышение в праве уровня нормативных обобщений и, прежде всего развитие системных обобщений (все большее значение абстрактного способа изложения норм по сравнению с казуистическим, насыщение материи права нормами-дефинициями, нормами-принципами и т.д). Отсюда – возрастание не только духовной, интеллектуальной силы права, но и его регулятивной энергии – такого его регулятивного качества, как всеобщность, т.е. способность права охватить своим воздействием максимально широкий круг отношений, случаев, ситуаций;

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.128

Б) все большее развитие в праве, причем в связи с отмеченным повышением уровня системных нормативных обобщений, качества органичной системы, развертывание свойства системности. И хотя последнее, как было отмечено Ф. Энгельсом, постоянно нарушается ходом экономического развития , для национальных правовых систем характерна тенденция накапливания особенностей целостного образования, отличающегося технико-юридическим, конструктивным единством;

в) усиление специализации права. Для права наряду с процессом интеграции характерны конкретизация и дифференциация, т.е. специализация правового регулирования, все более возрастающее "разделение труда" между нормативными предписаниями, правовыми институтами, отраслями права , позволяющее в соответствии с социальными потребностями обеспечить более конкретное, содержательно определенное правовое регулирование (11.23.2.);

г) развитие структуры права. Одним из закономерных результатов рассматриваемых в единстве процессов интеграции, конкретизации и дифференциации в праве (которые, разумеется, происходят главным образом под воздействием внешних факторов – экономических, социально-политических и др.) является усложнение структуры права – формирование в праве разноуровневых подразделений, в том числе вторичных, комплексных;

д) развитие во взаимодействии нормативного и под-нормативного индивидуального регулирования. Происходят, причем в тесной связи с особенностями социально-политических условий, совершенствование и взаимная "притирка" юридических средств, норм, институтов, через которые осуществляются нормативное и поднормативное, включая "автономное, индивидуальное регулирование (в том числе развитие ситуационных и диспозитивных норм, норм с оценочными понятиями и др. – всего того, что призвано юридически упорядочить, придать правовой характер индивидуальному регулированию);

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.129

Е) совершенствование, упрочение обеспечительных юридических механизмов. Развивается система юридических санкций – штрафных, правовосстановительных, а также приемов юридического регулирования, нацеленных на то, чтобы не допустить невыполнения юридических обязанностей, обеспечить "автоматическое" действие юридических норм. В связи с этим дает о себе знать и тенденция закономерного совершенствования, упрочения процессуальных форм (а также иных юридических процедур), призванных гарантировать правовой характер государственного принуждения.

Все эти, как и некоторые другие, специальные правовые закономерности (главные из них подробнее, на конкретном материале, будут рассмотрены дальше) в конечном итоге выражают обусловленный экономическим базисом, всеми потребностями общественного развития закономерный процесс постепенного развертывания, раскрытия тех свойств и регулятивных качеств, которые в виде потенции заложены в праве как специфическом социальном феномене. В этом главное, что характерно для правового прогресса, развития правовой культуры. Право во все большей мере проявляет себя как эффективный общесоциальный классовый регулятор, способный с юридической стороны дать эффект "гарантированного результата", выступить в качестве формы социальной активности.

Вместе с тем уже здесь нужно подчеркнуть: отмеченные закономерности, выражающие правовой прогресс, проявляются на основе общих закономерностей и находятся в тесной зависимости от них, от социально-политического содержания права. Их действие и формы проявления в эксплуататорских формациях имеют противоречивый характер, раскрываются в таком виде, в котором выражается их нацеленность на обслуживание узкоклассовых, эксплуататорских целей. И все же, несмотря на исторически долгие "перерывы", "шаги назад", в правовых системах постепенно накапливаются правовые ценности, относящиеся главным образом к технико-юридическому содержанию права.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.130

В социалистическом обществе впервые в истории специально-юридический генезис права целеустремленно используется в правотворческой деятельности государства трудящихся, а социалистическое право, в особенности право развитого социалистического общества, выступает в качестве исторического преемника всех позитивных правовых ценностей, достижений юридической культуры – всего того, что может обеспечить высокосовершенный развитой характер социального регулирования в социалистическом обществе

5. Специальные структурно-функциональные закономерности права.

Благодаря своему в основном технико-юридическому характеру большинство закономерностей данной группы имеет черты предельно четких, математически точных и притом неумолимо жестких связей и соотношений, близких с рассматриваемой стороны к особенностям тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные и технические науки.

Рассматриваемые закономерности подразделяются на ряд разновидностей Наряду с разграничением на преимущественно структурные и преимущественно функциональные они довольно четко, хотя, как везде, не абсолютно, дифференцируются в зависимости от глубины специально-юридического содержания права.

Определяющее значение среди закономерностей данной группы принадлежит таким связям и соотношениям, которые выражают глубинные пласты специально-юридического содержания права. Это такие закономерности, как, например, "мера" юридического регулирования в данной системе социально-классовых отношений, объективно обусловленная степень интенсивности юридического регулирования.

Математически точный характер имеют закономерные связи между общими дозволениями и запрещающими нормами, общими запретами и управомочивающими нормами в двух основных типах правового регулирования – общедозволительном и разрешительном.

Существуют в праве и специфические закономерности, которые находят преимущественное выражение в технико-юридическом содержании права.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.131

Это, например, связи между субъективными правами и обязанностями в правоотношении, причем и здесь можно встретить зависимости, так сказать, математического профиля, обусловленные к тому же особенностями регулятивных функций права: в правоотношениях пассивного типа правомочиям на позитивное поведение корреспондирует обязанность пассивного содержания и, наоборот, в правоотношениях активного типа иная модель – позитивное поведение образует содержание юридической обязанности, которой корреспондирует одно лишь правомочие требовать данного поведения от обязанного лица. Есть подобные же закономерные зависимости между конкретными правомочиями, в обусловленности наступления правовых последствий от наличия юридических фактов, фактических составов или их части и т.д.

Словом, в научный оборот при обозначении субстанции права недаром вошел термин "правовая материя". Все более углубляющийся специально-юридический анализ, проводимый с широких философских позиций, свидетельствует: в самой материи права, образующих ее элементах, в их соотношении, а также в соотношении всех иных компонентов правовой системы существуют объективные закономерности, которые подобны закономерностям в любой иной материи, имеют характер жестких, четких связей и зависимостей. При всем их своеобразии, обусловленном тем, что право относится к сфере общественного сознания, к надстройке, они раскрывают важнейшие особенности права как институционного феномена. Знание о структурно-функциональных закономерностях, как и о всех иных закономерностях права, – высший итог познания правовой действительности с указанных выше методологических позиций.

6. Специальные правовые закономерности и социально-политическое содержание права.

Отметив существование в праве четких, математического типа закономерностей, необходимо в то же время еще раз указать на их прямую обусловленность социально-политическим содержанием данной правовой системы.

И не только на обусловленность. Зависимость здесь (перед нами тоже своего рода объективная закономерность) носит более глубокий, сущностный, органический характер. Ведь юридическая сфера рассматривается господствующим классом – и вполне основательно – в качестве такой, которая, несмотря ни на что, призвана служить, пусть с издержками, его классово-господствующим интересам. И она действительно служит. Служит как раз потому, что главное в праве – это его социально-политическое содержание.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.132

Как же рассматривать "недоучет" законодателем или правоприменительными органами специфических закономерностей? Допустим, таких фактов, характерных для эксплуататорского общества, когда провозглашаются права, которым не корреспондируют юридические обязанности; или вопреки юридической логике общие дозволения не сопровождаются конкретными запрещающими нормами и т.д.?

Конечно, специфические закономерности, как и любые объективные закономерности, в какой-то мере "мстят за себя": соответствующие юридические механизмы в полной мере не раскрывают своих потенций (в том числе и для обслуживания интересов данного господствующего класса), и социальная жизнь не получает всего того, что, казалось бы, она могла получить от правовых форм. В то же время существенно и другое.

Коль скоро речь идет об эксплуататорских обществах, нельзя не учитывать, что полное развертывание соответствующих юридических механизмов, по самой своей природе связанных с позитивными процессами социального развития, в том числе расширением социальной свободы, далеко не всегда отвечает объективным условиям и целям классового господства. Значит, если рассматривать специфические правовые закономерности под углом зрения социально-политического содержания права, то оказывается, что перед нами не "недоучет" закономерностей, а нечто другое – закономерное подчинение правовой материи социально-политическому содержанию.

Отсюда такой вывод: применительно к данным социально-классовым условиям в качестве специфических закономерностей могут выступать такие особые связи и соотношения, которые не совпадают с общими специфическими закономерностями. То, что с точки зрения внутренней логики права, общих тенденций специально-юридического генезиса права представляется, казалось бы, "нарушением" закономерностей, в действительности, в соответствии с особенностями социально-политического содержания данной правовой системы, является для нее вполне закономерным. В последующем такая метаморфоза в характере специальных закономерностей будет рассмотрена на конкретном фактическом материале (1.17.6.).

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.133

Все это свидетельствует о том, что специальные закономерности права относятся главным образом к особенностям права как общесоциального регулятора и, следовательно, проявляются в более или менее "чистом", неискаженном виде главным образом в условиях, когда эта сторона сущности права получает преимущественное развитие. Отсюда должно быть понятным, почему именно в зрелом социалистическом обществе, как будет показано в последующем, правовые ценности, выражающие специальные закономерности права, получили для своего развития наиболее благоприятные возможности, перспективу.

7. Право и социальный прогресс.

Право не просто связано с прогрессом общества, с его поступательным, восходящим движением, а является инструментом и, более того, прямым выражением социального прогресса.

Ведь основные характеристики социального прогресса (организованность общественной жизни; глубина свободы в обществе) и особенности права – инструмента обеспечения организованности и социальной свободы, активности, ответственности – таковы, что данные явления в условиях классового общества как бы созданы друг для друга, и потому социальный прогресс раскрывается через право, находит в праве самое непосредственное, естественное проявление. Уже из изложенного ранее о сущности права, его содержании и ценности нетрудно заметить, какая прямая, закономерная цепочка тянется от важнейшего компонента социального прогресса – социальной свободы – к непосредственно-социальным (фактическим) правам, а от них – к праву как юридическому феномену. Здесь социальная свобода и ответственность преломляются сквозь призму классово-организованных, государственных интересов, оснащаются свойствами, необходимыми для выражения другого компонента социального прогресса- организованности социальной жизни, – и реально выражаются затем в субъективных юридических правах и обязанностях.

Понятно, и при рассмотрении отношения права к социальному прогрессу нужен строго классовый подход.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.134

Право в эксплуататорских формациях по отношению к прогрессу – явление противоречивое. Его доминирующая черта, в особенности в условиях упадка данной общественной системы, – все более возрастающая реакционность, несовместимость с социальным прогрессом. В то же время и в эксплуататорских формациях право – пусть маленький, но все же некоторый социальный плюс по сравнению с прямым произволом, неконтролируемым субъективизмом, т.е. с просто случаем и просто произволом. При всей своей реакционности оно способно вносить в стихию, в игру жестких социальных сил какие-то правила, ограничения, некоторые, хотя и узкие, гарантии.

Что же касается социалистического общества, в особенности после полной и окончательной победы социализма, то свойственная ему правовая система предстает в качестве социального явления, главными своими чертами соответствующего социальному прогрессу. При этом она не только по своей антиэксплуататорской, антиугнетательской сущности, но и по своей цели, устремленности непосредственно связана с наиболее прогрессивными рубежами развития человеческого общества – с построением высшей фазы коммунизма.

Теперь несколько соображений о правовом прогрессе.

С социально-политической стороны правовой прогресс выражается в таком развитии права, которое завершается формированием социалистического права – права нового, высшего исторического типа.

Со стороны специально-юридического, в частности технико-юридического, содержания права это главным образом утверждение в качестве ведущего компонента правовой действительности субъективных юридических прав, а также развитие и наращивание технико-юридических правовых ценностей, достижений правовой, нормативно-регулятивной культуры – существенного компонента общечеловеческой культуры. И хотя ценности специально-юридического порядка в контексте различного социально-политического содержания права могут иметь далеко неоднозначное отношение к социальному прогрессу в целом, они в условиях социалистического строя-явления, имеющие последовательное социально позитивное значение. В последующем, при рассмотрении активной роли права, значение правовых ценностей. В их соотношении с социальным прогрессом будет еще затронуто.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I . - М.: «Юридическая литература», 1981. С.135

(Дзыбова С. Г.) («Российская юстиция», 2011, N 2)

ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

С. Г. ДЗЫБОВА

Дзыбова С. Г., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой конституционного права Адыгейского государственного университета.

Статья посвящена исследованию закономерностей и противоречий правовой системы общества.

Ключевые слова: правовая система, общество.

The article deals with the laws and the legal system of society.

Правовая система обладает всеми чертами объективно возникающего, исторически закономерного общественного явления, существующего независимо от воли конкретных индивидов, которые, вступая в социальную жизнь, застают уже сложившиеся правовые формы, институты и должны считаться с ними, реализуя свои интересы. В то же время правовая система — продукт творчества людей; и в этом смысле она имеет все черты явлений, относящихся к миру «искусственных вещей, сознательных процессов, произвольных действий» <1>. ——————————— <1> Кузьмин В. П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. N 3. С. 19.

Трудности познания, научного конструирования понятия правовой системы состоят как раз в том, чтобы правильно сочетать субъективное и объективное, учитывая как те закономерности ее развития и функционирования, которые от воли человека не зависят и должны соблюдаться, так и те, которые сами складываются в результате творческого процесса и зависят от разнообразной, порой противоречивой общественной деятельности. Адекватное отражение и закрепление в правовых формах господствующих общественных отношений — объективная закономерность социальной жизни. Если эта закономерность реализуется сознательно, правовая система способствует решению насущных социальных, экономических, идеологических задач; если же нет и этот процесс идет стихийно, она становится тормозом на пути общественного развития. В условиях формирования гражданского общества нет никаких объективных преград к тому, чтобы правовая система гибко улавливала все потребности общественного движения вперед, способствовала экономическому и социальному прогрессу. Общественной закономерностью является определение места правовой системы и права в данной общественной системе, отношение к ним как к инструменту социального управления. Итак, чем шире социальная база данной государственной и правовой системы, тем больше признается ее ценность, выше ее авторитет. Определяя правовую систему «как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей» <2>, мы выражаем очень важную идею — право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации. ——————————— <2> Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 463.

Несомненно, что правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана. К числу объективных и субъективных различий и противоречий в современных условиях относятся: несоответствие между уровнем развития общественного производства и постоянно растущими потребностями членов общества, вынуждающее ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых потребностей; различия в видах, формах и условиях труда социально-профессиональных групп населения (труд умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, механизированный и ручной, престижный и непрестижный); различия в культурно-бытовых условиях жизни людей в разных видах поселения (город, село), регионах, странах; имущественные и иные различия, вытекающие из принципа распределения по труду и связанного с этим неравенства в долях общественного продукта, получаемого отдельными лицами, и т. д. Поскольку социальные противоречия всегда выражают отношения между людьми и затрагивают их интересы, перечисленные обстоятельства, проявляясь в конкретных социальных условиях жизнедеятельности людей, сохраняют почву и для существования индивидуалистической психологии. Так, недостаточность экономической базы для полного удовлетворения всех материальных и духовных потребностей членов общества и обусловленная этим необходимость ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых из этих потребностей способны питать индивидуалистические взгляды, порождать стремление нарушить подобные ограничения, противопоставить свой личный интерес общественной необходимости. Социальные различия и противоречия вызывают потребность в создании и функционировании системы социальных регуляторов, в том числе нормативного характера. Мощным и эффективным социальным регулятором служит правовая система во всей совокупности ее форм и проявлений. Хотя перечисленные выше общественные противоречия несомненно влияют на правовую систему, развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние. Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством. Естественно-правовая основа (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье, обязанность не покушаться на жизнь, свободу другого человека. Государственно-правовое начало правовой системы характеризуют три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию. Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической. К противоречиям можно также отнести и противоречия между объективным и субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы. К числу внутренних противоречий права можно также отнести свойственное всякой правовой системе противоречие между юридическими нормами как одинаковым масштабом, применяемым к людям, и индивидуальными особенностями этих людей и сложившихся для них жизненных ситуаций. Право содержит ряд инструментов для преодоления такого противоречия, для того, чтобы не допустить юридического формализма, чреватого нарушением принципа справедливости. Внутренними для правовой системы являются также противоречия: между объективностью и субъективностью в праве; тенденциями к унификации правовых норм и необходимостью учета отраслевых и местных особенностей; дифференциацией законодательства и его интеграцией <3>. Понятно, что все эти противоречия возникают, развиваются и разрешаются в каждом обществе на его собственной основе и притом разными методами и с разными результатами. ——————————— <3> Правовая система социализма: В 2-х кн. / Под ред. А. Н. Васильева. М., 1986 — 1987. Т. 1. С. 60.

Проиллюстрируем некоторые из указанных противоречий на примере из области уголовного законодательства. Когда создается новая уголовно-правовая норма, то возникает необходимость разрешить ряд вопросов, многие из которых связаны с неустранимыми противоречиями, свойственными самой природе некоторых юридических конструкций. Например, должна быть диспозиция нормы Уголовного кодекса обобщенной (абстрактной) или казуистической, а санкций — мягкой или суровой? Этот вопрос каждый раз требует конкретного, научно обоснованного решения. Заметим также, что сама потребность создания новой правовой нормы, с одной стороны, связана со стремлением к стабильности законодательства, а с другой — с неизбежностью его изменений. И обе цели в полной мере недостижимы: нельзя не менять содержание закона, иначе он отстанет от жизни; в то же время нестабильность нормы существенно ослабляет ее эффективность. Эти противоречивые, а по сути дела, диалектические требования к правовой норме объективны и в принципе не могут быть устранены. Некоторые из них порождены разноплановостью функций, осуществляемых правовой системой. Так, уголовное право защищает личность, и оно же наказывает человека. Задача правосудия — обеспечить такое положение, при котором ни один невиновный не будет осужден и ни один преступник не избежит наказания. Но методы для достижения этих целей различны, а подчас не вполне совместимы. Тем не менее всем названным требованиям норма права должна удовлетворять. Иногда можно найти решения, удовлетворяющие обоим противоречивым требованиям (например, путем создания нескольких взаимосвязанных правовых институтов). Иногда же противоречивые требования, предъявляемые к норме, невозможно расчленить, ибо они относятся к одному и тому же вопросу. Так, диспозиция не может быть одновременно абстрактной и казуистической, а санкция — в одно и то же время строгой и мягкой. Критерии, лежащие в основе принятия в таких случаях оптимальных решений, зависят от содержания проблемы и специфики отрасли права. Не менее сложны вопросы, связанные с противоречиями, возникающими при применении права. Наибольшее значение имеют 2 из них: а) противоречие между текстом нормы (или разными нормами действующего закона) и сложившейся практикой их применения и б) противоречие между правовой нормой и жизненными обстоятельствами конкретного дела. Последнее нередко выступает в философской и нравственной постановке вопроса как противоречие между законом и справедливостью или правом и моралью. Первое противоречие подробно рассмотрено в юридической литературе. Как отметил В. И. Никитинский, «после введения в действие новых крупных законодательных актов наступает обычно период, в течение которого иерархические противоречия в законодательстве неизбежны» <4>. Авторы, рассматривающие это противоречие, указывают ряд конкретных путей его преодоления, в частности при помощи таких юридических средств, как толкование и судебное разъяснение законов, опротестование незаконных актов, экспертные оценки возникающих коллизий, повышение уровня квалификации практических работников. Прежде всего отметим работы В. А. Ойгензихта, Е. А. Мукашева <5>. ——————————— <4> Никитинский В. И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1983. N 2. С. 13. <5> Ойгензихт В. А. Мораль и право. Душанбе, 1987; Мукашев З. А. Преемственность как момент развития. Алма-Ата, 1981.

Что касается второго противоречия, то оно изучено сравнительно меньше. По существу, оно заключается, как отмечал П. С. Дагель, в противоречии между формально-нормативной стороной права и его социальным содержанием <6>. ——————————— <6> Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. N 1. С. 53.

Если содержание правовой нормы направлено на разрешение разнообразных жизненных противоречий, то форма права стабильно закрепляет, как правило, лишь одно нормативное решение, которое именно в данном случае может оказаться и недостаточным. В результате возникает ситуация, при которой известные достоинства права — формальная определенность, стабильность, общеобязательность — оборачиваются его недостатками. Так, формальная определенность права связана с тем, что, например, не учитываются мотивы поведения участника правоотношений, хотя они были бы в данной конкретной ситуации весьма существенны. Стабильность правовой формы не дает возможности учесть изменившуюся обстановку. А общеобязательность нормы означает, что нельзя делать никаких исключений из правила. В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ход правового развития состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоничную правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия <7>. ——————————— <7> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

В общественной жизни всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд, потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения <8>. ——————————— <8> Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 577.

Основное внешнее противоречие предопределяет другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников. В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества. В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов. Конституционирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры свободы, гарантии социальной справедливости. Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как повышение степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная закономерность носит общеисторический характер, но проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (РФ, Германия, Испания). Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим общественным отношениям. Данная закономерность также многоаспектна и включает в себя проблемы адекватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм. Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменившиеся фактические отношения, требующие правового оформления, — правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов) — оценка правового эксперимента на основе социологических данных, статистики — подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) — изучение эффективности действия акта — внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректировки номенклатуры правотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов. Резюмируя вышеизложенное, заметим, что правовая система воплощает в принципах, институтах и нормах, во-первых, общие социально-исторические закономерности и противоречия, свойственные данному обществу; во-вторых, свои внутренние закономерности и противоречия как определенного социального феномена; в-третьих, закономерные связи первых со вторыми.

——————————————————————

1. Определение. Правовую систему можно определить как це­лостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективны­ми закономерностями развития общества, осознанный и постоян­но воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отноше­ниями общности, которые и объединяют их в систему 1 .

2. Структура правовой системы. При изучении данной темы це­лесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы : субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

2.1. Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, что­бы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системо­образующих материальных факторов правовой системы. Имен­но человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и не­коммерческие организации и государство в целом), обладаю­щие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

2.2. На интеллектуально-психологическом уровне формирует­ся правопонимание конкретного человека и правосознание (ин­дивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать пра­вовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

2.3. Исследование нормативно-регулятивного уровня право­вой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедли­вости и несправедливости, о важности стимулирования разви­тия тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве акку­муляторов и проводников государственной воли народа, возве­денной в закон, т. е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставля­ют работать все иные компоненты, в результате чего образуют­ся структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Нор­ма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря сво­ему универсальному, сквозному значению норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную фун­кцию правовой системы - регулирование общественных отно­шений, а также основные цели и направления правового воз­действия на развитие общества.

2.4. Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализа­ции права, различные виды правового поведения людей, пра­вотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

2.5. Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «жи­вет» в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе опреде­ленные результаты действия юридических норм (правовая куль­тура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплета­ются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функциониро­вания политической системы и гражданского общества.

2.6. Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «пра­вовая надстройка», «механизм правового регулирования», «систе­ма права», «право».

Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположе­ние всех правовых явлений в общественной системе относи­тельно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и систем­ные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональ­ную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний ста­тики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - права как такового, в то время как «право­вая система» охватывает собой все правовые явления в масшта­бах государства и общества.

3. Публичные и частные начала в правовой системе общества. В литературе публичное и частное право признается в качестве реальных категорий и явлений правовой действительности, поэтому необходимо определить, что они собой представляют, выявить различные аспекты их соотношения, внешние связи, изучить их влияние на развитие правовой системы.

За исходное при определении публичного и частного права предлагается взять высказывание Ульпиана, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых прошлого и со­временности. Ульпиан полагал, что публичное право характе­ризует положение Римского государства в целом, а частное право относится к пользе отдельных лиц. С тех пор считается, что первое отражает и охраняет общие интересы государства, а второе направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.

Сразу же отметим, что интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права. Однако как внепра-вовой (внешний) критерий он здесь проявляется неодинаково. Для уяснения подлинного значения интереса применительно к рас­сматриваемой проблеме необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, интерес всегда привязан к человеку, его объеди­нениям, социальным группам, слоям, всему обществу. Для по­зитивного права он изначально не является правовой категори­ей. В основе интереса могут лежать биологические, психологи­ческие, экономические, политические и иные потребности. Правовым интерес становится тогда, когда для его обозначения и реализации необходимы юридические формы и средства. Та­ковыми выступают субъекты и нормы права, субъективные пра­ва, обязанности, юридические гарантии, методы и формы их осуществления и др.

учитывать, что со времен Древнего Рима публичные и част­ные интересы вместе с общественными и правовыми система­ми претерпели существенные изменения. Нуждаются в совре­менной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская пра­вовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строи­тельства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные ре­зультаты общественного развития достигаются при оптималь­ном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавли­вается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двум направлениям.

Одно из них неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных пол­номочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входя­щие в сферу правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и анти-легитимное, интересы здесь осуществляются через права и обя­занности, только в первом случае реализация интереса конк­ретного субъекта права не затрагивает интересы и права других субъектов или интересы участников данных правоотношений совпадают, во втором случае интересы других субъектов ущем­ляются путем нарушения контрагентом их прав или невыпол­нения своих обязанностей. Первый случай характеризует дей­ствие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов человека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защи­ту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципи­альный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или го­сударства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и част­ного права можно рассматривать субъекты права (субъектный

аспект), субъективные права и обязанности (содержательный ас­пект), правовые методы осуществления последних (методологи­ческий аспект).

3.1. Субъектный аспект выделяется для того, чтобы под­черкнуть значение субъектов права в качестве системообразую­щих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Человек и его объединения, обладающие правами и несущие юридичес­кие обязанности, выступают элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы «очеловечивается», в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факто­ров и становится понятной формула: «Каковы люди, таково и право».

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов кон­кретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве отдельного индивида, или чле­на организации, или гражданина государства, ибо для достиже­ния своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельства­ми ту или иную организационно-правовую форму. Можно ут­верждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к пуб­личным. Во-первых, право - неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Во-вторых, человек сам создает различ­ные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от наруше­ния всего комплекса правового статуса.

3.2. Содержательный аспект позволяет взглянуть на право­вую систему изнутри, сквозь призму количественных и каче­ственных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанно­сти субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юри­дической значимости и обеспеченности. Естественно, что пра­вовой статус государства отличается от правового статуса инди­вида. У государства помимо прав, как бы «переданных» ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обуслов­ленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспе­чивать собственное развитие. При определенных объективных

Раздел III. Право. Общие понятия

и субъективных условиях «работа на себя» становится преобла­дающей по отношению к работе на общество, бюрократичес­кие функции начинают превалировать над социальными. Все это происходит за счет присвоения государством новых полно­мочий, расширения зоны государственной регламентации и ущемления, уменьшения объема прав других субъектов, и преж­де всего индивидов. При этом сфера частноправового регули­рования сужается, а публичного -- расширяется. Амплитуды таких колебаний в разные исторические периоды и по отно­шению к различным субъектам велики и разнообразны. Наи­более отчетливо это видно при сравнительной характеристике статусов различных субъектов права в тоталитарных и демок­ратических государствах прошлого и современности. О соот­ношении частноправового и публично-правового регулирова­ния можно судить и по тому, в каком объеме закреплены в законе естественные права человека и как обеспечена их реа­лизация.

3.3. Методологический аспект раскрывает критериальное зна­чение методов, способов, типов и режимов правового регули­рования. Для частного права характерными являются диспози-тивный (альтернативный) метод согласования воль, метод са­моограничения, общедозволительный тип регулирования. В арсенале публичного права находятся императивный метод, запрет, разрешительный тип регулирования.

Разумеется, определенное значение для различения публич­ных и частноправовых начал имеют и такие факторы, как соб­ственность (государственная и частная), форма права (законы или договоры, деловые обычаи), виды правоотношений (абсо­лютные или относительные, конкретные или регулятивные), формы реализации норм права (использование, соблюдение, применение), средства обеспечения реализации прав и обязан­ностей.

3.4. Естественно, что изложенное не снимает вопросов о месте названных явлений в правовой системе, о необходимости и целесообразности деления права на публичное и частное.

Вопрос первый: что представляют собой публичное и частное право в системе юридических понятий и категорий, могут ли они считаться отраслями права?

По традиционной классификации система права как норма­тивное ядро правовой системы общества складывается из норм, институтов и отраслей. Одним из основных критериев, объеди­няющих нормы и институты в отрасль и отграничивающих ее

Глава 22. Правовая система общества

от других отраслей, является предмет правового регулирова­ния - однородные общественные отношения (имущественные, трудовые, семейные, земельные, административные и др.), на­правленные на что-то или возникшие и функционирующие по поводу чего-то.

Публично- и частноправовые отношения отличаются от вы­шеозначенных. Во-первых, они строятся не по объектному, а по субъектному признаку, т. е. в публично-правовых отноше­ниях одной из сторон обязательно выступает государство как организация публичной власти, а в частноправовых отношени­ях сторонами являются индивиды или их объединения. Во-вто­рых, публично-правовые отношения могут выступать в виде управленческих, уголовно-правовых, финансовых, а частно­правовые - в виде гражданско-правовых, трудовых, семейных отношений, иными словами, публичное и частное право как бы включает в себя несколько традиционных отраслей права.

Значение публичного и частного права выходит за пределы системы права. Можно вести речь о совершенствовании крите­риального аппарата, о новых подходах к исследованию систем­ных правовых явлений, но на данный момент вряд ли публич­ное и частное право следует считать отраслями права. Скорее всего они характеризуют два полюса, две диалектически взаи­мосвязанные части правовой системы в целом, два начала пра­вовой материи.

Вопрос второй: для чего необходимо публичное и частное право и нужна ли вообще дискуссия по этому поводу?

Думается, что обсуждаемая тема весьма многогранна и име­ет важное значение для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, для дальнейшего реформи­рования российской правовой системы и общества в целом. Нет сомнений в том, что эта тема «созрела», так как дальнейшее продвижение по избранному пути невозможно без ее научно-теоретического осмысления и учебно-методического изложе­ния. И, пожалуй, самое главное: обсуждение данной темы вы­водит исследователей на сущностные начала права, помогает высветить его как глубоко гуманистическое явление, общекуль­турное достояние и эффективный инструмент регулирования общественных отношений.

Обращение к проблеме соотношения публичного и частного права заставляет нас увидеть связь времен и народов, ибо, оп­ределяя перспективы развития правовой системы в России,

Раздел III. Право. Общие понятия

нельзя не учитывать опыт прошлых цивилизаций, достижения других общественных систем. Наконец, обсуждение этой темы имеет и планетарное значение, оно способствует пониманию тех общечеловеческих и общеправовых начал, которые могут служить основой будущего мирового правопорядка.

4. Противоречия и закономерности развития правовой систе­мы. Правовая система как сугубо социальное образование ис­пытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданс­ких противоречий объективного и субъективного плана. Одна­ко развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразде­лить на внутренние и внешние.

4.1. Главное внутреннее противоречие правовой системы лю­бого общества, на наш взгляд, состоит^ том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы от­ражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная приро­дой и человеческим общением, которая необходима для нор­мального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязан­ность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характе­ризует три основных момента:

какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство;

какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния об­щества, закрепило государство в нормативно-правовых актах;

какие правовые привилегии или правовые ограничения ус­тановлены государством для людей, принадлежащих к опреде­ленному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогич­ные явления. Его разрешение зависит от уровня развития эконо­мики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и

Глава 22. Правовая система общества

точно учтены законодателем (государством) естественно-право­вые начала в правотворческой деятельности, насколько адекват­но выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или неспра­ведливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективным и субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологичес­кого построения, между правом и законом, между структурны­ми элементами и компонентами правовой системы.

4.2. В качестве основного систематизирующего внешнего про­тиворечия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактически­ми отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчер­кивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармони­ческую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия» 1 . В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое пра­вовое учреждение рано или поздно превращается в свою соб­ственную противоположность: ныне оно способствует удовлет­ворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, не­обходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превраща­ется в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается» 2 .

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Напри­мер, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития обще­ственных отношений и стабильностью правовой системы, меж-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

2 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 577.

Раздел III. Право. Общие понятия

ду общим характером правовой нормы и индивидуальными осо­бенностями конкретных отношений и их участников.

4.3. В ходе разрешения противоречий, созидательного воз­действия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обуслов­ленными всем комплексом потребностей общественного про­изводства, тенденциями общеполитического развития, они от­ражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно при­знать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реа­лизации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

Конституирование этой закономерности связано с характе­ристиками права как меры свободы, гарантии социальной спра­ведливости. Реализация ее зависит от осуществления таких вза­имосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повыше­ние степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос цент­ра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение ме­тодов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулиро­вания. Данная закономерность носит общеисторический харак­тер, однако проявляется неодинаково в различных обществен­ных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швей­цария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания).

4.4. Еще одной основной закономерностью развития право­вой системы является требование соответствия правовых явле­ний фактическим общественным отношениям. Данная закономер­ность также многоаспектна, включает в себя проблемы адек­ватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, про­бивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм.

Кратко этот механизм можно представить следующим обра­зом: новые или изменившиеся фактические отношения, требу-

Глава 22. Правовая система общества

ющие правового оформления; правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов); оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики; подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта); изучение эффективности дей­ствия акта; внесение в него изменений, дополнений, а в необ­ходимых случаях его отмена. Последовательность действия эле­ментов такого механизма, возможность корректировки, номен­клатуру правотворческих органов, службы социологического сопровождения и многое другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-пра­вовых актов.

4.5. Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе вы­полнения соответствующих процедур и правовых стандартов, сочетания динамизма и стабильности правовых явлений, тор­можения и стимулирования в праве, разрешительного и доз­волительного типов правового регулирования, императивного и диспозитивного регламентирования, оптимального конструи­рования норм, институтов, системы в целом.