Ст 170 2 ук рф судебная практика. Какие могут быть заведомо ложные сведения и кому они могут быть выгодны

УК РФ, выражается во внесении в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета.

Внесение заведомо недостоверных сведений осуществляется путем внесения в реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета записи не соответствующих действительности сведений. Заведомо недостоверные сведения могут вноситься в содержание реестра (систему депозитарного учета), который ведется на любом официальном носителе: на бумажном носителе (текст документа) или на электронном носителе (текст файла). Деяние может выражаться как во внесении новых сведений, так и в изменении содержащихся в реестре ранее внесенных сведений.

Закон содержит прямое указание на способ совершения данного преступления - путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг (системе депозитарного учета). Неправомерным является доступ, который осуществляется вопреки установленному законодательством о ценных бумагах порядку лицами, специально не уполномоченными на ведение реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета их собственником. Фактические способы неправомерного доступа различаются в зависимости от формы ведения реестра или системы депозитарного учета (путем физического доступа к бумажному носителю, неправомерного доступа к компьютерной информации) и действий относительно уполномоченных лиц (тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием). Совершение данного преступления путем неправомерного доступа к компьютерной информации требует дополнительной квалификации по ст. 272 УК РФ.

Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект сознает, что вносит в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверные сведения путем неправомерного доступа к ним, и желает совершить эти действия.

Субъект общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги (эмитент или регистратор), влечет ответственность по ч. 3 ст. 185.2 УК РФ.

Квалифицированным видом преступления является деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 170.1 УК РФ, если оно было сопряжено с насилием или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 170.1 УК РФ). Характер насилия как способа совершения преступления в законе не конкретизирован, поэтому оно может быть любым - нанесение побоев, истязание, причинение вреда здоровью, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли, лишение или ограничение свободы потерпевшего. Насилие, предусмотренное ч. 3 ст. 170.1 УК РФ, охватывает: побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112, 115 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности (ст. 109, 118 УК РФ). В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также убийства потерпевшего требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ.

Угроза применения насилия - это запугивание потерпевшего такими действиями и высказываниями, которые выражают намерение немедленного применения физического насилия. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается составом данного преступления и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует.

Потерпевшими от насилия и угроз могут быть не только уполномоченные лица держателя реестра владельцев ценных бумаг или депозитария и руководители соответствующих организаций, но и их родственники и близкие лица. При этом насильственные действия и угрозы, применяемые к потерпевшим, должны быть связаны с фальсификацией реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.

Внесение заведомо ложных сведений в межевой план,

технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

(ст. 170.2 УК РФ)

Основной непосредственный объект - установленный законодательством РФ порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастрового учета).

Предметом преступления являются: 1) межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков, карта-план территории; 2) документы, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории (см. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Форма и состав сведений межевого плана и требований к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Проект межевания земельного участка или земельных участков - документ, определяющий размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности .

Подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ карта-план территории содержит необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (ст. 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В последующем на основании этих документов уполномоченные лица вносят соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Объективная сторона преступления выражается в двух альтернативных действиях: а) внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории; б) подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, - если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории осуществляется путем внесения в указанные документы записи не соответствующих действительности сведений. Заведомо недостоверные сведения могут вноситься в содержание документа, который подготавливается в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Деяние может выражаться как во внесении новых заведомо недостоверных сведений, так и в изменении содержащихся в реестре ранее внесенных сведений.

Подлог документов , на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, может выражаться как в полной, так и частичной подделке (изготовлении) соответствующего документа, так и внесении в подлинный документ (его бланк) заведомо ложных сведений относительно его подлинного содержания.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасного последствия - если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Крупный ущерб по своему содержанию является имущественным последствием (в виде реального ущерба или упущенной выгоды), имеющим соответствующее денежное выражение. Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ ст. 170.2 УК была дополнена примечанием, согласно которому в статьях гл. 22 УК, за исключением ст. 169, ч. 3-6 ст. 171.1, ст. 171.2, 174, 174.1, 178, 180, 185-185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198-199.1, 200.1, 200.2 и 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 2 250000 руб., а особо крупным - 9 млн руб. Согласно данному примечанию применительно к ст. 170.2 УК таковым является ущерб, сумма которого превышает 2250000 руб. В случае причинения указанными деяниями ущерба в простом размере наступает административная ответственность по ст. 14.35 КоАП РФ. Между деянием и наступившим общественно опасным последствием должна быть установлена причинная связь.

Состав преступления материальный - оно является оконченным с момента наступления указанного в законе последствия.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект сознает общественную опасность указанных в ст. 170.2 УК деяний, предвидит неизбежность или возможность нричинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, и желает либо сознательно допускает наступления указанных последствий или относится к ним безразлично. Совершение данного деяния по неосторожности при отсутствии признака «завсдомости» относительно вносимых в документы ложных сведений, исключает ответственность по ст. 170.2 УК РФ. Мотивы преступления могут быть различными: корысть, иная личная заинтересованность и др.

Субъект специальный - кадастровый инженер. Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируе- мой организации кадастровых инженеров, наделенное соответствующими правами и обязанностями при осуществлении кадастровой деятельности. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Законодательством предусмотрено ведение государственного реестра кадастровых инженеров и государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 170.2 УК РФ) являются деяния, предусмотренные ч. 1 данной статьи, причинившие особо крупный ущерб (согласно примечанию к ст. 170.2 УК таковой признается сумма привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, превышающая 9 млн руб.).

• См.: Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

THE PROSECUTOR"S ANALYSIS OF MATERIALS ABOUT COMMITTING A CRIME AGAINST THE ORDER OF THE CADASTRAL ACTIVITIES. (ARTICLE 1702 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

Vadim Dvortsov

judge assistant at the town court of Mineralnye Vody Stavropol region

Russia, Mineralnye Vody

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается сущность и рассматриваются основные направления анализа прокурором материалов проверки сообщения о совершении преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности. Актуальность темы исследования определяется специфичностью вопросов в сфере кадастровой деятельности, входящих в состав ст. 170 2 УК РФ, как следствие, слабой компетентностью по данному вопросу органов следствия и дознания, что порождает для них сложность при квалификации, а также порождает проблемы, связанные с отграничением данного состава от смежных составов преступлений и административных правонарушений, что должно быть учтено прокурором при проведении анализа материалов проведенной проверки сообщения о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности.

ABSTRACT

Article reveals the essence and the basic directions of the analysis of public Prosecutor materials of check posts about committing a crime against the order of the cadastral activities. The relevance of the research topic is determined by the specificity of the issues in the field of cadastral activities included in the article. 1702 of the criminal code, as a consequence, a weak competence on the issue of the bodies of investigation and inquiry that generates for them the complexity in the classification, and also causes problems associated with the delimitation of this structure from adjacent structures of crimes and administrative offences that should be taken into account by the Prosecutor in the analysis of materials of the audit reports of crime against the order of the cadastral activities.

Ключевые слова: преступление; кадастровая деятельность; уголовная ответственность; кадастровый инженер; прокурор; анализ проверки сообщения о преступлении; судебная практика.

Keywords: crime; cadastral activity; criminal responsibility; cadastral engineer; prosecutor; analysis of the message about the crime, judicial practice.

Различным аспектам использования анализа и других методов научного познания посвящено немало научных трудов, значительная часть из которых находится в области уголовного судопроизводства. В этом плане, достаточно много внимания уделяется вопросам анализа прокурором сообщений о преступлениях, при этом рассматриваются такие аспекты, как – основные направления и сущность указанного анализа; критерии комплексной оценки (сочетание уголовно-процессуального и криминалистического аспектов) , использование методов научного познания и иное. Безусловно, такой широкий спектр исследуемых вопросов свидетельствует о несомненной теоретической и практической значимости осуществления прокурором анализа материалов проверки сообщения о совершении преступления, что не осталось без внимания Генерального прокурора Российской Федерации

Не вдаваясь в научную дискуссию о природе данного вопроса, поскольку это не является предметом настоящего исследования, перейдем к непосредственному исследованию основных направлений анализа прокурором материалов проверки сообщений о преступлениях против порядка осуществления кадастровой деятельности, обозначенных в ст. 170 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которая предусматривает наступление уголовной ответственности за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству.

Анализ прокурором материалов проверки сообщения о любом преступлении предполагает проверку законности повода к возбуждению уголовного дела, наличия основания для возбуждения уголовного дела, соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий, производстве следственных и иных процессуальных действий, соблюдения прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении; законности и обоснованности решения, принятого по результатам указанной проверки. Исходя из этого, при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности в первую очередь необходимо выяснить, получено ли сообщение о преступлении из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Поскольку сведения о зарегистрированных преступлениях против порядка осуществления кадастровой деятельности в официальной статистике не отражаются, т.к. включаются в состав общих преступлений в сфере земельно-экономических отношений, а также в связи с отсутствием отказных материалов и уголовных дел, обратимся к иному источнику получения эмпирической информации – судебной практике по административным правонарушениям в сфере кадастровой деятельности, опросу сотрудников дознания и следствия, специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности, работников прокуратуры и кадастровых инженеров, а также к методу экспертной оценки специалистов.

По результатам проведенного исследования было установлено, что возможными поводами для возбуждения уголовного дела за совершение преступления в сфере кадастровой деятельности могут быть: сообщения из контролирующих органов (руководителей саморегулируемой организации кадастровых инженеров, ФГБУ Федеральная кадастровая палата, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии) о результатах рассмотрения жалоб, заявлений при обнаружении признаков преступлений в сфере кадастровой деятельности; заявления и жалобы граждан на неправомерные действия определенных (либо неопределенных) лиц, совершающих неправомерные посторонние действия на принадлежащих заявителям земельных участках согласно свидетельству о регистрации права собственности; результаты прокурорских проверок по соблюдению земельного законодательства; результаты расследования уголовных дел, возбужденных по признакам другого преступления; сообщения из других источников, оформленные рапортами сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления.

Частью 2 статьи 140 УПК РФ также предусмотрено, что для возбуждения уголовного дела также необходимо установить наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Результаты обобщения судебной практики и опроса работников прокуратуры, дают основание для вывода о том, что при анализе прокурором проверки сообщения о преступлении в сфере кадастровой деятельности должны быть установлены следующие обстоятельства.

1) Факт производства кадастровых работ.

Перечень обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел, должен включать следующие элементы: порядок осуществления кадастровым инженером своей деятельности (в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица по трудовому договору); имело ли место заключение гражданско-правового договора с заказчиком кадастровых работ (договор подряда на выполнение кадастровых работ или договор подряда на оказание услуг (в составе комплекса кадастровых работ); данные о заказчике кадастровых работ, его местонахождении, в каких отношениях они состоят между собой (знакомый, родственник и т.д.), какие документы составлялись между ними, как производился расчет между сторонами; установить, способен ли кадастровый инженер самостоятельно совершить преступление в сфере кадастровой деятельности; кем и какие документы были представлены для производства кадастровой деятельности; какие документы были истребованы из органа кадастрового учета; какие обстоятельства способствовали совершению преступления; в какие документы были внесены недостоверные сведения, каким образом; какие неправомерные изменения и каким образом были внесены в ЕГРН; кто, помимо кадастрового инженера, принимал участие в постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

2) Субъект преступления.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 170 2 УК РФ, специальный (кадастровый инженер), в связи с чем, прокурору целесообразно акцентировать внимание на проверке факта установления правового статуса лица, возможно совершившего рассматриваемое деяние, вопрос определения которого является весьма дискуссионным.

В силу прямого указания закона, применительно к таким формам совершения деяний, как внесение заведомо ложных сведений в межевой план или планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории, определение субъекта преступления затруднений не вызывает, поскольку им может выступать только кадастровый инженер – физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом, и является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров

Вместе с тем, анализ ст. 170 2 УК РФ показывает, что данная норма имеет существенный пробел в части определения субъекта преступления когда речь идет о подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо в карта-план территории. Теоретически, такой подлог может иметь место, как со стороны кадастрового инженера, так и иного лица, например, заказчика кадастровых работ или смежного сособственника земельного участка, а также сотрудника юридического лица, в котором работает кадастровый инженер.

3) Конкретное нарушение в сфере кадастровой деятельности.

Анализ отношений, охраняемых ст. 170 2 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие оборот недвижимого имущества (сфера экономической деятельности), а также отношения в сфере кадастровой деятельности. Кроме того, рассматриваемые уголовно наказуемые деяния также посягают на отношения собственности, возникающие между гражданами, организациями и государством, вытекающие из их прав на объекты недвижимости, связанные с владением, пользованием и распоряжением.

Объективная сторона выражается во внесении заведомо ложных сведений в межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо в карту-план территории, форма, состав сведений и требования по составлению которых закреплены в соответствующих правовых актах; подлоге документов, на основании которых были подготовлены данные документы.

С субъективной стороны преступление против порядка осуществления кадастровой деятельности характеризуется умышленной формой вины. Указание в диспозиции ст. 170 2 УК РФ на такой признак субъективной стороны как заведомость, свидетельствует о том, что преступление может быть совершено только в условиях наличия прямого умысла, при этом, мотивы и цели оставлены законодателем за пределами состава.

В случае, если преступление совершается в личных интересах (в т.ч. знакомых, родственников и т.д.), подготовка к преступлению состоит из следующих действий: 1. Истребование документов, свидетельствующих о наличии прав собственности или владения на объект недвижимого имущества, который по замыслу виновного подлежит незаконному отчуждению; 2. Предварительное (промежуточное) оформление смежных прав на знакомых, родственников, подставных лиц и др.; 3. Установление потерпевших, являющихся собственниками или правомерными владельцами объектов недвижимого имущества; 4. Поиск лиц, желающих приобрести права собственности на определенный объект недвижимого имущества, вопреки действующему законодательству; 5. Выбор места и времени совершения преступления; 6. Установление и укрепление противоправных связей с должностными лицами для совместной противозаконной деятельности; 7. Внесение недостоверных сведений в межевой, технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков (в том числе подлог документов, на основании которых изготавливаются данные указанные документы).

В случае, если преступление совершается по заказу заинтересованных лиц (заказчика кадастровых работ, должностного лица), то используются следующие действия: 1. Истребование документов, свидетельствующих о наличии прав собственности или владения на объект недвижимого имущества, который представляет интерес для заказчика; 2. Установление потерпевших, являющихся собственниками или правомерными владельцами объектов недвижимого имущества; 3. Выбор места и времени совершения преступления; 4. Внесение недостоверных сведений в межевой, технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карты-плана территории (в том числе подлог документов, на основании которых изготавливаются данные указанные документы).

4) Факт причинения ущерба.

При проведении проверки сообщений о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности высока вероятность отказа в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью потерпевшим документально подтвердить точный ущерб, что возможно устранить путем привлечения экспертов судебно-экспертных учреждений или специалистов по судебной экономической оценочной экспертизе. Необходимо ответить, что определение факта и размера причинения ущерба гражданам, организациям или государству является принципиально важным, поскольку в ином случае наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

5) Причинно-следственная связь между нарушением конкретных правил в сфере кадастровой деятельности и указанным фактом причинения ущерба.

Таким образом, в результате анализа прокурором материалов проверки сообщения о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности должны быть проверены – законность повода и основания для возбуждения уголовного дела, полнота материалов проверки (наличие необходимого пакета документов, составление которых обязательно на отдельных этапах производства кадастровой деятельности, объяснений лиц, инициировавших проведение проверки, и предполагаемых субъектов внесения заведомо ложных сведений), правильность оформления процессуальных документов (являются ли обоснованными утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной части постановления; вытекает ли принятое процессуальное решение из обстоятельств, признанных установленными и отраженными в описательной части документа). Несоблюдение этих требований влечет как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, так и его возбуждение без достаточных на то оснований.

Список литературы:

1. Данилова Н.А., Елагина Е.В., Николаева Т.Г. О некоторых аспектах анализа и оценки прокурором материалов проверки сообщения о преступлении // Вестник Орловского государственного университета. 2013. Вып. 3. С. 11-15.
2. Данилова Н. А., Елагина Е. В., Николаева Т. Г. О некоторых аспектах использования специальных знаний в ходе проверки сообщения о преступлении // Вестник Орловского государственного университета. 2014. № 3 (38). С. 15-18.
3. Данилова Н.А., Николаева Т.Г. О целесообразности комплексного анализа военным прокурором материалов проверки сообщения о преступлении // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 2. С. 89-92.
4. Исаенко В.Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников, участвующих в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 6. С. 3-7.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) // Консультант Плюс.
6. Корсаков К. А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве: конспект лекций. СПб., 2004. С. 77-79.
7. Норец А.М. Анализ прокурором материалов уголовного дела: понятие и содержание деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД Росси. 2016. № 1 (31) С. 90-93.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 г. № 277 (ред. от 05.12.2016 г.) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
9. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
10. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
11. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / А.А. Ларинков, В.А. Шиплюк. Санкт-Петербург: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. С. 252.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
14. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).

1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, если оно было сопряжено с насилием или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)
(Статья дополнительно включена с 5 июля 2010 года Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 147-ФЗ)

Комментарий к статье 170.1 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные. Эти данные должны касаться сведений:

1) об учредителях (участниках) юридического лица;

2) о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества;

3) о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг;

4) о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли;

5) о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования;

6) о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

2. Преступление считается оконченным независимо от того, повлияли ли указанные действия на внесение данных в соответствующий реестр.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и альтернативно указанной целью - внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета недостоверных сведений либо иными целями, направленными на приобретение права на чужое имущество.

4. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Неправомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг или системе депозитарного учета как способ внесения в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений выступает квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 170.1).

6. Насилием является нанесение побоев, истязания, ограничение свободы, другое физическое воздействие, а также легкий и средней тяжести вред здоровью (ч. 3 ст. 170.1).

С 25 июля 2015 года в России вступили в силу поправки в Уголовный кодекс, которыми предусмотрена уголовная ответственность для кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в подготавливаемые документы. Указанный кодекс дополнен статьей .

В соответствии с нормами упомянутой статьи субъектом преступления может быть только кадастровый инженер. Лицо, которое не имеет аттестат кадастрового инженера, не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ.

Документы, которые могут стать объектами подделки

В нововведенной статье УК РФ приведен перечень документов, которые могут статьи объектом подделки. Такими документами являются:

• проект межевания земельного участка или земельных участков,
• карта-план территории.

Прямая ссылка на указанный перечень документов не случайна, поскольку именно на основании данных документов в Государственный кадастр недвижимости а потом и в Единый государственный реестр прав вносятся сведения об объектах недвижимого имущества.

Какие могут быть заведомо ложные сведения и кому они могут быть выгодны?

Ложные сведения могут быть самые разнообразные. Вот наиболее распространенные:

1. Занижение площадей. Выгодно владельцу, чтобы занизить кадастровую стоимость, а вместе с ней и налог на недвижимость. В техническом плане могут быть не указаны какие-то площади вовсе, или они могут быть отнесены не к жилой, а к холодной части помещения.

2. Указание на якобы построенную часть, которая еще реально не возведена. Может быть выгодно застройщику, который задерживает сроки строительства.

3. Составление акта обследования на помещение, которое якобы снесено, хотя оно реально существует. Выгодно владельцу, чтобы не платить налог на недвижимость.

4. Завышение реальных площадей. Выгодно продавцу, который может продать дороже и быстрее недвижимость, которая реально меньше.

Ответственность за нарушения

В случае, если заведомо ложные сведения кадастровый инженер внес по собственному умыслу, то возможна административная ответственность:

• штраф до 300 тысяч рублей,
• лишение права заниматься деятельностью на срок до 3 лет,
• обязательные работы на срок до 360 часов.

Если ущерб подобными действиями будет нанесен в особо крупных размерах, то ответственность увеличивается:

• штраф до 500 тысяч рублей,
• исправительные работы до 1 года.

Если же деяния совершаются группой лиц по предварительному сговору:

• штраф до миллиона рублей,
• лишение свободы до 3 лет.

Для чего это нужно

Появление данной статьи является вполне логичным. Статья 170 час ть 2 закрывает формальные способы обойти закон, создает препятствтия для различного рода злоупотреблений.

Для тех, кто законы не нарушает и выполняет свою работу ответственно и честно новая статья в УК ничем не страшна.

Прочитано 4987 раз

Специалисты отмечают, что рейдерство и действия, ему сопутствующие, могут быть квалифицированы практически по 20 составам УК РФ. Однако анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что значительное количество преступлений, относящихся к рейдерству, квалифицируется как мошенничество и использование заведомо подложного документа (ст. 159 и 327 УК РФ).

Также отметим, что при захвате предприятия иногда выдвигаются требования передачи имущества под угрозой применения насилия. Такие действия квалифицируются по ст. 163 УК РФ.

Отдельной квалификации по ст. 183 УК РФ заслуживает неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступных целях. Если поддельный документ использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, то данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Представляется, что такой вид преступлений, как рейдерство, нуждается в дифференциации по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 159 и 327 УК РФ, имеющим иной объект преступного посягательства, с учетом степени общественной опасности. Многие правоприменители говорят о необходимости выделения рейдерства в отдельный состав преступления, однако тщательно при этом отграничив действия, соответствующие гражданскому законодательству, от противоправных захватов собственности. Не должны остаться в стороне и лица, оказывающие содействие рейдерам.

С целью совершенствования законодательства в Министерстве внутренних дел Российской Федерации изучен опыт США, Франции, Испании и других зарубежных стран в части противодействия правонарушениям в сфере корпоративного управления, проведены рабочие встречи с представителями правоохранительных органов указанных государств.

По результатам обобщения международного опыта и российской судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что основой каждого рейдерского захвата является нарушение системы корпоративного управления в юридическом лице.

Признавая незыблемость гражданско-правовых институтов, следует отметить необходимость создания правового механизма сбалансированной защиты интересов добросовестного приобретателя и собственника, имущество которого выбыло из его законного владения посредством рейдерского захвата.

Однако одной из нерешенных проблем остается отсутствие действенных правовых механизмов по обеспечению возврата имущества, которое в результате совершения ряда сделок приобретается новым собственником, считающимся в соответствии с гражданским законодательством добросовестным правоприобретателем.

Для возврата имущества потерпевший должен оспаривать все сделки в суде и в каждом случае доказывать факт осведомленности покупателя о том, что имущество выбыло из законного владения собственника в результате совершения преступления.

Коснемся мер, предпринимаемых в целях повышения качества правоприменительной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, связанных с рейдерством.

Так, ряд уголовных дел о преступлениях, связанных с рейдерскими захватами, постоянно находится на особом контроле в Следственном комитете при МВД России. Для повышения качества расследования также издано указание, которым предписано исключить случаи расследования уголовных дел о рейдерстве следователями районного звена, производство предварительного следствия по ним поручать следователям следственных подразделений МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, специализирующихся на расследовании преступлений указанной категории.

Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей, криминализировавшей действия, направленные на различные формы фальсификации (искажения фактического содержания) системы учета прав на ценные бумаги.

Следует напомнить, что ценная бумага имеет двойственную гражданско-правовую природу. В первом аспекте она закрепляет имущественные права владельца по отношению к выдавшему ее лицу, так называемое «право из бумаги», а во втором – ценная бумага является объектом гражданских прав, в соответствии со ст.128 ГК РФ является имуществом, право «из бумаги». Первое соответственно абсолютное право, второе обязательственное. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п.1 ст.142 ГК РФ).

Законодатель наделил субъектов частного права функцией учета прав на ценные бумаги – организации, осуществляющие:

1. деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст.8 ФЗ о рынке ценных бумаг);

2. депозитарную деятельность.

Депозитарной признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ЦБ именуется депозитарием.

По общему правилу деятельность по ведению реестра осуществляет специализированный профессиональный участник рынка ЦБ, имеющий лицензию на ее осуществление – специализированный регистратор. Такой участник в соответствии с законом наделяется исключительной правоспособностью, т.е. он не вправе осуществлять иные виды деятельности, кроме указанной.

Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 170.1 и ч. 3 ст. 185.2, криминализировавшими действия, направленные на различные формы фальсификации (искажения фактического содержания) системы учета прав на ценные бумаги.

Введенная ст. 170.1 УК "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета" предусматривает два самостоятельных преступления.