Главная » Защита вещных прав » Своей волей и в своем интересе. Пределы и ограничения гражданских прав. Принцип судебной защиты нарушенных прав

Своей волей и в своем интересе. Пределы и ограничения гражданских прав. Принцип судебной защиты нарушенных прав

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно .

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Что подразумевает под собой принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав?

В части 1 ст 1 ГК РФ закреплены основные принципы гражданского законодательства. Возможность реализовывать свои права очень ценна для всех граждан и организаций. Этот принцип означает, что стороны гражданских отношений свободно могут выражать свою волю. Граждане могут осуществлять свои права без каких-либо препятствий, и также свободно могут отказаться от их реализации. Этот принцип предполагает:

устранение препятствий, возникающих в процессе правоприменения;
создание условий для свободной реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений;
недопустимость сознательного, а также неосознанного создания препятствий для реализации прав граждан и юрлиц, наделенных ими;
недопустимость произвольного вмешательства посторонних в частные дела.

Законодатель, закрепляя в ч 1 ст 1 ГК РФ это положение, позволяет субъектам гражданских правоотношений ожидать от любых лиц, в том числе и от государства, невмешательства в процесс осуществления своих прав и помощи в устранении возникающих препятствий.

Каким образом происходит восстановление нарушенных прав?

Субъекты гражданских правоотношений обязательно наделяются способностью защищать свои нарушенные права и интересы. Принцип судебной защиты нарушенных прав и их обязательного восстановления закреплен в ч 1 ст 1 ГК РФ. Он позволяет вернуться к тому положению, которое существовало до того, как предусмотренное законом право было кем-то нарушено. Граждане защищают свои права способами предусмотренными в ст 12 ГК РФ . Нарушенные права восстанавливаются путем признания сделки недействительной, взыскания неустойки или компенсации, прекращения отношений и тому подобными способами. При нарушении гражданских прав и интересов, любое лицо (физическое или юридическое) имеет право на обращение в суд. В некоторых случаях предусматривается и внесудебная защита интересов.

Каким образом осуществляется толкование гражданско-правовых норм в нормативном акте?

Чаще всего спор между истцом и ответчиком возникает из-за того, что эти стороны по разному толкуют одни и те же законодательные нормы. По этим же причинам возникают всяческие научные дискуссии и полемика между авторами. Причины для противоречивого толкования закона различны: это и несовершенство самого законодательства, и сложности в понимании юридических формулировок, и различие в уровне образованности и взглядах тех, кто их толкует. Толкование имеет различные виды и классифицируется по отличным друг от друга основаниям. По своему способу толкование закона может быть:

историческим;
систематическим;
грамматическим.

По объему:

буквальным;
ограничительным;
расширительным.

По субъектам его применяющим:

официальным;
неофициальным.

Историческое толкование предполагает выяснение смысла нормы путем рассмотрения истории формирования того или иного правового института. Систематическое основано на определении места конкретной нормы в системе остальных норм и правил. Грамматическое опирается на использование правил русского языка, рассматривая контекст норм и выясняя не противоречат ли они друг другу. Буквальное, расширительное и ограничительное толкование применяется в случаях, когда сложности возникают с определением объема отношений, на которые распространяется норма. Официальное толкование дается уполномоченными государственными органами, а неофициальное высказывается авторами в работах, монографиях, учебниках, комментариях и т.п. источниках. Каким бы образом не осуществлялось толкование гражданско-правовых норм, и к каким бы выводам не пришли в итоге толкователи, они не должны противоречить общим и основополагающим принципам, предусмотренным ч 1 статьи 1 ГК РФ.

Современное законотворчество не имеет надёжной научной основы. Я покажу это на первом пункте первой статьи Гражданского кодекса РФ.

Первая статья Кодекса называется не просто «Основы» и не просто «Начала», а «Основные начала гражданского законодательства». От статьи с таким названием мы вправе ждать самой концентрированной концентрации смысла Кодекса, краткого и ясного перечня его принципов. Посмотрим.

Вот полный текст первого пункта первой статьи Кодекса:
«Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

В первом пункте первой статьи содержатся шесть «основных начал» или шесть принципов гражданского законодательства:
1. Равенство участников.
2. Неприкосновенность собственности.
3. Свобода договора.
4. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.
5. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.
6. Обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
Что не так в этих принципах, признаваемых Кодексом?

1. Равенство участников. В чём-то люди могут быть равны между собой, и хотелось бы узнать, какого равенства требует Кодекс. Но Кодекс не уточняет, в чём участники равны между собой. Без такого уточнения равенство участников является избыточно сильным, а потому неисполнимым требованием закона. Авторитет Кодекса может подтолкнуть судей к несправедливым, противоправным решениям: к уравниванию правого и виноватого, должника и кредитора, вредителя и жертвы, чтобы всем дать поровну, а не каждому – по праву.
Я вижу равенство в следующем: обязанности между участниками возникают лишь из обещаний, которые они добровольно дают друг другу обычно в договорах, и из деликтов, нарушений прав. Других обязанностей друг перед другом у участников быть не может. Лишь в этом равенство участников. Но Кодекс ничего не сказал о подобном равенстве, и возникает сомнение: такое ли равенство имели в виду его авторы?
Судьи, руководствуясь Кодексом, обычно (но, увы, не всегда) игнорируют требование равенства и помогают взыскать деньги с должника, а не уравнивают его с кредитором. Судьи обычно на бессловесном уровне придерживаются моего понимания прав как сил, защищаемых гранями. Но так бывает не всегда. Слова парадных статей Кодекса сбивают с толку, и судьям начинает казаться, что права – это не простые бытовые возможности, которые утеряла какая-то баба Клава в результате пожара, а нечто сложное и непременно заверенное гербовыми печатями. И они отказывают в требованиях бабы Клавы взыскать с виновников пожара причинённые ей убытки, потому что не могут увидеть в её утерянных возможностях её нарушенные права. Права для них лишь то, что названо правами на бумаге с гербовыми печатями.

2. Неприкосновенность собственности. Собственность – многозначное слово, а потому следует уточнить, о неприкосновенности чего идёт речь.
Если речь идёт о безусловной неприкосновенности чужого имущества, то с таким пониманием надо согласиться, такое понимание защищает права. Однако от авторов Кодекса трудно ждать безусловного признания неприкосновенности чужого, поскольку они допускают вмешательство в чужие дела, как это следует из четвёртого принципа. Да и широко понимаемому принципу равенства участников неприкосновенность чужого имущества мешает.
Если под собственностью понимать грани, а не имущество, то в «признании неприкосновенности собственности» есть излишество, достаточно сказать «признание собственности», а лучше – «признание граней». Признание граней уже включает в себя запрет преступать эти грани и предусматривает ответственность за преступление.

3. Свобода договора. Признание свободы договора, как и признание равенства участников, является легковесным, несерьёзным требованием. Нельзя заключать договоры о преступлениях. Договоры о преступлениях сами являются преступлениями, а потому их нельзя объявлять свободными. Свободными можно объявлять лишь договоры, которые не нарушают ничьих прав. Эти договоры можно называть правыми договорами . Объявить бы о свободе правых договоров , и тогда требование такой свободы было бы работающим требованием, а не бесполезным и даже дезориентирующим законодательным украшением. Огульное заявление о свободе любых договоров мешает свободе правых договоров.
Чрезмерное, с перехлестом объявление всевозможных «прав и свобод» подрывает уважение к таким «правам и свободам». «Права» и «свободы», которые законодатель урезает из-за злоупотребления ими, становятся оксюморонами, а не реальными возможностями. Такие «права и свободы» делают невозможным осмысленный разговор о правах, о свободе.

4. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Из признания частных дел должна следовать недопустимость вмешательства в них, а дела, в которые закон позволяет вмешиваться, – не частные, а публичные дела. Если признаются частные дела, то любое вмешательство в них – произвол по определению. Произвольное вмешательство в частные дела – это произвольный произвол , это тавтология, из которой легко рождаются разрушительные для прав законодательные оксюмороны. Разрешение на законных основаниях вмешиваться в частные дела – оксюморон: непроизвольный произвол или законный произвол . Скрытые тавтологии типа произвольного вмешательства в частные дела провоцируют к созданию скрытых оксюморонов типа законного вмешательства в частные дела и подталкивают законодателя к законному произволу .
Признание частных дел – это, по сути, признание прав. Когда права признаются в тавтологичной форме, типа признания частной собственности , или признания неприкосновенности собственности , или запрета на произвольный произвол , не стоит удивляться законам, которые вместо защиты прав провоцируют их нарушение.
Когда законодатель допускает законное вмешательство в частные дела , он плохо представляет себе, что такое частные дела.

5. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Права – это возможности, которые обычно беспрепятственно осуществляются, потому что это защищённые возможности. Если кто-то препятствует осуществлению ваших прав, то тем самым он нарушает ваши права. Заявлять о необходимости беспрепятственного осуществления прав всё равно, что заявлять о необходимости прямизны прямой или кругловатости круга . Но даже заявление о необходимости беспрепятственного осуществления прав не мешает законодателю в противоречии с этим заявлением уже в статье 10 ГК запретить злоупотребление правами. Оказывается, права могут мешать борьбе со злом, и такие права нужно запрещать, хотя их запрещение противоречит пятому принципу «основных начал» гражданского законодательства.
Когда законодатель заявляет о необходимости беспрепятственного осуществления прав, то он плохо представляет, что права в норме – это как раз то, что беспрепятственно осуществляется. А плеоназм «гражданские права», о которых заявлено уже в «основных началах», лишь усугубляет проблему понимания прав.

6. Обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Некоторые нарушенные права восстановлению не подлежат. Например, нельзя восстановить право общаться с человеком, которого погубил преступник. Можно лишь посадить преступника. Законодатель вспоминает о таких невосстановимых правах только в статье 150 ГК и называет их личными неимущественными правами или нематериальными благами. Но в первых строчках Кодекса законодатель чрезмерно признаёт: «обеспечение восстановления нарушенных прав». Только громоздкая форма признания маскирует её чрезмерность. Права, не подлежащие восстановлению, можно лишь частично компенсировать имуществом, в частности деньгами.

Итак, с первых строчек Кодекса законодатель создаёт трудности для защиты прав. Законодатель не уточняет, в чём равны участники. Провозглашая неприкосновенность собственности, законодатель допускает вмешательство в частные дела, что противоречит неприкосновенности. Законодатель с перехлёстом провозглашает свободу договора и обеспечение восстановления нарушенных прав, что вызывает сомнение в адекватном понимании законодателем прав. Он конструирует плеоназм «гражданские права» и подталкивает к творению оксюморонов типа «запрещенных прав», что превращает подозрение в уверенность: у законодателя нет непротиворечивого определения прав, которые он собирается защищать.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства в чьи-либо частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Обязательства из причинения вреда иначе называют деликтными обязательствами , элементами которых являются:

- стороны обязательства (должник и кредитор);

- предмет обязательства (действие должника, обеспечивающее наиболее полное восстановление тех благ кредитора, которым причинен вред).

Эти обязательства характеризуются следующими признаками:

Сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения (хотя возмещение вреда носит имущественный характер);

Обязательство возникает в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер;

Обязательство носит внедоговорный характер;

Обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько это возможно, причиненного вреда, каковы бы ни были способы и формы его возмещения;

Обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда).

Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Согласно действующему законодательству такая способность появляется у граждан с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными . Тем не менее тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению их законными представителями (если только не будет доказано полное отсутствие их вины в возникновении вреда).

Условием ответственности родителей и опекунов, а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение . При этом понятие ""вина родителей и опекунов"" трактуется очень широко:

Неосуществление должного надзора за малолетними;

Безответственное отношение к их воспитанию (попустительство, отсутствие внимания к ним и т.п.);

Неправомерное использование своих прав по отношению к детям (поощрение озорства, хулиганских действий и т.п.).

Только очень веская причина может служить основанием для отсутствия вины родителей (тяжелая продолжительная болезнь, вынужденная длительная командировка и т.п.).

Лица и учреждения, осуществляющие лишь надзор за детьми от 14 до 18 лет, к дополнительной ответственности перед потерпевшим не привлекаются.

В случае, если вред причинен действиями двух или более несовершеннолетних, они сами отвечают солидарно (ст. 1080 ГК РФ), а их родители несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины его владельца (ст. 1079 ГК РФ), в размере, определяемом на основе общих правил (ст. 15, 1064 ГК РФ). Помимо возмещения имущественного вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина подлежит компенсации моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ).

Выделяют четыре основные группы источников повышенной опасности :

Физические (механические, электрические, тепловые);

Физико-химические (радиоактивные материалы);

Химические (отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные);

Биологические (зоологические – дикие животные, микробиологические).

Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности самому владельцу этого источника, вред возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ):

Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

При отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г.).

К основаниям освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред относятся грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1083 ГК РФ).

Полный текст ст. 1 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 1 ГК РФ.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Комментарий к статье 1 ГК РФ

1. Гражданские правоотношения базируются на следующих принципах:
1) равенства участников. Речь идет не только о предоставлении равных прав и возложении равных обязанностей на участников таких правоотношений, но и гарантии равных правовых последствий в рамках конкретного правоотношения. Это способствует обеспечению сторонам равных возможностей, начиная с возможности обращения за судебной защитой, и вплоть до применения последствий возбуждения судебного процесса;
2) свободы участников в выборе модели поведения в рамках конкретных правоотношений, а также в части принятия и реализации решений;
3) неприкосновенности собственности и равной защиты всех форм собственности - недопустимости нарушения установленного режима владения, пользования и распоряжения конкретным объектом собственности. Реализация данного принципа ограничивает его право необходимостью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, т.е. не допускается их нарушение за счет реализации собственного права;
4) свободы договора - субъект вправе самостоятельно выбирать себе партнеров по сделкам и договорам, но, если такой партнер выбран, то каждая из его сторон обязана соблюдать условия договора. Передача всех прав и обязанностей по договору означает полную замену стороны во всех договорных обязательствах, включая акцессорные обязательства;
5) недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Это ограничивает сферу воздействия государства на субъектов предпринимательской деятельности, декларирует запрет вмешательства государства и его органов в частные дела юридических и физических лиц. В ряде случаев добровольность подменяется принудительным исполнением установленных требований;
6) беспрепятственного осуществления гражданских прав. Это свидетельствует о недопустимости вмешательства государства и его органов в частные дела и самостоятельном принятии решение и осуществлении юридически значимых действий каждым субъектом - правообладателем. Данный принцип предполагает не только самостоятельную реализацию (осуществление) гражданских прав, но и принятие решения о возможности реализации одного или нескольких принадлежащих субъекту прав либо об отказе в их осуществлении;
7) восстановления и судебной защиты гражданских прав. Это способствует возврату к тому положению всех субъектов - участников правоотношений, которое существовало до момента нарушения, выступает в качестве средств и способов устранения выявленных нарушений, т.е. как реакция на несоблюдение или нарушение принадлежащих субъекту прав.

8) единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории РФ. Таким образом, предоставляется максимальная свобода участникам правоотношений в осуществлении ими своих прав и обязанностей, которые ограничены императивными предписаниями, в первую очередь, о необходимости соблюдения общих правил реализации таких правоотношений, которые едины как для российских субъектов, так и лиц, обладающих иным гражданством или не обладающих таковым. Ограничения такой свободы могут быть установлены в отношении отдельных видов товаров (оружия, наркотических средств и т.п.) или отдельных территорий (например, приграничных).

2. Обеспечивая свободу реализации гражданских прав их обладателем, ГК РФ одновременно устанавливает и ряд ограничений:
1) если закон предусматривает императивные правила реализации прав, то они не могут быть изменены даже волей сторон. Перечень императивных предписаний определен применительно к защите государственных интересов;
2) добросовестность участников правоотношений, которая всегда презюмируется.

3. Специальной гарантией является исключение возможности возникновения гражданского права в случае его приобретения противоправным путем, т.е. любое право может возникнуть только на законных основаниях. В случае совершения субъектом противоправного поступка или иного нарушения им закона, соответствующее право у такого лица не возникает, а сохраняется за тем правообладателем, право которого было нарушено противоправным поведением.

4. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011;
- постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344;
- постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789;
- постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2003 N 11727/02 по делу N А65-1455/2007-СА2-34;
- постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;
- информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 96;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А70-3836/2010;
- постановление ФАС Московского округа от 03.10.2012 по делу N А40-57217/12-56-534;
- постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-17188/11-63-134;
- постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А63-3191/2009;
- решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 по делу N А55-31953/2012;
- решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2012 по делу N А47-12781/2012.

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 1 ГК РФ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) открывается формулировкой наиболее значимых постулатов, на которых зиждется гражданско-правовое регулирование в современной России. Эти основные начала гражданского законодательства, в правовой науке чаще именуемые принципами отрасли права, — важнейшие концептуальные положения, определяющие содержание правового регулирования гражданско-правовых отношений с учетом их специфики.

Принципы (основные начала) права — это своеобразная квинтэссенция многовекового опыта правового регулирования определенной сферы общественных отношений. Для гражданского законодательства в этом контексте наибольшее значение имеют наследие римского частного права и его рецепции в средневековом европейском законодательстве; эволюция идеи естественного права как своеобразного идеального образца правопорядка, лежащего в основе всякого писаного (позитивного) права; развитие института прав человека и гражданина в их оптимальном сочетании с публичными интересами.

2. Выступая в качестве основы для всех норм ГК РФ, принципы гражданско-правового регулирования так или иначе проявляются во всех его частностях и деталях. Самостоятельное значение они имеют как минимум в трех аспектах.

Во-первых, законодатель оставляет на усмотрение судов разрешение тех ситуаций в гражданском обороте, которые оказались не урегулированными действующим законодательством. В таких случаях судам рекомендовано руководствоваться именно общими началами и смыслом гражданского законодательства (так называемая аналогия права, см. об этом ).

Наконец, в-третьих, в соответствии с общими началами гражданско-правового регулирования в необходимых случаях осуществляется толкование гражданско-правовых норм — выявление смысла нормы, содержащейся в нормативно-правовом акте, применительно к конкретным ситуациям, требующим правового урегулирования, или к группе однотипных ситуаций, в которых норма может быть понята двояким образом либо с искажением ее подлинного смысла.

Толкование может носить официальный характер, исходя от органа, который издал толкуемую норму (аутентическое), или судебного органа (легальное), и неофициальный характер (научное или доктринальное). Толкования различаются по способу: грамматическое (по буквальному смыслу нормативного текста с учетом правил орфографии), историческое (с учетом конкретных исторических обстоятельств, в которых принимался и действовал нормативный акт), систематическое (с учетом содержания и смысла как в целом всего нормативного акта, так и в его соотношении с иными нормативными правовыми актами, в первую очередь — той же отраслевой принадлежности) и логическое (с учетом правил формальной логики и специфики отраслевого логико-понятийного инструментария). Однако во всяком случае толкование норм происходит в контексте отраслевых принципов.

3. Учение об отраслевых принципах традиционно хорошо разработано в отечественной правовой науке. В этой связи необходимо помнить, что в доктрине формулируется более широкий круг основных начал гражданского законодательства, чем тот, который приведен в комментируемой статье 1 ГК РФ. Как правило, называемые учеными принципы раскрывают и конкретизируют положения Гражданского кодекса либо корреспондируют с характеристиками метода гражданско-правового регулирования. Наиболее часто и последовательно в науке гражданского права упоминаются в качестве его «дополнительных» отраслевых принципов автономия воли участников гражданско-правовых отношений, их правовая инициатива и активность, правонаделение и диспозитивность норм как метод действия законодателя в сфере гражданского оборота. Все эти характеристики так или иначе проистекают из основного начала гражданского законодательства, упомянутого в ГК РФ в первой же его статье, — принципа равенства участников регулируемых данным Кодексом отношений.

4. В отличие от уголовного, административного права и некоторых иных отраслей так называемого публичного права, выполняющих в первую очередь охранительную функцию, гражданское право является отраслью регулятивной, т.е. рассчитанной на не просто допустимое, а на поощряемое правопорядком поведение участников общественных отношений, в регулировании которого запреты и ограничения в сравнении с охранительными отраслями минимальны. Равным образом метод гражданского права отличен от метода налогового, трудового, природоохранного права, где высока роль предписаний определенной модели юридически значимого поведения.

В гражданском обороте преобладают не субординационные, а координированные взаимоотношения его участников, что предполагает активность последних в приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, приобретении и несении субъективных гражданских обязанностей. Для большинства моделей гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ, не характерен диктат законодателя. Нормы Кодекса носят диспозитивный характер, т.е. выбор того или иного варианта поведения зависит от воли участника правоотношения.

Принцип равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, состоит в гарантированном правопорядком равном положении участников гражданского оборота, отсутствии преимуществ у кого-либо из них вне зависимости от личных качеств или общественного статуса и обеспечении им возможности свободной взаимной оценки мотивов и предпосылок для участия в гражданских правоотношениях.

5. Принцип равенства участников гражданских правоотношений проявляется в ряде важных особенностей правового статуса последних. Если в других отраслях права органы, наделенные публичной юрисдикцией, наделены также правом диктовать свою волю другим субъектам, то в гражданских правоотношениях публичные образования не реализуют свои властные полномочия; эта сторона их правосубъектности остается как бы «за кадром». В соответствии со Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Еще одним важным проявлением принципа равенства участников гражданского оборота является закрепленное в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и в п. положение о равенстве в Российской Федерации всех форм собственности. Предусмотренные на сегодняшний день законом частная собственность (граждан и юридических лиц), а также государственная (Российской Федерации и ее субъектов) и муниципальная собственность провозглашены абсолютно идентичными по своей значимости.

Равенство форм собственности обеспечивается, во-первых, установлением по общему правилу единого для всех субъектов гражданского оборота порядка приобретения, осуществления и прекращения права собственности, а во-вторых, равной защитой прав всех собственников (соответственно п. п. 3 и 4 ст. 212 ГК).

Единообразие в защите всех форм собственности проявляется, в частности, в отказе от существовавшего в относительно недавнем прошлом принципа так называемой неограниченной виндикации государственной собственности. Статья 90 ГК РФ 1964 г. относила иски об истребовании государственного имущества из незаконного владения к кругу требований, на которые не распространяется исковая давность. В действующем ГК РФ одинаковый подход обеспечивается установлением единых для всех субъектов гражданского оборота общего и специальных сроков исковой давности, а также приостанавливающих и прерывающих ее течение обстоятельств.

6. Вторым по очередности, как и по значению, в комментируемой ст. 1 ГК РФ упомянут принцип неприкосновенности собственности — элемент конституционного правового статуса гражданина и правоспособности организаций, состоящий в гарантированной возможности накапливать, обособлять и защищать свою имущественную сферу предусмотренными законом способами. Изначально он закреплен в ст. 35 Конституции России , провозглашающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Несмотря на то что динамика гражданского оборота реализуется в основном в обязательственных правоотношениях, именно вещные права обеспечивают стабильность экономического положения и социального статуса субъектов, в связи с чем значение гарантий неприкосновенности собственности трудно переоценить. Тенденциями современной российской законотворческой и судебной практики являются укрепление позиций собственников, титульных владельцев и добросовестных приобретателей имущества, усовершенствование существующих и разработка новых эффективных механизмов защиты вещных прав.

7. Принцип свободы договора конкретизируется в п. 2 комментируемой статьи: граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения дополнительно раскрыты законодателем в и реализуются в предоставлении участникам гражданского оборота возможности свободно проявлять свое волеизъявление при заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а также содержащего элементы различных договоров; определять по своему усмотрению содержание условий договора, кроме случаев, когда оно предписано императивной нормой закона или иного правового акта, в том числе изменять диспозитивные нормы законодательства. Указанная норма также содержит запрет на понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

8. Следующие три основные начала гражданского законодательства, сформулированные в ГК РФ, носят функциональный характер и призваны обеспечить полноценную реализацию первых трех начал. Речь в них идет о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и об обеспечении восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Принцип беспрепятственности осуществления гражданских прав благодаря своему универсальному характеру занимает в этой триаде центральное положение и в известной степени охватывает собой два других. Этот важнейший постулат гражданского права раскрывается в п. 2 комментируемой статьи 1 ГК России, в соответствии с которым физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В уточняется, что субъективные гражданские права осуществляются гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению.

Дополнительной гарантией реализации принципа беспрепятственности осуществления гражданских прав служат закрепленные в правила о плюрализме оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковые могут возникать как из правовых актов, так и из действий граждан и юридических лиц, порождающих права и обязанности в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Перечень действий граждан и юридических лиц, с которыми правопорядок связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, сформулирован законодателем как открытый.

9. Общее правило о свободе в осуществлении приобретенных гражданских прав знает исключения. Во-первых, гражданскому праву известны ситуации, когда в силу своего специального статуса управомоченное лицо не имеет возможности отказаться от осуществления права или осуществлять его без должных заботливости и осмотрительности. Речь идет о ситуациях, когда эти права осуществляются их субъектом в интересах другого лица — например, опекуном в интересах подопечного, доверительным управляющим в интересах учредителя управления и пр. Во-вторых, полнота свободы осуществления гражданских прав своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению ограничивается универсальным институтом запрета на злоупотребление правом (см. ).

Осуществление субъективного гражданского права — это процесс реализации в конкретных действиях эталонной модели социального поведения. Так же, как от идеальной модели гражданского правоотношения — общественного отношения, подлежащего урегулированию нормой права, отличается реальное взаимодействие его участников, так и от формируемой совокупностью факторов меры возможного поведения управомоченного лица следует отличать ее реальное осуществление.

Действия субъектов прав, направленные на осуществление последних, могут внешне находиться в границах меры возможного поведения, но при этом осуществляющие их лица могут не соблюдать вышеперечисленные ограничения, т.е. выходить за пределы осуществления гражданских прав. В структуре данного понятия можно выделить злоупотребление правом в узком смысле как поведение, при котором превышаются пределы осуществления права и причиняется вред окружающим лицам и которое совершается с прямым или косвенным умыслом, т.е. собственно употребление права во зло другому. Частным случаем такого правонарушения является шикана, т.е. осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК).

Помимо шиканы законодатель называет в п. 1 ст. 10 ГК РФ еще два варианта поведения участников гражданского оборота, требующие квалификации как злоупотребление правом: действия в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

10. Содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи дополнительная гарантия беспрепятственного осуществления гражданских прав в виде правила о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств по всей территории РФ воспроизводит норму ст. 8 Конституции РФ и конкретизируется подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Не допускается установление кем бы то ни было каких-либо правил (в частности, в рамках ограниченной региональной юрисдикции), препятствующих свободному обороту активов в едином экономическом пространстве Российской Федерации, ограничивающих каким-либо образом продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

11. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела выступает важной гарантией необходимого для любого цивилизованного общества оптимального баланса частных и публичных интересов, определения оправданных пределов вторжения правопорядка в частную сферу и добрососедских отношений частных лиц.

Эту гарантию следует понимать двояко. С одной стороны, она фиксирует в качестве важнейшего общего правила неприкосновенность частной сферы. С другой стороны, частная инициатива и частные интересы не могут простираться безгранично, поскольку на определенном этапе неизбежно начнут посягать на инициативу и интересы других лиц, а также на общественные интересы. Поэтому, закрепляя недопустимость произвольного вторжения в частные дела, законодатель сохраняет возможность основанного на законе и оправданного вмешательства в них. По сути, это переложение известной формулы «мое право заканчивается там, где начинается право другого».

Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела обеспечивается рядом важных законодательных установлений. Прежде всего это положения Конституции РФ (в частности, ее ст. 23) , формирующие так называемый правовой статус гражданина перечислением неотъемлемых прав его личности (в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.д.).

Целым рядом нормативных актов (например, частью четвертой ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации) и др.) установлены гарантии сохранности частной информации, промышленной собственности, коммерческой тайны, которые наряду с нормами о неприкосновенности собственности устанавливают определенные барьеры на пути всякого произвольного вмешательства в частную сферу.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Все допускаемые законом возможности посягательства на частные интересы носят в гражданском праве характер исключений. Они, как правило, являются реакцией на недопустимые варианты реализации частного интереса, корреспондируют с нормами охранительных отраслей, а в рамках гражданского законодательства присутствуют в нормах о гражданско-правовой ответственности, о понуждении другого субъекта к определенным действиям или к воздержанию от определенных действий, на котором управомоченный субъект вправе настаивать.

Кроме таких случаев вмешательство в частную сферу может оправдываться исключительно общественными интересами высокого уровня значимости. Общее правило об этом сформулировано в ч. 2 п. 2, ч. 2 п. 3 комментируемой статьи 1 Гражданского кодекса, а также в ст. 10 ГК РФ — допускаются ограничения гражданских прав и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств исключительно на основании федерального закона и в оправданной мере.

Примерами таких ограничений, установленных федеральным законодательством, могут служить нормы, содержащиеся в ст. 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» , ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» , ст. 77 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 5. Ст. 375.

12. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты логически завершает комплект функционального инструментария для полноценной реализации основных начал гражданского законодательства. Способность защищать свои нарушенные гражданские права является неотъемлемым элементом гражданской правосубъектности.

Защита гражданских прав — это допускаемые правопорядком действия управомоченного лица, направленные на восстановление нормальных условий для осуществления его нарушенного права и (или) на восстановление первоначального состояния его имущественной сферы посредством возмещения причиненного ему вреда.

В формулировке комментируемого принципа законодатель не случайно сделал акцент на восстановлении нарушенных прав. Охранительные меры в гражданском праве носят в первую очередь компенсационный и лишь затем — дисциплинирующий характер.

Возможность совершать активные действия для защиты своего нарушенного права в качестве одного из правомочий входит в состав субъективного права как меры возможного поведения. Однако актуализируется эта возможность не всегда, а только в тех случаях, когда субъект в результате неправомерных действий других лиц утрачивает способность осуществлять принадлежащее ему право адекватным образом.

Управомоченный субъект волен по своему усмотрению выбирать способ осуществления права. Однако в некоторых случаях, даже при отсутствии видимых нарушений конкретных прав и интересов других лиц, способ осуществления права может быть явно неадекватен нормам морали и нравственности, правилам общественного порядка и благочиния, обычаям делового оборота. Подобная неадекватность может либо подпадать под признаки уголовного преступления или административного правонарушения, либо быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Одним из аспектов универсального правила о недопустимости осуществления своего права во вред другому лицу является устойчиво сформировавшееся в судебной практике представление о безусловном приоритете ценности жизни и здоровья человека по сравнению с материальными ценностями. Следствием этого выступает запрет защиты права, предметом которого служит материальная ценность, способами, ставящими под угрозу жизнь и здоровье окружающих (например, ограждение земельного участка проволокой под высоким электрическим напряжением).

13. Несмотря на то что гражданским законодательством допускаются меры по самозащите права — , и так называемые меры оперативного воздействия (например, ), приоритетное положение в развитой системе правопорядка принадлежит юрисдикционным формам защиты права. Наиболее важное значение среди них имеет судебный порядок защиты права, который наиболее адекватен современному состоянию гражданского оборота и специфике гражданских правоотношений. Судебное решение, вынесенное с учетом сформировавшейся и апробированной судебной практики, после вступления в законную силу становится важным фактором, стабилизирующим как развитие конкретного гражданского правоотношения, так и (через совокупность таких отношений) существование всего гражданского оборота.

Произошедший в 90-е гг. XX столетия переход отечественного судопроизводства от так называемой инквизиционной системы правосудия к состязательной системе явился последовательным шагом по обеспечению подлинного равенства участников гражданских правоотношений, поощрения правопорядком их активности в защите своих прав и законопослушания.

Значительная часть гражданских дел разрешается судами общей юрисдикции — мировыми и федеральными. Мировым судьям подсудны споры, характер которых не предполагает разбирательства дел большой сложности (см. ст. 23 ГПК). Дела о бесспорных взысканиях рассматриваются мировыми судьями в упрощенном и ускоренном порядке так называемого приказного производства (гл. 11 ГПК).

———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, разрешаются в системе арбитражных судов. Специфический вариант судебной защиты нарушенного права — обращение в Конституционный Суд РФ. Таким обращением обжалуются либо содержание действующей нормы закона, либо сформировавшаяся практика ее применения судами общей или арбитражной юрисдикции, в силу которых последними в защите права было отказано.

В отличие от англо-американской системы права российская судебная система не применяет технику прецедентов, в соответствии с которой вынесенное ранее судебное решение может иметь значение источника правового регулирования и применяться для разрешения иного аналогичного спора. В связи с этим практика российских судов носит разноречивый характер и нуждается в целях усовершенствования в изучении, обобщении и анализе, предпринимаемом как на неофициальном, так и на официальном уровне. Единообразие судебной практики достигается посредством издания высшими судебными инстанциями (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ) руководящих разъяснений, обязательных для исполнения нижестоящими судами и потому выполняющих роль образцов толкования закона. В то же время к приданию решениям высших судов статуса судебных прецедентов в строгом смысле этого термина, о котором в последнее время много говорят, наш правопорядок едва ли готов.

Двоякую роль могут выполнять решения Конституционного Суда РФ — как толкования закона для выявления его смысла и способа применения, не противоречащих Конституции РФ, так и прекращения действия норм, несоответствие которых Конституции РФ выявлено Судом. Во втором случае решение Конституционного Суда РФ по сути имеет значение источника законодательства.

Примечательно, что в некоторых решениях Конституционный Суд РФ формулирует и общие начала законодательства. Например, в Определении от 4 декабря 2007 г. N 966-О-П в качестве одного из основополагающих аспектов требования верховенства права называется требование правовой определенности.

14. Наряду с перечисленными в комментируемой статье 1 ГК основными началами гражданского законодательства, конституирующими его смысл и позволяющими применять право по аналогии, называет три института, сопоставимые по своей значимости для всего массива гражданско-правового регулирования. Эта сопоставимость позволяет считать добросовестность, разумность и справедливость поведения участников гражданских правоотношений принципами гражданского права, названными в законодательстве.

Просмотров