Профессиональные уловки юристов: не попадитесь. Как выбрать адвоката: советы Итак, надеемся, примеры адвокатской логики помогли вам усоврешенствовать собственную

Юрий Чурилов

Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

© Чурилов Ю., 2017

© ООО «Издательство АСТ», 2017

Введение

Юридическая практика включает в себя, как правило, ведение дел сложных или безнадежных, поскольку чаще всего клиенты обращаются за помощью в ситуациях, когда они оговорили себя в совершении преступления в ходе следствия, когда затруднительно собрать доказательства собственной правоты либо когда закон, правоприменительная практика расходятся с понятиями справедливости.

Досадные упущения и грубые ошибки коллег в суде первой инстанции зачастую предрешают невозможность что-либо изменить в апелляции. Впрочем, случается, что дело выиграно с большим трудом, но судебный акт неисполним, например, из-за имущественной несостоятельности должника. Во всех этих случаях привычные методы работы юриста, связанные с формальной подачей ходатайств и жалоб, приводят только к излишним тратам и разочарованию людей, обратившихся за юридической помощью.

Может быть, в таких ситуациях лучше отговорить человека, сказав, что его дело безнадежно? Ни в коем случае не стоит этого делать.

Однако не все так сложно.

Любая профессия имеет свои секреты, а юридическая профессия немыслима без применения различного рода уловок и хитростей, которые имеются не только у адвокатов, но и у сотрудников полиции, следователей, судей. В этой книге мы собрали воедино многочисленные тактические хитрости, апробированные в жизни нестандартные приемы решения практических задач, юридические уловки, позволяющие достигать результатов даже на первый взгляд в безнадежных делах. В юридических вузах этому не учат, поскольку основное внимание там уделяется процедурам судопроизводства.

Говорят, что нож в руках хирурга – благо, а в руках преступника – зло. Тем не менее хочется надеяться, что изложенные здесь советы окажутся полезными и помогут именно людям с благими намерениями, поскольку юрист ни в коем случае не должен переступать нравственный порог. Хочу особо подчеркнуть, что никакие юридические хитрости, не отвечающие требованиям морали, недопустимы. А студентам и практикующим коллегам рекомендую постоянно пополнять свою собственную копилку «нетрадиционной» юриспруденции, с этой целью в конце книги оставлено место для заметок.

Общие вопросы

Как консультировать клиента

Консультирование – самый распространенный вид юридической помощи. Существует мнение, что дать правовой совет гораздо легче, чем провести дело. Но это не так, поскольку при ведении дела достаточно и времени, и информации для того, чтобы выбрать правильную позицию, а в консультировании правильный ответ зачастую приходится готовить в кратчайший срок и на основании минимальной исходной информации о деле.

Что обычно предлагают юристы

Обычно юристы недооценивают презентационную роль консультирования. Дело в том, что в результате общения клиент может заключить с юристом соглашение на ведение дела либо отказаться от дополнительных услуг, а еще хуже – вообще не заплатить за консультацию.

В этом смысле действия адвокатов можно разделить на две категории. Первый тип юристов – коллеги, которые ведут себя гиперактивно по отношению к клиенту. Они ничего толком не объясняют в процессе консультации, запугивают клиента какими-либо неблагоприятными последствиями в случае, если не будет заключено соглашение на ведение дела, а затем, когда соглашение заключено, обещают добиться положительного результата по делу. Второй тип юристов – коллеги, которые не дают клиентам полезной и понятной информации, ничего от них не требуют, рассчитывая на то, что люди сами проявят инициативу и наймут адвоката для ведения дела. Самая распространенная ошибка и тех и других заключается в том, что они не видят в клиенте человека – со своими страхами и переживаниями, собственным образом мыслей и, как правило, недостаточной правовой осведомленностью.

Что можно сделать еще

Во-первых , необходимо создать комфортную для посетителя обстановку общения – удобные кресла, красивый офис, картины, аквариум… Все это желательно и должно быть, но прежде всего – заботливое отношение к обратившемуся за юридической помощью. При встрече предложите ему присесть и укажите на стул или кресло, где ему будет удобно с вами разговаривать, а прощаясь, проводите человека до выхода – результат будет ошеломляющий. Общение должно быть конфиденциальным, так как многие люди стесняются рассказывать в присутствии посторонних о своих проблемах, хотя некоторые, наоборот, ищут такой возможности. Прерывать консультирование телефонными разговорами – неэтично и некрасиво. Чтобы это понять, посмотрите на многих коллег, поставьте себя на место клиентов. И больше так не делайте!

Во-вторых , дайте клиенту выговориться. Когда люди приходят на консультацию, они нередко не понимают, какая информация из их жизни имеет отношение к делу, поэтому рассказ о деле иногда превращается в пространное повествование о жизни и работе, о взаимоотношениях с другими людьми и пр. Ни в коем случае не прерывайте клиента сразу же вопросом «Что вы хотите?». Лучше выслушать клиента от начала до конца в той форме, в которой он предлагает, так как это позволит создать представление о человеке, с которым впоследствии, возможно, придется сотрудничать. Людям нравится, когда их слушают, ведь это признак внимания. Когда человек изложит основное, что хотел рассказать, можно откровенно у него спросить: «Скажите, пожалуйста, чем я могу вам помочь?» – а затем продолжать общение в форме вопроса – ответа.

В-третьих , разберитесь, чего хочет клиент. Люди обычно неосознанно сгущают краски при описании своих проблем, и это отпугивает, особенно начинающих неопытных юристов. Действительно сложные вопросы необходимо разделять на несколько простых («дробление проблемы») и решать каждый в отдельности. Если с ходу ответить на вопрос клиента затруднительно, то нужно назначить время для повторного визита. При этом помните, что существует категория клиентов, которые расценивают такую «затяжную консультацию» как некомпетентность юриста. Поэтому следует тщательно обдумывать, как клиенту лучше объяснить свои действия.

Есть верный способ детально разобраться в том, что хочет клиент. Это зафиксировать информацию, которую он вам сообщает.

Если же консультирование связано с последующим составлением исков и жалоб, а также с ведением дела, то целесообразно предложить клиенту изложить всю информацию о деле в письменном виде. Такая форма обычно нравится людям, так как они могут сконцентрировать внимание юриста на необходимых деталях, а тот с помощью письменных заметок способен более тщательно вникнуть в дело и изучить личность клиента. Кроме того, в ходе консультации очень полезно чертить схемы описанной правовой проблемы, а также вести аудиозапись разговора, что не только позволит детально воспроизвести сообщенную вам информацию, но и проанализировать впоследствии собственные ошибки в общении с клиентом.

В-четвертых , составьте клиенту простой алгоритм действий. Некоторые юристы сводят консультирование граждан к воспроизведению текста законов либо по памяти, либо цитированием, либо предлагают прочитать закон самим клиентам. После такой консультации люди иногда не понимают, что им сказали и зачем они приходили, а лишь вежливо делают вид, что им все ясно.

Юридическая аргументация, безусловно, важна, однако, по моим наблюдениям, последнее для слушателя всегда запоминается лучше. Именно поэтому любая консультация должна заканчиваться простым выводом, понятным алгоритмом действий. Алгоритм решения проблемы и различные варианты я обычно черчу на бумаге (доске) для визуального усвоения информации. Кстати, многие клиенты просили у меня такие схемы после консультации.

Консультирование может быть не только устным, но и письменным. К письменным консультациям юристы прибегают крайне редко. Но в моей практике они иногда способствовали разрешению проблемы, так как чиновники и граждане, ознакомившись с разъяснением закона, иногда добровольно прекращали нарушение прав клиентов.

К позитивному итогу консультирования нужно стремиться во всех случаях, даже если проблема клиента не имеет правового решения либо это решение достаточно сложно.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Пожилой мужчина рассказал о проблемах совместного проживания в квартире с зятем-пьяницей, о постоянных скандалах и оскорблениях с его стороны, на которые не реагирует дочь. Более того, она категорически против принятия к мужу мер административной ответственности. В таких случаях рекомендации юридического характера делать бессмысленно, поскольку выселить дебошира либо направить на принудительное лечение невозможно. Остается лишь подбодрить клиента и создать уверенность в его собственных силах. Я обычно говорю таким людям: «Вы можете звонить мне по телефону в любое время, если возникнут проблемы, я всегда постараюсь помочь». И клиентам это нравится. Нравится потому, что он не остается один на один со своей трудноразрешимой проблемой.

Имеющих различную специализацию, квалификацию и опыт. Любой из них постарается уверить вас в том, что именно к нему следует обратиться для представления интересов в суде. Однако за убедительной речью может скрываться как настоящий профи, действительно способный помочь на суде, так и неквалифицированный и непорядочный юрист.

Представительство в суде должен осуществлять действительно достойный адвокат в Москве , вам придется проанализировать всю доступную информацию о нем - в противном случае вы рискуете остаться на суде без защитника. В этой статье мы постараемся дать некоторые советы, которые помогут вам в вашем нелегком выборе.

Совет 1: адвокат, предлагаемый следователем, для вас не годится
Следователь может сколько угодно говорить о том, что рекомендуемый им адвокат является наилучшим выбором для вас, но, на самом деле, он является наилучшим выбором для следователя. Такой защитник постарается создавать как можно меньше проблем своему протеже.

Совет 2: избегайте адвокатов, представительство которых находится на территории суда
Ситуация аналогичная: суд является очень выгодным местом для адвоката, и он постарается создавать для суда минимум затруднений, дабы его не потерять.

Совет 3: бесплатный адвокат - обычно плохой адвокат
По закону вам обязаны предоставить бесплатного адвоката. Однако такой адвокат не заинтересован в успешном исходе данного дела, поскольку его гонорар составит совершенно несущественную сумму, которую он к тому же получит очень нескоро.

Совет 4: узкий специалист предпочтительнее
Не доверяйте адвокатам широкого профиля: как правило, они не владеют ни одной областью права. Законодательная база огромна и к тому же она постоянно обновляется, причем значительно. Человек просто не в состоянии усвоить все законы, постановления и инструкции – потому доверяйте тем адвокатам, которые специализируются на решении узкого круга задач (например, арбитраж).

Совет 5: хороший адвокат дешевым не бывает
Адвокат всегда дорог, а хороший адвокат дорог вдвойне. Высокая стоимость юридических услуг определяется рыночной конъюнктурой, а также самой сущностью деятельности адвоката, от работы которого зачастую зависит свобода человека. Поэтому постарайтесь не поскупиться на гонорар – в противном случае вы можете потерять гораздо больше.

Совет 6: хороший адвокат и модный адвокат – разные вещи
На суде особенности светской жизни адвоката и уровень его известности не играет никакой роли. Суд интересует анализ доказательств, сделанный вашим защитником и приведенные им доводы, основанные на доскональном знании законов и материалов дела. Если же адвокат не сходит с телеэкранов, страниц журналов о модных «тусовках», и вдобавок он еще успевает читать лекции и писать статьи в периодике, подумайте – где такой защитник найдет время на работу по вашему делу?

Совет 7: адвокатское образование, к которому принадлежит адвокат, не имеет никакого значения
Адвокатское образование может иметь любые титулы и сколь угодно хорошую репутацию, но это ничего не значит. Адвокаты объединяются в образования не по профессионализму или опыту, а по совершенно неважным для подзащитного критериям, к примеру, по месту жительства или родственным связям. Ваши интересы в суде будет представлять не адвокатское образование, а конкретный человек и именно его профессионализм, репутацию и порядочность следует проверять.

Совет 9: попросите адвоката показать решения суда по делам, которые он вел
Решения суда по делам – лучший показатель квалификации защитника. Попросите вашего адвоката показать документы, которые подтвердят, что он действительно выигрывал дела, аналогичные вашим. В случае отказа – заканчивайте разговор и уходите.

Совет 10: избегайте адвокатов, которые гарантируют успех
Адвокат не может дать гарантию на победу в суде – он не контролирует процесс и не принимает решений. Вердикт суда зависит от множества факторов и большая часть из них неподконтрольна адвокату. Поэтому опытный специалист, даже будучи уверен в успехе дела, никогда не станет заявлять об этом категорично.

Как-то, когда я занимался юридической практикой, мне был задан вопрос: какая форма предприятия будет максимально правильной для одного конкретного бизнеса: корпорация (объединение юридических лиц) или госпредприятие в составе множества филиалов?

Я этот вопрос задаю сейчас для того, чтобы показать некоторые оттенки сути профессионализма юриста (смысл этого поста). Юрист, ведь может на зубок знать все нормативные положения о видах предприятий и объединений (АО, корпорации, пр.). Но, куда в принципе смотреть, когда задается подобный вопрос? В смысле, от чего отталкиваться или от чего исходить? Должна же быть какая-то основа? При этом, нужно понимать, что этой исходной точкой (основой) не является ни закон, ни инструкция.

Вот вам и вопросик! Он стоит многого, поскольку, если его понять, можно найти формулу. А формула – это всегда вещь! В смысле, что ее можно применять под любые случаи. Лежит себе в голове такая ценность – просто на все случаи жизни.

Во-первых, нужно отталкиваться от цели, которую преследуют руководство (учредители) предприятия (источник). В моем случае, я посоветовал не переходить на корпорацию потому, что корпорация (в нашем случае) – это объединение предприятий, где уполномоченным лицом (учредителем) оставалось министерство, при том, что правовой механизм взаимодействия между всеми госпредприятиями, отсутствовал. При таких обстоятельствах, каждое предприятие стало бы “тащить одеяло” на себя, а цель тех, кто мне задавал вопрос, никак не соответствовала такому положению вещей.

Во-вторых, необходимо понять набор фактических связей, раскрывающий смысл реальный интерес участников всей ситуации. Это не юридический аспект в буквальном смысле. Это аспект человеческий, на котором всё и держится. Сцепки людей на их интересах – это похлеще самого сильного клея будет. Здесь нужно понять “связки”, то есть, какой реальный интерес объединяет лиц и как фактически они взаимодействуют; насколько не заменим этот механизм, отдельные его элементы, субъекты?

В третьих, необходимо идентифицировать вид и степень власти, которой обладает каждый участник ситуации. Нужно помнить, что власть и полномочия, суть не одно и то же. Власть – это, когда мы не можем совершить определенное действие без кого-то. Тот, без кого мы это не можем сделать – это и есть власть. Практически всегда, власть – это психологический, а не юридический аспект.

В четвертых, необходимо понять объем правовых отношений, раскрывающий характер юридических (императивных, установленных) способов взаимодействия всех, кто связан в этой ситуацией. Какова степень правового регулирования действий участников правоотношений – совокупность правовых норм, описывающих правовую модель взаимодействия всех участников ситуации. Эта модель может быть урегулирована сильно или слабо. Если модель поведения урегулирована слабо – это значит, что у каждого из участников будет право выбирать способ действия, что в свою очередь будет создавать конфликт, поскольку каждый будет вправе поступать по своему усмотрению.

Примечание. Сам по себе важен не просто аспект конфликта. Он не может не быть. Вопрос в его степени и последствиях, влияющих на эффективность взаимодействия. Нужно помнить, что в основе необходимости права лежит природа человека, то есть, его свобода выбора, которая и создает основу конфликта, поскольку свобода каждого не может совпадать со свободой всех. Чем больше прав у каждого отдельного человека, тем больше конфликта. Следовательно, вопрос всегда состоит в понимании баланса права и “неправа”, что дает представление об истинности ситуации (как есть), а значит более точного решения в конкретной ситуации.

Но, вернемся к нашей теме.

Нужно уметь видеть правовые и неправовые «связки»! Это как тропки в болоте или горной местности в смысле, что если в горы или болото решит пойти человек, то он сможет пройти по ним только через эти тропки. Но, их можно “не видеть” (не осознавать), а можно “видеть”. Профессиональный юрист должен уметь именно это: “видеть” всех участников правовой ситуации и уметь устанавливать правовой механизм их взаимодействия, то есть, предлагать правовую и неправовую модель . К слову сказать, не вполне понятно, почему в учебных заведениях, студентов не учат этому. Как будто мы забыли про такой феномен как «обычаи». А то, что обычай должен протекать в законной форме, вещь спорная иначе он был бы уже нормой.

1. Необходимо осознавать цель источника (клиента). Это главный момент, откуда начинается работа юриста. И это аспект когнитивной подготовки юриста.

2. Необходимо понять суть и структуру ситуации (фактические интересы, с которыми связаны все заинтересованные в этой ситуации лица). Это не юридический аспект. Нужно помнить, что фактические отношения и правоотношения в разных ситуациях имеют разный объем транзакций (количество действий, создающий последствия правового и не правового характера).

3. Необходимо понять (“увидеть”) фактический правовой механизм взаимодействия всех лиц, которые связаны с этой ситуацией, ее характер и полноту регулирования (объем “простора” в действиях). Это процедурный аспект, который почти всегда упускается.

4. Необходимо расшифровать (раскрыть), объяснить клиенту при помощи не юридической лексики характер и способ взаимодействия лиц, которые связаны с этой ситуацией. Нужно создать у клиента понимание ситуации: соотношения объема прав всех участников ситуации и объема их фактической власти (степени зависимости от них). Не лишне здесь повторить: нужно помнить, что власть и полномочия, суть не одно и то же. Власть – это, когда мы не можем совершить определенное действие. Тот, без кого мы это не можем сделать – это власть. Практически всегда, власть – это психологический, а не юридический аспект.

5. Предложить клиенту юридическое действие, которое будет соответствовать

• целям клиента;
• психическому отношению основных участников ситуации к предложенному решению;
• юридическому механизму (он не может вообще не быть вообще);
• уровню обладания власти участника ситуации;

6. Не предлагать юридические модели, создающие влияние на психику оппонента. Это приведет к затягиванию проблемы, поскольку первична психология (точка зрения), а не право. Право – это нечто похожее на выражение: «замки ставят не от воров». Если кому-то нужно будет войти – замок не проблема, право – не проблема. Но, если право исключить, наступит хаос.

7. Если юрист обладает когнитивными навыками, он может предложить способ, нивелирующий аспект власти оппонента. Например, изменить точку зрения союзников, контрагентов, поставщиков, партнеров, «крыши», пр. Клин выбивается клином. Нужно помнить, что в процессе взаимодействия, кто-то должен нести ответственность за этот фронт (сам руководитель, нанятый специалист, юрист).

Итак, держите под прицелом четыре основных юридических мишени:

1. Цель клиента;
2. Фактический способ (не юридический аспект) взаимодействия всех участников ситуации;
3. Вид и степень власти каждого из участников ситуации.
4. Правовой механизм взаимодействия всех участников правоотношения (степень правового регулирования); объем свободы.

Если вы не нашли что-то из пунктов 2 и 3 (способов отжима, откатов, противодействия, реальных авторитетов, наличия «сильных связей» и пр.) ждите беды (потери нервов и/или увеличения производственных расходов – времени).