Уголовное дело по ч 1 ст. Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации. Автоюристы знают, что это практически невозможно

Преступления не совершал; событие преступления отсутствует; квалификация его действий по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ неправильна, так как должна быть квалификация по ст. 128 . 1 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как свидетели по делу работают в Евпаторийском суде; в высказываниях нет неприличной формы; при расследовании нарушена территориальная...

Апелляционное постановление № 22-458/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-458/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Березники Пермского края по ч. 5 ст. 128 . 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Апелляционное постановление № 22-91/2019 22К-3147/2018 22К-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-91/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

А. 01.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.П. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128 . 1, ч.2 ст. 128 . 1 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 29 октября 2018 г. заместителем прокурора

Решение № 2-2959/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2959/2018;)~М-2642/2018 М-2642/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2959/2018

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Представлению интересов в суде в порядке частного обвинения по заявлению Петрова В.Г. о привлечении Котовой М.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения доверитель (Котова М.Б.) выплачивает вознаграждение Адвокату в размере. Петровым В.Г. заявлены требования о признании соглашения...

Постановление № 22-169/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 22-169/2019

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Адвоката Егоршиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя ФИО2 по...

Апелляционное постановление № 22-3514/2018 22-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-3514/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, являлось доказательством по указанному уголовному делу, подтвердившее признак состава преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, как заведомость в недостоверности распространенной информации; что признание указанного доказательства незаконным исключает его обвинение в заведомой недостоверности распространенной информации, а также преступность и наказуемость...

Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3916/2018;)~М-2887/2018 2-3916/2018 М-2887/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128 . 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128 . 1 УК РФ...

Решение № 2-1514/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1514/2018;)~М-1554/2018 М-1554/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Что ответчик необоснованно и намеренно обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Однако на основании приговора мирового судьи она...

Уголовное дело в отношении ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ мне запомнится надолго. Участие в нем помогло мне в профессиональном росте и выработке навыков защиты, в соответствии с моими внутренними императивами, которым достаточно тяжело следовать в мире сомнений и обмана, недоверия, фальши, соблазнов и человеческой слабости. Объективная истина существует. Ее мера в совпадении суждений количества источников информации. Но вся прелесть уголовного процесса заключается в том, что информацию здесь возможно постичь при полном соблюдении процессуальной формы, которая должна четко соответствовать процессуальному закону. Если доказательство получено с нарушением закона, то это не доказательство, если необходимое количество качественных доказательств не собрано, то нельзя сделать однозначный вывод о событиях.

После такого филосовского вступления....

ГРАЖДАНИН был задержан наркополицейскими при выходе из почтового отделения. У него в руках имелась посылка. Эту посылку досмотрели наркополицейские как и досмотрели содержимое спортивной сумки ГРАЖДАНИНА. В посылке обнаружили охотничий нож, в сумке препараты, которые, как впоследствии выяснилось, содержат сильнодействующие препараты. За хранение этих препаратов никакой ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации не предусмотрено.

После этого ГРАЖДАНИНА доставили в место расположения Управления ФСКН РФ по Тульской области и объявили о том, что он ранее сбыл сильнодействующие вещества сотруднику УФСКН РФ по Тульской области, который действовал негласно под псевдонимом и совершил сделку с ГРАЖДАНИНОМ по приобретению сильнодействующих веществ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области предъявили ГРАЖДАНИНУ результаты оперативного мероприятия, в ходе которого в почтовом отделении была вскрыта посылка, направленная в адрес ГРАЖДАНИНА с территории Беларуси. В этой посылке находились препараты в виде таблеток, запечатанных в блистеры, в жидком виде: в ампулах и в пузырьках. Эти препараты в указанном виде были сфотографированы. Фотографии были предъявлены ГРАЖДАНИНУ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области убедили ГРАЖДАНИНА написать явку с повинной, касающуюся признания себя виновным в незаконном перемещении через государственную границу России сильдействующих веществ. Они убедили его, что сделают все, чтобы ГРАЖДАНИН в суде получил условный срок за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. ГРАЖДАНИН согласился и написал явку с повинной.

После этого в процесс в качестве его защитника "посчастливилось" вступить мне. ГРАЖДАНИН, уверенный в благородности намерений сотрудников Управления ФСКН РФ по Тульской области, дал признательные показания по поводу перемещения сильнодействующих препаратов, но поверхностно не углубляясь в детали, имеющие существенное значение. Вину в сбыте сильнодействующих веществ он признал полностью.

Через несколько дней следователь сообщил ГРАЖДАНИНУ, что были обнаружены факты получения им еще нескольких посылок, отправленных с территории Беларуси. Следователь заявил ГРАЖДАНИНУ, что ему следует написать явку с повинной по каждому факту получения им посылки из Беларуси, при этом гарантии условий по виду его наказания оставались прежними.

ГРАЖДАНИН попросил у следователя время на обдумывание.

Несколько недель ГРАЖДАНИН советовался со мной по поводу его действий. Я однозначно заявил, что за один эпизод преступной деятельности еще могут назначить наказание в виде условного срока, а за несколько - маловероятно. При этом ГРАЖДАНИН заявил мне, что никаких сильнодействующих веществ он в посылках из Беларуси не получал.

После этого я с ГРАЖДАНИНОМ пришли к следователю и он заявил, что отказывается сознаваться в совершении незаконного перемещения сильдействующих веществ по всем другим посылкам, якобы поступившим к нему из Беларуси.

Следователь сразу же предъявил ГРАЖДАНИНУ обвинение и задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ. На следующий день должен был решаться вопрос об избрании в отношении ГРАЖДАНИНА меры пресечения в виде заключения под стражу.

На следующий день я приехал в суд, где узнал, что арестовывать ГРАЖДАНИНА не будут.

Это было первым моим достижением в уголовном деле.

После этого ГРАЖДАНИНУ вновь предъявили обвинение - все эпизоды по незаконному перемещений сильдействующих веществ квалицифировали единым умыслом.

А потом настал мой любимый этап стадии предварительного расследования - ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Я нашел, что в уголовном деле отсутсвуют главные вещественные доказательства - сильдействующие вещества, перемещенные через государственную границу.

По этому поводу я написал ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела. Однако прокурор мне отказал в его удовлетворении.

Дело все же было направлено в суд.

В суде в ходе трех заседаний уголовное дело было рассмотрено.

И был вынесен приговор - осудить ГРАЖДАНИНА за сбыт сильнодействующих веществ, который был доказан абсолютно.

А вот по ч. ст. 226.1 УК РФ суд первой инстанции оправдал ГРАЖДАНИНА, так как суду не были представлены доказательства перемещения действительно сильнодействующих веществ. Это было моим вторым достижением, но зыбким. Следует отметить, что данный приговор отсутствует в системе ГАС-правосудие: https://proletarsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16496216&delo_id=1540006.

Казалось бы победа, но у стороны обвинения имелось право на обжалования приговора в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции в части оправдания по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На повторном рассмотрении суд первой инстанции, конечно же учел те негласные указания, которые дал ему суд апелляционной инстанции и осудил ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, но назначил условный срок.

Добиться получения условного срока для Доверителя за совершение преступления, за которое имеется безальтернативная санкция в виде лишения свободы, в условиях действовавшей практики деятельности судов, связанной с неприменением условного срока в то время было действительно огромным достижением. В настоящее время сложилась практика применения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ условного срока, в отношении лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности.

Вместе с тем данный процесс остался неприятным осадком от тенденциозных действий представителей судебной системы и принятия ими решений в обстоятельствах отсуствия ключевого доказательства по уголовным делам данной категории - вещественного доказательства сильнодействующего вещества.

Получить бесплатную консультацию

После подписания необходимых документов, обвиняемый, перечисляет на банковский счет потерпевшего денежные средства в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевший, после поступления денежных средств обращается в следственные органы или суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Уголовные дела по статье 160 УК РФ на стадии предварительного расследования в связи с примирение сторон прекращаются крайне редко, это происходит в связи с нежеланием следователей и дознавателей «портить» данные статистических отчетов. Поэтому, готовиться к прекращению уголовного дела о присвоении или растрате, в связи с примирением сторон, необходимо с прицелом на прекращение уголовного дела в суде.

Можно ли остановить уголовное дело по статье 160 части 3

Мириться нужно с руководителем потерпевшей организации или уполномоченным им по доверенности лицом. Он должен заявить о примирении ии просить о прекращении дела.
Не помиритесь — осудят и накажут, санкцию сами смотрите. Условное также не исключено. Все решает судья. Задать дополнительный вопрос Помог ли ответ? -+0- 2 сентября 2011 в 7:49 Спасибо,Большое за помощь Подопригора Анатолий Валериевич, МоскваОказание юридических услуг.

Тел.: +7 499 685 16 09 сайт: http://www.yurinform-msk.ru №222458. 12 сентября 2011 в 16:30 Здравствуйте, Алексей. Преступление по ч.3 ст.160 УК РФ является тяжким, а примирение возможно лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 ук рф

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Основными способами защиты по 160 статье УК РФ являются: при совершении присвоения или растраты не денег, а имущества в натуральной форме, оспаривание стоимости последнего; при обвинении по ч.

1 ст. 160 УК и ч. 2 ст. 160 УК — примирение с потерпевшим и заявление ходатайства о прекращении уголовного дела; в некоторых случаях — доказывание факта того, что лицо действовало с ведома собственника имущества; при обвинении по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ — исключение квалифицирующих признаков, то есть переквалификация; при наличии большого количества бесспорных доказательств совершения преступления – как минимум частичное возмещение ущерба потерпевшему для смягчения приговора, сбор характеристик.

Как остановить дело по статье 160 ч 1

Важно

Присвоение или растрата является одной из форм хищения, под которым понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному, ответственность за это предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Предметом присвоения или растраты может быть не любое имущество, а лишь то, которое вверено виновному.

Какой же нужно придерживаться линии поведения, если вас все-таки привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 160 «Присвоение или растрата» Уголовного кодекса РФ. В первую очередь, рекомендую следующее. Воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Уголовное дело по статье 160 часть 3 ук рф

Доступ к кассе магазина имели все работники магазина, в том числе и А., как директор, осуществляющие реализацию товара покупателям. Для того, чтобы осуществить изъятие денежных средств из кассы магазина вверенных денежных средств, никаких особых служебных полномочий и служебного положения не надо. Использование служебного положения не является необходимым условием для изъятия части денежных средств (выручки) из кассы магазина. В данном случае А. не использовал свое служебное положение, как способ совершения преступления, предусмотренного ст.
160 УК РФ. Кроме того, исходя из обстоятельств дела А. в указанные обвинением периоды осуществлял в магазине помимо прочего и функции непосредственно продавца, которому материальные ценности были вверены на основании договора о полной материальной ответственности.

Каталог информации

Следствие по делу закончилось утверждением обвинительного акта в отношении клиента, который признавал вину в содеянном, возместил ущерб потерпевшией стороне. Для прекращения уголовного дела за примирением сторон формальные основания были.
Однако, ситуацию осложняло то, что клиент трижды совершал хищения вверенного ему имущества и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Необходимо отметить то, что прекратить уголовное дело за примрением сторон это право суда, а не обязанность. Юридическая помощь адвоката по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства в суд были предоставлены доказательства полного возмещения материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимого. Представлены письменные доказательства примирения потерпевшего и подсудимого.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, к которым отнесены и преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 160 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный последнему преступлением. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон лучше всего проводить в суде первой инстанции, на стадии предварительного слушания. Заявить соответствующее ходатайство возможно в процессе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо в течение 3-х суток с момента получения обвинительного акта или заключения. Переквалификация на менее тяжкий состав преступления.

Внимание

Что касается переквалификации обвинения на другой (более мягкий) состав Особенной части Уголовного кодекса, то, можно привести следующий распространенный пример, разъяснения по которому даны Верховным судом. Если по обстоятельствам уголовного дела и заявленным стороной защиты обстоятельствам будет установлено, что обвиняемый совершил присвоение или растрату, действуя с действительным или предполагаемым правом на похищенное имущество, то его действия должны быть квалифицированны по статье 330 УК РФ «Самоуправство».

Указанная статья является менее тяжким преступлением, чем преступление, предусмотренное статьей 160 УК РФ «Присвоение или растрата».

Как остановить дело по статье 160 ч 1 ук рф

Уголовные дела по всем частям статьи 160 УК РФ могут быть рассмотрены в особом порядка. УК РФ);

• в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

• в связи с полным возмещением ущерба по делам, возбужденным по статье 160 УК РФ в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ);

• освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Прекращение уголовного дела по статье 160 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления В соответствии с положениями статьи 8 УК РФ основанием для наступления уголовной ответственности за присвоение или растрату является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса РФ.
Хищение указанных в обвинении денежных средств было совершено не в процессе осуществления служебных полномочий А. как директора магазина и не в связи с использованием им служебных полномочий, а при присвоении денежных средств, имеющихся в кассе магазина, поступивших от реализации товара. Для присвоения, имеющихся в кассе магазина денежных средств не надо обладать какими-либо служебными полномочиями директора магазина. Обвиняемый А. в указанные обвинением периоды осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполнял свои производственные функции, в связи, с чем не является субъектом данного преступления. При таких обстоятельствах действия А. подлежат переквалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ К сожалению, органы предварительного следствия с моими доводами не согласились и передали уголовное дело в суд.
В-четвертых, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана судом. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, доказательство виновности лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого (части 1-3 статьи 14 УПК РФ). В-пятых, нарушение норм уголовно-процессуального закона прокурором, следователем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора (часть 3 ст. 7 УПК РФ).

Решение по уголовному делу

Карточка на дело № 1-44/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара Якушина В.Ю.,

потерпевшего: <ФИО1>,

подсудимого: С.А.П.,

защитника — адвоката: Антонова А.П. , представившего ордер <НОМЕР> от 15.09.2014г. и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Базаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/14 в отношении

С.А.П., <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором КДС ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.05.2014 года примерно в 19 часов 00 минут С.А.П. находился в общем коридоре, расположенном между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в ходе ссоры со своим соседом <ФИО2>, у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, С.А.П., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ногой нанес удар по ноге <ФИО1>, в результате чего последний упал на пол. После чего, С.А.П. коленом умышленно надавил на грудь <ФИО1> и нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, рукам и телу, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.07.2014 года следующие повреждения — перелом 6-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением; кровоподтеки: на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, на правой боковой поверхности шеи у ее основания, на задней внутренней и наружной поверхностях правого локтевого сустава нижней трети плеча и верхней трети предплечья; ссадины: на заднее — наружной поверхности левого локтевого сустава (группа), на тыльной поверхности левой кисти в области 3-5-го пястно-фаланговых суставов и 3-5-й плястных костей. Повреждение — перелом 6-го левого ребра по признаку длительного устройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести <ФИО1> Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый С.А.П. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя Якушина В.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение адвоката Антонова А.П., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого С.А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая данный вопрос, мировой судья учитывает, что С.А.П. совершил преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб возместил.

Учитывая, что стороны пришли к примирению, препятствий для прекращения дела не имеются, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении С.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Ю. Груздева

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе