Что такое добровольный отказ от совершения преступления? Добровольный отказ от преступления: понятие и признаки

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 31 УК РФ

Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления (действующая редакция)

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 31 УК РФ

Судебная практика по статье 31 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 49-О12-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  При таких обстоятельствах поведение Гаврилюка Ю.Н. подлежит квалификации как добровольный отказ от преступления, под которым согласно ст. 31 УК РФ понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца...

• Решение Верховного суда: Определение N 21-О09-12, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Не приведено таковых и в кассационных жалобах. С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб адвокатов о применении правил ст. 31 УК РФ применительно к приготовлению Шакова к убийству У. Наказание Шакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а также данных о личности виновного...

• Решение Верховного суда: Определение N 33-О12-36, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Таким образом, в представлении по существу не оспаривается, что Искандарян, явившись с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, позволившую предотвратить преступление, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ является условием добровольного отказа подстрекателя и пособника от преступления...

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.(ст.31)

Добровольный отказ возможен только на стадии:

приготовления к преступлению;

покушения на преступление.

Признаки добровольного отказа:

это отказ от доведения преступления до конца;

отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе. Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет. Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного отказа от совершения преступления не влияют;

это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;

отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.

Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:

добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние – после окончания преступления;

деятельное раскаяние – смягчающее наказание обстоятельство;

в ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК , деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности;

при добровольном отказе – нет состава преступления; при деятельном раскаянии – состав преступления налицо.

28. Понятие и признаки соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.(ст.32)

К объективным признакам соучастия относятся:

участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц. Этот признак показывает:

какое количество людей участвует в совершении преступления;

что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;

совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:

• преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;

  преступный результат является общим для соучастников;

  преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.

В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т. е. каждый из них действует в своих интересах.

А может быть и обратная ситуация – присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний).

С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной. При этом умысел может быть прямым и косвенным. Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками и присоединение к преступной деятельности других лиц.

Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя:

осознание общественно опасного характера своего деяния;

осознание общественно опасного характера деяний других соучастников;

предвидение возможности наступления единого преступного результата.

Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет.

Жизнь современного человека регулируется многими разнообразными факторами. Однако основной координирующей системой общества во все времена являлось право. Люди придумали его еще в Древнем Риме. На сегодняшний день право нашего государства представляет собой систему, состоящую из различных отраслей, каждая из которых регулирует правоотношения определенного характера и направленности.

Достаточно специфической сферой регулирования является криминальное право. Данная отрасль координирует отношения, которые возникают вследствие совершения общественно-опасных деяний, то есть преступлений. При этом криминальное право включает в свою структуру не только определенные нормы, но еще и некоторые институты. Последний элемент заключает в себе совокупность однообразных нормативных правил, которыми регулируются отдельные отношения.

Одним из подобных институтов является добровольный отказ от совершения преступления. Конечно, данное название характеризует определенное поведение лиц, которые желают осуществить общественно опасное деяние. Однако мало кто знает, что добровольный отказ от преступления также несет большое количество юридических последствий. Поэтому мы попытаемся выяснить характерные особенности этого института и его роль для уголовного права Российской Федерации.

Уголовная отрасль РФ

Прежде чем разобраться в особенностях такой категории, как добровольный отказ от преступления, необходимо детально проанализировать уголовную отрасль права в целом. В настоящий момент уголовное право - это совершенно самостоятельная сфера правового регулирования. Её непосредственным объектом являются правоотношения, связанные с деяниями преступного характера, и за них. При этом существует множество конкретных сфер жизнедеятельности человека, которые регулируются уголовным правом. Отрасль просто необходима, если учитывать современный прогресс человека. Ведь преступники осуществляют свою деятельность с использованием все новых и новых средств, возможностей и т. п. В данном случае проявляется еще одна задача уголовного права - организация защиты общественных отношений от посягательств особо опасного характера. Помимо того, отраслевая реализация во многом зависит от человека и степени нарушения его прав и свобод. В зависимости от причинённого вреда, будет повышаться или же понижаться ответственность за конкретное деяние.

Источники уголовного права

Любая отрасль имеет источники, которые являются её фактическим проявлением. То есть благодаря им многие нормативные механизмы реализуются. Помимо того, в источниках закреплены не только отдельные нормы, но еще и институты, один из которых является объектом исследования данной статьи. Таким образом, источниками уголовной отрасли являются следующие нормативно-правовые акты РФ: Конституция России, Уголовный кодекс.

Представленные документы включают в себя ряд обязательных норм, без которых фактически отрасли не существует. При этом в источниках прямо предусмотрены некоторые юридические конструкции отрасли. Например, в статье 31 «Добровольный отказ от преступления» указаны особенности этого института. Поэтому основные, базисные ведомости о нем необходимо искать в законодательных актах. Но прежде всего следует анализировать само понятие "добровольный отказ".

Понятие института

Среди всех существующих институтов уголовной отрасли добровольный отказ - это один из самых позитивных, если судить о благоприятных последствиях для личности преступника. Факт в том, что при анализе представленной категории необходимо учитывать несколько факторов.

Во-первых, юридические, которые дают возможность применить совокупность конкретных норм. Во-вторых, большое значение имеют субъективные факторы, то есть отношение человека к своим деяниям. Однако прежде всего необходимо понимать, что собой вообще представляет описанный институт.

На сегодняшний день добровольным отказом от преступления признается фактическое прекращение преступной деятельности лицом на стадии приготовления, если человек в данном случае имел возможность довершить общественно-опасное деяние и понимал наличие такой возможности. Иными словами, подобного рода деятельность направлена на собственную реабилитацию, при которой человек осознает негативность того, что он хотел в будущем совершить. При этом следует учитывать характер деяния, которое лицо хочет прекратить. Это всегда преступление.

Данный фактор отличает упомянутую деятельность, например, от такого института, как отказ от родительских прав, добровольно осуществляемый соответствующими субъектами. В этом случае мы говорим о вполне легальной деятельности. Ведь проявляется добровольный отказ. Права на воспитание ребенка передаются в этом случае опекунам. Деятельность такого рода не имеет негативных особенностей и не несет опасных последствий. Таким образом, отказ от родительских прав, добровольно осуществляемый людьми, которые имеют соответствующий семейный статус, не будет иметь ничего общего с прекращением преступной деятельности.

Социальный аспект института

Если имел место добровольный отказ, совершения преступления удастся избежать. Значение такого деяния может быть двояким. Помимо чисто юридической «окраски», большую роль играет социальная составляющая всего института. Согласно подобной трактовке, добровольным отказом от преступления признается деятельность, которая препятствует дальнейшему совершению общественно-опасного деяния, в силу чего не наступают соответствующие последствия.

Социальный аспект состоит в том, что реализация данного института приносит позитивные последствия как для злоумышленника, так и для окружающих. Преступник производит волеизъявление на прекращение своей негативной деятельности. То есть он фактически меняется на психологическом уровне, ведь его поведение направлено на достижение позитивного результата. Для общества добровольный отказ от преступления исключает появление наиболее опасных последствий.

Иными словами, существующий режим правоотношений не меняется. Таким образом, представленный институт является важным не только для криминальной отрасли права, но и социальной сферы жизнедеятельности человека.

Признаки добровольного отказа

Прекращение преступной деятельности существует лишь при наличии определенного ряда признаков. Однако они, в свою очередь, делятся на две группы. На сегодняшний день теоретики криминального права выделяют объективные и субъективные признаки. Первый ряд характеристик касается исключительно деяния. Иные признаки характеризуют непосредственно личность преступника. Данные группы необходимо рассматривать в отдельности, дабы разобраться в особенностях упомянутого института максимально полно.

Признаки объективного характера

Добровольным отказом признается момент, когда общественно-опасное деяние фактически не совершается. При этом условия реализации преступного замысла благоприятные, то есть существует прямая возможность доведения его до конца. В данном случае признак характеризуется не отношением человека к своим действиям, а моментом отказа от них. Факт в том, что остановиться в процессе реализации злого умысла можно лишь в определенный момент. Когда наступает «точка невозврата», то применение описанного в статье института уже невозможно.

В теории уголовного права существует множество споров насчет времени, когда добровольный отказ реален. Безусловно, институт применим на стадии приготовления к преступлению. Этот этап характеризуется тем, что человек «подгоняет» условия реальной действительности, дабы они стали благоприятными для реализации преступления. В данном случае отказ вполне реален, ведь лицо фактически не приступает к каким-либо действиям, которые в будущем могут вызвать общественно-опасные последствия.

Совершенно иную позицию ученые занимают по отношению к покушению на преступление. Факт в том, что представленная стадия характеризуется реальным исполнением криминального состава. Поэтому добровольный отказ на этой стадии является крайне спорным вопросом. Ведь именно во время покушения механизм преступления выходит из-под контроля злоумышленника, что может в будущем повлечь наступление последствий. Тем не менее некоторые теоретики говорят о том, что добровольный отказ возможен на этапе неоконченного покушения.

Субъективные признаки

Если имел место добровольный отказ, доведения преступления до конца не случится. Такое решение не может быть рассмотрено без объективных признаков. Однако в процессе анализа деяния с целью применения института, как правило, более значимую роль играют признаки субъективного характера. При этом отношение лица к своим действиям характеризуется целой системой определенных условий. Таким образом, добровольный отказ от преступления возможен при наличии следующих признаков:

Добровольность отказа;

Полное осознание возможности доведения преступного замысла до его логического конца;

Окончательность отказа.

Данные признаки имеют собственные характерные особенности, которые необходимо рассмотреть в отдельности.

Особенности добровольности

Отказ от преступления должен всецело исходить от лица, которое его осуществляет. Иными словами, необходимо присутствие понимания и согласия с окончанием своей деятельности. Преступник должен находиться в условиях, когда на него ничего не давит. Если отказ был реализован из-за уговоров других людей или же в силу сложившихся обстоятельств, то его нельзя считать добровольным. Данный субъективный признак показывает осознание преступником свободы своих действий. При этом он не хочет их реализовать. Но признак добровольности допускает наличие внутренних убеждений, мотивов, на основе которых человек прекращает реализацию того или иного состава преступления.

Осознание своих возможностей

Достаточно часто в направленной на реализацию описанного института, возникает вопрос о реальности осознания человеком возможности доведения преступления до конца. Данный признак играет очень большую роль. Ведь он подразумевает собой факт осознания лицом отсутствия препятствий для исполнения своего замысла. В данном случае происходит соприкосновение субъективной и объективной реальности. Конкретная ситуация не должна препятствовать совершению преступления. То есть при желании человек может реализовать умысел. При этом прекращение преступной деятельности происходит не из-за факта пресечения со стороны третьих сил, а в связи с внутренними убеждениями, например боязни в дальнейшем понести наказание.

Во всех случаях данный субъективный момент необходимо учитывать. Ведь благодаря ему можно отличить добровольный отказ от факта неудачи в процессе реализации умысла. Как мы понимаем, описанный институт криминального права будет существовать, если соответствующие органы в процессе своей деятельности докажут существование этого признака в действиях того или иного человека.

Окончательность отказа

Еще одним крайне важным субъективным моментом является безусловное и окончательное отвержение преступной деятельности. Данный признак характеризуется тем, что лицо должно полностью отказаться от своей негативной роли в обществе. То есть эта позиция исключает появление рецидива. Если при якобы добровольном отказе преступления лицо лишь откладывает реализацию своего плана, то это не будет подпадать под действие института. В этом случае мы видим обыкновенное приостановление негативной деятельности.

Ответственность при добровольном отказе от преступления

При наличии описанного в статье института имеет свои специфические особенности. К человеку, который отказался от совершения преступного деяния, никакие негативные меры правового воздействия не применяются. Однако если в процессе подготовки к преступлению лицо реализовало состав иного действия, предусмотренного существующим уголовным законодательством, то оно подлежит ответственности за него. Таким образом, полное освобождение от негативной реакции державы происходит лишь при отсутствии иных общественно-опасных деяний.

Если мы говорим о наличие соучастия, то тут существуют некоторые особенности. Суть в том, что деятельность организатора, подстрекателя и пособника должна быть прекращена. При этом данные соучастники обязаны реализовать все зависящие от них действия с целью дальнейшего предотвращения наступления общественно-опасных последствий или фактической реализации исполнителем своего замысла. Помимо того, ответственность пособника исключается даже в случае совершения преступления. Главное, чтобы он осуществил все зависящие от него действия для предотвращения наступления последствий. Такое неравенство при квалификации обусловлено тем, что организатор и подстрекатель фактически создают все условия для совершения преступления. Пособник, в свою очередь, как фигура соучастия, вступает «в игру» не сразу. При этом его деятельность не имеет особого значения. Поэтому условия освобождения от ответственности для пособников являются более простыми.

Добровольный отказ и разница институтов

Так сложилось, что в уголовной отрасли права существует большое количество разнообразных институтов, невзирая на императивность представленной сферы регулирования общественных отношений. Однако многие правовые конструкции в некоторых случаях очень схожи между собой. Таковыми на сегодняшний день является институт добровольного отказа от совершения преступления и деятельного раскаяния. В обоих случаях лицо, совершившее или готовящееся совершить преступление, абстрагируется от своей деятельности. Но эти институты подразумевают собой совершенно разные юридические конструкции применения. Отсюда возникает вопрос о том, в чем состоит отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния? Прежде всего необходимо рассмотреть схожесть данных институтов. Она проявляется в следующих положениях:

1) В обоих случаях действия человека сугубо поведенческие.

2) Институты применимы исключительно к субъектам уголовной ответственности, которые приступили к совершению преступления или уже его реализовали.

3) Мотивы совершения общественно-опасного деяния не имеют значения.

4) Оба института обуславливают позитивное поведение лица после совершения преступления, посредством благоприятных мер уголовно-правового характера.

Представленные особенности наглядно показывают схожесть институтов. Что касается их различия, то существует несколько основных аспектов. Прежде всего оба института имеют совершенно разные сферы применения. Например, добровольный отказ существует лишь для неоконченной преступной деятельности, а деятельное раскаяние - для уже совершенного общественно-опасного деяния.

Помимо этого, различие институтов проявляется также в правовых последствиях. Когда мы говорим о добровольном отказе, то уголовная ответственность не наступает вообще, вне зависимости от степени тяжести планируемого преступления и иных аспектов. Институт деятельного раскаяния такого не предусматривает. Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при совершении преступлений средней и небольшой тяжести. В иных случаях раскаяние квалифицируется как смягчающее обстоятельство.

Таким образом, представленные институты во многом схожи друг с другом. Тем не менее их применение осуществляется при наличии абсолютно разных юридических и фактических условий.

Заключение

Итак, мы попытались рассмотреть понятие добровольного отказа от преступления, особенности его применения и отличие от иных смежных институтов уголовного права. Следует отметить, что изучение правовой характеристики упомянутой в статье проблематики просто необходимо. Потому что применение института очень часто происходит в практической деятельности правоохранительных и судебных органов нашего государства. Как мы понимаем, для эффективной реализации положений добровольного отказа должны существовать теоретические наработки.

Отдельно хочу остановиться на институте добровольного отказа от преступления, т.к. он свое практическое применение находит только при неоконченном преступлении.

Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. Вместе, с тем лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).

Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.

Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.

Если же лицо отказывается от продолжения совершения преступления только в силу различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то в данном случае речь может идти только о вынужденном отказе, а не о добровольном.

Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо например узнало, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца. Вместе с тем, если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как правило, мотивы добровольного отказа не имеют самостоятельного юридического значения. Однако исследование их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным и окончательным

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжать ее в будущем.

Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет.

Сам по себе институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

Естественно, что не может иметь места добровольный отказ на стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления.

В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления к преступлению могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа. Однако это не является обязательным условием наличия добровольного отказа. Главным фактором, определяющим наличие добровольного отказа, является решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.

Добровольный отказ может иметь место и в стадии покушения на преступление. При этом так же, как и в стадии приготовления к преступлению, в одних случаях для наличия добровольного отказа достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица для успешности отказа совершения лишь активных действий по предотвращению завершения преступления. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.

Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении не вызывает сомнения. Когда лицо не выполнило еще всех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в воздержании от дальнейших действий по совершению преступления. Эти случаи имеют много общего с добровольным отказом в стадии приготовления к совершению преступления. Так же, как и при приготовлении, добровольный отказ при неоконченном покушении обычно имеет форму пассивного поведения.

Что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, т.е. после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для совершения преступления, то он здесь возможен не всегда.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления.

В этих случаях развитие причинной связи, вызванной действиями виновного, еще не закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный своими действиями еще может воспрепятствовать окончанию преступления.

В отличие от неоконченного вида покушения при оконченном покушении действия лица, решившего добровольно отказаться от дальнейшего совершения преступления, всегда должны носить активный характер. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, действия лица в этих случаях выражаются не только в предотвращении преступного результата, но прежде всего в уничтожении уже произведенных изменений в объективном мире, в восстановлении того положения, которое существовало до совершения действий по осуществлению преступления. Если лицо не в состоянии уничтожить уже произведенные изменения в объективном мире и восстановить первоначальное положение, то возможность добровольного отказа в этих случаях исключается.

Например, лицо устанавливает в подвальном помещении жилого дома взрывное устройство с часовым механизмом, намереваясь совершить акт терроризма. Здесь деяние по сути является оконченным покушением на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ. Это обусловлено тем, что террорист сделал все от него зависящее для наступления преступного результата (взрывное устройство сработает в установленное время, что создает реальную опасность для жизни людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий).

В данном случае добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицо само обезвредит взрывное устройство либо заблаговременно сообщит в правоохранительные органы о времени и месте, в котором произойдет взрыв. При этом сотрудники правоохранительных органов должны иметь реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия и обладать исчерпывающей информацией о технических характеристиках взрывного устройства, точном времени его срабатывания и месте нахождения.

Если же для того, чтобы привести взрывное устройство в действие, от террориста требуется провести дополнительные манипуляции (нажать на кнопку прибора дистанционного управления и т.п.), то в этом случае налицо неоконченное покушение. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения здесь невозможен, так как в случае «нажатия на кнопку» будет иметь место оконченное преступление, предотвратить которое преступник не сможет по объективным причинам.

Как видим, даже применительно к одному и тому же составу преступления положения ст. 31 УК РФ могут быть расценены по-разному.

Свои особенности добровольный отказ имеет при соучастии. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

В том случае, если виновное лицо после совершения преступного деяния, совершает действия направленные на предотвращение наступления вредных последствий, на добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, а также явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления (п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ), то данные действия следует расценивать как деятельное раскаяние. Хотя деятельное раскаяние не устраняет уголовную ответственность за совершенное преступление, но оно учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Оконченное преступление

В соответствии с ч.1 ст 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В зависимости от конструкции состава преступления момент окончания преступления является различным. Для одних составов преступления характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определенных общественно опасных последствийИгнатов А.Н., Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления / Под ред. проф. Ю.А. Красикова. М., 1996; Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении.. Таковы, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111, 189, 286 УК и др.

Для других составов окончание преступления наступает с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. 126, 130, 163 УК и др.). Преступление может оказаться оконченным не только тогда, когда причинен тот или иной вред объекту посягательства, но и тогда, когда этот объект лишь поставлен в опасность причинения ему вреда. Уголовный закон уже с этого момента может признать наличие оконченного состава преступления Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.- С. 493..

Уголовное законодательство знает целый ряд случаев, когда преступление является оконченным при возможности наступления определенных вредных последствий. О создании угрозы наступления тяжелых последствий говорит, например, статья об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на транспорте.

Если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требует фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.

Следует также отметить, что в формальных составах преступления момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, состав преступления - «получение взятки» - считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного.

Для других формальных составов для признания преступления оконченным достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов, которые в правовой литературе иногда называются «усеченными составами». В качестве примера можно привести ст. 209 УК РФ (бандитизм), где окончание преступление наступает с момента организации вооруженных банд с целью нападения на граждан или организации.

Сохранение в нашем законодательстве «усеченных» составов преступлений имеет смысл лишь в тех случаях, когда закон считает необходимым по тем или иным соображениям рассматривать как оконченное преступление опасность причинения вреда, независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов на материальные и формальные имеет большое практическое значение, так как способствует правильному определению момента окончания преступления, а, следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного.

Оконченным следует признать преступление тогда, когда совершенные действия полностью осуществляют все признаки данного состава преступления. Характер оконченного умышленного преступления определяется направленностью умысла. Это надо иметь в виду, например, для правильного разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о специфике определения момента окончания единого продолжаемого преступления с материальным составом.

Единым продолжаемым преступлением признается умышленное деяние, состоящее из ряда последовательно совершаемых юридически тождественных эпизодов, объединенных между собой единством умысла и цели. Например, кража чужого имущества, совершаемая по частям из одного источника и одним способом.

Любое единое продолжаемое преступление, в том числе, естественно, и продолжаемая кража, по общему правилу признается оконченным после совершения последнего эпизода, составляющего единую цепь преступных действий. Если последний эпизод не был выполнен, то преступление не может быть признанным оконченным. Например, если виновный намеревался совершить продолжаемую кражу в крупном размере (превышающем 250 тыс. руб.), но по не зависящим от его воли обстоятельствам выполнил только часть эпизодов и причинил ущерб в некрупном размере (до 250 тыс. руб.), то квалификацию деяния по направленности умысла следует рассматривать как покушение на кражу в крупном размере по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

Следует сразу оговориться, что правило, согласно которому единое продолжаемое преступление признается оконченным после выполнения последнего эпизода, действует не всегда. Например, лицо намерено совершить продолжаемую кражу в размере полутора миллиона рублей, но фактически до момента задержания успевает совершить хищение на сумму 1,2 миллиона рублей, то в данном случае деяние следует считать оконченным. Дело в том, что в 21 главе УК РФ (преступления против собственности) особо крупным ущербом считается ущерб свыше одного миллиона рублей. А это значит, что в приведенном примере последствия, предусмотренные законом, уже наступили. Следовательно, деяние будет квалифицироваться как оконченная кража в особо крупном размере.

В подобных ситуациях принято говорить о несовпадении фактического и юридического моментов окончания преступления. В этом, кстати, проявляется определенная неразработанность теоретических аспектов института неоконченного преступления.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления. 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Комментарий к статье 31
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что технически он не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Допустим, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.
3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).
Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.
Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дано противоядие), и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший страдал тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления от мучений искал яд для самоубийства).
5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными - как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае, независимо от характера мотивов добровольного отказа, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынужденным.
Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других неизбежность разоблачения не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или из мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, располагает возможностью сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в сложившейся ситуации. Для такого убийцы его неизбежное разоблачение может, однако, не оказаться непреодолимым препятствием, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа" (БВС СССР. 1963. N 5. С. 26).
6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказалось от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства это означает добровольный отказ, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Однако в его действиях налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо должно подлежать уголовной ответственности. Обратимся к примеру.
К. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на получение взятки за незаконные действия и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОВД, за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения К. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. руб. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В своей кассационной жалобе К. ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и что вывод суда об отказе его (К.) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила. Уголовное дело в этой части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее.
В отношении осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения К. в его жалобе о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли подтверждение в материалах дела. Как видно из показаний М., которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении К., он при разговоре по телефону и на встречах с К. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился встретиться с К. для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. После этого через некоторое время, когда они случайно встретились, он (М.) вновь предложил К. деньги, стал выяснять, когда можно их передать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (М.) ничего не надо. Признавая К. виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца "по независящим от него обстоятельствам, так как М. обратился с заявлением в правоохранительные органы". Между тем осужденный утверждал, что об обращении М. в правоохранительные органы, о проводимых в отношении него (К.) оперативных мероприятиях и о решении М. не отдавать ему деньги он не знал, на встречу с ним не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что К. понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с изложенным следует сделать вывод о добровольном отказе К. от получения взятки (БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 - 17).
7. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. Первые двое не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти действия оказались безуспешными, предпринятые организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Условием непривлечения к уголовной ответственности пособника является принятие им всех зависящих от него мер по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не связывает его освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления (в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).
8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом преступления небольшой тяжести впервые такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75), освобождают лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, предусмотренных ст. 205, 206, 208).
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ