Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Подготовка реформы. Отмена крепостного права: предпосылки и значение Созданы мировые и общие суды

Художник Николай Васильевич Неврев. Картина «Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого». 1866 год. Холст, масло. Третьяковская галерея.

Всех вновь приветствую! На днях мы с вами разобрали . Сейчас настало время поговорить о такой теме, как отмена крепостного права — кратко. Это самая важная реформа, и в пределах одного поста можно только таким образом ее и раскрыть. Но я остановлюсь на важнейших моментов, необходимых для сдачи экзаменов по истории.

Предпосылки отмены крепостного права в России

В стране примерно с 1830-х годов развивается промышленный переворот. Это процесс перехода от ручного производства к машинному. Этому историческому процессу сопутствуют такие явления, как капитализм и рынок. Они, в свою очередь, требуют свободу: труда, капиталов, земли и управления средствами производства. же тормозило развитие всех этих факторов капитализма и рынка.

О свободе труда не могло быть и речи — труд был крепостным. То есть господствовало внеэкономическое принуждение, когда работник не заинтересован в результатах своего труда. Он трудится лишь потому, что в силу своего положения не принадлежит сам себе, а принадлежит землевладельцу или хозяину завода.

О свободе земли. Львиная доля земли была в собственности дворян-помещиков. Это были самые развитые земли. Купить ее под фабрики или для своего дела не было никакой возможности. Однако стоить помнить, что именной указ от 12 декабря 1801 года Александра I давал право покупки населенных имений лицам недворянских сословий: купцам, мещанам, городским и казенным поселянам.

О средствах производства . Они находились либо в собственности государства, либо в собственности крупной буржуазии, аристократии и помещиков — то есть в руках крайне узкой группы лиц. Человек «с улицы» не мог их перераспраделить в свою пользу.

Причины отмены крепостного права

• Исчерпание возможностей крепостнической экономики, которое коренилось в нежелании большей массы дворян трансформировать свое хозяйства на капиталистических началах. Большая масса имений была заложена и перезаложена в Дворянском банке.
• Рост числа выступлений крестьян, таких случаев было уже несколько тысяч.
• Поражение России в Крымской (Восточной) войне показало неэффективность крепостнической экономики, так как любая война — экзамен для экономики страны.

Ход реформы 1861 года по пунктам

• Крестьяне получили личную свободу: право быть лично свободными, право заключать сделки, открывать свое дело и пр.
• Крестьяне получили землю на условиях:

1. Выкупа у дворян общинных земель.
2. Государство давало на эти цели крестьянам ссуду под 6% годовых на 49 лет, платежи по такому кредиту назывались выкупными (выкупные платежи).
3. Дворяне и крестьяне должны были заключить уставную грамоту — соглашение о том, какие конкретно земли община выкупает у помещика, а он согласен эти земли продать. Крестьяне, находящиеся в состоянии заключения уставной грамоты назывались временнообязанными.
4. Мировой посредник — дворянское лицо, которое помогало крестьянам и помещикам заключить уставную грамоту [в интересах дворянства].

Пережитки и последствия реформы в России

• Сохранялась крестьянская община, которая препятствовала выходу из нее тех крестьян, которые пожелали бы из нее выйти. Потому что в случае выхода размер выкупных платежей перераспределялся бы на других общинников.
• Образовалось малоземелье крестьян, потому что государство установило лимит выкупа земель на одно крестьянское хозяйство для черноноземья и для нечерноземья.
• Как следствие внеэкономическое принуждение крестьян сменилось экономическим: вследствие малоземелья крестьяне вынуждены были арендовать земли у помещика, для которых он теперь стал частным лицом.
• Образовалась чересполосица, когда выкупленные земли крестьянских общин чередовались с владениями помещика.
• Возникает расслоение в деревне на кулаков, середняков и батраков.

Оценка реформы

Она была продворянской и половинчатой. Создала целый ряд проблем для развития крестьянского хозяйства, которые так и не были решены до конца падения самодержавия.

Post Scripum: разумеется, объем поста просто не позволяет раскрыть все аспекты этой сложной темы. Их Вы можете обнаружить в нашем видеокурсе « » , или отработать эту тему на наших курсах подготовки к ЕГЭ.

С уважением, Андрей Пучков

Отмена крепостного права, кратко о причинах, предпосылках и последствиях которой будет рассказано ниже, стала чертой, разделившей жизнь народа и историю нашей страны на две части: до и после. Несмотря на такое либеральное и существенное преобразование, Александр Освободитель не смог обеспечить безопасность своей жизни. Но все же, что подтолкнуло его к такому шагу?

Отмена кратко о причинах и предпосылках

Итак, как известно, император Александр Второй взошел на престол во время одной из войн, которая и показала, что страна нуждается в коренных преобразованиях. Это и становится первой причиной - а точнее ее итог. К слову, сознание того, что России нужны современные реформы, становится одним из результатов этого времени. Во-вторых, можно отметить и кризис феодальной системы в обществе в совокупности с дальнейшей экономической исчерпанностью. В-третьих, в государстве в то время царила что не могло не стать основой для дальнейшего преобразования. Таким образом, (кратко их перечислили) лежали на поверхности и не могли остаться незамеченными. Это говорит о том, что реформы назревали уже давно. Что же касается дополнительных факторов, то к ним можно отнести техническую отсталость и неразвитость промышленности, в большей степени тяжелой отрасли, а также слишком низкую производительность труда.

Отмена крепостного права: кратко о ходе проведения реформы

Осуществить такое коренное изменение структуры общества было сложно, однако Александр Второй решается на этот шаг. Для этого в 1858 году он приказывает создать Комитеты (главный и местные в губерниях), в которых будут рассматриваться все возможные варианты развития данной идеи. После того как все проблемы были проанализированы, годом позже основывается Специальная комиссия, которая редактирует еще раз положения и просчитывает риски. Далее в преддверии реформы основывается Государственный совет по этому преобразованию, который и дает свое согласие на осуществление. И, как известно, того же года выходит известнейший манифест, провозглашающий народ России отныне свободным.

Отмена крепостного права: кратко о значении

Значение этого либерального поступка Александра Второго заключалось в следующих положениях:

• Формирование большого рынка
• Был сделан большой шаг на пути к созданию в будущем гражданского общества.
• Была частично ликвидирована экономическая неразвитость и отсталость.
• Началось преодоление сословного неравноправия.

Ко всему прочему, были и отрицательные пункты в этом списке. Например, крестьянское малоземелье, вследствие чего большие налоги, рост социальной напряженности из-за недовольства помещиков, психологическая неготовность крестьян к свободе.

Таким образом, отмена крепостного права 1861, кратко о которой было рассказано выше, стала первой ступенькой в большой и длинной лестнице великих реформ Александра Освободителя, ведь именно она подарила людям свободу и права.

Отличительной особенностью периода начала XIX века является то, что в качестве основы крепостного хозяйства в России выступало право феодальной собственности на землю. В качестве его признаков представляется возможным назвать следующие:

Монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству;

Непосредственные производители - крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они прикреплялись к земле, чтобы выступить в качестве гаранта рабочих рук помещику. За крепостными крестьянами было решено закреплять определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.

Кроме того, необходимо отметить, что крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.

Отличительной особенностью данной системы хозяйства являлся факт соответствия:

Низкого состояния техники,

Низкого уровня производительных сил.

Однако можно с уверенностью утверждать, что данным не исключался факт наличия рыночных связей.

В период первой половины XIX века в России можно было наблюдать наличие факта значительного роста товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда выступали в качестве характеристики кризиса феодально-крепостнической системы.

Все большим вовлечением помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождалось осуществление помещичьего предпринимательства. Говоря другими словами, имевшие место предпринятые попытки осуществления расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. крестьянский реформа крепостной право

Необходимо отметить так же тот факт, что в случае, когда при условии ведения натурального хозяйства помещиком проявлялось стремление обеспечения только непосредственно возможности осуществления простого воспроизводства, то уже в период кризиса им проявлялась неподдельная заинтересованность в осуществлении расширения своего хозяйства. По этой причине в период первой половины XIX века представляется возможным наблюдать факт наличия известного роста барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации было принято определять посредством местных хозяйственных условий.

В районах, где имел место факт более развитых в промышленном отношении, преобладающие позиции занимались оброком, выражающимся в форме уплаты денежной ренты. Оброчной системой создавалась большая возможность, которая способствовала расслоению крестьянства. Необходимо отметить, что данным фактом означалось включение его в систему новых капиталистических отношений.

Выплата оброка являлась преобладающей в центральных промышленных нечерноземных губерниях, а уплата барщины более была свойственна непромышленным черноземных и нечерноземных губерниям. На территориях Белоруссии, Литве и на Украине господствующие позиции принадлежали барщине.

Фактор усиления эксплуатации крепостного крестьянства находил свое выражение непосредственно в осуществлении увеличения помещичьей запашки, что происходило за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Необходимо отметить тот факт, что в некоторых случаях это становилось причиной того, что имел место факт полного обезземеливания крестьян и перевод их на уплату (отбывание) так называемой «месячины». Отличительной особенностью такой ситуации являлось то, что в подобного рода случаях имел место факт полного лишения крестьян средств производства. Ими получался от помещика мизерный ежемесячный паек. «Месячниками» осуществлялась обработка земли помещика посредством инвентаря, предоставляемого помещиком.

Фактом осуществления перевода крепостных крестьян на месячину отнюдь не означалось превращение (или попытки превращения) их в своеобразных наемных рабочих. Наоборот, представляется уместным утверждать, что имел место факт того, что «месячники» фактически превращались в рабов.

Факт роста помещичьей запашки становился, что является вполне естественным, к:

Осуществлению увеличения количества барщинных дней,

Установлению определенной урочной системы.

Посредством осуществления процесса расширения помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшалось не только положение, в котором вынужденно оказывались крестьянства, но и ими, непосредственно, оказывалось воздействие на состояние животных и инвентаря, который принадлежал им (являлся их собственностью) и который был необходим для обеспечения обработки как своего надела, так и помещичьих земель.

Представляется возможным утверждать, что при ухудшении положения, в котором находились крестьянства, происходило ухудшение и качества обработки земель, которые находились в собственности помещиков.

Кроме того, существенным фактом того времени является и то, что большинством помещиков велось свое хозяйство по старинке, предпринимая отчаянные попытки увеличить долю получаемого дохода за счет крепостных крестьян. Наличия выраженного стремления, которое исходило от части помещиков, осуществить переход к иным, являющимся более рациональными, методам ведения хозяйства, нельзя назвать успешными.

Факт проведения агрикультурных мероприятий, осуществление перехода к многополью, осуществление процесса ведения новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, предпринимаемые попытки осуществления улучшения породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом, который осуществлялся крепостными крестьянами. Необходимо в данном аспекте отметить и тот факт, кроме всего прочего, что факт наличием дарового крепостного труда не стимулировалось стремление внедрения машин и техники. Помещиками считалось, что молотильная машина стоит денег, нуждается в проведении ремонта и содержании лошадей, а работа, которая делается руками (усилиями) крестьян ничего не стоит.

Рассматривая тот период, представляется необходимым отметить тот факт, что все чаще стал возникать вопрос о факте преимущества, которое отличает вольнонаемный труд.

Крестьянство России было принято подразделять на три основные группы:

Крестьян помещичьих,

Крестьян государственных,

Крестьян удельных.

Помещичьих крестьян было принято подразделять на две группы, в состав которых входили собственно крестьяне, занимавшиеся ведением сельского хозяйства на земле, и дворовых, которые лишены всяких средств производства, которые были призваны удовлетворять личные потребности, изъявляемые помещиком.

Статистика свидетельствует о том, что общая численность помещичьих крестьян находилась в пределах 10 694 445, из этого числа количество дворовых составляло 1 467 378 душ.

В соответствии с формами эксплуатации, помещичьих крестьян было принято подразделять на барщинных крестьян и оброчных.

Необходимо отметить тот факт, что незадолго до провозглашения отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительной частью крестьян неслась смешанная повинность, отбывая барщину и неся оброк. Общая численность таких крестьян по 23 великорусским губерниям находилось в пределах 16,5%. Как можно себе представить, - данная цифра не является точной, так как многими помещиками искусственно увеличивалось подушное количество крестьян и точное их количество установить не представляется возможным, не взирая на сохранившиеся регистрационные документы, отчеты и показатели переписи.

А вот на территории нечерноземных губерний в качестве основной формы повинности выступал оброк.

А вот в самом сложном положении пришлось находиться барщинным крестьянам. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентациивсей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола в целом над личностью.

Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II, который в то время находился у власти. Что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственно проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведения), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента. Данный факт не требует более детального обоснования, так как является достаточно выясненным и не нуждается в дальнейшем анализе.

Фактом поражения в Восточной войне (1853-1856 гг.) на собственной территории победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю было прервано, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого была лишена Россия военного флота и военно-морских баз, которые располагались на Черном море, части Бессарабии и выступили в качестве причины, посредством которой было поставлено непосредственно под сомнение факт престижа России в целом как великой державы. Необходимо отметить тот немаловажный и не требующий объяснения факт, что всем этим был обнажен факт отставания страны от развитых европейских стран. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, факт отсутствия железных дорог и телеграфной связи с югом страны донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя - из Парижа, столицы воюющего с Россией государства и огромное множество других очевидных признаков отсталости страны в целом не оставляли сомнения в факте неизбежности проведения перемен. Эти перемены было императору, который находился в то время у власти, предвидеть, регулировать, инициировать и претворять в жизнь самому, подконтрольно, воизбежание стихийности и вероломства. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть. «Прежняя система уже отжила свой век», - таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий, если не в открытом, то, таковых, которые проявлялись, по крайней мере, в оказании пассивного противодействия, которое со временем имело возможность даже поколебать преданность народа - широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало». Там же

Но еще в более ранний период, в период 1856 г., крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства.

Александром II было принято решение встать на путь внедрения освободительных реформ не по причине своих убеждений, а являясь военным человеком, стратегом, которым были осознаны и проанализированы самым тщательным образом уроки, которые были приподнесены Восточной войной, являясь императором и самодержцем, для которого превыше всего выступали престиж и факт величия державы. Большая роль была отведена и свойствам его характера. Он отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям, которые преследовал гуманизм, которые были бережно привиты ему непосредственно всей системой воспитания, которая была дана ему В.А. Жуковским.

Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее Там же: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу».

Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что имеет место много важного в истории реформы 1861 г.:

О том, что инициатива исходила непосредственно от самого Александра II;

Что непосредственно им она была навязана дворянству;

Что им признавалось необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;

Что он считался с общим направлением развития века.

Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права.

А вот относительно того, каковыми же были предпосылки реформирования, единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права не существует, не взирая на проведение многолетних исследовании данной темы. Советскими историками было написано о наличии кризиса феодально-крепостнической формации, большинством западных исследователей утверждается, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. представляется возможным назвать вполне жизнеспособной. Представляется целесообразным утверждать, исходя из этого, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В качестве более бесспорного выступает факт влияния на процесс подготовки реформы банковского кризиса конца 1850-х гг.

В качестве важной предпосылки Великих реформ выступает факт наличия кадров, - людей, которые изъявляют готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в.

В качестве другой такой предпосылки выступили ряд институциональных реформ, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.

В качестве заслуживающих пристального внимания выступает и ряд реформ, имевших место в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., посредством которых была осуществлена непосредственно подготовка почвы для грядущих перемен.

В 50-е годы XIX в. заметно обострились нужда и тяготы народных масс, произошло это под влиянием последствий Крымской войны, участившихся стихийных бедствий (эпидемий, неурожаев и как их следствие - голода), а также усиливавшегося в предреформенный период гнета со стороны помещиков и государства. На экономику российской деревни особенно тяжелые последствия оказали рекрутские наборы, сократившие число работников на 10%, реквизиции продовольствия, лошадей и фуража. Обострял положение и произвол помещиков, систематически сокращавших размеры крестьянских наделов, переводивших крестьян в дворовые (и таким образом лишавших их земли), переселявших крепостных на худшие земли. Эти акты приняли такой размах, что правительство незадолго до реформы специальными указами было вынуждено наложить запрет на подобные действия.

Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.

Для этого периода характерны массовые побеги помещичьих крестьян, желавших записаться в ополчение и надеявшихся таким образом получить свободу (1854-1855), самовольные переселения в разоренный войной Крым (1856), «трезвенное» движение, направленное против феодальной системы винных откупов (1858-1859), волнения и побеги рабочих на строительстве железных дорог (Московско-Нижегородской, Волго-Донской, 1859-1860). Беспокойно было и на окраинах империи. В 1858 г. с оружием в руках выступили эстонские крестьяне («война в Махтра»). Крупные крестьянские волнения вспыхнули в 1857 г. в Западной Грузии.

После поражения в Крымской войне, в условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, проявившийся, в частности, в активизации либерально-оппозиционного движения среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - писал об этом времени знаменитый русский историк В.О.Ключевский. Введенный императором Николаем I «цензурный террор» после его смерти в феврале 1855 г. был фактически сметен волной гласности, позволившей открыто обсуждать самые острые проблемы, стоящие перед страной.

В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С.С. Ланской, Я.И. Ростовцев, братья Н.А. и Д.А. Милютины).

Интересы российского крестьянства нашли свое отражение в идеологии нового поколения революционной интеллигенции.

В 50-х годах образовались два центра, возглавившие революционно-демократическое движение в стране. Во главе первого (эмигрантского) стоял А.И. Герцен, основавший в Лондоне «Вольную русскую типографию» (1853). С 1855 г. он начал издавать непериодический сборник «Полярная звезда», а с 1857 г. - совместно с Н.П. Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету «Колокол». В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с землей и за выкуп. Первоначально издатели «Колокола» верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855-1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы «сверху». Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию.

Второй центр возник в Петербурге. Во главе его стояли ведущие сотрудники журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М.Л. Михайлов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.В. Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Н.Г. Чернышевского были не столь откровенны, как публикации А.И. Герцена, но отличались своей последовательностью. Н.Г. Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем.

В канун отмены крепостного права наметилось размежевание революционно-демократического и либерального лагерей. Либералы, признававшие необходимость реформ «сверху», видели в них, прежде всего, возможность предотвратить революционный взрыв в стране.

Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в конечном счете в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права.

Выбрав второй путь, правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Несколько ранее, летом 1856 г. в МВД товарищем (заместителем) министра

А.И. Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы выполнять фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД (Н.А. Милютин).

Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К.Д. Кавелиным, А.И. Кошелевым, М.П. Позеном. Ю.Ф. Самариным, А.М. Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.

Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении проекта в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства, «Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано», - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела.

В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую «усадебную оседлость» (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение».

Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 от «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.

Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.

«Временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты.

Следует иметь в виду, что в современной исторической литературе вопросы, связанные с реализацией реформы, разработаны не до конца. Существуют различные точки зрения о степени трансформации в ходе реформы системы крестьянских наделов и платежей (в настоящее время эти исследования проводятся в широких масштабах с применением компьютеров) Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 2., - М., Наука, 2000. - C? 58 .

За реформой 1861 г. во внутренних губерниях последовала отмена крепостного права на окраинах империи - в Грузии (1864-1871), Армении и Азербайджане (1870-1883), которая проводилась зачастую с еще меньшей последовательностью и с большим сохранением феодальных пережитков. Удельные крестьяне (принадлежавшие царской семье) получили личную свободу на основании указов 1858 и 1859 гг. «Положением 26 июня 1863 г.» было определено поземельное устройство и условия перехода на выкуп в удельной деревне, который был осуществлен в течение 1863-1865 гг. В 1866 г. была проведена реформа в государственной деревне. Выкуп земли государственными крестьянами был завершен только в 1886 г.

Инициатором преобразований выступала государственная власть и сам Александр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, – вопрос достаточно выясненный. Поражение в Восточной войне (1853–1856 гг.), прервавшее полуторавековое победоносное продвижение к Черному морю и понесенное на собственной территории, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, – все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя – из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. "Севастополь ударил по застоявшимся умам", – это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. "Прежняя система отжила свой век", – таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александр II, воцарившись 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие. Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: "Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа – широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало".

Но еще ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н.А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостного права в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера – доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма, бережно привитые ему всей системой воспитания В.А. Жуковского. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: "Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крестьян. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу". Эта знаменитая, хотя и немногословная речь говорит нам о многом и важном в истории реформы 1861 г.: о том, что инициатива исходила от самого Александра II; что он ее навязывал дворянству; что он признавал необходимым опередить инициативу крестьянства, не дожидаясь давления "снизу", т.е. крестьянского движения; что он считался с общим направлением развития века. Дальнейшие события показали, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права. Каковы же были предпосылки реформ? Единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий. Более бесспорным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг. Важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Он определяется фактически идентичными понятиями "либеральной" или "просвещенной" бюрократии. Очагами ее формирования были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами.

Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя (Сперанский полтора года читал наследнику престола лекции "Беседы о законах"). Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Многие деятели Великих реформ вышли из университетов, института правоведения, Царскосельского лицея и др. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816–1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847–1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов (особенно 1835 г. и 1839 г.), которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала с этой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно были созданы Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Концепция решения земельного вопроса для либерального большинства Редакционных комиссий состояла в обязательном сохранении за всеми помещичьими крестьянами надельной земли сначала в пользовании, а в конечном итоге – в собственности, в сосуществовании в будущем, новом аграрном строе России двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского. Предполагалось достигнуть этой цели мирным путем, минуя революционные потрясения, характерные для стран Западной и Центральной Европы, в чем усматривалась одна из главных особенностей реформы в России.

Подъем крестьянского движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических кругов отпустить крестьян "на волю" без земли, и хотя бы затормозить реформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственного совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что "все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано".

19 февраля 1861 г. манифест "Общее положение о крестьян вышедших из крепостной зависимости" и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

– о личном освобождении крестьян;

– о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;

– о выкупе крестьянами своих земельных наделов;

– об организации крестьянского управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться личностью крестьянина: продавать, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получили личные и имущественные права, в том числе на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак; заключение договоров и обязательств с частными лицами и казной; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т.д.

Закон установил 2-летний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян.

Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а их соответствие закону удостоверяли мировые посредники. Мировые посредники по идее должны были улаживать конфликты между помещиками и крестьянами, но ведь они сами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местных дворян-помещиков. Кстати, уставная грамота лишь зачитывалась крестьянам на сельском сходе, подписи крестьян под этой грамотой были необязательны.

В течение этих 2 лет крестьяне обязаны были отбывать прочие повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. Право продажи крестьян, отдачи их в услужение или в исправительные заведения, переселение крестьян, распоряжения их брачной судьбой отменялись немедленно. С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделки считались "временно обязанными". Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т.е. были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог), могли быть подвергнуты телесным наказаниям (от чего были освобождены привилегированные сословия-дворяне и духовенство, а также почетные граждане – буржуазия, интеллигенция).

Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, а размерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка). Исчислялся капитал, который при ежегодном обороте приносил бы в виде 6% сумму прежнего годового оброка. Размер капитала и составлял выкупную сумму. Таким образом, размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включал фактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земля по тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были за нее заплатить 867 млн. рублей. 20–25% выкупной суммы крестьяне выплачивали наличными деньгами, а 75–80% помещики получали от государства, которое в свою очередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку в течение 49 лет в форме выкупных платежей (выкупной платеж составлял 6% ссуды). Всего за 40 лет с лишним крестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е.вчетверо больше того, что стоила переданная им земля. Таковы были условия освобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до 2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства:

– удельные (т.е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиеся Департаментом уделов);

– государственные крестьяне;

– крепостные рабочие.

Удельные и государственные крестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы, на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главным образом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в том случае, если он у них был до реформы. Уничтожение сразу же по провозглашении реформы личной зависимости и утрата помещиками вотчинной власти над бывшими крепостными приобщали многомиллионное крестьянство к гражданской жизни, хотя оно и оставалось податным сословием. Вводилось крестьянское общественное самоуправление – волостное и сельское (в основном на основе общины) с выборными от крестьян должностными лицами, сходами, с крестьянским волостным судом. В этой части законодатели многое заимствовали из реформы государственной деревни Киселева. Поставленное под контроль местной администрации, выполнявшее фискальные функции сословное крестьянское самоуправление вместе с тем защищало интересы крестьян от помещиков, а также являлось основой для участия крестьян в новых всесословных институтах – земстве, суде присяжных.

Похожая информация.