Закончилось предварительное следствие по делу бывшего начальника угпс тульской области алексея сеченкова. Закончилось предварительное следствие по делу «Зимней вишни

Окончание предварительного расследования — это завершающий этап стадии предварительного расследования.
На этом этапе совершается ряд процессуальных действий, направленных на оценку всех собранных по делу доказательств, осуществляются восполнение пробелов проведенного расследования, оформление материалов уголовного дела, формулирование и обоснование окончательных выводов.
При окончании предварительного расследования следователь или дознаватель анализируют и оценивают все материалы уголовного дела, проверяют полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств совершенного преступления. Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все предусмотренные законом возможности для установления истины по делу, доказаны все необходимые обстоятельства, они прекращают производство следственных действий и сбор доказательств, систематизируют материалы дела и принимают решение о дальнейшем его направлении.
Закон предусматривает три формы окончания предварительного следствия:
1) составление обвинительного заключения и направление дела прокурору;
2) прекращение уголовного дела;
3) составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Дознание заканчивается:
1) составлением обвинительного акта и направлением дела прокурору;
2) прекращением уголовного дела.
Поскольку дознание не производится по делам лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим заболеванием после совершения преступления, оно не может закончиться направлением дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

16.2. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения и обвинительного акта

Предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства совершенного преступления, полностью доказана виновность обвиняемого и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. О факте уведомления и разъяснения указанного права составляется протокол.
Об окончании следственных действий следователь также уведомляет защитника и законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле. Одновременно следователь должен сообщить о месте, дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, правом на ознакомление с материалами дела обладают потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Следователь обязан сообщить им об окончании предварительного следствия и выяснить, желают ли они ознакомиться с материалами уголовного дела.
Если от кого-либо из этих лиц поступит устное или письменное ходатайство об этом, следователь знакомит вначале потерпевшего и его представителя со всеми материалами дела, а гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей — с материалами дела, относящимися к заявленному иску.
Если представитель потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление, но не более чем на 5 суток.
После ознакомления названных выше участников процесса с материалами уголовного дела следователь обязан ознакомить с ними обвиняемого и его защитника. Они могут знакомиться с делом как вместе, так и раздельно.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них материалы дела для ознакомления предъявляются отдельно.
В случае, если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то предъявление материалов дела может быть отложено на срок не более 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника следователь по истечении 5 суток вправе предложить ему избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным.
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников производства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Правила ознакомления с материалами уголовного дела одинаковы для всех участников процесса.
Материалы дела представляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству заинтересованных лиц им предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, аудио-, видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий. Однако могут не предъявляться материалы, касающиеся анкетных данных, биографических и иных сведений об участниках процесса, если это необходимо для обеспечения их безопасности, а также безопасности их близких. Если невозможно предъявить вещественные доказательства (в силу их громоздкости, нахождения на хранении у потерпевшего или других лиц и т.п.), следователь должен вынести об этом постановление.
При ознакомлении с материалами дела участники процесса вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом они не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Вместе с тем, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то судья по ходатайству следователя может установить для этого определенный срок. Если же и в этот срок они не ознакомятся с материалами дела без уважительных причин, следователь вправе своим постановлением прекратить ознакомление, о чем делается отметка в протоколе.
По окончании ознакомления участников процесса следователь выясняет, имеются у них ходатайства или иные заявления.
Обвиняемому следователь обязан разъяснить право ходатайствовать при наличии на то оснований: о рассмотрении его дела коллегией из трех федеральных судей; судом присяжных; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.
Если заявленное кем-либо из участников процесса ходатайство обосновано, следователь обязан его удовлетворить. В этом случае он вправе произвести дополнительные следственные действия, после чего предоставить участникам процесса возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство, и разъясняется порядок его обжалования.
Кроме того, по окончании ознакомления с материалами дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны обвинения или защиты.
Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается: где, когда и в течение какого времени происходило ознакомление с материалами дела (даты начала и окончания ознакомления); какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления; ходатайства и иные заявления.
По окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголовного дела в том же порядке знакомятся, при наличии ходатайства, потерпевший или его представитель и в любом случае — обвиняемый и его защитник.
Обвинительное заключение — это итоговый процессуальный документ, в котором на основе анализа всех собранных доказательств подтверждается формулировка предъявленного обвинения и делается вывод о необходимости направления дела прокурору для передачи его в суд.
Значение обвинительного заключения состоит в том, что оно определяет пределы последующего судебного разбирательства, которое проводится лишь в рамках обвинения, сформулированного в обвинительном заключении и только в отношении обвиняемых, указанных в нем. Суд не может признать подсудимого виновным в совершении тех преступлений, которые не нашли отражения в обвинительном заключении.
Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому не менее чем за 7 суток до рассмотрения дела в судебном заседании, что дает ему возможность подготовиться к своей защите в суде.
С изложения обвинительного заключения государственным обвинителем начинается судебное следствие, что позволяет присутствующим в зале сразу узнать о сущности дела, квалификации преступления и личности подсудимого.
В обвинительном заключении указываются сведения о каждом обвиняемом (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство, образование, семейное положение, место работы, наличие судимости и т.п.); излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства; формулировка предъявленного каждому из обвиняемых обвинения; перечень доказательств обвинения и защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем; о характере и размере причиненного ему вреда; сведения о гражданском истце и гражданском ответчике.
В конце обвинительного заключения указывается, где и когда оно составлено, а также какому прокурору направляется .
Обвинительное заключение подписывается следователем, составившим его.
К обвинительному заключению прилагаются:
1) список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в суд. Указываются процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес этих лиц;
2) справка, в которой указываются сведения: а) о сроках следствия; б) об избранных мерах пресечения; в) о вещественных доказательствах; г) о гражданском иске; д) о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; е) о процессуальных издержках; ж) о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего; з) об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; и) об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего; к) о дате направления уголовного дела прокурору.
Обвинительное заключение должно быть размножено в нескольких экземплярах: один — в , второй — надзирающему прокурору и по одному — для каждого обвиняемого. Копии обвинительного заключения с приложениями вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения; перечень доказательств обвинения защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда. К обвинительному акту прилагаются список лиц, подлежащих вызову в суд, а также может быть составлена справка, аналогичная справке, прилагаемой к обвинительному заключению.
Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Значение обвинительного акта такое же, как и обвинительного заключения.
Прокурор рассматривает поступившее к нему с обвинительным заключением в течение 5 суток, с обвинительным актом — в течение 2 суток и может принять решение об утверждении обвинительного акта, обвинительного заключения и направлении дела в суд; о направлении дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования; о возвращении дела для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта; о направлении дела для производства предварительного следствия после проведенного дознания.

16.3. Основания прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела — это окончание предварительного расследования при наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В новый УПК РФ введено также понятие «прекращение уголовного преследования», означающее прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. При этом расследование уголовного дела в целом может быть продолжено.
В соответствии со ст. 212 УПК РФ основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются обстоятельства, предусмотренные в ст. 24-28 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 24 и 27 УПК РФ, были рассмотрены в главе «Возбуждение уголовного дела», поскольку при наличии хотя бы одного из них уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. А в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых прекращению подлежит также и уголовное дело, за исключением тех случаев, когда установлена их непричастность, а преступление осталось нераскрытым.
Статьи 25, 26, 28 УПК РФ предусматривают следующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
1. Примирение сторон.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласил прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
2) примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред;
3) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
В данном случае речь идет о прекращении дел публичного и частно-публичного обвинения.
Если же примирение обвиняемого с потерпевшим состоялось по делу частного обвинения, то основанием для его прекращения является ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
2. Изменение обстановки.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
3) вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное
им деяние перестали быть общественно опасными;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
К числу существенных изменений обстановки относятся перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление утрачивает общественную опасность. Например, в период так называемой «перестройки» (начало 90-х годов прошлого века) еще существовала уголовная ответственность за спекуляцию и коммерческое посредничество, однако в результате изменений в экономическом укладе страны данные деяния потеряли общественную опасность и, как правило, такие не возбуждались или прекращались в связи с изменением обстановки. Кроме того, само лицо может потерять общественную опасность, например, в связи с призывом его в армию, тяжелым заболеванием и т.д.
3. Деятельное раскаяние.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) лицо деятельно раскаивается в содеянном;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
О деятельном раскаянии свидетельствуют:
а) добровольная явка с повинной;
б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Статья 427 УПК РФ предусматривает еще одно основание прекращения уголовного преследования — применение в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) его исправление может быть достигнуто без применения наказания;
4) несовершеннолетний и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
Прекратив уголовное преследование по данному основанию, прокурор, следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, после чего материалы уголовного дела направляются в суд.
Принудительные меры, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, перечислены в ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной меры воздействия она может быть отменена судом по представлению указанного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
До прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ обвиняемому или подозреваемому должны быть разъяснены основание прекращения и право возражать против прекращения по этому основанию.
Все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на две группы:
1) реабилитирующие и 2) нереабилитирующие.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о невиновности лица:
а) отсутствие события преступления;
б) отсутствие состава преступления;
в) непричастность обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.
При установлении этих обстоятельств уголовное дело (преследование) подлежит обязательному прекращению и, кроме того, в соответствии с гл. 18 УПК РФ должны быть приняты меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Все остальные основания относятся ко второй группе. Они не свидетельствуют о невиновности лица, т.е. не реабилитируют его. Установление большинства из этих оснований не влечет автоматического прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Такое решение может быть принято следователем с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении условий прекращения, отсутствии возражений со стороны обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях — с согласия других лиц (родственников умершего обвиняемого, потерпевшего, прокурора, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей и т.д.).

16.4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следователь выносит мотивированное постановление.
В постановлении указывается: когда, где и кем оно вынесено; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; квалификация преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного расследования; применявшиеся меры пресечения; основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования; решение об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, временного отстранения от должности; решение о вещественных доказательствах; порядок обжалования данного постановления.
Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отражено получение такого согласия.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых (подозреваемых), а основания прекращения относятся не ко всем из них, следователь прекращает уголовное преследование в отношении конкретного лица (лиц), а производство по уголовному делу продолжается.
Копию постановления о прекращении дела следователь направляет прокурору.
Кроме того, следователь должен вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в гражданском порядке.
Если уголовное дело прекращено незаконно или необоснованно, прокурор вправе своим постановлением отменить постановление следователя о прекращении и возобновить производство по делу. Решение о незаконности или необоснованности прекращения уголовного дела может вынести и суд при рассмотрении жалобы. В этом случае решение суда подлежит направлению для исполнения прокурору.
Возобновление производства по прекращенному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В Новосибирской области завершилось следствие по громкому делу об убийстве беременной девушки в селе Новомошковском - в преступлении обвиняют её 20-летнего парня.

Убийство произошло 3 августа 2017 года. По версии следствия, накануне обвиняемый и 21-летняя девушка, которая была беременна от него, серьёзно поссорились.

«Возникла ссора на почве ревности, так как в их отношениях появилась третья девушка. Молодой человек, не желая расставаться со своей новой знакомой и боясь потерять её, принимает решение убить беременную девушку, для этого в безлюдном месте заранее приготовил кувалду и перчатки», - рассказали версию следствия в СУ СКР по Новосибирской области.

Следователи выяснили, что на следующий день обвиняемый встретил девушку с работы, они пошли домой через лес. По дороге молодой человек не меньше пяти раз ударил девушку по голове кувалдой. Пострадавшая умерла на месте. После этого обвиняемый сбросил её тело в овраг и засыпал его листвой, передали в Следственном комитете.

Когда родители убитой девушки стали её искать и обратились в полицию, молодой человек признался в убийстве сотрудникам уголовного розыска и показал место, где спрятал тело.

Теперь молодой человек пойдёт под суд по обвинению в убийстве (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - наказание по статье предполагает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное заключение.

Прокуратура Новосибирской области уже утвердила обвинительное заключение по уголовному делу. Как сообщили в пресс-службе ведомства, свою вину в преступлении молодой человек признал полностью.

По данным прокуратуры, обвиняемый забил свою девушку, чтобы та не рассказала об их отношениях и своей беременности другой его близкой знакомой. Родственники убитой заявили в полицию о её исчезновении только на третьи сутки.

Жестокое преступление . Причём тех, кто тепло отзывается об обвиняемом, было большинство. «Мы в шоке ходим. Семья [обвиняемого] порядочная, абсолютно нормальная. Человек только из армии пришёл. Ни в каких криминальных структурах не состоял, поступки не совершал», - рассказывала корреспонденту НГС работница администрации Новомошковского сельсовета.

На прошлом заседании в понедельник я заявил последнее ходатайство защиты в основной части следствия. О назначении комплексной астрономической-видеотехнической экспертизы по 29 видеофайлам сепаратиста Русского. Только перед этим суд отказался назначать экспертизу по телефонной детализации. Вроде ничего не мешало отказать без лишних телодвижений и тут. Но прокурорам зачем-то захотелось усложнить. В суде внезапно, как Пилат в «Кредо», появился астроном Валериан Семенцов. Коллега Ольги Возяковой по институту астрономии при МГУ. Про убийственное для обвинения заключение Возяковой он сказал, что «не понимает, почему у нее получились такие данные». И прямо в зале суда стал пересчитывать сам. Ольга отобрала для исследования 7 кадров с наиболее четкими тенями, Семенцов взял 6, два из тех же файлов, остальные из других. По совпадающим кадрам их выводы совпали. По Возяковой, файл DSCF1352 был снят в 8:36 плюс-минус полчаса, а файл DSCF1357 – в 9:05 плюс-минус 15 минут. У Семенцова получилось 8:12 и между 8:47-9:03 соответственно. Первый файл был снят за два часа, а второй за час сорок до файла DSFC1379, на котором Савченко в окружении боевиков. Нас устраивает даже самая поздняя оценка, до обстрела, в котором обвиняют Надежду еще больше часа.

Тут бы Семенцову и остановиться, но не для того же его вызывали из Москвы. Дальше он полез не в свою область и заявил, что поскольку его вычисления не совпадают разницей во времени создания файлов, значит таймер камеры работал некорректно «возможно от сотрясения». Попытки выяснить, почему он так уверен в своих оценках и что понимает в электронике, ни к чему не привели. Возвращаясь после в Москву ночным рейсом, я наблюдал, как наш астроном садился в самолет в компании следователя Маньшина, допрошенного на прошлой неделе. Так уж мне везет в этом процессе: натыкаться на Маньшина в неожиданных местах и в двусмысленной для него компании. В прошлый раз это было в Басманном суде, где он тайком сидел во время допроса потерпевшего по видеоконференции.

Сегодня суд объявил, что экспертизу назначать не будет. Ну кто бы сомневался. Но прокурорам надо было задействовать весь свой запас. Они вытащили бумагу из института, где работают Возякова и Семенцов. На прокурорский запрос имела ли Возякова О.В. отгул в день, когда давала показания в суде (какое их собачье дело?) астроном с мировым именем Анатолий Черепащук отвечает, что не имела, меры будут приняты. Это, конечно, жуткий позор. Но не главный позор дня.
Сразу за этим прокуроры объявили, что хотят повторно допросить свидетеля Ословского. Это боевик ЛНР, он уже давал показания в октябре. А тут он внезапно вспомнил, что не сказал важную вещь. По версии следствия, Савченко корректировала обстрел с радиомачты высотой 40 м. Что это за мачта и как она устроена, следствие не выясняло. На снимках из космоса видно, что что-то такое там стоит – и хорошо. Но в конце января я уговорил приехать в суд двух сотрудников компании Укртранснафты. Мачта была для аварийной связи при нефтепроводе, а нефтепровод принадлежит им. Инженер представил чертежи и фото мачты, которые суд, разумеется, отказался приобщать, а рабочий рассказал, как он на нее лазал и что с нее не видно того места, где погибли Корнлюк и Волошин – мешает лесополоса. А на саму мачту без специальной лестницы не залезешь – лесенка для обслуживания антивандальная, нижняя ступенька в 7 метрах над землей. И никаких там ажурных конструкций, голая труба 80 см диаметром.

Этого никто не ожидал. Скандал. Прокуроры и их начальство понимают, что надо что-то делать. И случилось второе пришествие Ословского. Теперь он вспомнил, что они со своим покойным ныне товарищем с позывным Шатун 20 июня подходили к той мачте. У нее уже стояла приставленная кем-то стремянка. Шатун залез наверх, спустился, и сказал, что оттуда видно блокпост в Металлисте.

Все всё понимают. Вранье. Глупое, неумелое. Ну тем лучше. Мы же не строили иллюзий, что приговор может быть оправдательный. С самого начала и до начала. Мы работали (я лично работал) на дискредитацию суда. Только вчера, очень удачно, Путин, выступая перед судьями излагал, насколько важен авторитет судебной системы, и что нельзя позволять адвокатам голословно ее обвинять. Ну пожалуйста, раз хотели неголословно – получайте. Теперь всякий раз, когда Путина будут спрашивать, что там с Савченко и он будет говорить, что все решил независимый суд – представьте его себе на этой ржавой стремянке боевика Ословского. Его посадили туда Маньшин, начальник Маньшина Дрыманов, генерал Бастрыкин, судья Степаненко и судья Лебедев, и еще четыре десятка других судей, следователей и прокуроров. И сами они сидят на ней вместе с ним. Облепили густо. Стремянка скрипит и качается. Так это все и останется в истории.

Прения назначены на 2 и 3 марта. Приговор можно ждать еще через пару недель. Спасибо всем, кто был и остается с нами.

https://www.сайт/2018-09-21/chem_zakanchivaetsya_sledstvie_po_delu_mugiso

«Четыре раза менял показания, частично признал вину»

Чем заканчивается следствие по «делу МУГИСО»

Константин НиканоровЯромир Романов

В Екатеринбурге заканчивается расследование уголовного «дела МУГИСО», ключевой эпизод которого — выкуп областными властями особняка рядом с Центральным стадионом по завышенной, как считает следствие, стоимости. По сведениям сайт, в материалах дела есть сведения о том, что бывший замглавы МУГИСО Константин Никаноров несколько раз менял показания: сначала он говорил о том, что бывший министр Алексей Пьянков и его заместитель Артем Богачев получили взятки, но затем Никаноров отказался от своих слов и частично признал свою вину. Адвокат Пьянкова напоминает, что его подзащитный пытался привлечь Никанорова к ответственности за ложный донос.

26 октября истекает срок следствия по «делу МУГИСО», который за последние три года продляли несколько раз. Сейчас фигуранты заканчивают знакомиться с материалами дела, и если срок вновь не будет продлен, все данные могут быть направлены в прокуратуру для утверждения заключения.

Напомним, публично о «деле МУГИСО», которым занимаются Четвертое следственное управление ГСУ СК РФ и УФСБ России по Свердловской области, стало известно весной 2016 года. По версии следствия, руководство МУГИСО получило взятки в размере 31,5 млн рублей за выкуп по завышенной стоимости у нескольких собственников особняка площадью 2031 кв. метр по адресу: ул. Репина, 5с (возле Центрального стадиона). Территорию вокруг спортивной арены готовили к чемпионату мира по футболу 2018 года, и к 2016 году, когда следователи сделали заявление о «деле МУГИСО», особняк уже был снесен. Руководители МУГИСО, в том числе министр Алексей Пьянков и его заместитель Артем Богачев, были сначала арестованы, затем отпущены под залог. За три года они ни разу не меняли своей позиции и неоднократно говорили о том, что не признают вину.

Между тем источник сайт, знакомый с ходом следствия, отмечает, что другой экс-заместитель главы МУГИСО Константин Никаноров кардинально менял свою позицию.

«Никаноров четыре раза менял показания. Сначала он говорил, что взятки от Сиволапа перечислялись в виде нескольких денежных траншей компаниям, подконтрольным Пьянкову и Богачеву. Затем он излагал другую версию — якобы деньги были переданы напрямую Богачеву и Пьянкову. В третий раз он говорил, что часть забрал сам, часть получил Пьянков, а Богачеву он должен был передать деньги в резиденции губернатора. Но в итоговых показаниях речь идет о том, что Никаноров только частично признает вину, а при предъявлении ему окончательного обвинения отказался от дачи показаний», — утверждает источник сайт, знакомый с ходом следствия. Он обратил внимание еще на один любопытный момент в поведении Никанорова: находясь под домашним арестом по «делу МУГИСО», Никаноров написал заявление на Игоря Разунина, которой тогда возглавлял департамент рекламы МУГИСО. В итоге против Разунина было возбуждено уголовное дело — его обвинили в получении взятки. Сам Разунин это отрицает, в его окружении считают дело попыткой давления на бывших руководителей министерства.

Яромир Романов

По его словам, о конкретных суммах говорить сложно из-за постоянных изменений в показаниях. «Но в целом получается такая схема: Никаноров поделился со своими знакомыми — Владимиром Владимировым и Андреем Анисимовым — информацией о том, что правительство планирует выкуп особняка. Те в свою очередь рассказали об этом бизнесмену Виталию Сиволапу, который владел помещениями в этом особняке, и убедили его в том, что без их помощи власти будут выкупать имущество за копейки..

Официально информацию не подтверждают: следствие не дает комментарии по этому делу, а дозвониться до Константина Никанорова не удалось.

Впрочем, необходимость покровительства в рамках сделки о выкупе особняка выглядит сомнительной, считает собеседник сайт в правительстве региона. Он напоминает, что власти очень торопились с выкупом особняка. «Решить вопрос надо было за несколько дней, деньги в бюджете были заложены, никто бы просто не стал торговаться», — говорит он.

Ранее сайт писал, что 24 июля 2014 года Денис Паслер, возглавлявший тогда областное правительство, провел совещание, касающееся, в частности, подготовки территории вокруг Центрального стадиона к проведению чемпионата мира по футболу 2018 года. Среди прочего была поставлена задача до 1 августа «обеспечить изъятие земельного участка» под особняком. Все вопросы по выкупу здания решались коллегиально: на совещаниях или через официальную переписку. Для проведения сделки через областную птицефабрику «Свердловская» было оформлено два займа на общую сумму 230 млн рублей. Самую крупную сумму — больше 70 млн рублей — получил бизнесмен Сиволап, областные власти выкупили у него несколько помещений в подвале, на первом, третьем и мансардном этажах общей площадью 499,5 кв. метра.

Кроме того, источник сайт в правительстве указывает, что «Распорядительная дирекция МУГИСО» никакого ущерба от сделки не обнаружила. У областного минфина также вопросов не возникло..

Представители защиты указали, что о ложных показаниях Никанорова они заявляли еще в начале следствия. «Ознакомление с материалами дела в завершающей стадии. Что касается Никанорова, еще в самом начале (расследования — прим. сайт) мой подзащитный Пьянков Алексей Валерьевич написал заявление в правоохранительные органы с требованием привлечь Никанорова к уголовной ответственности за ложный донос. Заявление было принято, но со стороны следствия никакого процессуального решения так и не было, в надлежащем виде заявление не рассмотрено. Оно лишь было приобщено к материалам дела», — рассказал адвокат Николай Каргаполов. Он добавил, что около года назад Пьянков проходил полиграф в Москве. «Это было согласовано следствием. По итогам полиграфа подтвердилась его позиция по отношению к Никанорову о том, что Никаноров в некоторых моментах лжет», — обратил внимание адвокат. По его словам, сейчас позиция защиты отрабатывается. «Мы надеемся, что наши доводы будут восприняты адекватно», — заключил он.

Бизнесмен Виталий Сиволап частично подтверждал информацию источника сайт на суде в декабре прошлого года (Сиволапа судили за убийство судебного пристава и уклонение от уплаты кредиторской задолженности). Объясняя взаимоотношения со своими бывшими деловыми партнерами, соучредителями похоронного дома «Вознесение» Владимиром Владимировым и Андреем Анисимовым, которые дали на него показания по убийству пристава, Сиволап рассказал о взятке, которая фигурирует в деле МУГИСО. «Взятку давал не физическое лицо Сиволап, а руководитель Сиволап, и это были деньги предприятия. Они шли по безналу на подконтрольные фирмы», — . При этом он уточнил, что часть передававшихся денег, порядка 10 млн рублей, осталась у Владимирова.

Яромир Романов

Впрочем, из слов Сиволапа не ясно, о какой именно взятке идет речь, ведь помимо основного эпизода в «деле МУГИСО» есть еще один. Речь идет о строительстве крематория на Сибирском тракте в Екатеринбурге. ООО «Про-Инвест», соучредителями которого также выступают Владимир Владимиров и Андрей Анисимов, а также Сергей Мельниченко — отец Ольги Никаноровой, супруги экс-замглавы МУГИСО Константина Никанорова, в 2014 году получило в аренду земельный участок в Екатеринбурге, где обсуждалось строительство крематория, однако проект так и не был реализован. По версии следствия, за помощь в реализации проекта бизнесмены обещали дать долю в своем предприятии бывшему главе МУГИСО Алексею Пьянкову. Впрочем, по мнению источника сайт, этот эпизод также родился из показаний Никанорова, которые он неоднократно менял.

Государственная полиция приняла решение о закрытии этого дела в связи со смертью подозреваемого. Об этом сообщил пресс-секретарь Рижского регионального управления полиции Том Садовскис. Таким образом, история этой семьи и все ее скелеты в шкафу так и останутся неизвестными.

Уголовный процесс по факту изнасилования малышки был начат осенью прошлого года. 25 октября из Детской университетской больницы в полицию пришло сообщение о том, что к ним поступила двухлетняя девочка в очень тяжелом состоянии. Малышка явно была изнасилована. Полицейские принялись искать виновных и уже на следующий день задержали дедушку пострадавшей девочки — 47-летнего Валерия Калниньша — и ее родного 27-летнего дядю. Однако суд дал санкцию только на арест Калниньша. Деда подозревали именно в совершении преступления, а дядю — в том, что не остановил он отца, фактически закрыл глаза на то, что творилось у него под носом.

Позже мать пострадавшей девочки рассказала, что произошло в тот день. Она оставила дочь на целый день с отчимом (Калниньш ей не родной отец) и братом, а сама уехала по делам. Но ближе к вечеру горе-няньки позвонили ей и попросили срочно приехать, поскольку якобы не могли уложить девочку спать — та все время плакала. Приехавшая мама ребенка была в шоке от увиденного и повезла дочь в больницу. Там малышке сделали сложные операции, ребенок еле-еле выжил. И мать как будто сразу после этого успокоилась. Стала рассказывать о том, что, когда ей самой было два года, ее также изнасиловал отчим. И при этом стала оправдывать брата, который ранее, тем не менее, был судим за преступления на сексуальной почве по отношению к несовершеннолетним. Вопрос "Как она могла оставить дочь на попечение таких людей?" так и остался открытым.

Уголовный процесс по делу об изнасиловании ребенка, впрочем, шел недолго — 2 ноября Калниньша нашли повесившимся в камере Рижской центральной тюрьмы. Используя веревку от брюк, он закрепил ее на решетке окна и свел счеты с жизнью. В Управлении мест заключения после этого ЧП стали уверять, что это не могло быть убийством, хотя насильников, а тем более детей, как известно, на зоне не жалуют. Но Валерий Калниньш якобы находился под пристальным наблюдением охраны и в одиночной камере. Как бы там ни было, но внутренняя проверка установила, что Калниньш самостоятельно ушел из жизни, без чьей-либо помощи. И начатое по факту смерти за решеткой уголовное дело также было закрыто.

И вот теперь дело дошло до процесса по факту изнасилования ребенка. Поскольку в действиях дяди малышки состава преступления не нашли, единственным подозреваемым оставался Валерий Калниньш. А поскольку он умер, в Рижском региональном управлении полиции приняли решение уголовное дело закрыть.