Главная » Социальное обеспечение » Статья 14 16 п 2 1. Арбитражный суд владимирской области. Обоснование возможности снижения штрафа

Статья 14 16 п 2 1. Арбитражный суд владимирской области. Обоснование возможности снижения штрафа

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2016 N 58-АД16-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Колодина Е.А., действующего на основании доверенности, в интересах ООО "Дилан-Маркет" на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Дилан-Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 г., ООО "Дилан-Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Колодин Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2015 г. в 20 часов 09 минут в магазине "Алкомаркет Дилан" ООО "Дилан-Маркет", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, д. 15 в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ ООО "Дилан-Маркет" допустило продажу продавцом Мельниковым А.Ю. бутылки водки "Талка" с содержанием этилового спирта (согласно заключению эксперта) 39,9% несовершеннолетнему покупателю М. <...> года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Дилан-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу защитник ООО "Дилан-Маркет" заявлял, что обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 328/008 от 30 января 2015 г., заключенного между ООО "Дилан-Маркет" (работодатель) и Мельниковым А.Ю. (работник), последний принят на работу в магазин, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, д. 15 на должность консультанта-кассира.

В силу пунктов 3.3.2 и 3.3.3 указанного договора работник обязуется соблюдать инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя, подчиняться решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления работодателя (л.д. 43 - 45).

Пунктом 4.3 должностной инструкции консультанта-кассира ООО "Дилан-Маркет", утвержденной генеральным директором общества Слуцким О.Н., установлен запрет осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия (18-ти лет). С данной инструкцией Мельников А.Ю. был ознакомлен под роспись (л.д. 46 - 47).

Давая объяснения 09 апреля 2015 г. Мельников А.Ю. подтвердил, что был осведомлен о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции: при приеме на работу с ним был проведен инструктаж директором магазина о правилах продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, разъяснены положения Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ и части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48 - 49).

Кроме того, из представленных обществом документов усматривается, что директором магазина ежедневно проводится инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет; 27 февраля 2015 г. с консультантом-кассиром Мельниковым А.Ю. такой инструктаж был проведен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем листе (л.д. 158 - 159).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Дилан-Маркет" предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Дилан-Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Колодина Е.А., действующего на основании доверенности, в интересах ООО "Дилан-Маркет" - удовлетворить.

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Дилан-Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ

Раздел «Отдел юридического обеспечения»

Судебная практика

Октябрьским районным судом г. Самары в открытом судебном заседании рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Ш.

В результате рассмотрения заявления Октябрьский районный суд г. Самары указал следующее:

Из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Ш. следует, что в магазине «П.» ИП Ш. при проведении административного расследования и на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, обнаружено, что ИП Ш. нарушает правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в нестационарном торговом объекте, не являющимся предприятием быстрого обслуживания и не соответствующего требованиям СП «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» проводится реализация пива, что является нарушением Федерального Закона № 171 - ФЗ от 19.07.1995 ст.1 п.2; ст.2 п.п. 7,9; ст. 16 п.2.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просил признать индивидуального предпринимателя Ш. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ш. факт совершения правонарушения признала, указала, что продажа пива прекращена.

Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Ш. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении администрации Самарского района городского округа Самара, что в торговом павильоне ИП Ш. нарушаются требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: в нестационарном торговом объекте (торговый павильон) проводится реализация пива и напитков, изготовляемых на основе пива.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ш. зарегистрирована в ИФНС по Самарскому району г.Самары за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предприниматель Ш. за нарушение ФЗ № 171 от 19.07.1995, который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что продажа пива прекращена, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, поскольку на момент осмотра и составления протокола об административном правонарушении, ею осуществлялась реализация алкогольной продукции вне стационарного объекта торговли.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно с. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях индивидуального предпринимателя Ш. имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного суд постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

По ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

По делу №

Принято Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Кировчанин», ОГРН: №, ИНН: №, расположенного по адресу: <адрес>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении ООО «Кировчанин», по которому проведено административное расследование УМВД России по г. Кемерово, для рассмотрения по существу.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ЦИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составил указанный протокол в отношении ООО «Кировчанин», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин», была продана алкогольная продукция «Ягуар Актив», емкостью 0,33 мл., алкоголь 7% об. по цене 39 рублей, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом ФИО7, чем нарушена Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. №).
К протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорт, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки, протокол осмотра, объяснения, запрос в ИФНС России, ответ из ИФНС России, запрос начальнику департамента, ответ из департамента, уведомление о явке ООО «Кировчанин», объяснения понятых (л.д. №).
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – директор ООО «Кировчанин» – ФИО4, действующая на основании Устава Общества, а также представитель ООО «Кировчанин» – адвокат ФИО5, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласились с тем, что в действиях ООО «Кировчанин» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1. КРФобАП, пояснили, что факт продажи алкогольной продукции не подтверждается собранными и представленными судье доказательствами, полагали, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются нарушения процессуальных норм законодательства об административных правонарушения.
Управление МВД России по г. Кемерово, о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя судье не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя указанного государственного органа власти.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, образует розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом – начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что в 21 час 06 минут у продавца магазина «Умка» ФИО7 была произведена закупка следующих товаров:
- напиток слабоалкогольный «Ягуар Актив», 0,33 мл., алк. 7% об., по цене 39 рублей за 1 банку;
- сигареты «Винстон лайт», по цене 38 рублей за 1 пачку.
При этом, как указано в протоколе, контрольно-кассовая машина не применялась.
Акт закупки подписан потребителем – несовершеннолетним ФИО1, присутствующими ФИО8 и ФИО9, лицом его составившим – ФИО6 Продавец ФИО7 подписывать акт отказалась, о чем в акте сделана отметка.
После составления акта закупки был произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Так, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин». В ходе осмотра было установлено, «что в торговом зале имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте. Также в ходе осмотра было установлено, что ценник на напиток слабоалкогольный газированный оформлен ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата ценообразования и роспись ответственного лица. В помещении магазина отсутствует уголок покупателя с доведенной в доступной форме до покупателя информацией о продавце. В ходе осмотра из коробки с отбитыми чеками был изъят кассовый чек №».
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан прапорщиком ФИО3, как лицом его составившим, понятыми ФИО8, ФИО9 Продавец магазина ФИО7 от подписания протокола осмотра отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.
К протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он отбит в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-кассовом аппарате, принадлежащем ООО «Кировчанин», и является пробным.
Как следует из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка» приобрел алкогольный коктейль «Ягуар», 0,33 литра, и 1 пачку сигарет «Винстон» на общую сумму 77 рублей. Продавец его возраст не спросила, документ, удостоверяющий возраст не потребовала. На выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, так как в руках у него была банка «Ягуара». Его попросили вернуться в магазин и указать продавца, который продал спиртное и сигареты.
При этом, как следует из содержания объяснения, несовершеннолетний давал объяснение в отсутствие законных представителей.
В то же время, в силу ст. 25.6 ч. 4 КРФобАП в случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Однако вопрос, необходимо ли участие при проведении опроса несовершеннолетнего ФИО1 его законного представителя, должностным лицом, проводившим опрос, не выяснялся, поскольку об этом отсутствует соответствующая запись в тексте объяснения.
Более того, несовершеннолетнему ФИО1 не были разъяснены положения Конституции РФ, а также ст. 25.6 КРФобАП, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП он не был предупрежден.
Согласно идентичным показаниям ФИО8 (л.д. №) и ФИО9 (л.д. №), содержащимся в их объяснениях, они ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находились в магазине «Умка» и видели, как молодой человек купил в данном магазине коктейль «Ягуар» и сигареты «Винстон», вышел на улицу, а через некоторое время с этим молодым человеком зашли несколько человек в штатском. Двое из них представились сотрудниками полиции, а женщина представилась сотрудником по делам несовершеннолетних.
ФИО8 и ФИО9 также в объяснениях сообщают, что один из полицейских задал вопрос: «Кто продал молодому человеку «Ягуар» и сигареты»? Одна из продавщиц ответила, что она. Сотрудник полиции спросил у нее, спрашивала ли она о возрасте покупателя; продавец ответила, что не спрашивала. Затем сотрудники полиции обратились к посетителям магазина и спросили, кто видел факт продажи и кто будет понятым. ФИО8 и ФИО9 согласились быть понятыми.
Из содержания объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что им положения , права и обязанности понятого (ст. 25.7 КРФобАП), а также права и обязанности свидетеля (ст. 25.6 КРФобАП) не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП они не предупреждались.
В то же время, согласно ст. 25.6 ч. 1 КРФобАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ст. 25.6 ч. 2 КРФобАП).
В силу ст. 25.6 ч. 3 КРФобАП, свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 25.6 ч. 5 КРФобАП). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 , свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 25.6 ч. 6 КРФобАП).
В свою очередь, в соответствии со ст. 25.7 ч. 1 КРФобАП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2). При этом понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (ст. 25.7 ч. 4 КРФобАП). Согласно ст. 25.7 ч. 5 КРФобАП, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, для выполнения возложенных на свидетеля и понятого процессуальных функций, они должны, как участники производства по делу об административном правонарушении, быть ознакомлены с предоставленными им процессуальными правами и возложенными на них процессуальными обязанностями.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
При этом, в силу ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Тем самым, отсутствие в тексте объяснений, данных ФИО1, ФИО8, ФИО9, указаний о том, что им были разъяснены положения Конституции РФ, соответствующие их процессуальному статусу права и обязанности, а также что они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, является существенным нарушением процессуальных норм закона об административных правонарушениях, и влечет, в свою очередь, недопустимость полученных доказательств.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на основании какого процессуального документа проведена закупка товара, а также в нем отсутствуют сведения, подтверждающие факт приобретения конкретного товара – слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» – именно в магазине «Умка».
Так, к акту закупки от ДД.ММ.ГГГГ не приобщен товарный или контрольно-кассовый чек, подтверждающий факт приобретения слабоалкогольного напитка «Ягуар актив», а также иная документация, подтверждающая, что указанный товар был приобретен именно в магазине «Умка», а сам магазин осуществляет реализацию такого товара: например, товарные накладные, счета-фактуры.
Указанные сведения отсутствуют и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лишь указано, что в магазине «Умка» «имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте». При этом не раскрывается, какой именно товар реализуется в торговом зале магазина, не произведена сверка имеющегося товара и приобретенного в ходе закупки слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» на основе документов на товар.
При этом, приложенный к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовый чек, как установлено в судебном заседании, является пробным и не содержит никакой информации, подтверждающей факт реализации несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной и табачной продукции.
Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, он не участвовал в закупке товара, а был остановлен сотрудниками полиции возле магазина.
Тем самым, ФИО1 не являлся участником мероприятия по закупке товара, как это следует из текста акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что акт составлен начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 «с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Также, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку не поименованы среди доказательств, перечисленных в ст. 26.2 ч. 2 КРФобАП.
Более того, ни КРФобАП, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере административной ответственности, не предусматривают возможности проведения мероприятий, подобных оперативно-розыскным мероприятиям.
Исключает возможность проведения ОРМ по делам об административных правонарушениях и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В силу положений, закрепленных в ст. 28.1.1 ч. 1 КРФобАП протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется исключительно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП.
Таким образом, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в результате проведенного процессуального действия, которое не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.
Тем самым, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего не могут подтверждать обстоятельства административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> дежурным ФИО10 (л.д. №), не представляется возможным установить, какое должностное лицо составило указанный рапорт, поскольку в его тексте отсутствует указание о сотруднике, его составившем, а также его подпись.
Тем самым, существенным образом нарушен порядок приема и регистрации сообщения о правонарушении, установленный Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, согласно п. 2.1 указанной Инструкции, прием сообщений о происшествиях – действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии.
РазРешение сообщений о происшествиях – проверку фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие в пределах их компетенции решений в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.3 Инструкции).
Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 4.2 Инструкции).
Поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи (п. 7 Инструкции).
В соответствии с п. 13 Инструкции, анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП, докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении (п. 14 Инструкции).
В силу п. 16 Инструкции, в КУСП регистрируются: письменное заявление о преступлении (приложение №); протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; сообщение и письменное заявление, в том числе Интернет-сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения; иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные в дежурную часть органа внутренних дел непосредственно автором (или лицом, представляющим его интересы).
Таким образом, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП.
Что влечет, в свою очередь, признание определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено на основе рапорта, составленного с существенным нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.
При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО11, подтвердили, что акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, ни слабоалкогольный напиток «Ягуар актив», ни сигареты «Винстон» ФИО1 не продавали. Также пояснили, что сними директором магазина ФИО4 проводится постоянный инструктаж о правилах торговли, что они всегда проверяют возраст лиц, приобретающих алкоголь или табачные изделия, испрашивая у них паспорт в случае, если возникают сомнения в возрасте покупателя.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, на основе исследованных материалов и позиций участников процесса, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое инкриминируется ООО «Кировчанин», не соблюдены требования процессуальных норм КРФобАП; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, при этом представленные в материалах дела доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка, что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения.
Тем самым, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в ходе административного расследования, а также в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, суд выносит Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП,

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.2. Розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

3. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

4. Утратила силу.

Комментарий к Ст. 14.16 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Данный состав в настоящее время с учетом введенных ограничений торговли указанными видами товаров приобретает все большую актуальность.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам. В самом общем виде объективная сторона сводится к нарушению установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров. Декларируя нарушение в качестве самостоятельного состава в рамках ч. 3 комментируемой статьи, одновременно КоАП РФ определяет и ряд наиболее распространенных и общественно опасных деяний, объективная сторона которых заключается в выполнении любого из следующих действий:

— розничная продажа этилового спирта, спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;

— оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Под оборотом, как правило, понимается оптовая торговля товаром, т.е. реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также этилового спирта в больших количествах в целях последующей перепродажи;

— иные нарушения установленных правил торговли данными видами товаров.

Положения ч. 3 настоящей статьи указывают на открытый характер перечня нарушений, предусмотренных комментируемой статьей, что позволяет уполномоченному должностному лицу самостоятельно оценивать действия продавца на наличие в них признаков состава правонарушения и квалифицировать их по ч. 3 настоящей статьи.

Особое место в системе правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, занимают положения ч. 2.1, предусматривающие ответственность за продажу алкогольной и иной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие. Неслучайно данный состав влечет за собой применение не только административной ответственности, но и уголовной, т.е. сопряжен с повышенной общественной опасностью и тяжким (особо тяжким) вредом личности. Подобные деяния наиболее распространены в настоящее время.

Так, например, прокуратурой совместно с органом внутренних дел была проведена проверка соблюдения законодательства при продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. В ходе проведения проверки установлено, что 6 марта 2012 года в 20 час. 00 мин. в помещении магазина осуществлена продажа одной бутылки пива несовершеннолетнему лицу, 1994 года рождения. 12 марта 2012 г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановлением территориального органа Роспотребнадзора от 4 апреля 2012 N 89 общество, которому принадлежал магазин, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст покупателя. Факт нарушения требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ подтверждается материалами дела (справкой о проведенной проверке, актом, протоколом осмотра, объяснениями продавца и несовершеннолетнего и т.д.). Таким образом, административным органом установлено наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.
———————————
http://4aas.arbitr.ru/

2. Субъектом правонарушений, в соответствии с комментируемой настоящей статьей, выступают организации — продавцы и их должностные лица. Следует обратить внимание, что в качестве субъекта ответственности в данном случае КоАП РФ не рассматривает индивидуальных предпринимателей, поскольку данный вид деятельности для них недопустим в силу прямого ограничения закона. Торговлю спиртосодержащей и алкогольной продукцией, а также этиловым спиртом могут осуществлять лишь юридические лица, соответствующие установленным законом требованиям к размеру их уставного капитала, площади торгового зала и т.п.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем в большинстве случаев речь идет исключительно о прямом умысле.

Навигация по записям

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

(в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ)

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 202-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Просмотров