Защита объектов интеллектуальной собственности в инфосфере сети интернет на этапах размещения и легального использования. Защита интеллектуальных прав в сети интернет Способы защиты интеллектуальной собственности в интернет

В Интернете помещено огромное количество произведений без согласия правообладателей. Все чаще возникает вопрос о соблюдении авторского права во "всемирной паутине".

Казалось бы, что при наличии соответствующих норм права проблема не должна возникать - при размещении произведения в Интернете нарушается право автора разрешать или запрещать использование путем передачи его для всеобщего сведения по кабелю или с помощью аналогичных средств.

Однако вопросы практического наказания нарушителя будут, наверное, возникать всегда. Так, в прессе была информация об отказе автору, чье произведение было размещено в Интернете, в иске по мотивам отсутствия нарушения авторского права. В противовес этому в Сети создаются "Доски позора", содержащие сведения о злостных нарушителях. Иногда это приводит к отключению некоторых провайдеров от Интернета.

Во многих зарубежных странах идут по пути сбора в организациях некоторого авторского вознаграждения и затем его распределения в помощь молодым или нуждающимся творческим работникам, на выплату стипендий, премий. В небольшой Норвегии такой сбор достигает 20 млн. дол. в год.

Интернет представляет широкие возможности для бесконтрольного распространения таких объектов интеллектуальной собственности. Закон требует, чтобы все пользователи Сети, размещая в ней информацию, предварительно получали согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Но это происходит не всегда, и число конфликтных ситуаций быстро увеличивается, что находит свое объяснение в имеющем место подходе к проблеме правового регулирования в Интернете, пропагандирующем абсолютную свободу. Такой подход восходит к сетевой традиции свободного обмена информацией, утверждающей, что принятое цитирование чужих идей тормозит знакомство с результатами научной работы.

В связи с возникновением правовых коллизий встал вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет. Оставив в стороне традиционные методы доказательства авторских прав, а в этой области существуют различные виды экспертиз, необходимо указать на то, что Интернет выработал современные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Можно защищать авторские права в Интернете посредством записи информации с Web-страниц на лазерный диск и последующем его депонировании в хранилище - Web-депозитарий. Для этого лицо подает заявление об авторстве с указанием произведения, его описания, фиксируется дата приема, оформляется свидетельство о принятии объекта. Дата депонирования будет доказательством, что в указанное время заявитель обладал копией объекта.

В некоторых сегментах сети эффективно используется способ защиты в виде "водяных знаков" в электронных копиях фотографий и изображений. С помощью специального программного обеспечения встраивается скрытый код определенного формата в файлы. При визуальном рассмотрении не видно закодированных обозначений - имени автора, года издания, знака авторства. Водяные знаки устойчивы к любым операциям над изображением - сжатия, изменения размера, формата, цветности. При применении определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшее. Аналогичным образом пытаются защищать и текстовую информацию. Такие системы защиты начинают распространяться и в Украине .

В сети Интернет возникла юридическая проблема в сфере авторского права, не имеющая аналогии в реальном мире. На сайтах в Интернете можно, используя механизм гиперссылок, адресоваться к другим источникам информации в сети. Но при постановке ссылок на источник информации необходимо учитывать законные интересы правообладателя ресурсов, давать о них полную информацию и корректно адресоваться.

Так, известен спор между Ticketmaster и фирмой Microsoft, которая поставила ссылку с подписью "продажа билетов" и адресовалась к публикации Ticketmaster, где находилась форма заказа на билеты. Такая ссылка создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушения.

Для организации доступа к информации в Интернете используют систему специальных окон на экране браузера (фреймов). В этих окнах можно показывать чужие страницы. Так поступили Total News, открывая у себя ресурсы Washington Post, Reuter и т.д., что привело к необходимости восстановления законных прав обладателей ресурсов .

Специфика правоотношений в Интернете проявляется в том, что использование особого технологического обеспечения (компьютеры, средства телекоммуникаций, программные продукты) должно обеспечивать для каждого участника правоотношений четкое фиксированное волеизъявление и авторизацию.

Добавим к сказанному, что в настоящее время стали применяться безналичные способы оплаты через Интернет, появились понятия "электронные деньги", как условные расчетные единицы, эквивалентные "реальным" деньгам на счету пользователя в компании - виртуальном банке, осуществляющей расчеты по сделке.

Такие способы расчета применимы только к сделкам, осуществляемым в сети. Пока остаются открытыми требования, которые должны предъявляться к "виртуальным банкам". Отношения по поводу расчетов в сети имеют ту же сущность, что и денежные, и их специфика проявляется в форме их реализации.

У. В. Зинина
Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

плагиат;
незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты.

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Защита интеллектуальной собственности в Интернете позволяет соблюдать интересы владельцев авторских и иных исключительных прав, размещающих плоды творческой деятельности в данной сети. О том, как защитить объекты интеллектуальной собственности, выложенные в сети Интернет, расскажем в нашей статье.

Общие положения о защите интеллектуальных прав

Ст. 44 Конституции РФ гарантирует право и свободу научного, литературного, технического и иного творчества. При этом имущественные и неимущественные права на результаты такого творчества (объекты интеллектуальной собственности) охраняются ГК РФ.

Охране, согласно ст. 1225 ГК РФ, подлежат:

• авторские и смежные права на результаты интеллектуальной деятельности;
• патентные права на изобретения, промышленные образцы;
• права на селекционные достижения, секреты производства;
• права на средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т. д.).

Однако степень защиты перечисленных объектов неодинакова. Например, патентные права, права на селекционные достижения и средства индивидуализации, согласно ст. 1354, 1414, 1480 ГК РФ, подлежат обязательной госрегистрации, что само по себе является надежным способом их защиты. Авторские же и смежные права такой защиты лишены и, следовательно, наиболее уязвимы.

При этом необходимость защиты интеллектуальной собственности в Интернете вызывает существенный общественный резонанс, в связи с массовыми случаями незаконного копирования, распространения, изменения, создания подделок опубликованных и не опубликованных в Интернете произведений.

Особенности использования интеллектуальной собственности в Интернете

Одна из целей создания авторских произведений — получение дохода от их последующей продажи и распространения. При этом каждый автор или иной правообладатель заинтересован в привлечении внимания к своим интеллектуальным продуктам максимально широкой аудитории потенциальных покупателей, для чего и используются информационные и телекоммуникационные сети.

Согласно ст. 2 закона «Об информации…» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, информационно-коммуникационной сетью признается система, позволяющая передавать по линиям связи информацию, доступ к которой возможен при помощи компьютеров и прочего вычислительного оборудования. В отличие от корпоративных и частных сетей, телевидения, радио и других средств передачи информации особенностями использования интеллектуальной собственности в сети Интернет для ее владельцев являются:

• возможность свободной публикации произведений, доступных неограниченному кругу пользователей, и их рекламы;
• оперативная возможность проведения финансовых расчетов, что позволяет получать прибыль от продажи или иного распространения интеллектуального продукта;
• наличие поисковых систем, позволяющих пользователю оперативно найти нужные произведения;
• возможность свободного сотрудничества с резидентами других государств.

Инструменты защиты интеллектуальных прав в сети Интернет

Значительные объемы, высокая оперативность распространения информации и широкий охват пользовательской аудитории неизбежно приводят к возникновению угрозы нарушения авторских и смежных прав. В связи с этим для их пресечения нормы закона предполагают принятие комплексных судебных и административных мер.

Таким мерами являются:

• оперативное вынесение судебных решений и использование досудебных обеспечительных мер для предотвращения дальнейших незаконных действий (ст. 1252 ГК РФ);
• блокирование информационных ресурсов и удаление пиратского контента (ст. 15.2 ФЗ № 149);
• ведение реестров информационных ресурсов, деятельность которых запрещена либо находится под пристальным вниманием Роскомнадзора (ст. 15.1 ФЗ № 149).

Как защитить свою интеллектуальную собственность в Интернете?

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются художественные, литературные и научные произведения — как обнародованные, так и не обнародованные. П. 4 указанной статьи гласит, что защита авторских прав осуществляется вне зависимости от наличия их госрегистрации. При этом автор (правообладатель) вправе по своему желанию и в любое время осуществить государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных. Литературные и художественные произведения госрегистрации не подлежат.

Знак охраны авторского права

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладатель может использовать принадлежащее ему произведение любыми не запрещенными законом способами, в том числе публиковать или распространять в сети Интернет. В целях обозначения своих прав и оповещения третьих лиц о них он может использовать, согласно ст. 1271 ГК РФ, специальный знак (копирайт), обозначаемый большой латинской буквой «C» внутри окружности, указать свое имя (наименование), а также год (дату) первой публикации произведения.

Не знаете свои права?

Правомерное проставление данного знака на каждом экземпляре произведения (на материальном носителе или на странице в сети Интернет) позволяет автору в случае возникновения спора о принадлежности ему исключительных прав на такое произведение избежать судебной процедуры их признания или значительно ее упростить. Кроме того, публикация информации о своем авторстве позволяет применять к нарушителю санкции, определенные ст. 1300 и 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление, изменение или искажение информации об авторских правах, а также любое их распространение с измененной или удаленной информацией о правообладателе. В случае нарушения данного требования правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке от нарушителя выплаты компенсации либо возмещения убытков.

При этом конкретный размер компенсации может быть рассчитан одним из следующих способов:

• от 10 тыс. до 5 млн руб., по усмотрению суда с учетом характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости поддельных копий произведения;
• в двукратном размере стоимости права, которая обычно взимается за его правомерное использование способом, выбранным нарушителем.

Технические средства защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Ст. 1299 ГК РФ предоставляет право автору (правообладателю) использовать технические средства защиты интеллектуальной собственности в Интернете от нелегального копирования, изменения и т. д. Это могут быть компьютерные программы, ключи, пароли, ограничивающие доступ к произведениям без разрешения правообладателя.

П. 2 ст. 1299 устанавливает запрет на игнорирование таких средств защиты, указывая на возможность привлечения нарушителя к ответственности в виде возмещения убытков правообладателю либо выплаты компенсации в обозначенных выше пределах. При этом неправомерный доступ к произведениям не влечет наступления для нарушителя уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Данное положение исходит из того, что произведения не относятся к охраняемой законом тайне (в отличие от государственной, банковской, коммерческой, служебной , налоговой) или информации из Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении…» от 06.03.1997 № 188. Кроме того, для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ деяние должно повлечь крупный ущерб, что происходит очень редко, поскольку таковым, согласно примечанию к ст. 272 УК РФ, признается ущерб на сумму 1 млн руб. и более.

Правовые механизмы борьбы с нарушениями авторских и иных исключительных прав

В частности, ими могут быть:

• признание прав на объект, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• требование о пресечении неправомерных действий в отношении своей интеллектуальной собственности;
• требование возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ;
• требование об изъятии материальных носителей информации, на которых распространяются контрафактные копии объектов авторских и иных исключительных прав;
• публикация судебных актов для восстановления своей репутации и предотвращения в будущем подобных нарушений.

Пресечение незаконных действий

Согласно ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 149 при наличии судебного решения либо определения суда о применении обеспечительных мер правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться в Роскомнадзор для принятия мер по блокированию или ограничению доступа к тем интернет-ресурсам, действиями которых нарушаются его исключительные права. После получения данного заявления Роскомнадзор определяет владельца сайта-нарушителя и уведомляет его интернет-провайдера о необходимости принятия к нему мер по ограничению распространения нелегального контента.

Интернет-провайдер, согласно ч. 3 ст. 15.2 ФЗ № 149, в течения 1 дня обязан проинформировать владельца сайта о необходимости удаления нелегального контента с ресурса. В случае если тот требование не исполнит, в течение 3 дней с момента получения уведомления провайдер самостоятельно обязан осуществить блокировку сайта, нарушающего авторские права.

Недостатком данного механизма защиты интеллектуальной собственности в Интернете является специальная подсудность таких споров. Так, гражданские дела по интеллектуальным спорам, согласно ст. 26 ГПК РФ, подсудны исключительно Мосгорсуду, что создает определенные трудности для сторон процесса. В арбитражном процессе (ст. 34 АПК РФ) большинство интеллектуальных споров рассматривается арбитражными судами субъектов РФ, и только некоторые категории дел подсудны специализированному суду, находящемуся в Москве.

Административная ответственность

Практикам не стоит забывать и о возможности привлечения нарушителей авторских прав к административной ответственности. Так, любые нарушения авторских или смежных прав, направленные на извлечение дохода, влекут, согласно ст. 7.12 КоАП, административную ответственность в виде штрафа на сумму от 1,5 до 2,5 тыс. руб. (для граждан) или от 30 до 40 тыс. руб. (для организаций) с конфискацией контрафактных копий и оборудования, используемого для их изготовления.

Подводя итог, отметим, что принятие оперативных и эффективных законодательных, судебных и административных мер во многом снизило количество нарушения исключительных прав в интернете. Однако отдельные его моменты, несмотря на все достижения существующего механизма охраны интеллектуальных прав, все же нуждаются в более тщательной проработке.

Законы об авторских правах распространяются, безусловно, и на Интернет. Нет никаких ограничений или специальных оговорок о том, что в Интернет нормы авторского права действуют как-то иначе. В глазах закона об авторских правах нет разницы - опубликована фотография авторская работа в журнале или на web-сайте.

Размещая свои работы в Интернет, авторы сохраняют на них все права. Люди выставляют в Интернет свои статьи или фотографии для того, чтобы другие могли ознакомиться с ними, а не для того, чтобы они могли делать с ними все, что хотят. Автору принадлежит эксклюзивное право решать, как его работа будет использована. Если автор не указал, что разрешает свободно использовать свою работу, следует считать, что такого разрешения нет, и работу копировать нельзя.

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличается от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Проблема не в том, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений в копировании, а в том, что "пока никто не пытался пресечь их нарушение имеющимися в нашем распоряжении законодательными средствами" .

Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны априорно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства. Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является камнем преткновения в проблеме защиты авторских прав в Интернете. Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее, одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию и идентификацию таких документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети Интернет.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет может распадаться на ряд направлений, соответствующих некоторым направлениям, охраняемым авторским правом и правом промышленной собственности:

защита прав на текстовое содержание (контент) сайта - как объект авторского права на литературное произведение;

защита прав на графические элементы (дизайн сайта) - как объект авторского права на графическое произведение;

защита прав на доменное имя - как объект права на торговую марку или фирменное наименование;

защита прав на сайт как на программное обеспечение - как объект авторского права на программу для ЭВМ.

Депонирование экземпляра текста в специальный депозитарий либо в независимый депозитарий. При этом выдаётся свидетельство о депонировании рукописи. При этом, если проводить данную процедуру до публикации текста на сайте, исключается возможность его быстрого несанкционированного копирования. При депонировании текста в независимом депозитарии, как правило, процедура проводится быстро (1-2 рабочих дня), заявки и тексты на депонирование принимаются он-лайн, нет необходимости личного присутствия автора при депонировании и производстве нотариального подтверждения, надлежащая доказательственная сила обеспечивается проведением нотариального заверения депонируемых материалов

Проведение нотариусом осмотра текста опубликованного в сети Интернет с составление соответствующего протокола осмотра доказательств. Данная процедура не занимает большого количества времени, обеспечивает достаточную доказательную силу и позволяет фиксировать место размещения текста. Но при этом, такую процедуру могут осуществлять не все нотариусы и она является достаточно дорогостоящей. Кроме того, текст уже должен быть размещен в сети, а следовательно, есть вероятность его копирования до проведения процедуры осмотра.

Отправка произведения почтой - обеспечивает наименьшую стоимость процедуры и её наибольшую простоту: текст почтой отправляют самому себе, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Но при этом высока вероятность утраты почтового отправления, а кроме того, данный способ имеет малую доказательственную силу.

Публикация в печатных СМИ - не исключает несанкционированное копирование, но в тоже время является традиционным и наиболее безотказным способом утверждения авторского права.

Немаловажным для владельцев интеллектуальной собственности представленной в виде web-страниц является защита прав на доменное имя. Она может осуществляться при помощи как юридических, так и технических способов.

Юридические способы защиты домена от посягательств может заключаться в регистрации товарного знака или регистрации юридического лица с наименованием аналогичным доменному имени. Регистрация товарного знака может предусматривать такие процедуры:

регистрация в "РосПатенте";

международная регистрация (по Мадридскому соглашению);

европейская регистрация;

распространение товарного знака на определенное государство.

Данный способ является, пожалуй, наиболее действенным, и предоставляет наилучшую защиту от посягательства на доменное имя. В то время, как регистрацию юридического лица с фирменным наименованием, аналогичным домену желательно использовать в комплексе с регистрацией товарного знака. При конфликте прав на фирменное наименование и товарный знак приоритет принадлежит средству индивидуализации, возникшему ранее, но при этом следует учитывать, что судебная практика до 2008 года больше склонялась к приоритету товарного знака по заявленным к охране товарам и услугам, исключая из фирменного наименования части, совпадающие с зарегистрированным товарным знаком. Технические способы защиты доменного имени могут осуществляться в таких направлениях, как регистрация доменов одновременно во всех интересующих доменных зонах, регистрация, попутно, доменов с типичными ошибками в написании, а также отказ от использовании в доменном имени составных частей не обладающих различительной способностью.

Сайт по своей природе является совокупностью программного обеспечения, и может быть представлен в виде программного кода. При этом, можно воспользоваться такими мерами защиты авторского права:

регистрация программного обеспечения в "РосПатенте";

оговорка о передаче прав на программное обеспечение в договоре на создание сайта;

заключение лицензионного соглашения с правообладателем отдельных частей кода сайта.

Неотчуждаемы и, соответственно, не могут быть переданы неимущественные права на программный продукт, такие как право автора на указание своего имени на экземпляре произведения

Авторские права, передающиеся по лицензионному договору должны быть четко обозначены, потому как при использовании общих формулировок в последующем выясняется, что вот именно такого полномочия автор не передавал и, естественно, в этой части права остались у него. Особенно внимательно следует относится к правам на трансформацию программного обеспечения.

При передаче прав на домен необходимо руководствоваться прежде всего регламентом той доменной зоны в которой он зарегистрирован. По сути, передача прав на домен является передачей права "аренды", при этом во многих доменных зонах существуют ограничения на передачу права использования доменного имени. Передача хостинга производится по процедуре замены стороны в обязательстве (заключается трехсторонний договор между хостером покупателем и продавцом).