Главная » Возврат налога » Административное правонарушение часть 3 статья 12.14

Административное правонарушение часть 3 статья 12.14

Дело №21-9/2014

Судья Мокрецов В.А.

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года жалобу Кириллова Сергея Евгеньевича на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2013 года, которым постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 21 июня 2013 года о привлечении Кириллова Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставлено без изменения, жалоба Кириллова С.Е. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Стахиева С.А. от 21 июня 2013 года Кириллов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кириллов С.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы на судебное решение, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 8 мая 2013 года в 07 часов 30 мин, Кириллов С.Е., управляя автомашиной марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н 032 ТА 11 регион, при осуществлении маневра поворота (разворота) налево, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21154 О 669 MB 11 регион.

Признавая законность и обоснованность постановления ГИБДД о привлечении Кириллова С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что Малев В.В. начал обгон автомобиля Кириллова С.Е. до того как последний включил левый указатель поворота и приступил к маневру разворота. В свою очередь, Кириллов С.Е. при развороте (повороте) налево частично выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения, притормозив перед перекрестком, принял крайнее левое положение проезжей части, включил указатель поворота. Однако, с учетом времени суток, видимости на дороге, расстояния, на котором имелась данная видимость по ходу движения до перекрестка, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех как в попутном направлении, так и на проезжей части встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, которое совершало обгон автомобиля под его управлением и пользовалось преимущественным правом движения.

Вместе с тем, факт совершения Кирилловым С.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения в них используются такие основные понятия и термины: как "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части);

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены также п. п. 3.2, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7, 24.4 ПДД.

Как следует из материалов дела Кириллову С.Е. нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения не вменяется.

Основанием для привлечения Кириллова С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило нарушение пункта 8.1 ПДД, согласно которому предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Анализ данного пункта Правил дорожного движения свидетельствует о том, что в нем не содержится каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Из п. 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу требований п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, Правила дорожного движения не содержат нормы, предоставляющей безусловное преимущество автомобилю, имеющему намерение совершить маневр обгона.

Из смысла указанных норм правил дорожного движения следует, что правом преимущественного проезда пользуется тот водитель, который своими действиями, в том числе по применению световых сигналов, первым уведомил других участников движения о намерении совершить маневр и начал совершение такого маневра, а водитель транспортного средства обязанного уступить дорогу располагает возможностью своевременно принять меры к предоставлению приоритета.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приходя к выводу о том, что Малев В.В. начал обгон автомобиля Кириллова С.Е. до того как последний включил левый указатель поворота и приступил к маневру разворота, судья в нарушение требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, не привел мотивов, по которым одни доказательства им приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой и свидетельствует о существенном нарушении судом выше перечисленных процессуальных требований КоАП РФ.

Из объяснений Кириллова С.Е. следует, что перед маневром разворота он заблаговременно включил указатель левого поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части по ходу движения и снизил скорость. Убедившись, что никому из участников движения не мешает, начал совершать разворот. В ходе совершения маневра, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, под управлением Малева В.В.

Согласно объяснениям второго участника ДТП Малеева В.В., он ехал в сторону автозаправочной станции со стороны с. Корткерос. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2107, который он решил обогнать, включив указатель левого поворота и приступив к обгону. В этот момент данный автомобиль резко повернул налево. Когда приступал к обгону, то указатель левого поворота у ВАЗ 2107 включен не был.

Свидетель Козырева Э.М. показала, что в момент ДТП находилась на переднем сиденье автомашины Малева В.В. Во время обгона автомашины, двигавшейся впереди, она резко повернула налево, и произошло столкновение.

Как видно из объяснения свидетеля Гавричевой И.А., она осуществляла поездку в качестве пассажира в автомашине под управлением Кириллова С.Е. Водитель, находясь около перекрестка на станцию скорой помощи, включил указатель левого поворота, после чего приступил к развороту, но в этот момент произошло столкновение.

Таким образом, оба водителя - участника ДТП утверждали о том, что каждый из них начал свой маневр первым. Противоречия в их объяснениях не устранили и допрошенные в суде свидетели, а также схема ДТП. Так, свидетель Козырева Э.М. не смогла пояснить ничего о том, включал ли водитель данной автомашины левый указатель поворота до того, как Малев В.В. начал совершать маневр «обгона». Свидетель Гавричева И.А. не могла быть очевидцем действий водителя Малева В.В., так как находилась на переднем сиденье впереди движущегося автомобиля. Иных очевидцев ДТП не было.

В силу принципа презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, совокупности доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки «ВАЗ 21154» под управлением водителя Малева В.В., начал совершать маневр обгона первым, соответственно пользовался преимущественным правом движения перед автомашиной марки «ВАЗ 2107» под управлением Кириллова С.Е., и у него имелась возможность своевременно принять меры к предоставлению приоритета, не имеется.

Поскольку Кириллову С.Е. не вменяется нарушение тех требований Правил дорожного движения, которые обязывают уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что транспортное средство Малева В.В. в сложившейся дорожной ситуации пользовалось преимущественным правом движения, оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имелось.

В связи с этим постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 21 июня 2013 года и решение Корткеросского районного суда от 13 декабря 2013 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Кириллова С.Е. состава административного правонарушения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 21 июня 2013 года о привлечении Кириллова Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение Корткеросского районного уда от 13 декабря 2013 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кириллова Серея Евгеньевича - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Новая редакция Ст. 12.14 КоАП РФ

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Комментарий к Статье 12.14 КоАП РФ

1. Согласно п. 8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра, и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра).

В качестве непосредственного объекта правонарушения вступают установленные правила маневрирования. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 данной статьи, если будет установлен факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра.

В статью 12.14 введена новая часть 1.1. Согласно ей невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или штраф в размере 100 рублей.

2. Часть 2 предусматривает ответственность за противоправное действие, выраженное в развороте или движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. Согласно ч. 2 комментируемой статьи разворот совершается на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах и т.д. Правонарушение по ч. 3 статьи выражается в форме бездействия водителя. Ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами наступает по ст. 12.17 КоАП.

3. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший правила маневрирования.

Другой комментарий к Ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. В качестве непосредственного объекта выступают установленные правила маневрирования (п.8 Правил дорожного движения).

2. С объективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как действием, так и бездействием. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный состав.

Согласно п.8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Административное правонарушение квалифицируется по ч.1 настоящей статьи, если будет установлен факт неподачи сигнала водителем: перед началом движения; перестроением; поворотом; разворотом или остановкой. Как видно, ч.1 содержит исчерпывающий перечень условий, при которых водитель может быть привлечен к ответственности.

Часть 2 предусматривает ответственность за противоправное действие, выраженное в развороте или движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах; путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров; в местах расположения остановочных пунктов.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Аналогичное маневрирование по автомагистрали квалифицируется по ч.3 ст.12.11 настоящего Кодекса.

В ч.3 комментируемой статьи речь идет лишь о таком нарушении, которое выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Приоритет маршрутных транспортных средств вне перекрестка устанавливается п.18 Правил дорожного движения.

Правонарушение совершается в форме бездействия. Это означает, что водитель не принял никаких действий (приостановиться, притормозить) с тем, чтобы уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом. Комментируемое нарушение может проявляться в бездействии водителя: при выезде на дорогу с прилегающей территории; при перестроении; при повороте. Диспозиция ч.3 комментируемой статьи является бланкетной. В каждом конкретном случае нарушения следует руководствоваться Правилами дорожного движения с тем, чтобы точно определить, в чем было выражено бездействие водителя.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, квалифицируется по ч.2 ст.12.13 (см. комментарий).

Ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами наступает по ст.12.17 (см. комментарий).

3. С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, при перестроении водитель знает и сознает, что он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, но не сделал этого.

4. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, нарушивший правила маневрирования.

Вверх

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Комментарии к ст. 12.14 КОАП РФ

1. Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 8.1), о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения.

При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 комментируемой статьи.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, выражается в совершении разворота либо движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.11 Правил разворот запрещается: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах видимости дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах расположения остановочных пунктов. Все перечисленные места представляют собой участки дороги со стесненными условиями движения или обладающие повышенной опасностью.

При движении задним ходом водитель должен осуществлять этот маневр с соблюдением необходимых мер предосторожности, исключив при этом возможные помехи для других участников движения. Учитывая это, Правилами запрещено движение задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

4. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов *.*. ,

при секретаре Рысаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова *.*. на Постановление 10 ПП № 091781 начальника ОГИБДД Кемского РОВД от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Скачков *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление 10 ПП № 091781 начальника ОГИБДД Кемского РОВД от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, по тем основаниям, что Постановление вынесено необоснованно, так какс предъявленным нарушением п. 8.4 ПДД РФ не согласен, поскольку фактически имело место изменение направления движения и выполнение небезопасного маневра водителем автомобиля «», действия которого повлекли дорожно-транспортное происшествие. Совершение небезопасного маневра указанным водителем находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.Таким образом, квалификация действий по п. 8.4 ПДД РФ невозможна, ввиду того, что автомобиль «» двигался с изменением направления движения. В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В данной дорожно-транспортной ситуации он, управляя автомобилем «» находился на своей полосе движения, пользовался при этом преимуществом. Водитель автомобиля «» совершая небезопасный маневр объезда ТС, совершил столкновение ТС. Считает, что при расследовании дела об административном правонарушении неполно исследованы все значимые по делу обстоятельства, не приняты ко вниманию показания свидетелей ДТП. В связи с чем просит отменить Постановление начальника ОГИБДД Кемского РОВД от 11.03.2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Скачков *.*. в судебное заседание жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что для буксировки автомобиля он на своем автомобиле подъехал на, где встал дальше автомобиля стоявшего по левой стороне дороги по ходу движения.. Его автомобиль стоял практически на правой стороне. Когда начал движение при буксировке, и находился на правой стороне дороги, увидел, что сзади остановился автомобиль «», он посчитал, чтобы его пропустить, и продолжил движение. Автомобиль «» на расширении дороги стал совершать маневр по объезду его автомобиля с правой стороны, и совершил столкновение с его автомобилем. Как Автомобиль «» начал движение после остановки, он не видел, так как контролировал буксируемый автомобиль.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 04.03.2011года он управлял автомашиной «», двигался по со стороны мимо, впереди увидел микроавтобус который стоял на левой стороне проезжей части. За микроавтобус буксировочным тросом была закреплена автомашина «». Микроавтобус стоял на встречной полосе под углом, для выезда на правую сторону дороги. Подъехав, он притормозил, световых сигналов о начале движения водитель микроавтобуса не подавал, буксировочный трос был между машинами не натянут, а лежал на земле. Он прижался по правой стороне движения к обочине, и продолжил движение. Когда он проехал автомашину «», микроавтобус начал движение и совершил столкновение с его автомашиной.

Начальник ОГИБДД Кемского РОВД Белов *.*. в судебном заседании жалобу не признал, пояснил, вина Скачкова *.*. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется..

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данное нарушение влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2011 года Скачков *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 11.03.2011 года Скачков *.*. 04.03.2011 года в 10 часов 30 минут на, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем « а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом права движения, при перестроении не уступил дороги автомашине « движущемуся в попутном направлении, находящемуся справа.

В соответствии с протоколами осмотров транспортных средств, у автомобиля « обнаружены повреждения: деформация задней двери с левой стороны, повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла; у автомобиля « - повреждение в виде царапины на бампере переднем с правой стороны.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 04.03.2011 года около 10 час. 30 мин. находился на, возле, там стояла автомашина «», для буксировки которой автомашина «» остановилась под углом, занимая часть левой стороны проезжей части, так, что проехать без маневра, ее по правой полосе было нельзя. При начале буксировки, подавал ли сигналы водитель автомашины «», он не видел. Автомашина «» начала движение с левой полосы на правую, при этом, она уже занимала часть правой полосы, тронулась не сразу, так как пробуксовывала. Сзади данных автомобилей подъехал автомобиль джип, который остановился и затем практически одновременно с буксирующим автомобилем начал движение.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что попросил Скачкова отбуксировать автомобиль, последний подъехал к на автомобиле «», остановился впереди его автомобиля практически по центру проезжей части дороги. Прицепили буксир к его автомобилю, он включил аварийную сигнализацию. При начале движения автомобиль Скачкова сначала буксовал. В это время рядом с его автомобилем остановился автомобиль «», которые затем тронулся и стал проезжать автомобиль с правой стороны. Самого столкновения он не видел, в момент ДТП, аварийная сигнализация на автомашине «» была выключена.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что перед началом буксировки Скачков на автомобиле «» встал по центру дороги, прицепили автомашину и начали буксировку. Машина Скачкова буксовала. Он и А. стали выталкивать автомобиль с левой стороны дороги, в этот момент он услышал скрежет железа. Если бы Скачков не тронулся, П. на своем автомобиле успел бы проехать.

Вина Скачкова *.*. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом оперативного дежурного РОВД от 04.03.2011 года, рапортом инспектора ДПС РОВД Т. от 04.03.2011 года, протоколами осмотров транспортных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ суд приходит к выводу о том, что Постановлениепо делу об административном правонарушении 10 ПП № 091781 от 11.03.2011 года. о привлечении Скачкова *.*. к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ-невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, является законным и обоснованным. Нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая, что Скачковым *.*. нарушены требования п.8.4 ПДД РФ, согласно которогопри перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Скачков *.*. , увидев остановившийся сзади автомобиль под управлением П., в нарушение Правил продолжил движение, не остановился, при этом не контролировал ситуацию на проезжей части, и не пропустил автомобиль П., продолжившего движение по своей полосе движения. Доводы Скачкова *.*. , о том, что его автомобиль находился на правой полосе движения, и П. на своем автомобиле не мог проехать справа, не производя маневра по расширению дороги, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ..

При назначении наказания учтено, что: совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло привести к тяжким последствиям; повышенную опасность данного правонарушения; личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Постановление 10 ПП № 091781 начальника ОГИБДД Кемского РОВД от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Скачкова *.*. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Скачкова *.*. . - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: *.*. Клепцов

Просмотров