Пассажир которые упала покинул место дтп. Уезд с места дтп. Когда расстояние не имеет значения
Неосторожность и самоуверенность водителя транспортного средства на дороге в редких случаях остается безнаказанной. Когда произошло по вине водителя, он будет нести ответственность согласно нормам действующего законодательства. Испугавшись ответственности или находясь в шоковом состоянии, человек может покинуть место происшествия, но в таком случае будет отвечать еще и за скрытие с места ДТП.
Чем же грозит оставление места ДТП нерадивому автолюбителю? Как понять, в каких случаях покинуть место аварии можно, а когда за подобные действия последует наказание? Об этом и пойдет речь в следующем материале.
Покинуть место дтп нельзя!
Дорожно-транспортным происшествием законодательство называет событие, случившиеся в ходе движения транспортного средства с его участием, вследствие которого причинен физический людей, произошла смерть одного из участников происшествия или был нанесен материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств, перевозимых ими грузов, разрушения зданий.
Можно выделить несколько разновидностей ДТП:
- Столкновение – это происшествие, при котором столкнулись несколько транспортных средств. Столкновение может произойти между двумя автомобилями, которые находятся в движении, с внезапно остановившимся транспортным средством (на перекрестке, светофоре, перед пешеходным переходом) или с подвижным составом на железнодорожном пути. По траектории движения транспортных средств относительно друг друга выделяют несколько видов столкновений: попутное, встречное и боковое.
- Наезд на пешехода – это ситуация столкновения транспортного средства с физическим лицом – участником дорожного движения. Может быть в виде наезда движущегося транспортного средства на пешехода или же когда человек сам натолкнулся на находящийся в движении автомобиль.
- Наезд на препятствие – столкновение автомобиля с неподвижным предметом (забором, зданием, деревом и т.д).
- Наезд на велосипедиста – столкновение движущегося транспортного средства с велосипедом.
- Наезд на животное – столкновение транспортного средства и животного, в результате которого был причинен материальный ущерб владельцу животного.
- Опрокидывание – переворачивание транспортного средства на крышу в процессе движения.
- Наезд на не движущееся и др.
Законные действия водителя после совершения ДТП
Если есть пострадавшие, нужно в первую очередь помочь им!
Авария является основанием для немедленного прекращения движения всеми транспортными средствами, к ней причастными. Предметы, имеющее к ней отношение, забирать, переносить или перемещать запрещено. Если в результате произошедшего имеются пострадавшие, водитель обязан немедленно вызвать скорую медицинскую помощь и оказывать необходимую доврачебную помощь до приезда .
О случившимся следует сообщить в правоохранительные органы и ждать их приезда на месте происшествия. Не помешает записать данные свидетелей аварии. Виновнику категорически запрещено покидать место происшествия, исключение могут составить только экстренные ситуации.
Прием алкоголя, наркотических или психотропных средств после происшествия запрещен. Это может повлиять на достоверность результатов освидетельствования и установления всех обстоятельств аварии.
Что грозит водителю, оставившему место аварии?
Оставление места ДТП образует состав отдельного правонарушения. Согласно нормам действующего законодательства такое действие карается лишение права управлять автотранспортом на протяжении до 1,5 лет или на 15 суток.
В какой срок могут быть применены санкции?
3 месяца дает законодательство сотрудникам правоохранительных органов для привлечения сбежавшего с места аварии водителя к ответственности. Этот строк отсчитывается со дня происшествия и если по его истечению правонарушитель не найдется, то дело будет закрыто в связи с окончанием срока .
Когда оставление места аварии является вынужденной мерой?
Освобождение проезжей части должно быть осуществлено до приезда сотрудников ГИБДД, если участвующие в ДТП автомобили перекрыли дорогу и препятствуют движению других транспортных средств. До перемещения автомобиля водитель должен зафиксировать его расположение во время аварии, а также следы и предметы, причастные к происшествию. С этой целью составляется схема происшествия.
Обязательным условием является присутствие свидетелей, которые своими подписями должны удостоверить соответствие схемы ДТП реальным событиям. На схеме отмечается взаимное расположение автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к местности, а также указываются техничные характеристики трассы (ширина, количество полос), тормозной путь и другие параметры.
Покинув место аварии в связи с крайней необходимостью, водитель также не будет считаться правонарушителем. Крайней необходимостью в таком случае будет потребность срочного оказания медицинской помощи пострадавшему.
Водитель может доставить пострадавшего в лечебное учреждение на своем автомобиле или остановив попутное транспортное средство. После этого он обязан как можно быстрее вернуться на место происшествия.
Если ДТП произошло на парковке
Неосторожность как причина ДТП
Ситуации, когда виновник ДТП о факте случившегося даже не подозревает и соответственно покинул место происшествия без малейшего зазрения совести, встречаются довольно часто. Например, выезжая с парковки, водитель не заметил как задел зеркалом чужой или зацепил проходящего рядом пешехода и уехал.
Фактически состав правонарушения существует: ущерб причинен и оставление места происшествия произошло.
Но как быть с умыслом? Доказать отсутствие умысла в такой ситуации водителю будет крайне сложно, лучше воспользоваться услугами грамотного специалиста в этой сфере. Часто встречаются случаи, когда после совершения ДТП на парковке водители договариваются без участия сотрудников и мирно разъезжаются. Такая ситуация может повлечь неприятные последствия, если вдруг один из водителей решить обратится в ГИБДД.
Доказать то, что все вопросы были решены и место ДТП никто не покидал, будет практически невозможно.
Единственным вариантом будет составление объяснительной записки каждым из . В документе следует указать, что ситуация с ДТП показалась и претензий никто ни к кому не имеет. О том, что водители договорились, а факт происшествия все-таки был, писать не стоит.
Если место ДТП оставил пострадавший
Бывают случаи, когда, не заметив повреждений автомобиля, пострадавший покидает место происшествия. А виновник ДТП при этом или умолчал о причиненных им повреждениях или тоже не придал им значения. После того как потерпевший обнаружит ущерб, даже если он уехал с места аварии, не дождавшись сотрудников ГИБДД, он имеет право обратиться в соответствующие органы. В отличии от виновника, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за оставление места ДТП.
Как составить европротокол?
Превышение скорости как причина ДТП
Самостоятельное составление на месте аварии европротокола без привлечения сотрудников ГИБДД возможно при наличии таких условий:
- Если ДТП произошло с участием двух автомобилей;
- Отсутствуют пострадавшие;
- , причиненный аварией, оценивается водителями в суму не более 25 тыс. рублей.
Такой метод урегулирования возможен, если оба участника аварии имеют полис ОСАГО. Оформлению европротокола предшествует составление схемы места происшествия. Составляется она в двух экземплярах, подписывается каждым из участников аварии. Также следует удостовериться, что в результате аварии у ее участников отсутствует физический ущерб, а материальный ущерб оценивается сторонами одинаковой суммой.
Оформление европротокола исключает возможность привлечения участников аварии к ответственности. Поэтому, составив европротокол, водители имеют право покинуть место происшествия, оставшись безнаказанными.
В каких случаях можно избежать ответственности?
Водитель может и не заметить, что стал причиной ДТП
Если водитель не заметил совершенного им ДТП и покинул место происшествия, он может избежать санкций. В такой ситуации следует доказать, что водитель на самом деле не заметил, как совершил аварию, и уехал с места ДТП неумышленно. Ведь к ответственности можно привлечь только в случае умышленных действий человека. Например, когда водитель знал о случившийся аварии и осознанно уехал с места происшествия.
Если водитель действовал в ситуации крайней необходимости, он также может избежать ответственности. Единственным условием является то, что предотвращенный вред должен быть больше причиненного ущерба. Так, например если водитель, доставляя тяжелобольного человека в , попадает в аварию и уезжает с места происшествия, то считается, что он действует в ситуации крайней необходимости. Ведь ущерб, нанесенный водителем вследствие ДТП, намного менее значим, чем польза от ликвидации угрозы жизни больного.
Иногда участник ДТП, чтобы избежать ответственности, пытается выдать любую ситуацию за крайнюю необходимость. Например, опоздание на самолет, поезд, работу, запланированную встречу. Такие причины к ситуациям крайней необходимости не относятся и в судебном порядке таковыми признаны не будут.
Покинуть безнаказанно место ДТП, зная о причиненном ущербе, не получится также тогда, когда сложившуюся ситуацию видели свидетели. Они смогут подтвердить, например, что виновник заметил повреждения и даже вышел с машины, чтобы их осмотреть, после чего просто уехал.
Дисциплинированному водителю следует помнить, что если второй участник дорожно-транспортного происшествия, которому был нанесен материальный ущерб, уехал с места происшествия, то все же следует вызвать правоохранительные органы и дождаться их приезда. Ведь уехавший водитель позже, заметив повреждения своего автомобиля, может обратиться в полицию, чтобы найти виновника.
А если оставшийся на месте виновник аварии не вызвал правоохранительные органы сам, то будет считаться что он совершил . Забрать заявление пострадавший в таком деле уже не сможет и закрыть дело в связи с примирением сторон не получиться. Виновник аварии может рассчитывать на смягчение наказания за оставление места ДТП, если возместит ущерб потерпевшему.
Мнение юриста-эксперта:
В статье изложено много информации на ситуацию об оставлении места ДТП. Один из моментов, описанных в статье – не заметил ДТП. Хотелось бы обратить внимание на эту возможность избежать наказания. Не заметил – это несколько не тот путь. Водитель обязан все видеть, слышать и реагировать на создавшуюся дорожную ситуацию. Он обязан также обеспечить безопасность и не создавать проблем другим участникам дорожного движения.
А вот если представить ситуацию в другом ракурсе. Водитель не имел возможности обнаружить факт ДТП в силу таких-то обстоятельств. И эти обстоятельства должны быть весомыми. Они должны убедить судью в том, что вы действительно не виновны, так как действительно не были надлежащим образом информированы о том, что стали участником ДТП.
Как правильно покинуть место ДТП? Разъяснит видеоматериал:
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Любое дорожно-транспортное происшествие – это всегда весьма стрессовый и тяжелый случай в жизни, который сопровождается нервными переживаниями. Именно на нервной почве человек сразу может оказаться не способным отреагировать достойно и спокойно на ситуацию, а попытаться нарушить или как-то еще более усугубить свое положение.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
К таким осложнениям, несомненно, ведет бегство с места аварии. А такое карается по закону штрафами, арестов водительских прав, а иногда даже лишением свободы на определенный срок.
В каких случаях можно отделаться штрафом
Прежде чем рисковать и уезжать с места столкновения с другим автомобилем, так и не выяснив до конца все нюансы дела и не оформив случай, каждому водителю необходимо быть осведомленным в том, какова же ответственность может последовать за такой поступок.
Кроме этого, в связи с изменениями в законодательстве, которые время от времени дают о себе знать, нужно также быть в курсе того, какой штраф за оставление места ДТП в 2018 году стребуют с вас, если вы оставите место дорожного происшествия.
Ответственность за такой проступок отражена в и она выражается штрафом, но только по случаю нарушения ПДД, а не за оставление.
За оставление места ДТП грозит лишение прав и арест на 15 суток, а не штраф. Причем, не во всех случаях, а лишь в основных, когда не было погибших.
Потому как при умерших после аварии людях, ответственность на виновника, скрывшегося с места преступления, будет привлекаться уже по Уголовному Кодексу России. А уголовная ответственность всегда влечет за собой лишение свободы.
Итак, в общем можно подытожить все виды наказания при аварии и оставлении места происшествия на дороге:
- независимо от того, были ли в аварии пострадавшие, или нет, штраф в общем порядке будет начислен в размере 1000 руб . ( и ) – за нарушение ПДД;
- за оставление места аварийного случая полагается административная ответственность в форме лишения водительского удостоверения нарушителя сроком от 1 года до 1,5 лет или арестом на период времени не более 15 суток – на основании Федеральных законов № 116 и 210;
- а если еще выяснится, что вы пребывали в алкогольном опьянении на время столкновения машин, а затем, еще и уехали на своем авто с места ДТП, тогда вам могут вменить штраф – 30 000 руб. , или отобрать водительские права сроком от 1,5 года до 2 лет (по Федеральному закону , ред.).
Если даже за то, что ты безосновательно переместил свой автомобиль с места происшествия с тебя возьмут штраф в размере 1000-5000 руб. , то при оставлении места аварии – тем более, грозит уплата штрафа.
Выходит тогда, что если мы говорим строго только про оставление места аварии, тогда штраф не предусматривается как наказание в этом случае.
За такое нарушение предусматривается не штраф, а лишение прав или кратковременное лишение свободы – до 15 суток.
Что говорится в законодательстве РФ
Вообще по Правилам дорожного движения все водители, которые оказались участниками аварии обязаны не покидать своего места, нарушать того месторасположения, в котором машина оказалась после столкновения.
Этот норматив прописан в пункте Правил № 7.2 или в пункте № 2.5, принадлежащему , отредактированному 19 декабря 2018 года.
Если вы хотя на немного сдвинули машину с места, с вас могут взять штраф, но только в том случае, когда этому не предшествовало никаких уважительных причин.
Уважительной же причиной оставления места ДТП будут являться следующие ситуации:
- Когда авария оказалась не очень крупной, а размер ущерба не превышает 50 тыс. руб., тогда сторонам разрешено самим договориться и уладить все вопросы. После того, как взаимных претензий к другу уже не осталось – допускается оставление места происшествия.
- Когда схема ДТП тщательно зафиксирована, сделаны все необходимые снимки тормозных следов на асфальте, повреждений и окружающей местности, а извещение об аварийном случае на дороге заполнено обеими сторонами, тогда можно съехать на обочину.
- После того как приедет сотрудник ГИБДД и сам даст разрешение отъехать в сторону от проезжей части. Обычно это уже бывает в конце оформления ДТП.
- В ситуации, когда из-за аварии заблокировался ход остальных транспортных средств, в том числе и общественного городского транспорта, тогда после того как вы все сфотографируете или снимите на видео, можно будет убирать свою машину с проезжей части (п. 2.6 Постановления Правительства РФ № 907, ред. 06.09.20174 г.).
- На тот случай, если после аварии обнаружились пострадавшие лица, ранения которых требуют незамедлительной госпитализации, в этом случае необходимо не дожидаясь скорой помощи, отвезти пострадавшего в ближайший медпункт, а затем, вновь вернуться на место происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Вообще в административном Кодексе, в статье № 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» говорится о том, что любое нарушение ПДД влечет за собой штраф в размере 1000 рублей , а для юридических лиц – до 5000 рублей .
И только оставление места происшествия не карается законом административным штрафом, а наказывается через лишение водительского удостоверения на сроки 1-1,5 года или же арестом до 15 суток.
Первый же пункт ст. 12.27 КоАП РФ уже упоминает о штрафе в одну тысячу рублей за исключением п. 2. А во втором пункте как раз речь уже идет о мере наказания за то, что водитель покинул место ДТП. Это означает, что первый пункт дал исключение, которым является второй пункт.
Таким образом, мы видим, что за покидание места аварии грозит не штраф в денежном выражении, а иные формы наказания.
Что влияет на размер
Если мы говорим о штрафах в денежных суммах, то наказания кроме одной тысячи рублей могут возрастать для физических лиц.
И влияют на величину штрафа именно такие факторы, как наличие или отсутствие алкогольного опьянения водителя в момент столкновения на дороге с другой машиной, столбов или наезда на пешехода.
Так, за нарушение Правил дорожного движения в нетрезвом виде, вас могут оштрафовать на 30 тыс. руб . Причем, даже таким может оказаться и штраф за оставление места ДТП в 2018 году на парковке.
Ведь правильно припарковать машину – это тоже один из пунктов ПДД. И если в результате парковки в пьяном виде вы столкнулись с чьей-то машиной, а затем тут же сбежали, то, если кто-нибудь успел записать номер вашего авто, на почтовый адрес, где вы живете, может прийти уведомление об оплате штрафа.
Если же мы говорим о мотивах преступления уголовного характера, то водитель, из-за которого погибли люди, будет подлежать той ответственности и мере наказания, которые определит ему суд на основании не только законов административного, гражданского, но и уголовного права.
В случае если не было погибших лиц после аварии, водитель покинул место происшествия, то ему назначается мера наказания, либо лишение прав, либо арест. Причем, это не зависит от мотивов нарушения или по причине невнимательности человека, находящегося за рулем.
Наличие уважительных причин окончательно определяет суд, благодаря которому могу быть снижены меры наказания – уменьшат срок лишения водительских прав или свободы.
Редко, но бывает такое, когда судом назначаются меры наказания водителей, покинувших место ДТП, в виде лишения свободы сроком на 15 суток и, одновременно, у водителей были отобраны водительские удостоверения на максимальный срок – 1,5 года или на год.
Судебная практика чаще всего регистрирует подобные взыскания лишь при тех обстоятельствах, когда оставление места ДТП повлекло также и другие нарушения Правил дорожного движения, а также усугубило самочувствие пострадавших, которому водитель не помог после аварии.
И, конечно же, если же оказалось, что покинувший виновник автодорожного происшествия еще был пьян, когда сотрудники ГАИ успели его остановить, тогда к такому наказанию могут добавить еще и тридцатитысячный штраф.
На тот случай, если причины окажутся уважительными, то согласно судебный орган может закрыть дело, признав его малозначительность.
Обычно такое решение могут принять на тот случай, если окажется, что покинул место происшествия водитель не просто так, а по уважительной причине, из-за которой могли зависеть жизнь и самочувствие других людей.
И именно благодаря тому, что водитель покинул место ДТП, был предотвращен ряд других плачевных последствий аварии или устранены негативные факторы. Такое может случиться, если водителю пришлось на буксире оттащить что-то для того, чтобы уменьшить риск падения предметов на людей.
Или же если понадобилось срочно отъехать за водой к ближайшему источнику воды, чтобы потушить пожар, не дожидаясь пожарной службы.
Как и где оплатить
Когда сотрудник ГИБДД вас поймал, после того, как вы покинули место автодорожного происшествия, он обязательно вам выдаст квитанцию об оплате штрафа. Это вы будете платить за нарушение Правил дорожного движения, в результате чего случилась авария.
Особенно, если выяснилось, что вина лежит всецело на вас. Если же был суд, тогда суд назначит сумму штрафа, даже помимо того, что у вас могут отобрать права. Судебный орган определяет степень вины, а потому на основании этого определит также и меру наказания.
Чаще всего, если водитель был виноват, то ему придется заплатить 1000 руб. , если же невиновен, но покидал место ДТП, то в денежных суммах никаких мер наказаний суд не назначает – а только лишь арест до 15 суток или лишение водительского удостоверения на срок от года до полтора.
Если вас так и не обнаружили, после вашего бегства с места аварии, то штраф за ДТП, если вы виноваты, придет к вам в виде квитанции на почтовый ящик. И вы обязаны оплатить ее в любом территориальном отделении любого банка, принимающего подобные платежи.
Кроме банковских касс, оплаты штрафов осуществляются также через банковские терминалы, которые могут стоять даже в магазинах и супермаркетах.
Но самыми удобными являются электронные платежи через сайт Госуслуги. Это сделать несложно. Достаточно следовать лишь необходимым инструкциям и совершить оплату через банковскую карту или текущий счет, который у вас имеется в банке.
Единственное, что нужно будет вам сделать, так это самостоятельно распечатать квитанцию об оплате, чтобы у вас было подтверждение.
Всякий раз, когда кто-либо из водителей попадает в аварию, от него законодателями ожидается соблюдение тех действий и правил, которые предписаны водителям в таких случаях.
Знаете ли вы, что любой водитель, даже самый законопослушный, может лишиться прав в одно мгновение и очень надолго? Дело в том, что есть в КоАП РФ одна очень тонкая правоприменительная часть статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», которую иногда любят применять впопад и невпопад сотрудники ГИБДД, а им в свою очередь вторят судьи, лишая водительского удостоверения и даже арестовывая водителей до 15 суток. Вот что прописано в законе:
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
от одного года до полутора лет
или
административный арест на срок до пятнадцати суток
.
Но теперь судьи будут более вдумчиво изучать каждый конкретный случай, чтобы не отходить от буквы закона, ведь по одному из подобных дел есть решение Верховного суда (с ним можно ознакомиться внизу материала), которое явно разошлось с мнением судов первых инстанций. ВС в ходе рассмотрения встал на сторону водителя, лишенного права управлять автомобилем на год. Этому предшествовала череда нарушений его гражданских прав, но обо всем по порядку.
Предыстория отмены решения суда первой инстанции
Вечером 11 января 2017 года на 663 км автотрассы «Россия», в Тосненском районе Ленинградской области, произошло ДТП с участием одного автомобиля. «Газель» совершила съезд в кювет и опрокинулась. Водитель, попавший в очень неприятную ситуацию, смог каким-то образом поставить автомобиль на колеса и вытащить машину из заснеженного кювета. Далее, рассудив, что, поскольку он является единственным участником происшествия, третьи лица не пострадали и материальный ущерб был причинен исключительно "Газели", вызывать сотрудников ГАИ не стоит (автоюристы также утверждают, что в таком случае оформление ДТП - дело исключительно добровольное), гражданин уехал по своим делам, по факту оставив место ДТП.
Здесь стоит напомнить, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как видите, дорожно-транспортное происшествие может произойти и с участием одного автомобиля. Необязательно участниками должно быть два транспортных средства. Более того, даже если автомобиль врезался в дерево, скажем, слетев в кювет, и сломал его, это тоже будет считаться дорожным происшествием. Формальные правила обязывают водителя оформить происшествие, ведь материальный ущерб нанесен (у нас в стране нет бесхозных деревьев и иных субъектов флоры и фауны).
Обязанности автомобилиста при ДТП, прописанные в ПДД РФ, гласят (Глава 2 «Общие обязанности водителей»):
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, водитель отечественного грузовика не имел права покидать места аварии. После совершения опрокидывания он должен был вызвать сотрудников ГИБДД и оформить происшествие в соответствии с требованиями закона, а не заниматься самодеятельностью, нарушая Правила дорожного движения. По сути, этого требуют правила. Однако в подобных происшествиях всегда есть нюансы.
Поэтому нет ничего удивительного, что через пару месяцев мировой судья участка №71 Тосненского района Ленинградской области признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП. Автомобилист был отстранен от права управления автомобилем на 1 год.
Тем не менее Верховный суд встал на сторону автомобилиста, отменил постановление о лишении его водительских прав, и вот почему:
1. Как следует из материалов постановления Верховного суда, гражданин был в полном неведении о том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен без его присутствия, и об этом никто не уведомил главного и единственного участника ДТП.
2. Интересный факт, что сотрудники ГИБДД составили протокол лишь на следующий день (по памяти его писали, что ли? И вообще, где сотрудники были во время происшествия и откуда о нем узнали? Никак, в деле появились доброхоты, сообщившие по телефону "куда следует"?), 12 января. Немудрено, что в составленном официальном документе было множество ошибок и нестыковок, поэтому определением мирового судьи протокол был отправлен обратно в отдел ГИБДД на доработку. В документе не было сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия.
3. Судебное разбирательство происходило также в отсутствие участника аварии и без его извещения. По словам лишенного прав автомобилиста, ему даже не была предоставлена копия протокола. Хотя в материалах дела судьи указали об извещении автомобилиста телефонограммой, «что подтверждается телефонограммой должностного лица от 03 февраля 2017 года» .
Звонили из суда и по номеру телефона, оповещая о предстоящем времени и месте судебного заседания. Правда, попали не по тому адресу (номером пользовалось иное лицо, это выяснил ), но такая мелочь не смутила ищущих правосудия судей.
Несмотря на явные нарушения прав «газелиста» с самого начала странного дела и не принимая во внимание попытки водителя оправдаться перед законом (лишенный прав попытался восстановить справедливость в Тосненском городском суде Ленинградской области), суд оставил дело как есть. Областной суд, куда затем было подано обращение, также оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменений.
Когда дело дошло до Верховного суда - есть же настойчивые граждане! - было принято следующее решение:
«Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю «Газель 278814», государственный регистрационный знак, принадлежащему Турусову А.В., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет (л.д. 2, 7-9).
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Турусова А.В., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала
».
Судья ВС согласился и с доводами адвоката истца о том, что его клиент не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала, что нарушило его право на защиту и доказательства своей невиновности.
Постановление об административном правонарушении Верховным судом было отменено. Водитель не оставлял места ДТП, а значит, и не мог быть лишен за это прав.
По ч.1 ст. 12.27 водитель привлекается за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вторая часть предполагает ответственность за скрытие водителя с места ДТП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разберемся, что такое ДТП . Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - например, если задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.
В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом.
Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение.
Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.
Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.
Оставлением места ДТП не будет являться:
- невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;
- доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом после этих действий водитель обязан вернуться на место совершения ДТП;
- если водители транспортных средств, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подписав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.
Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением.
При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.
5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.
В то же самое время, между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю Ожегова.
Понятие «ожидать»: быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь. Таким образом, правилами установлено только одно требование - ожидать и это требование не конкретизировано.
Понятие «дождаться»: пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого. И это понятие, как мы видим, является более конкретным.
Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действие данного участника ДТП не попадает под квалификацию по части 2 ст. 12.27 КоАП и может квалифицироваться исключительно по ч 1 ст. 12.27.
Если второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте - обменяйтесь расписками.
Расписки должны содержать следующий текст: в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Рассмотрим пример . Водитель скрылся с места ДТП: на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.
Когда ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб.
Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. Напомню, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП.
Можно попасть и на автоподставу .
На парковках и стоянках возле супермаркетов, а иногда, в зависимости от повреждения, и на дороге к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более, что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает.
Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме.
В суде, спустя время, доказать то, что действительно не вами было совершено дорожно-транспортное происшествие, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель не дождался.
В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашим автомобилем, однако определяющего значения данный факт иметь не будет.
Если вы все же намерены покинуть место ДТП, сделайте несколько десятков фотографий, которые могли бы подтверждать тот факт, что вы к этим повреждениям никакого отношения не имеете! В таком случае помогут фотографии, указывающие на повреждения второго автомобиля - наличие пыли, грязи, дополнительных царапин, возможно, выступившей ржавчины (если вам предлагается оплатить повреждение, причиненное несколько недель назад), важен и в целом внешний вид автомобиля. На вашем автомобиле также нужно зафиксировать возможные царапины на тех его частях, которыми могло быть нанесено повреждение, обратить внимание на ту же пыль и грязь.
Если вас вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы и эксперимента с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей.
Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны и поставьте свою подпись.
Обязательно сделайте копию или сфотографируйте документ фотоаппаратом - в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.
Не попадайте в ДТП и отстаивайте свои права! Удачи на дорогах!
Источник: https://ShkolaZhizni.ru/auto/articles/21796/
Определение – скрытие с места ДТП
Скрытием с места ДТП не будут являться случаи:
– доставления пострадавшего в больницу на собственном автомобиле.
При этом данное требование в ПДД имеет четкое предписание, обязывающее водителя после этих действий вернуться на место совершения ДТП;
– если водители транспортных средств - участников ДТП, оценив обстоятельства произошедшего и предварительно составив схему ДТП, подписав ее и уехав с места ДТП, следуют на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления ДТП. То же самое касается упрощенного оформления ДТП без вызова ГИБДД в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД.
Формально оставлением места ДТП, является отсутствие человека на месте в момент оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Если участника ДТП нет в этот конкретный момент, то фактически образуется состав правонарушения.
Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением: никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения.
Но, все же как, расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действия такого водителя не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27, то есть именно как невыполнение требований, предъявляемых к участнику ДТП.
Если с места ДТП уехал второй участник, то даже в случае вашей явной вины в совершении правонарушения это не означает, что вы также можете или должны покинуть место ДТП. Запишите номера второго участника и постарайтесь найти свидетелей, после чего вызывайте сотрудников ДПС.
Если же второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте, все равно не спешите уезжать. Обменяйтесь расписками и дождитесь, пока второй участник уедет.
Для отсутствия возможности дальнейших разбирательств расписки должны содержать следующий текст: «В результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт произошедшего ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют». Иными словами, не должно быть прямого указания на то, что факт ДТП был установлен, но стороны решили вопрос на месте.
Существует одно заблуждение, в которое сами себя вводят участники ДТП, скрывшиеся с места происшествия. Итак, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с его места. Допустим, на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.
Когда же органы ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может.
В суде добровольную компенсацию признают, и она будет являться исключительно смягчающим обстоятельством, но не основанием для прекращения производства по делу. Напомним, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП. А ДТП признается факт причинения любого материального ущерба.
Таким образом, любой причиненный движением транспортного средства материальный ущерб признается фактом совершения ДТП.Если вас все-таки вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы - заявите такое ходатайство в письменном виде и отразите этот факт в объяснениях.
Таким же образом потребуйте провести эксперимент с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей, в том числе учитывая их габариты. Получив копию протокола и готовясь к судебному заседанию, изучите суть правонарушения: при каких обстоятельствах, где и с чем оно связано.
Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны, и поставьте свою подпись.
Обязательно сделайте копию или сфотографируйте материалы, ведь в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.
В современной жизни с постоянной нехваткой времени бывает и такое, что, зацепив автомобиль, законопослушный водитель готов нести ответственность и оставляет на лобовом стекле записку с указанием номера своего телефона.
Тяжело предугадать реакцию владельца пострадавшего транспортного средства, но последствия этого могут быть различными.. Из описанных обстоятельств видно, что все действия в нарушение ПДД так или иначе могут подпадать под квалификацию как ч. 1, так и ч. 2 статьи 12.27 КоАП.
При этом в случае построения правильной линии защиты можно добиться переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч. 1, более либеральную и ограничиться уплатой штрафа.
Источник: http://www.samsebeyurist.ru/avto/162-skrytie-s-mesta-dtp.html
Ущерб при оставлении места ДТП: кто заплатит?
«Я скрылся с места ДТП, меня лишат прав?» - такой вопрос задают многие автолюбители на специализированных форумах и интернет площадках. Часто этот вопрос звучит и в кабинете адвокатских контор.
Наказание за такой грубый проступок не заставит себя долго ждать, однако, количество водителей, которые покидают место дорожно-транспортного происшествия, не уменьшается. Как быть, если растерялся и скрылся с места аварии, и выплатят ли страховку за ущерб в ДТП, и вообще что делать, если виновник уехал, оставив вашу разбитую машину посреди проезжей части?
Какова ответственность за оставление места ДТП?
Аварии могут быть серьезными и не очень, однако, согласно закону КоАП РФ, все они подлежат регистрации. Это необходимо и для статистики ГИБДД, если это аварии, повлекшие человеческие потери, а также для страховых компаний.
Если водитель ударил своим авто чужую машины и скрылся с места аварии, то к нему будут применены, на выбор суда, следующие санкции:
- лишение водительского удостоверения сроком от 1 до 1,5 года;
- административный арест на 15 суток.
Ответственность достаточно серьезная, поэтому меру наказания определяет суд. Повлиять на его решение может содержание протокола административного нарушения, объяснения виновника, если он определен, степень тяжести дорожного происшествия, а также были ли пострадавшие.
Если последствия ДТП повлекли тяжелые ранения и смерти людей, то кроме административной ответственности будет еще и уголовная, которая предусмотрена статьями Уголовного Кодекса России и Уголовно-Процессуального Кодекса.
Часто автоюристы слышат один и тот же вопрос: «Какие меры могут принять в отношении меня, если я передвинул автомобиль или, не заметив ДТП, уехал?» Заметим, что каждый случай очень индивидуален, и даже в безнадежной ситуации, может быть принято позитивное решение.
Такие ситуации мы рассмотрим ниже, а во всех остальных случаях лучше так не делать.
Когда можно оставить место ДТП?
На сегодняшний день, существует несколько обстоятельств, когда водитель может покинуть место ДТП, однако все они не имеют ничего общего с самопроизвольным уездом. Действия во время ДТП всегда должны быть выполнены четко по инструкции, а каждый водитель должен назвать последовательность, даже если его разбудят ночью.
Если случилось дорожно-транспортное происшествие, водитель первым делом должен остановиться и сразу же включить аварийную сигнализацию. При серьезных столкновениях, резком торможении и в некоторых автомобилях, при срабатывании подушек безопасности, сигнал аварийки включается автоматически.
Следующий шаг – это проверить, в каком состоянии находятся пассажиры, и есть ли пострадавшие в другой машине. Если пострадавших нет, уже хорошо. Проверьте, насколько серьезны повреждения вашего автомобиля.
Иногда легкие столкновения и прочное лакокрасочное покрытие обеспечивают сохранность автомобиля. Если ущерба нет никакого – то можно сказать, что нет и ДТП. Но проверьте и вторую машину.
При обнаружении повреждений следует вызывать работников ГИБДД.
Что касается передвижения автомобилей, между которыми произошло столкновение, то для этого должны быть веские причины, а кроме этого, должны быть выполнены определенные процедуры.
Перемещать автомобиль можно в случае:
- если он загораживает проезд другим участникам транспортного потока;
- если машина создает препятствие для подъезда скорой помощи, а на месте ДТП есть пострадавшие, которым нужен врач.
В иных обстоятельствах перемещать автомобиль до приезда работников полиции нежелательно, поскольку в этом могут усмотреть умысел повернуть обстоятельства ДТП в пользу того или иного участника, который потом будет беспокоиться – «а не лишат ли меня водительского»?
Для того, чтобы убрать автомобиль, которые создает помехи для движения нужно:
- зарисовать схему ДТП, зафиксировать первичное положение, а в протоколе описать причины, по которым вы считаете, что есть острая необходимость перемещения транспортного средства;
- зафиксировать положение автомобилей с помощью фото и видео съемки, при этом на данных изображениях должны быть отчетливо видны знаки транспортных средств и желательно, включена геолокация;
- взять контакты у свидетелей и очевидцев ДТП, а также провести все мероприятия в их присутствии.
Все эти действия должны быть выполнены, чтобы потом не задавать вопросы юристу: «Не лишат ли меня прав за неправомерные действия».
Случаи, когда водитель уехал с места аварии и не получил никакого наказания, могут быть еще и следующего характера: например, на месте аварии есть пострадавшие, которых необходимо срочно доставить в лечебное учреждение.
При этом, нет возможности вызвать карету скорой или отправить пострадавшего на попутном авто.
Тогда, выполнив все перечисленные действия, а именно, зафиксировав первичное положение, в котором машина остановилась, сделать фото, дать объяснения в присутствии свидетелей, а так же взять их контакты, можно отвезти раненого в ближайший медпункт. А после вернуться на место происшествия и ждать работников ГИБДД.
Если не оформить должным образом документы, то работники ГИБДД могут решить, что водитель скрылся с места аварии и пытается избежать ответственности.
Кроме того, при таком положении дела, могут быть и проблемы с возмещением ущерба. Даже если вы не виновны в ДТП, доказать обратное в суде будет невозможно.
Европротокол решает проблему
Иногда обстоятельства складываются таким образом, что мелкое столкновение может нарушить все планы. Оформление его возможно и без вмешательства ГИБДД, но есть определенные условия для его заполнения. Многие водители не пользуются этим правом, поскольку не знают нюансов и беспокоятся «Не лишат ли меня прав за то, что я скрылся с места аварии».
Юристы убеждают – нет, ваши действия не будут расценены, так, что водитель уехал после ДТП, так как все документы будут оформлены. Банально, вы можете сразу же отправляться в страховую компанию с копией заполненного европротокола и не терять время на отправку заявления почтой.
Европротокол можно оформить в таких случаях:
- ущерб не более 50 тысяч рублей;
- в ДТП нет пострадавших;
- водители солидарны во мнениях, кто виновник, кто пострадавший;
- оба водителя имеют полис ОСАГО.
Оформление Европротокола – это гарантированный способ, чтобы быстро и без лишних временных затрат решить серьезные проблемы.
Да, ваша машина в будущем будет направлена на экспертизу, да, вам придется повозиться с документами, но вы можете сэкономить время своё и других участников дорожного движения. Оформив извещение о ДТП можно не беспокоиться, и не думать: «накажут меня за это или нет».
Виновник скрылся, что дальше?
Такие случаи на дороге тоже не редкость. Если вас ударила другая машина, а её водитель уехал по своим делам, не остановившись, то ситуация, конечно очень сложная.
Ведь если нет виновника, то нет и компенсации. Поэтому, старайтесь выжать из этой проблемы максимум пользы.
Действуйте по известной схеме ДТП, но уделите особое внимание свидетелям, очевидцам, а также самостоятельному поиску вашего обидчика.