Главная » Права потребителей » Заключение договора по итогам торгов. Особенности заключения договора по результатам торгов. порядок рассмотрение заявок на участие в тендере

Заключение договора по итогам торгов. Особенности заключения договора по результатам торгов. порядок рассмотрение заявок на участие в тендере

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, кода обязанность заключить договор предусмотрена законом либо добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из предоставленных документов видно, что предметом торгов являлось право на заключение договора аренды муниципального имущества (далее договор).

Исходя из положений статей 447 — 449 ГК РФ заключение договора с лицом, выигравшим торги, является обязанностью организатора торгов. Согласно пункту 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы законом. Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 установлен иной срок — не позднее двадцати дней или срока, указанного в извещении после завершения торгов и оформления протокола для заключения договора. Иной срок в извещении не установлен.

Как следует из положений Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, договоров доверительного управления имуществом, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 (далее Приказ ФАС России № 67), договор по результатам проведения аукциона заключается на условиях, указанных в поданной участником заявке и в конкурсной документации (п. 98). При этом к документации об аукционе прикладывается договор, который является неотъемлемой частью такой документации (п. 115 Правил).

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса — не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Комментарий к Ст. 448 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается деление торгов (аукционов и конкурсов) на открытые и закрытые. Основанием такого деления служит степень свободы участия в торгах. В то время как в открытых торгах могут участвовать любые лица, в закрытых торгах участвуют только специально приглашенные для этого лица.

Возможность участия в открытых торгах любого лица не означает, что законодательством не могут быть установлены определенные требования, ограничения в отношении лиц, которые могут участвовать в открытых торгах. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в открытых торгах покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований превышает 25%. Указанные ограничения для покупателей государственного и муниципального имущества означают и ограничения для лиц, которые могут участвовать в открытых приватизационных торгах. Однако такого рода ограничения не превращают приватизационные торги в закрытые. Таким образом, закрепленный в п. 1 ст. 448 ГК РФ признак открытых торгов, согласно которому «в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо», следует понимать в том смысле, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, удовлетворяющее установленным законом требованиям (в случаях, когда они установлены).

Вид торгов (открытые или закрытые) часто устанавливается законом. Например, согласно ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» публичные торги по продаже не востребованной из ломбарда вещи проводятся в форме открытого аукциона.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает основные правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в том числе правила, предусматривающие сроки, в которые должно быть сделано извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию извещения о проведении торгов.

Извещение является важнейшим и притом обязательным в процедуре торгов правовым актом, фиксирующим основные параметры торгов.

Извещение о проведении торгов не является публичной офертой (как иногда утверждается в литературе), поскольку договор, заключаемый на торгах, не может быть заключен с любым лицом, которое отзовется на оферту, что согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ является существенным признаком публичной оферты.

Извещение является актом, выражающим волю организатора торгов заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов, включая необходимые характеристики договора.

Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до проведения торгов, если иное не предусмотрено законом.

Извещение, согласно п. 2 комментируемой статьи, должно содержать сведения:

— о времени торгов;

— о месте торгов;

— о форме торгов;

— о предмете торгов;

— о порядке проведения торгов (в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги);

— о начальной цене (для аукционов, а также конкурсов, в которых одним из условий является условие о цене);

— о сроке подписания договора с лицом, выигравшим торги (для торгов, предметом которых является только право на заключение договора).

Указанные обязательные требования к содержанию извещения о проведении торгов являются минимальными для проведения всех торгов.

Организатор торгов вправе указать в извещении о проведении торгов иные сведения помимо обязательных.

Законом могут быть установлены дополнительные требования к содержанию извещения о проведении торгов.

Комментируемый пункт не устанавливает требований к форме извещения о проведении торгов. Однако характер и значение извещения обусловливают в качестве преобладающей письменную форму извещения о проведении торгов. Мыслима и устная форма извещения о проведении торгов, например в случае, когда собственник вещи, желая продать ее подороже, сам выступает в роли организатора торгов в форме закрытого аукциона и устно по телефону делает извещение о проведении аукциона в отношении каждого из лиц, приглашаемых к участию в аукционе.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет возможность, условия и последствия отказа организатора торгов от проведения торгов.

Комментируемый пункт в качестве общего правила устанавливает возможность организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения открытых торгов. В законе или в извещении о проведении торгов может быть сделано исключение из этого общего правила, т.е. предусмотрена невозможность отказа от проведения торгов. Что касается закрытых торгов, то возможность отказа от их проведения прямо не предусматривается, но косвенно подразумевается, о чем свидетельствует ч. 3 комментируемого пункта, регламентирующая последствия отказа от закрытых торгов.

По общему правилу отказ от проведения открытого аукциона может последовать в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а отказ от проведения открытого конкурса — не позднее чем за 30 дней до его проведения. Законом или извещением о проведении открытых торгов могут быть предусмотрены иные сроки отказа от проведения открытых торгов.

В случае, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков для отказа от торгов, установленных комментируемым пунктом, иным законом или извещением о проведении торгов, он обязан возместить участникам торгов нанесенный им реальный ущерб. Если же законом или извещением о проведении открытых торгов предусмотрена невозможность отказа от таковых, организатор этих торгов, отказавшийся от их проведения, обязан возместить участникам торгов реальный ущерб независимо от времени отказа от их проведения.

Если организатор закрытых торгов (аукциона или конкурса), в отношении которого отказ от торгов в п. 3 комментируемой статьи не предусмотрен, все же отказался от проведения торгов, то он обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусматривается внесение участниками торгов задатка и определяется его судьба в зависимости от развития отношений в ходе торгов.

Задаток, вносимый участниками торгов, существенно отличается от задатка, предусмотренного ст. ст. 380, 381 ГК РФ. Поэтому законодатель в п. п. 4 и 5 комментируемой статьи достаточно полно урегулировал связанные с задатком отношения между организатором и участниками торгов, причем настолько, что не возникает практической необходимости в применении к этим отношениям правил о задатке, предусмотренных ст. ст. 380, 381 ГК РФ (коль скоро будет признано, что эти правила распространяются на задаток, вносимый при проведении торгов).

Размер задатка, сроки и порядок его внесения указываются в извещении о проведении торгов.

Задаток подлежит возврату всем участникам торгов, если последние не состоялись.

Если торги состоялись и в результате определен победитель торгов, задаток возвращается участникам, проигравшим торги.

Если с лицом, выигравшим торги, заключен договор, сумма внесенного этим лицом задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору при условии, что заключенный договор предусматривает соответствующие обязательства. При заключении на торгах государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд поставщику возвращается внесенный им задаток, несмотря на то что он выиграл торги, поскольку по договору не возникает обязательства поставщика уплатить денежную сумму контрагенту по договору.

5. Пункт 5 комментируемой статьи регулирует последнюю стадию торгов — заключение договора с лицом, выигравшим торги.

Для уяснения смысла п. 5 необходимо четко различать виды торгов, выделяемые в зависимости от предмета торгов, а именно торги, предметом которых является заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится непосредственно за заключение договора, а результатом торгов является договор, заключенный с лицом, выигравшим торги), и торги, предметом которых является право на заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги).

Часть 1 п. 5 сориентирована в основном на торги, предметом которых является заключение договора. В то же время она имеет в определенной мере и общее значение для обоих видов торгов. Часть 2 п. 5 распространяется только на торги, предметом которых является право на заключение договора.

Общее значение ч. 1 п. 5 для обоих указанных видов торгов состоит в том, что необходимость подписания протокола о результатах торгов, а также последствия неподписания протокола о результатах торгов в виде утраты задатка (уплаты двойной суммы задатка) и возмещения убытков распространяются как на торги, предметом которых является заключение договора, так и на торги, предметом которых является право на заключение договора. Предписание ч. 1 п. 5 о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора (но не право на заключение договора).

С учетом сказанного из п. 5 следует, что:

— лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов;

— протокол о результатах торгов, предметом которых было заключение договора, имеет силу договора, ради заключения которого проводились торги;

— протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора;

— лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток;

— организатор торгов (как торгов, предметом которых было заключение договора, так и торгов, предметом которых было право на заключение договора) при уклонении от подписания протокола о результатах торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей двойную сумму задатка;

— договор по результатам торгов, предметом которых было право на заключение договора, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из сопоставления ч. ч. 1 и 2 п. 5 следует еще одно (вряд ли оправданное) различие между торгами, предметом которых является заключение договора, и торгами, предметом которых является право на заключение договора. Если в отношении торгов, предметом которых является право на заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора предусмотрено право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, то в отношении торгов, предметом которых является заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении к подписанию протокола (что равносильно принуждению к заключению договора) не предусмотрено.

Пункт 5 комментируемой статьи не дает четкого ответа на вопрос о том, когда считается заключенным договор по результатам торгов, предметом которых было непосредственно заключение договора. Однако, поскольку в таких торгах протокол имеет силу договора, моментом заключения договора следует считать момент подписания протокола о результатах торгов.

Заключение договора на торгах (по итогам торгов или закупок).

Торги представляют собой процесс выбора их организатором - одним из контрагентов будущего договора - другого контрагента , участие которого в договоре наилучшим образом отвечало бы интересам организатора. Именно с этим лицом (победителем торгов), отобранным благодаря особой процедуре среди некоторого (иногда значительного) количества претендентов (соискателей) , их организатор и обязуется заключить договор (п. 5 ст. 448 ГК). Способность выступать организатором торгов является элементом общей гражданской правоспособности - одним из проявлений способности частных лиц к заключению договоров (совершению сделок). Это означает, что организатором торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественных прав (т.е. лицо, обладающее предметом будущего договора) либо специализированная организация, действующая от имени собственника (например, как представитель или агент) или от своего имени (например, как комиссионер) (п. 2 ст. 447 ГК). В принципе по итогам торгов может быть отобран контрагент для любого договора (не исключая даже договора дарения). Более того, законодательством могут быть установлены случаи заключения определенных договоров только по итогам торгов (п. 1 и 3 ст. 447).

В зависимости от формы своего проведения различаются торги- аукционы , направленные на поиск контрагента, готового заключить договор по наиболее оптимальной для организатора цене, и торги- конкурсы , но итогам которых выигравшим признается лицо, предложившее наилучшие неценовые (или, во всяком случае, не только ценовые) условия будущего договора (п. 4 ст. 447 ГК). Аукционы , в зависимости от своих условий, подразделяются на так называемые американские , проводимые по принципу «Кто больше?!» (кто даст дороже), и голландские , основой которых является принцип «Кто меньше?!» (кто сделает дешевле). Ясно, что американский аукцион - это способ определения будущего плательщика денег (покупателя товаров, заказчика работ или услуг и т.д.), а голландский - наоборот, способ определения продавца (поставщика) определенного имущества (продукции, товаров), исполнителя работ или лица, оказывающего услуги, словом - получателя денег. С этой типизацией аукционов не стоит смешивать торги на повышение и на понижение цены: не следует полагать, что аукционы американские - это непременно аукционы на повышение, а голландские - на понижение. Все зависит от начальной цены: так, если для потенциальных покупателей она слишком высока (никто не хочет не то что повышать цену, но даже и давать запрошенную), то американский аукцион станет торгом на понижение; если же для потенциальных продавцов начальная цена слишком низка (никто не готов сделать так дешево, как того хотелось бы организатору аукциона), то голландский аукцион превратится в торг на повышение.

В зависимости от круга лиц приглашенных для участия в торгах, различают торги открытые , или публичные , и закрытые , или, иначе, частные . Публичные торги в форме конкурса регулируются, помимо ст. 447-449 ГК о торгах вообще, еще и специальными нормами, содержащимися в гл. 57 ГК, применяемыми в субсидиарном по отношению к ст. 447-449 порядке (п. 5 ст. 1057).

Приглашение к участию в открытом аукционе или конкурсе обращается к публике ; предложение же принять участие в закрытых торгах направляется только определенным лицам (и. 1 ст. 448 ГК). Извещение о проведении открытых торгов является, следовательно, публичной офертой , а извещение о проведении торгов закрытых - офертой. Акцептом предложения о проведении открытых торгов следует считать либо прямо выраженные письменные заявления лиц о своем намерении принять в них участие, либо их фактические действия, соответствующие форме и содержанию торгов (внесение задатка, представление в конкурсную комиссию предложений но условиям будущего договора, прибытие в место проведения торгов и т.п.). Акцент извещений о проведении закрытых торгов, по сути, не требуется (см. абз. 3 п. 3 ст. 448). Акцепт извещения о проведении публичных торгов и получение адресатом извещения о проведении торгов закрытых означает заключение организатором торгов с каждым из участников особого рода гражданско-правового договора - договора об участии в торгах, весьма напоминающего собой договор предварительный.

Содержание извещения о проведении торгов (т.е., но сути, перечень существенных условий договора об участии в торгах), определяется п. 2 ст. 448 ГК и включает в себя сведения: (1) о форме торгов (закрытые или открытые, аукцион или конкурс), (2) времени, 3) месте и (4) порядке их проведения, а также (5) начальной цене торгов и 6) сроке, в который должен быть заключен договор по итогам торгов . Такое извещение должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение об открытых торгах может быть отозвано их организатором не позднее чем за три дня до даты их проведения, а об открытых торгах в форме конкурса - не позднее чем за 30 дней, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448). Отзыв извещения в иные, более короткие сроки, а также отзыв извещения о закрытых торгах может быть осуществлен только при условии возмещения организатором торгов реального ущерба, причиненного участникам торгов, принявшим предложение об их проведении.

Условиями проведения торгов может быть предусмотрено внесение участниками торгов их организатору в установленный срок и в обусловленном порядке определенной денежной суммы, называемой в законодательстве задатком (п. 4 ст. 448 ГК; п. 6, 9,12, 13 ст. 18, п. 5, 8,11 и 12 ст. 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Сравнив ее правовой режим с правовым режимом задатка (ст. 380 и 381 ГК), легко установить, что задатком (суммой, вносимой стороной но договору в счет причитающихся с нее будущих платежей) данная сумма как раз и не является, по крайней мере, во время своего внесения (ибо в этот момент нет еще ни одного участника торгов, обязанного в каким-либо денежным платежам). С момента уплаты и до момента определения победителя торгов данная денежная сумма выполняет только одну-сдинствсн- ную функцию: обеспечивает возможные убытки организатора торгов на случай отказа возможного победителя торгов от заключения договора но итогам торгов. С момента же определения победителя торгов режим внесенных участниками сумм изменяется, причем различным образом. Суммам, внесенным лицами, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, более нечего обеспечивать. Основание для дальнейшего нахождения этих сумм у организатора торгов пропадает, вследствие чего они подлежат возврату в разумный срок (по законодательству о приватизации - в течение пяти дней) организатором торгов лицам, внесшим таковые. Суммы же, внесенные лицами, признанными победителями торгов, действительно приобретают значение задатков , обеспечивая исполнение обязательства заключить договор как со стороны организатора, так и со стороны победителей торгов (ср. абз. 2 п. 4 ст. 448 с п. 1 ст. 380, затем второе предложение абз. 1 и. 5 ст. 448 - с первым предложением абз. 1 п. 2 ст. 381 , и, наконец, третье предложение абз. 1 п. 5 ст. 448 - со вторым предложением и. 2 ст. 381 ГК). Можно сказать, что и. 4 ст. 448 ГК и иные принятые в его развитие правовые акты предусматривают своеобразный способ обеспечения исполнения обязательств, который можно именовать будущим задатком.

Нормы ст. 447-449 ГК предусматривают не только две процедуры торгов (конкурсы и аукционы), но и два типа торгов, две единственные логически мыслимые их модели - (а) нецеповую (конкурсную) и (б) ценовую (аукционную) (см. абз. 1 п. 4 ст. 447 ГК). Никаких других самостоятельных типов торгов - средних между конкурсным или аукционным - или альтернативных тому или иному тину - нет и не может быть, ибо противоречащими понятиями «ценовой» и «неценовой» логически исчерпывается весь возможный понятийный ряд. До недавнего времени необходимости в этом замечании, конечно, не было - это и так само собою подразумевалось и ни у кого не вызывало никаких сомнений - но с некоторых пор обрело характер как минимум спорного тезиса. Связано это с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 3 ст. 3 которого указал, что в положении о закупке - внутреннем (корпоративном) акте, утверждаемом лицом, осуществляющим закупку - «...могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами». Практика показывает, что закупщики (заказчики) вроде бы следуя «лучшим мировым практикам» (конкретно - Типовым законам ЮНСИТРАЛ о закупках 1993, 1994 и 2011 гг.), и включая в свои закупочные положения такие «способы закупок», как, к примеру, торги с ограниченным участием, двухэтапные торги, запрос котировок, запрос цен, запрос предложений без проведения переговоров, с проведением диалога и с проведением последовательных переговоров, конкурентные переговоры, закупки из единственного источника, электронный реверсивный аукцион, в действительности направлены на достижение такой цели, которая явно не имелась в виду ни международными, ни отечественными правотворцами: создание таких способов закупок, которые формально (зачастую - просто по названию: в ГК «торги», а у нас «закупки»! - совсем другое!) нс являясь видами торгов, могут проводиться без соблюдения положений ст. 447-449 ГК РФ. В совсем тяжелых случаях формулируются такие способы «закупок», которые начисто лишают их всякого состязательного элемента - того смысла, существа, которое изначально закладывалось в данное понятие. В действительности каждый способ закупки принадлежит либо к конкурсному, либо к аукционному типу со всеми вытекающими из этого частноправовыми последствиями.

К сожалению, проектируемые к ГК изменения свидетельствуют о намерении законодателя отказаться от этого - по сути совершенно справедливого - подхода. Так, в частности, планируется изменить уже упомянутый п. 4 ст. 447 ГК, указав в нем, что торги могут проводиться в форме не только аукциона и конкурса, но и «...в иной форме, предусмотренной законом», а также - дополнить эту статью новым пунктом (шестым), указав в нем, что «... правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым с целью заключения договоров на приобретение товаров, работ, услуг или имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений», а также поместить там схожее постановление о биржевых торгах. Ни к чему хорошему - кроме очередного стимулирования недобросовестных «закупщиков» и заказчиков к массовому обходу простых и понятных правил Кодекса об аукционах и конкурсах - это, конечно, не приведет. До тех пор, пока закон исчерпывающим образом ие определит существо закупочных процедур, отличных от аукционов и конкурсов и при том не укажет исчерпывающим образом условия их применения, о любых закупках способами иными, чем аукцион и конкурс следовало бы просто забыть.

Особенности заключения договоров, обязательных для заключения. Существуют такие договоры, заключение которых не является предметом свободного усмотрения частных лиц, но обязательно для одного или даже обоих его будущих участников. Таковы, в частности, основные договоры, подлежащие заключению в силу договоров предварительных, договоры, подлежащие заключению но итогам торгов (в том числе государственные контракты на поставку товаров и выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 528, 765 ГК)), договоры поставки товаров для государственных нужд (ст. 529). Стремясь обеспечить реализацию принципа обязательности заключения договоров такого типа, законодатель, во-первых, санкционирует возможность судебного понуждения уклоняющейся стороны к заключению обязательного для нее договора с определением условий такого договора в решении суда; во-вторых, возлагает на уклоняющуюся сторону бремя возмещения убытков, причиненных таким ее уклонением другой стороне (п. 4 ст. 445 ГК); в-третьих, позволяет передавать разногласия по условиям обязательного договора на разрешение суда (ст. 446); в-четвертых, до известной меры определяет регулятивную процедуру заключения договора в обязательном порядке (п. 1-3 ст. 445, п. 5 ст. 448 ГК ).

Лицо, получившее оферту о заключении обязательного для него договора, должно отреагировать на нее в течение 30 дней с момента получения. Какой именно будет его реакция - акцептом полным и безоговорочным, акцептом на иных условиях либо отказом от акцепта - неважно. Главное, чтобы эта реакция была. Оферент, получивший акцепт на иных условиях, вправе уведомить другую сторону о принятии оферты в се редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения акцепта на иных условиях. Право передать возникший преддоговорный спор на разрешение суда существует у оферента также в том случае, когда он получил отказ от акцепта оферты либо вовсе не получил никакого ответа на оферту в установленный для акцепта срок.

Возможна и ситуация, противоположная рассмотренной, а именно - когда инициатива заключения договора исходит от стороны, обязанной его заключить. Другая сторона (для которой заключение договора не является обязательным) может никак не реагировать на такую инициативу - никаких неблагоприятных последствий для нее от этого не будет. Разумеется, она вправе, как и в общем случае, акцептовать оферту, отклонить ее полностью либо в части. В последнем случае сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить своего контрагента о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий. В последнем случае, а также при неисполнении данной обязанности в установленный для акцепта срок, у контрагента возникает право передать возникший преддоговорный спор на разрешение суда.

Заключение договора может сделаться обязательным в результате проведения торгов. Любопытно в этом случае то, что обязательным заключение такого договора становится для обеих сторон. Согласно н. 5 ст. 448 лицо, выигравшее торги, и организатор торгов обязаны (под угрозой применения обеспечительных последствий

задатка) в день проведения торгов подписать протокол о результатах торгов. Это и есть облеченный в надлежащую форму договор , заключенный по итогам торгов. Если предметом торгов было только право на заключение договора, то подписываемый сторонами протокол о результатах торгов имеет значение предварительного договораi, а основной договор должен быть подписан сторонами не позднее чем в течение 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был установлен в извещении о проведении торгов.

Участники творческих конкурсов иногда именуются также конкурсантами и лауреатами.
Примерами таких случаев могут быть договоры купли-продажи заложенного имущества, а также имущества должника, реализуемого в рамках обращения взыскания,купли-продажи имущества с целью его приватизации, государственные контрактыпоставки и подряда для государственных нужд, договоры об оказании финансовыхуслуг, заключаемые естественными монополиями и др.
Из абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК, впрочем, очевидно, что данное условие не является существенным, поскольку его недостаточность может быть восполнена диспозитивнойнормой ГК: договор но итогам таких торгов, извещение о проведении которыхне определяло срока его подписания, должен быть заключен в 20-дневный срок послезавершения торгов и подписания протокола об их итогах. В абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК уточнено, что срок, предоставляемый для заключения договора, по итогам торгов должен указываться в извещении об их проведениине всегда, а только тогда, когда «...предметом торгов является только право на заключение договора». Эта оговорка имеет смысл лишь в том случае, если признатьсуществование торгов, само подведение итогов которых (например, в форме ударааукционного молотка) уже означает заключение договора. Между тем подобногопредписания российское законодательство не содержит; напротив, п. 5 ст. 448 ГК четко отделяет момент подведения итогов торгов («...лицо, выигравшее торги,... подписывает... протокол об итогах торгов», «...завершение торгов и оформление протокола») от момента заключения договора (подписания протокола о результатах торгов)с их победителем.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ИП Ткаченко Ю.В.: Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27 АА 0634702;

от КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края": Лазарева Н.С., представитель по доверенности от 22.01.2014 N 102;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А73-237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны

к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края

об обязании заключить договор аренды земельного участка в редакции арендатора

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна (ОГРНИП 308272321900032, ИНН 272385270600, далее - ИП Ткаченко Ю.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Министерство) и краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (ОГРН 1022700931296, ИНН 2721083857; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Фонд) об обязании ответчиков заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка (проект N 11770) в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1 и приложениям N 1 "Акт приема-передачи земельного участка", N 2 "Порядок перечисления средств за аренду земельного участка".

Иск заявлен на основании статьи 448 ГК РФ и обусловлен неправомерным уклонением ответчиков от исполнения обязанности заключить с предпринимателем как с победителем торгов спорный договор аренды. При этом условия проекта договора, направленные в адрес истца, по его мнению, не соответствовали требованиям действующего законодательства, поэтому им изменено содержание указанных в иске пунктов договора (приложений к нему) и предложено заключить этот договор в новой редакции.

Решением суда от 13.03.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 без изменения, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированны отсутствием оснований для понуждения ответчиков к заключению спорного договора, поскольку истец сам фактически отказался от его заключения на условиях аукционной документации. Самовольное изменение предпринимателем текста договора признано судами недопустимым, поскольку это противоречит правовой природе торгов и ставит в неравное положение иных участников аукциона.

В кассационной жалобе предприниматель, выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит названные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявителем жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы о том, что им от организатора торгов получен неподписанный арендодателем - Министерством проект договора аренды, в котором отсутствовали некоторые условия и не были заполнены все предусмотренные утвержденной (примерной) формой договора строки (графы). В свою очередь, предпринимателем при внесении поправок в текст договора его условия приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, что ошибочно признано судами недопустимым. Тем самым арендатор намерен был исключить неопределенность относительно даты заключения договора, характеристик арендуемого имущества и порядка внесения арендных платежей с учетом перечисленного задатка. По мнению истца, суды при рассмотрении спора не выяснили всех значимых для дела обстоятельств, не дали должной оценки доводам истца и не привели мотивы, по которым данные доводы были отклонены. Настаивает на том, что победителем торгов прямо выражена воля на заключение договора на условиях, не противоречащих аукционной документации, поэтому отказ ответчиков от подписания данного договора необоснованно признан судами правомерным.

Министерство и Фонд в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней доводы истца и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчики считают, что победитель аукциона не наделен правом изменять утвержденный проект договора, в связи с чем несогласие предпринимателя с предложенной редакцией договора влечет признание аукциона несостоявшимся, поэтому какие-либо неисполненные обязательства арендодателя перед истцом в данном случае отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражали представители ответчиков по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу. При этом представители сторон, отвечая на вопросы суда, подтвердили, что проект договора аренды Министерством (арендодателем) в адрес предпринимателя (арендатора) не направлялся, поскольку эта обязанность возложена на Фонд (организатора торгов). Кроме того, представитель истца пояснил, что им действительно в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об уточнении требований - о понуждении к заключению договора в порядке статьи 448 ГК РФ в редакции ответчиков, однако суд не принял данные уточнения, с чем истец не согласен, несмотря на отсутствие в поданной жалобе соответствующих доводов об этом.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда 09.09.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 16.09.2014, после которого представители сторон поддержали ранее приведенные позиции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поступивших возражений на нее и пояснений сторон спора, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 04.10.2013 N 1410 в средствах массовой информации и на официальных общедоступных сайтах в сети Интернет опубликовано извещение о проведении 12.11.2013 торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (площадь участка 6 976 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040922:132). Организатором торгов определен Фонд. В указанном извещении содержались условия проведения аукциона, в том числе сведения о характеристиках земельного участка (предмета аукциона); дата и время осмотра участка на местности; начальная стоимость годового размера арендной платы - 1 548 300 руб. (соответствующая сумме задатка); требования к участникам аукциона и представляемым ими документам.

ИП Ткаченко Ю.В. подана заявка от 30.10.2013 N 5 на участие в проводимом аукционе, в которой указано об ознакомлении претендента с характеристикой земельного участка, его фактическим местоположением и проектом договора аренды. Согласно уведомлению Фонда от 06.11.2013 ИП Ткаченко Ю.В. допущена к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 12.11.2013 победителем аукциона признана ИП Ткаченко Ю.В., как предложившая наивысшую цену, равную 1 618 300 руб. Данный протокол подписан организатором торгов и победителем аукциона, который обязался заключить договор аренды земельного участка в течение 5 дней (т.е. до 19.11.2013).

Согласно письму Фонда от 15.11.2013 N 2542 представителем предпринимателя от организатора торгов получены 4 экземпляра спорного договора аренды. Одновременно с этим в письме указано на необходимость вернуть в Фонд подписанные арендатором экземпляры договора для дальнейшего их подписания со стороны арендодателя.

Рассмотрев представленный проект договора, предприниматель, сославшись на неточные формулировки предлагаемых условий в части даты заключения договора, отсутствие характеристик состояния земельного участка и имеющиеся противоречия относительно порядка уплаты арендных платежей, и полагая, что это приведет к возможному нарушению прав арендатора, направил сопроводительными письмами от 15.11.2013 (отправлены по почте 18.11.2013) в адрес Министерства и Фонда три варианта условий подписанного с его стороны договора и предложил заключить спорный договор в любой из редакций арендатора.

Получив от предпринимателя подписанные им проекты договора аренды, Министерство расценило их как отказ от заключения договора на первоначально предложенных условиях, в связи с чем в письме о 16.12.2013 N 1-11-14994 сообщило Фонду о признании торгов несостоявшимися на основании пункта 30 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808) и о принятии решения о повторном выставлении права аренды земельного участка на торги.

Протоколом от 17.12.2013 организатор торгов признал проведенный 12.11.2013 аукцион несостоявшимся по мотиву уклонения ИП Ткаченко Ю.В. от подписания договора аренды в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению спорного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Наряду с этим, согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрены случаи, когда заключение договора является обязательным для сторон, и определен порядок разрешения возникших между ними разногласий по условиям проекта договора.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании указанной нормы права либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда в порядке статьи 446 ГК РФ.

По смыслу положений статей 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги, в день проведения аукциона или конкурса путем подписания протокола о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Положениями статьей 22, 25, 29, 30, 38 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для целей строительства по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии Правилами N 808.

Согласно пунктам 25, 26, 27 Правил N 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов и является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.

Пунктом 30 Правил N 808 предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в том числе, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, арбитражные суды обеих инстанций признали, что предложение предпринимателя подписать проект договора аренды на иных (измененных) условиях свидетельствует об отказе победителя торгов от заключения спорного договора в соответствии с аукционной документацией. Это обстоятельство влечет признание торгов несостоявшимися в силу пункта 30 Правил N 808 и исключает возможность понуждения ответчиков к заключению договора на условиях предпринимателя.

Указанные выводы судов основаны на том, что предпринимателем в предложенных вариантах (редакциях) договора: указано о размещении на земельном участке разнообразного мусора, холмов и рытвин (пункт 1.2); самостоятельно определен срок договора аренды - дата его заключения (пункт 2.1); изменено содержание условий о внесении арендной платы (пункт 3.7.1); а также соответствующим образом внесены изменения в приложения N N 1 и 2 к договору.

Наряду с этим судебные инстанции отметили, что предприниматель, будучи участником торгов, был ознакомлен с условиями аукционной документации, в том числе с проектом договора, примерная форма которого утверждена распоряжением Министерства от 20.02.2012 N 216, а также обладал достоверной информацией относительно характеристик земельного участка, размера задатка, срока аренды земельного участка, обязанности арендатора по благоустройству земельного участка

При этом судами отклонены ссылки истца на неподписание арендатором представленных победителю торгов экземпляров договора ввиду того, что данное обстоятельство также не наделяет арендатора правом на внесение изменений в утвержденный проект договора. Кроме того, суды сочли такой порядок направления неподписанного проекта договора соответствующим требованиям приказа Министерства от 22.07.2013 N 35, регламентирующего последовательную процедуру заключения договоров по результатам торгов.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным отказ ответчиков от заключения с предпринимателем договора аренды на измененных условиях и в итоге пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о необоснованности иска предпринимателя в данном случае являются преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения всех значимых для дела обстоятельств и с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок заключения договора по результатам торгов.

Исходя из смысла положений статьи 432, 433 ГК РФ момент заключения договора непосредственно связан с получением лицом, направившим оферту, ее акцепта, в результате чего стороны достигают соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор аренды относится к консенсуальным сделкам, права и обязанности по которым возникают с момента его заключения.

В случаях, когда договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, правовые последствия такого договора наступают после его регистрации (пункт 1 статьи 164, пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции признал, что при проведении торгов акцепт оферты происходит в момент подписания протокола между организатором торгов и их победителем, в связи с чем сам факт подписания такого протокола по результатам торгов исключает возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий подлежащего заключению договора. Это обстоятельство положено судами в основу вывода о правомерности отказа ответчиков от заключения спорного договора на условиях истца.

Вместе с тем такая позиция не согласуется с положениями статей 445, 446, 448 ГК РФ, предусматривающих обязательность заключения договора по итогам торгов для каждой из сторон такого договора, то есть в данном случае как для Министерства, от лица которого Фондом направлена оферта, так и для предпринимателя как победителя торгов.

При этом необходимо учитывать, что при проведении торгов часть условий договора не может быть определена сторонами до подведения их итогов, поскольку нередко такие условия зависят от предложений участников торгов (например, размер арендной платы).

Таким образом, запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий договора (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя торгов, поскольку это безусловно поставило бы иных претендентов в неравное положение, что противоречит основным принципам торгов.

В иных случаях, при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов, стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 ГК РФ. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Констатируя факт самостоятельного изменения истцом условий спорного договора аренды земельного участка, являвшегося предметом проводимых Фондом торгов, победителем которых признан предприниматель, суды обеих инстанций не дали оценки таким изменениям с точки зрения норм права, регулирующих арендные отношения. В частности суды не выяснили, какие правовые последствия в отношении порождаемых договором прав и обязанностей сторон (арендодателя и арендатора) повлекли предлагаемые истцом изменения, в том числе, затронули ли данные изменения существенные условия договора аренды, и могли ли они повлиять на итоги проводимых торгов.

Так, ссылаясь на неправомерное указание предпринимателем в пункте 1.2 договора сведений относительно размещения на земельном участке разнообразного мусора, холмов и рытвин, суды не привели в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым пришли к выводу о том, что такое описание характеристик (фактического состояния) арендуемого земельного участка повлекло изменение условий договора аренды, либо является основанием для возникновения новых прав и обязанностей сторон, не предусмотренных аукционной документацией.

Утверждение судебных инстанций относительно неправомерного изменения предпринимателем даты подписания договора также сделано без учета норм права, определяющих момент, с которого договор считается заключенным. Выводов о том, что такие изменения противоречат положениям закона, определяющим момент заключения сделок, судебные акты не содержат, притом, что в направленном в адрес истца проекте договора конкретная дата его подписания (заключения) не была указана.

Также суды не обосновали, в чем именно выразилось изменение содержания условий пункта 3.7.1 договора в части порядка внесения арендной платы, тогда как предприниматель настаивал на том, что сделанные им поправки не влияют на общий размер арендных платежей, а лишь устраняют возникшие у него сомнения относительно обязательств арендатора по внесению платы после зачета перечисленного задатка.

Изменение соответствующим образом приложений N N 1 и 2 к договору явилось следствием корректировки арендатором указанных выше пунктов договора и не может быть признано самостоятельным изменением условий договора аренды.

Таким образом, суды не проверили в полной мере доводы предпринимателя о том, что внесенные им поправки в проект договора не противоречили действующему законодательству и не привели по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией.

В любом случае суды, рассматривая настоящий преддоговорной спор, не устранили возникшие между сторонами разногласия и не определили условия договора в той редакции, которая соответствовала бы волеизъявлению сторон и требованиям закона, как это предусмотрено статьей 446 ГК РФ.

Помимо изложенного судебные инстанции не учли, что предприниматель подписал со своей стороны протокол о результатах торгов, выразив тем самым свое волеизъявление на заключение спорного договора. Причиной возникновения в дальнейшем разногласий послужило, в том числе направление победителю торгов неподписанного со стороны арендодателя - Министерства проекта договора.

Вывод арбитражных судов о том, что такой порядок подписания договора первоначально со стороны арендатора установлен приказом Министерства от 22.07.2013 N 35, сделан без учета положений статьи 435 ГК РФ, предусматривающей, что оферта должна направляться стороной договора (в данном случае Министерством) и содержать все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Также суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у предпринимателя законных оснований для направления своего проекта договора (акцепта) посредством почты 18.11.2013 (за один день до истечения пятидневного срока для заключения договора по результатам торгов).

Пунктами 1, 3 статьи 194 ГК РФ прямо предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае Фондом и Министерством не отрицался факт получения проекта договора, подписанного предпринимателем. Решение об отказе от заключения с истцом договора и о признании торгов несостоявшимися принято ответчиками значительно позже (16-17.12.2013) после истечения установленного аукционной документаций срока для подписания договора (19.11.2013).

Кроме того, суд кассационной инстанции, проверив соблюдение арбитражными судами при рассмотрении спора процессуальных норм, считает необходимым также отметить, что, отклоняя заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, суд первой инстанции сослался лишь на разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", касающихся запрета на одновременное изменение предмета и основания иска. Однако мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что предпринимателем при уточнении иска изменены и предмет и основания требований в обжалуемом решении не приведены. Более того, из содержания представленных истцом уточнений следует, что он просил рассмотреть суд первоначально заявленное требование заключить с ним договор в порядке статьи 448 ГК РФ также в редакции ответчиков (согласно аукционной документации). Следовательно, совместное предъявление требований о понуждении к заключению договора в одной из редакций (арендодателя или арендатора) не повлекло изменения оснований иска, то есть тех фактических обстоятельств, на которых предприниматель основывал свое требование к ответчикам. Немотивированное отклонение судом ходатайства истца об уточнении требований могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам спора, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В данной ситуации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков и исследования всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств. Суду следует дать правовую оценку предлагаемой истцом редакции спорного договора, выяснить, повлекли ли сделанные предпринимателем поправки изменение существенных условий данной сделки, а также повлияли ли они на взаимные права и обязанности сторон договора, и случае несоответствия этих изменений требованиям действующего законодательства определить возможность заключения договора с учетом результатов рассмотрения ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А73-237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

С.Ю. Лесненко
С.Н. Новикова

Обзор документа

Предприниматель (ИП) победил в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Рассмотрев проект договора, ИП счел, что некоторые его условия сформулированы неточно. Это, по его мнению, могло привести к нарушению прав арендатора. Поэтому ИП направил свои варианты условий договора и предложил заключить его в любой из предложенных им редакций.

Арендодатель расценил это как отказ от заключения договора на первоначальных условиях. В итоге аукцион был признан несостоявшимся ввиду уклонения ИП от подписания договора в установленный срок.

Поэтому ИП подал иск об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка.

В иске было отказано. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

В силу ГК РФ заключение договора по итогам торгов обязательно для каждой из его сторон. Т. е. в данном случае как для арендодателя, от лица которого направлена оферта, так и для победителя торгов.

При этом необходимо учитывать, что в случае проведении торгов часть условий договора не может быть определена сторонами до подведения их итогов. Ведь нередко такие условия зависят от предложений участников торгов (напр., размер арендной платы).

Таким образом, запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя.

В иных ситуациях при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Суды не оценили предложенные истцом изменения на предмет их соответствия нормам, регулирующим арендные отношения. В частности, не выяснили, какие последствия в отношении порождаемых договором прав и обязанностей сторон повлекли эти изменения, в т. ч. затронули ли они существенные условия договора и могли ли повлиять на итоги торгов.

Кукла Мария Евгеньевна - аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Система заключения договоров на торгах представляет собой устоявшийся правовой институт, существующий вот уже многие столетия. В настоящее время торги применяются не только в рамках процедуры банкротства или исполнительного производства (хотя доля таких торгов наиболее значительна в общем числе проводимых в России торгов), но и в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Заключение договоров на торгах в рамках основной деятельности характерно как для государственных и муниципальных предприятий (для них такой способ заключения договоров определен нормативно-правовыми актами) <1>, так и для крупных, структурно диверсифицированных организаций, включая естественные монополии, что в наглядной форме иллюстрируют исследования, проведенные РАО ЕЭС России. Согласно данным этих исследований, в последние пять лет наблюдается стабильный рост не только количества проводимых торгов и, соответственно, заключаемых на торгах договоров, но и стоимостного выражения заключаемых по итогам торгов контрактов <2>.

<1> См., например: Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".
<2> http://www.rao-ees.ru/ru/purchas/show.cgi?about.htm.

Такая тенденция объясняется следующими факторами:

во-первых, растущей монополизацией рынка, когда несколько наиболее крупных организаций вытесняют более мелкие;
во-вторых, такие крупные организации, как правило, имеют достаточно разветвленную систему подразделений и, соответственно, актуальным становится вопрос контроля над действиями руководителей этих структурных подразделений;
в-третьих, многие организации создаются в форме открытых акционерных обществ, в том числе с целью привлечения дополнительных денежных средств от размещения акций. В результате явственно происходит разделение между т.н. собственниками бизнеса (акционерами) и менеджментом (единоличным исполнительным органом и советом директоров), и сам факт такого разделения уже является предпосылкой для возникновения конфликта интересов. В такой ситуации заключение договоров на торгах:
обеспечивает конкуренцию между потенциальными контрагентами и, как следствие, повышение экономической эффективности деятельности крупных организаций;
создавая унифицированный прозрачный механизм выбора контрагентов на основе очевидных критериев, позволяет обеспечить контроль как со стороны головной организации за структурными подразделениями, так и со стороны акционеров за действиями исполнительных органов юридического лица.

Структура правовых связей между субъектами

Стандартная процедура проведения торгов предполагает следующую структуру обмена волевыми актами:

организатор делает (согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ) извещение о проведении торгов,
участники торгов направляют заявки и вносят указанную в извещении сумму задатка;
организатор торгов и участник, выигравший торги в день проведения торгов, подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В случае, если торги проводились на право заключения договора - протокол квалифицируется в качестве предварительного договора.

Вопрос о том, какими правоотношениями связаны организатор и участники торгов, а также собственник вещи или обладатель имущественного права и организатор, решается в современной научной литературе весьма неоднозначно.

во-первых, договор между собственником и организатором торгов;
во-вторых, не менее двух договоров между организатором и не менее чем двумя участниками торгов;
и в-третьих, договор с победителем торгов, стороной которого становится либо организатор торгов, либо собственник, в зависимости от того вида договора, который избрали стороны первого договора, либо от отношений этих лиц в силу закона.

Правовая природа отношений между организатором торгов и собственником вещи или обладателем имущественного права

Процедура торгов начинается с принятия решения о проведении торгов, для заключения договора по их итогам. Вторым шагом к заключению договора именно способом проведения торгов является определение лица, которое будет выступать организатором торгов.

Законодатель устанавливает, что организатором торгов может выступать или сам собственник вещи, или обладатель имущественного права, или специализированная организация. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 447 ГК РФ) прямо устанавливает, что отношения между собственником и организатором торгов имеют в своей основе договор. ГК РФ не раскрывает списка законодательно установленных существенных условий и не указывает, относится такой договор к какому-либо типу договоров из числа упомянутых в ГК РФ или является договором sui generis.

Исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Тем не менее вопрос о принадлежности такого договора к какому-нибудь виду поименованных договоров является не праздным и носит сугубо практический характер. Ясность по данной проблеме позволяет внести определенность в права и обязанности собственника и организатора торгов, что имеет значение не только для сторон договора, но и для участников торгов.

В число обязанностей организатора торгов, согласно ГК РФ, входит: извещение о проведении торгов, подписание протокола по результатам торгов, имеющего силу договора. Такие действия носят характер юридически значимых действий (сделок). П. 2 ст. 447 ГК РФ устанавливает, что организатор торгов может выступать как от своего имени, так и от имени собственника. Совершение организатором торгов от имени и за счет собственника юридически значимых действий совпадает с определением договора поручения (глава 49 ГК РФ), в то время как совершение им сделок от своего имени, но за счет собственника охватывается понятием договора комиссии (глава 51 ГК РФ).

Несмотря на то, что ГК РФ не упоминает прямо о совершении организатором фактических действий по поручению собственника (таких, например, как прием заявок на участие в торгах, разъяснение правил участия в торгах, фактическое проведение торгов, включая анализ поступивших от участников заявок), в большинстве случаев такие действия являются договорной обязанностью организатора торгов.

Совершение организатором торгов как юридических, так и фактических действий по поручению собственника дает основания квалифицировать отношения по организации торгов как агентирование. В зависимости от того, от чьего имени действует организатор, будет решаться вопрос, применяются субсидиарно к нормам главы 52 ГК РФ положения о договоре поручения (в случае, если организатор торгов выступает от имени лица, в чьих интересах проводятся торги) или о договоре комиссии (в случае, если организатор торгов выступает от своего имени).

И договор поручения, и договор комиссии, которые могут быть заключены между собственником и организатором, предусматривают возможность собственника в любой момент отменить поручение - отказаться от дальнейшего исполнения договора. Таким образом, собственник своими действиями вполне может создать ситуацию невозможности проведения торгов и, как следствие, необходимости объявлять об отказе от проведения торгов, при этом из закона возникают основания ответственности для организатора перед участниками торгов.

Вопрос об ответственности собственника будет решаться исходя из положений договора, а при их отсутствии - исходя из соответствующих норм, регламентирующих релевантный договор. Это является основанием для сторон внимательно отнестись к распределению ответственности в случае отказа одной из сторон от проведения торгов.

Отношения между организатором и участниками торгов

Что касается правовой природы отношений между организатором и участниками торгов, в научной литературе отсутствует согласованный подход. Некоторые авторы утверждают, что между организатором и участниками торгов договорных отношений не существует <3>, другие рассматривают торги как совокупность односторонних сделок <4>, третьи рассматривают отношения по проведению торгов исключительно как элемент юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения <5>. Наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые считают, что организатора и участников связывает именно договор <6>.

<3> Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 126.
<4> Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2004. С. 102.
<5>

КонсультантПлюс: примечание.

<6> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003. С. 184; Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 14.

Безусловно, данная дискуссия имеет не только сугубо научный, но и практический интерес, ибо без решения вопроса о сущности отношений между организатором и участниками торгов невозможно внести полную определенность в их права и обязанности.

Для того чтобы договор о проведении торгов был заключен, необходимо, во-первых, извещение о проведении торгов и, во-вторых, заявка на участие в торгах. Таким образом, можно сделать вывод, что договор между организатором и участниками заключается по классической схеме: направление оферты - получение акцепта.

Такой договор характеризуется как договор присоединения, при этом в качестве существенных условий указываются все те сведения, которые упомянуты в п. 2 ст. 448 ГК РФ в отношении требований к содержанию извещения <7>.

<7> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 13.

К таким условиям относятся: время проведения торгов; место проведения торгов; форма проведения торгов; предмет торгов; порядок проведения, в том числе порядок оформления участия в торгах; сведения об определении лица, выигравшего торги; сведения о начальной цене; размер, сроки и порядок внесения задатка; в случае проведения торгов на право заключения договора - срок, представляемый для заключения такого договора.

При этом договор о проведении торгов между участником и организатором следует признавать договором особого рода (sui generis), предмет такого договора, равно как и права и обязанности участников, не подпадает ни под один из видов поименованных в законодательстве договоров. Соответственно, к отношениям сторон при разрешении споров должны применяться положения только Общей части ГК РФ.

Специальные требования к форме такого договора отсутствуют, при этом оформление участия в торгах - т.е. требование к акцепту - является одним из обязательных сведений для указания в извещении о проведении торгов. На практике можно выделить следующие подходы к форме договора между организатором и участниками торгов:

в ответ на извещение о проведении торгов участник представляет письменную заявку на участие в торгах. В этом случае договор можно считать заключенным в письменной форме путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом в зависимости от формы проведения торгов заявка может содержать как все сведения, позволяющие считать ее также и офертой на заключение основного договора по результатам торгов, либо содержать только акцепт на предложение участвовать в торгах. В этом случае после заключения договора на проведение торгов организатор выдает участнику т.н. конкурсную документацию, представление которой в заполненном варианте и будет считаться офертой основного договора по итогам торгов;
в ответ на извещение о проведении торгов участник вносит сумму задатка в порядке и размере, указанном в извещении. В этом случае письменная форма считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Такая форма тоже требует от участника дальнейших действий по предоставлению оферты на заключение договора по итогам торгов;
организатор подписывает с откликнувшимся участником торгов единый документ, содержащий условия проведения торгов и устанавливающий права и обязанности сторон (самый редкий вариант).

В качестве одной из особенностей договора о проведении торгов выделяют необходимость акцепта извещения более чем одним участником, иначе договор будет считаться незаключенным <8>. Такая позиция представляется не совсем верной, ибо правоотношения организатора и единственного участника несостоявшихся торгов в большей степени соответствуют правовой конструкции прекращения обязательства (в рассматриваемом случае обязательства по проведению торгов и выявлению победителя) невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), ибо сложно признать, что до момента подачи второй заявки между организатором и первым участником не возникает договорных отношений, особенно в случае исполнения таким участником обязательства по внесению задатка.

<8> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 14.

Эта точка зрения подтверждается нормой, устанавливающей возврат внесенного задатка в случае, если торги не состоялись (п. 4 ст. 448 ГК РФ), что корреспондирует с п. 1 ст. 381 ГК РФ, предписывающей возврат задатка в случае прекращения обязательства до начала его исполнения.

Моментом заключения договора следует считать получение организатором торгов заявки на участие в торгах (ст. 433 ГК РФ, при этом в качестве оферты рассматривается извещение о проведении торгов, а в качестве акцепта - заявка на участие), что является еще одним аргументом в пользу того, что у организатора возникают договорные отношения в том числе и с единственным участником, ибо законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий для рассматриваемой ситуации.

Признание договора на участие в торгах недействительным может повлечь серьезные правовые последствия не только для организатора торгов и такого участника, но и для победителя торгов и собственника. Такое возможно в случае, если после признания договора недействительным победитель останется единственным участником, принимавшим участие в торгах. Это влечет признание торгов несостоявшимися и, как следствие, недействительность договора, заключенного по результатам несостоявшихся торгов <9>.

<9> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2005 года N А56-20944/04, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 года N Ф04-7823/2005(16426-А46-11) - в данных судебных делах иски, предполагавшие такие последствия, удовлетворены не были, однако такая возможность фигурировала как вполне вероятная.

Предмет и объект заключения договора на торгах

Классификация договоров по их предмету положена в основу разделения части II ГК РФ на главы, что подчеркивает особую значимость предмета договора в сравнении с прочими условиями, составляющими его содержание.

Действующие нормативные акты не содержат легального определения предмета договора, заключаемого на торгах, а равно и каких-либо ограничений в отношении возможных предметов таких договоров.

На основе анализа норм, регламентирующих процедуру заключения договора на торгах, можно сделать вывод, что далеко не всякие предметы гражданских правоотношений могут фигурировать в качестве таковых при использовании такого способа заключения договора, как торги.

Сама система заключения договора на торгах предполагает либо полное безразличие в отношении потенциального субъекта, либо возможность установления критериев, которым должен соответствовать участник и/или будущий победитель торгов, однако такие критерии должны быть именно родовыми. Следовательно, предмет договора, заключаемого на торгах, не должен определяться уникальными личными качествами субъекта или фидуциарными отношениями между сторонами договора.

Кроме того, предполагается, что договор, заключаемый по итогам торгов, должен носить именно возмездный характер. В связи с этим заключение договоров, не предполагающих встречного предоставления другой стороны, в рамках процедуры торгов представляется противоречащим принципу экономической целесообразности и не отвечающим сущности и функциям торгов. Соответственно, на торгах маловероятно заключение договоров дарения или безвозмездного пользования имуществом.

В отношении объекта торгов (договора, заключаемого на торгах) законодательство также не предусматривает особых положений. Аналогичный принцип существует и в английском праве: "...auctions are not limited by subject matter of this kind, and the same legal principles apply regardless of the item being sold <10>".

<10> Willmott Lindy, Christensen Sharon, Butler Des. Contract law. Oxford university press, 2001. P. 41.

Следовательно, исходя из общего принципа диспозитивного регулирования, можно заключить, что объектом договоров, заключаемых на торгах, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информация, интеллектуальная собственность (результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них).

При этом даже в случае необходимости реализации на торгах объектов, ограниченных в обороте (ч. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ), их особый правовой статус не является непреодолимым препятствием для использования института торгов. В этом случае есть возможность провести закрытые торги, к участию в которых будут приглашены лица, не лишенные законом возможности обладать ограниченно оборотоспособными объектами, либо торги с предварительным квалификационным отбором, позволяющим на этапе квалификационного отбора отстранить от дальнейшего участия в торгах лиц, не имеющих права обладать ограниченно оборотоспособным имуществом.

В отношении отдельных видов торгов могут быть предусмотрены специфические условия. Так, объектом договора, заключаемого на фондовой бирже, могут быть только особые виды объектов прав, которые являются не просто оборотоспособными, но допущены к обращению именно в рамках института биржевой торговли. Предметом т.н. приватизационных торгов является государственное или муниципальное имущество, что характеризует объект таких торгов не с точки зрения их оборотоспособности, но с точки зрения субъекта права собственности. В зависимости от предмета торгов может определяться и вид проводимых торгов (аукцион или конкурс) <11>.

<11> Ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В рамках торгов, проводимых в процессе процедуры банкротства, такой объект торгов, как предприятие, оказывает существенное влияние на специфику процедуры проведения торгов <12>.

<12> См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 338, 395.

Законодательство о залоге, в том числе и о залоге недвижимого имущества (ипотеке), регламентируя реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, также делает различие в процедуре торгов в зависимости от вида имущества <13>.

<13> Ст. 350 ГК РФ; ст. ст. 56, 68, 73 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Автору представляется, что выявление особенностей предмета и объекта договоров, при заключении которых могут быть использованы торги в качестве способа его заключения, весьма значимо, т.к. должно способствовать адекватному правоприменению, включая в некоторых случаях и выбор вида торгов. Соответственно, обобщая вышеизложенное, можно заключить, что предмет договора, заключаемого по итогам торгов, предполагает, во-первых, относительно безразличное отношение к субъективным характеристикам стороны по договору, во-вторых, возмездный характер договора, а объектом договора, заключаемого по итогам торгов, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав. Ограниченная оборотоспособность не препятствует проведению торгов, однако обусловливает проведение их в виде закрытых торгов.

Извещение о проведении торгов

Принятие решения о проведении торгов для заключения договора является первым и необходимым этапом проведения торгов. На данном этапе формируется воля юридического лица на заключение договора, однако еще нет определенности в отношении будущего контрагента, а также в отношении некоторых существенных условий будущего договора.

Определение правовой природы извещения о проведении торгов является острым спорным вопросом в современном праве.

Одной из наиболее распространенных точек зрения на правовую природу извещения о проведении торгов является признание извещения односторонней сделкой <14>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<14> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996. С. 431 (автор комментария к статье - Т.М. Левшина); Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 25.

Основным аргументом для такой квалификации извещения служит, во-первых, признание того, что извещение о проведении торгов порождает определенные обязательства организатора торгов, во-вторых, квалификация в самом ГК публичного конкурса (который признается родственным торгам по своей правовой природе) в качестве односторонней сделки. Некоторые авторы, развивая эту идею, признают торги не просто односторонней сделкой, а односторонней сделкой под отлагательным условием, каковым является подача заявок участниками торгов <15>.

<15> Ходыкин Р. Публичный конкурс - односторонняя сделка. Отзыв на статью Е. Кагана, Г. Сухадольского "Правовая природа конкурса" // Хозяйство и право. 2001. N 7. С. 37.

Тем не менее такая точка зрения подвергается серьезной критике, т.к. по смыслу п. 1 ст. 157 ГК РФ именно стороны должны поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления какого-либо условия, в случае же с извещением о проведении торгов ситуация иная - подача заявок как минимум двумя участниками является условием, установленным законом, а не сторонами <16>.

<16> Савина С.В. Правовая природа извещения о проведении конкурса // Правосудие в Поволжье. М.: Фонд "Правовая поддержка", 2005. N 3. С. 39.

Другие ученые рассматривают извещение лишь как элемент юридического состава по проведению торгов <17>. С этим мнением сложно согласиться, т.к. извещение само по себе порождает определенные правовые последствия, пусть и имеющие значение только в рамках системы проведения торгов, например обязательство организатора торгов рассмотреть поступившие заявки на участие после подачи извещения и до проведения торгов опубликования объявления об отмене торгов. Безусловно, рассмотрение торгов в целом как совокупности юридических фактов имеет под собой основание, т.к. дает целостный, системный взгляд на торги как единый механизм заключения договора. Тем не менее игнорирование правового значения составных частей (элементов) этого механизма может создать неверное впечатление о правах и обязанностях участников соответствующих правоотношений, тем более что торги представляют собой пример длящихся правоотношений, проходящих в своем развитии несколько этапов, в ходе которых правовое положение субъектов претерпевает изменения.

<17> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 50; Гражданское право. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 498 - 499 (автор главы - профессор Н.Д. Егоров).

Еще более распространенной и мотивированной точкой зрения на сущность извещения о проведении торгов является признание извещения приглашением делать оферты <18>. Однако такая позиция не находит подкрепления в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если в них прямо не установлено иное. Однако в п. 2 ст. 437 ГК РФ требование о прямом указании на то, что предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, является офертой, снимается в случае, если из такого объявления усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Такое предложение считается уже не приглашением делать оферты, но публичной офертой. Высказывается мнение, что действующий ГК РФ более либерально подошел к определению публичной оферты, нежели Венская конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г., которая в п. 2 ст. 14 закрепляет положение, аналогичное п. 1 ст. 437 ГК РФ, соответственно, оставляя возможность признания публичной офертой только такого предложения, которое прямо содержит указание на это <19>.

<18> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1996. С. 153.
<19> Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 5. С. 43.

Наиболее убедительной представляется позиция тех авторов, которые рассматривают извещение о проведении торгов как публичную оферту <20>.

<20> Сухадольский Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 12; Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 52.

Ибо извещение представляет собой выраженную волю организатора торгов вступить в отношения по проведению торгов с отозвавшимися участниками. Учитывая, что к извещению законом предъявляются требования по отражению существенных условий проведения торгов, извещение представляет собой именно публичную оферту, а не приглашение делать оферты.

Следует отметить, что извещение будет признаваться публичной офертой только в случае проведения открытых торгов, в случае же, когда проводятся закрытые торги и организатор направляет приглашения участвовать в торгах заранее выбранным потенциальным участникам, такое извещение-приглашение следует квалифицировать как адресную оферту.

В российском праве, даже если извещение о проведении торгов признается офертой (публичной или адресной, в зависимости от вида торгов), в отношении правовой природы оферты и, соответственно, сущности порождаемых ею обязательств мнения ученых расходятся.

О.А. Красавчиков утверждает, что "оферта сама по себе не порождает никаких юридических последствий для правоотношения, на движение которого она направлена... Возникшее в связи с дачей предложения заключить договор правоотношение имеет своим содержанием не те права и обязанности, которые возникнут в результате заключения договора, а лишь права и обязанности по заключению самого договора, выступающего в качестве юридического факта для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого направлено предложение" <21>, т.е. оферта является самостоятельным юридическим фактом, отличным от сделки.

<21> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1958. С. 60.

В настоящее время позиция, высказанная некогда Н.Г. Александровым, относительно того, что оферта и акцепт являются самостоятельным сделками <22>, не является бесспорной, но она находит поддержку. В частности, профессор С.С. Алексеев определяет оферту как односторонне-обязывающую сделку, которая поглощается договором <23>. Такое мнение следует признать в полной мере обоснованным, особенно в рамках института торгов.

<22> Александров Н.Г. Право и законность в период развитого социалистического коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 157 - 158.
<23> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 57.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что извещение о проведении торгов в российском праве представляет собой оферту (публичную или адресную - в зависимости от вида торгов), которая в свою очередь является односторонне-обязывающей сделкой <24>.

<24> Хотя в судебной практике было высказано мнение, что т.к. извещение о проведении торгов является публичной офертой, то оно не является сделкой (Постановление ФАС Московского округа от 15.12.1999 N КГ-А40/4076-99), представляется, что более научно обоснованной является позиция, расширительно трактующая понятие сделки и позволяющая рассматривать и оферту в качестве таковой.

Заявки участников торгов

Подача заявки на участие в торгах знаменует собой новый этап в развитии отношений по заключению договора на торгах.

Вопрос о правовой квалификации заявки на участие в торгах является не менее спорным, чем вопрос о сущности извещения о проведении торгов.

Высказывается мнение, в соответствии с которым проведение торгов договором не является и представляет собой только юридический факт, являющийся лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения <25>. Продолжая эту мысль, можно заключить, что и такие элементы, как извещение и заявка, самостоятельного правового значения также не имеют. Учитывая, что и извещение, и заявка влекут возникновение правовых последствий, порождая обязательства, которые, хотя и составляют часть юридического состава по заключению договора на торгах, но могут быть квалифицированы с использованием существующих правовых конструкций как сделки, данную точку зрения нельзя признать верной.

<25> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 51.

С точки зрения других авторов, заявка представляет собой одностороннюю сделку, причем заключенную под отлагательным условием. При этом в качестве обязательства, возникающего из такой сделки, признается заключение договора по итогам торгов, а в качестве отлагательного условия - признание участника победителем торгов <26>.

<26> Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 26.

Такая позиция является не вполне верной, ввиду того, что если следовать ее логике, то до момента признания участника победителем торгов никаких правоотношений между ним и организатором торгов еще не возникает. Однако представляется, что обязательства как участника торгов в отношении организатора торгов, так и организатора торгов в отношении участника не ограничиваются заключением договора по результатам торгов. Следует отметить, что в качестве условия предлагается рассматривать действие одной из сторон сделки, заключенной под таким "произвольным" <27> условием, и это не противоречит ст. 157 ГК РФ. Однако под условие поставлено возникновение лишь отдельных обязательств, которые возникают после признания участника торгов победителем, а не правоотношений в целом между организатором и участником торгов.

<27> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Спарк, 1995 (по изд.: СПб., 1907). С. 90.

Если придерживаться той теории, что извещение о проведении торгов является офертой, то, следовательно, заявка участника представляет собой акцепт на оферту о заключении договора на участие в торгах <28>.

<28> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 12 - 13.

Подача заявки на участие в торгах влечет заключение договора о проведении торгов.

С другой стороны, заявка в большинстве случаев представляет собой одновременно и оферту на заключение основного договора. В зависимости от процедуры проведения торгов эти две функции заявки на участие в торгах могут быть разведены во времени и содержаться в различных документах, представляемых участниками торгов. Такая ситуация характерна для таких торгов, в ходе которых после подачи заявки на участие в торгах организатор передает участнику только пакет конкурсной документации, соответственно, оферта на заключение договора по итогам торгов будет представлена участником только после изучения конкурсной документации и подготовки на ее основе предложения.

Если рассматривать специальное правовое регулирование отдельных видов торгов в РФ, то можно заметить, что в некоторых случаях правовой статус заявок участников является более очевидным.

При заключении договоров на торгах, проводимых на фондовой бирже, заявки однозначно квалифицируются как оферты и акцепты. Но при подаче безадресной заявки торги проводятся по принципу двойного встречного аукциона <29>, и определить, какая из заявок является офертой, а какая - акцептом, не представляется возможным.

<29> Ст. 30 Правил торговли некоммерческого партнерства "Российская торговая система" от 20.08.2006 // http://www.rts.ru/index.cfm?id=741.

Следует отметить, что наличие спора о правовом статусе заявки на участие в рамках обычных торгов и относительная ясность в правовом статусе заявок на биржевых торгах обусловлена не столько совершенством специальных норм в сравнении с общими нормами гражданского права, но структурой отношений между субъектами. Ибо в рамках подачи заявки на участие в торгах участник не только высказывает свое предложение по условиям договора, который должен быть заключен по результатам торгов, но и изъявляет намерение вступить в отношения по участию в торгах. Заявка же, подаваемая на биржевых торгах, содержит только условия, на которых он готов заключить договор в отношении предмета торгов, т.к. отношения между организатором торгов и участниками определяются в рамках отдельной процедуры (принятия в члены биржи). Именно наличие или отсутствие договорной связи между организатором торгов и участниками, и, если наличие договора признается, то и его правовая природа, представляет собой наиболее спорные моменты института заключения договора на торгах. Будучи "очищенной" от необходимости опосредовать отношения с организатором торгов, заявка приобретает очевидную правовую квалификацию.

Протокол о результатах торгов

Законом установлены два требования к порядку подписания протокола. Во-первых, время подписания (день проведения торгов). Во-вторых, субъекты, которые должны подписать протокол: в качестве таковых ГК РФ указывает два лица - организатора и победителя торгов.

Однако в зависимости от сферы проведения торгов могут выявляться некоторые особенности в порядке и правовом значении протокола по итогам торгов. В настоящее время нормативные акты Правительства РФ, регламентирующие порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, рассматривают протокол об итогах торгов в качестве решения продавца государственного или муниципального имущества и не предусматривают подписания такого протокола лицом, выигравшим торги <30>.

<30> П. 16 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 584; п. 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585.

Вопрос о действительности протокола, не подписанного лицом, выигравшим торги, поднимался в литературе именно в связи с рассмотрением особенностей проведения торгов в сфере приватизации. Если признавать торги частным случаем заключения договора путем обмена офертой и акцептом, такой подход допустим. Так, "согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта участника) принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Составление по итогам протокола аукциона (в котором указан предмет договора, победитель аукциона, предложенная им цена), утверждение его продавцом, уведомление участника аукциона о признании его победителем с направлением копии протокола может быть признано ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Таким образом, требование о письменной форме сделки соблюдается и в соответствии с общими положениями о порядке заключения договора" <31>.

<31> Петров И.С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. N 12. С. 61 - 62.

С указанной аргументацией сложно согласиться, цитируемый автор сам рассматривает ее лишь как вариант обоснования позиции Правительства РФ, признавая, что верным следует считать иной подход.

Очевидно, что норма, закрепленная в п. 5 ст. 448 ГК РФ, является императивной и не предусматривает возможности ее изменения или интерпретации подзаконными актами. Кроме того, нельзя не признать, что нормы, регламентирующие заключение договора на торгах, являются специальными по отношению к общим нормам о порядке заключения договора. Соответственно, игнорирование нормы о подписании договора не только организатором, но и лицом, выигравшим торги, может привести к оспариванию торгов по формальным основаниям <32>.

<32> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 38.

При сопоставлении норм ГК РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ можно обнаружить, что их авторы исходят из различного понимания правовой природы протокола об итогах торгов.

Постановления Правительства рассматривают протокол об итогах торгов в качестве одностороннего акта продавца (организатора торгов), являющегося акцептом наилучшей заявки участника торгов (оферты) и фиксирующего решение о выборе победителя торгов.

ГК РФ исходит из сущности протокола как двусторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов победитель уже определен и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус лица, выигравшего торги), и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги. В случае если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов за уклонение от подписания протокола перед победителем торгов не могла бы существовать ввиду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом.

Выбор победителя торгов осуществляется организатором торгов в устной форме. При этом такое действие организатора торгов следует классифицировать как юридический факт, т.к. оно влечет возникновение прав и обязанностей у лица, признанного победителем торгов.

Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов (как особого порядка заключения договора), установленным специальной императивной нормой, и представляет собой двустороннюю сделку - договор.

Тем не менее в определенных сферах проведения торгов, учитывая специфику правоотношений, установление исключений из требований обязательного подписания протоколов торгов может быть признано целесообразным. Такое утверждение относится в первую очередь к биржевым торгам. Правила биржевой торговли предусматривают существование не протокола торгов, но существование реестра сделок. В соответствии с Правилами РТС сделка считается заключенной с момента ее регистрации в реестре сделок <33>. При этом от участников торгов не требуется подписания реестра, даже если сделки с их участием и были зарегистрированы в реестре. Такая особенность в регулировании именно биржевых торгов обусловлена, во-первых, требованием оперативности совершения биржевых сделок; во-вторых, наивысшим уровнем безразличности к тому, какое лицо станет контрагентом по сделке; в-третьих, спецификой субъектного состава, характеризующегося особыми профессиональными требованиями.

<33> Ст. ст. 15, 30 Правил торговли некоммерческого партнерства "Российская торговая система" // http://www.rts.ru/index.cfm?id=741.

Соответственно, правовые последствия при заключении договора на бирже и на обычных торгах будут различными: по общему правилу лицо, направившее заявку и победившее в торгах, в случае уклонения от подписания протокола торгов утрачивает внесенный задаток и не становится стороной по договору. Для заключения договора, например, на фондовой бирже дополнительного подтверждения своей воли на заключение договора (в форме подписания протокола) от лица, направившего заявку и выигравшего торги, не требуется. После того, как сделка была внесена в реестр, это лицо, при отказе от совершения каких-либо дальнейших действий, будет отвечать именно за неисполнение уже заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Соответственно, если предметом торгов являлось не право заключения договора, договор будет заключен непосредственно в день подведения итогов торгов.

В случае, если предметом торгов являлось право на заключение договора, то протокол имеет силу предварительного договора <34>, а основной договор должен быть заключен в течение 20 дней или в иной срок, указанный в извещении о проведении торгов (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<34> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003. С. 184.

Некоторые авторы отказывают протоколу по результатам торгов в признании его предварительным договором, называя его только "основанием для дальнейшего заключения договора с победителем торгов" <35>, но не представляя аргументов в пользу такой позиции или признаков особой правовой природы протокола как специального юридического факта.

<35> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 93.

Тем не менее в литературе существует мнение, что протокол торгов не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, т.к. не учитывает требование п. 2 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор <36>. Такое мнение представляется не вполне обоснованным. Современное законодательство знает случаи, когда полное совпадение формы основного и предварительного договоров не требуется (например, при заключении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, где основной договор предполагает государственную регистрацию, в то время как для предварительного договора такое требование к форме не является обязательным). Кроме того, протокол об итогах торгов сложно квалифицировать как договор sui generis, особенно учитывая тот факт, что в остальном протокол об итогах торгов на право заключения договора в полной мере отвечает признакам предварительного договора.

<36> Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 35.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что протокол по результатам торгов следует признать юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений, т.е. двусторонней сделкой - договором, при этом в случаях, когда протокол не играет роль основного договора, заключаемого по итогам торгов, протокол может быть квалифицирован как предварительный договор.

Заключение договора с победителем торгов

Итогом нормального хода торгов должно явиться выявление победителя.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов.

Вопрос о том, является ли организатор торгов в случае, если действия по проведению торгов осуществляются им на основании договора с собственником, стороной договора, заключаемого по результатам торгов, достаточно активно обсуждался в отношении торгов, проводимых судебными приставами-исполнителями <37>, в отношении же торгов, проводимых по воле собственника, ситуация представляется более определенной. При квалификации договора между собственником и организатором в качестве договора агентирования субсидиарное применение норм о договоре комиссии или поручения позволяет сделать следующие заключения: согласно ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, а в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Соответственно, в отношении договора, заключаемого по итогам торгов, можно сделать вывод, что определение стороны по договору зависит от условий договора между собственником и организатором торгов. Этот момент особенно важен при проведении торгов по продаже недвижимого имущества (если на торги выставляется, конечно, не право заключения договора), ибо в случае, если торги проводились от имени организатора, именно он имеет право на получение покупной цены до момента передачи прав и обязанностей по заключенному с победителем торгов договору.

<37> Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. N 1; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 8 - 9.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора, т.е., если предметом торгов являлось не право заключения договора, договор будет заключен непосредственно в день подведения итогов торгов. В случае, если предметом торгов являлось право на заключение договора, то протокол имеет силу предварительного договора, а основной договор должен быть заключен в течение 20 дней или в иной срок, указанный в извещении о проведении торгов (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Вместо заключения

Смена экономической системы планового хозяйствования на принципы свободного рынка затронула как правовое положение субъектов (на смену административной подчиненности пришел принцип равноправия сторон), так и предпосылки к заключению договора (смена системы планово-распорядительного механизма заключения договоров на преимущественно общедиспозитивное регулирование и принцип свободы договора). Это не могло не отразиться на механизме заключения договора.

Торги как инструмент, в советское время свойственный исключительно публично-правовым институтам (например, исполнительному производству), превратились из способа реализации имущества в отдельный специфический механизм заключения гражданско-правового договора.

Просмотров