Главная » Права работников » Понятия и виды должностных преступлений. Виды служебных преступлений Незаконное участие в бизнесе

Понятия и виды должностных преступлений. Виды служебных преступлений Незаконное участие в бизнесе

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

План лекции

33.1. Понятие и признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления.

33.2. Виды должностных преступлений.

Как и в УК 1960 года, так и в действующем законодательстве понятие должностных преступлений не дается. Оно выводится теорией уголовного права на основании анализа закономерных признаков, характеризующих данные преступлений в зависимости от их составов.

В частности, в учебнике под редакцией А.И. Рарога данной группе преступлений дано следующее определение:

Должностные преступлений - это общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Анализ данного определения позволяет выделить ряд признаков, отличающих данные преступления:

а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

б) их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием служебных полномочий;

в) нарушают нормальную деятельность органов власти и управления (либо содержат угрозу такого нарушения).

Новый УК существенно изменил содержание объекта преступлений, предусмотренных в комментируемой главе, в частности круг тех органов и организаций, где могут быть совершены эти преступления. Из примечания 1 к комментируемой статье следует, что уголовная ответственность за данное преступление и иные преступления, предусмотренные в этой главе, может наступить только в том случае, если злоупотребление служебными полномочиями совершено лицом, занимающим должность в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях РФ.

Следовательно, из числа органов, организаций и учреждений, в которых может быть совершено комментируемое преступление, исключаются хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, потребительские кооперативы и другие организации, не являющиеся государственными или муниципальными, а равно иностранные фирмы и организации.

Рассматриваемое преступление может быть совершено и в государственном или муниципальном учреждении, т. е. в организациях, создаваемых государством или органом местного самоуправления для осуществления управленческих. социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых полностью или частично государством или органом местного самоуправления.

Рассматриваемое преступление может быть совершено также в Вооруженных Силах РФ или других воинских формированиях РФ.

Таким образом, видовым объектом данной группы преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и управления. При этом под органами власти следует понимать все предусмотренные законодательством РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ. Под государственной службой в соответствии с Законом РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с названным законом к государственной службе относится исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категорий "Б" (учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, занимающих должности, установленные Конституцией и законами РФ, конституциями и уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов) и "В" (учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий). Органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Непосредственным объектом данной группы преступлений, если исходить из того, что в заголовок главы внесены составные части видового объекта, логично будет считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. В отдельных преступлениях обязательным признаком является их предмет: информация, официальные документы и т.п. В отдельных преступлениях может иметь место факультативный объект - интересы личности, собственность.

Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти, управления или местного самоуправления, совершаемого с использованием служебного положения либо в связи с занимаемой должностью и вопреки интересам службы.

Половина преступлений, предусмотренных данной главой, по своей конструкции имеют формальные составы (ст.ст. 287, 289, 290, 291 УК), другая половина (ст.ст.285, 286, 288, 293 УК) - материальные.

Использование лицом своего служебного положения предполагает использование тех прав и полномочий, которыми должностное лицо наделено, занимая должность либо осуществляя определенную служебную деятельность. Таким образом, речь идет о правах и обязанностях лица, образующих его служебную компетенцию.

Но не только служебная компетенция характеризует должностное лицо как таковое. Есть необходимость говорить о социальном значении, под которым понимается служебный авторитет должностного лица, престиж государственного органа, государственной службы и т.п., в котором данное лицо осуществляет свою деятельность, наличие служебных связей и возможностей, возникающих благодаря занимаемой должности, возможность оказать влияние на деятельность других лиц. Это определяет понятие использования служебного положения в широком смысле.

Вторым признаком объективной стороны должностных преступлений является использование служебного положения вопреки интересам службы, т.е. действия, совершенные должностным лицом, не только не вызываются служебной необходимостью, но, наоборот, противоречат служебным интересам.

Противоречие интересам службы можно было бы определить так: совершение действия или бездействия, которое препятствует правильной работе тех или иных звеньев государственного аппарата, осуществляется не на основе и не на исполнении законов и других нормативных актов.

Рассмотренные два признака являются обязательными для всех должностных преступлений. Вместе с тем, характеристика должностных преступлений с точки зрения объективной стороны будет не полной без анализа вредных последствий. Этот признак обязателен в преступлениях с материальным составом.

К вредным последствиям должностных преступлений относятся:

1. Имущественный вред;

2. Существенное нарушение деятельности отдельного звена аппарата;

3. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан;

4. Совершение вследствие должностного злоупотребления другого преступления.

При определении существенного нарушения законных прав и интересов граждан необходимо различать следующие виды вреда: моральный, физический, материальный.

Нарушение прав будет существенным, когда нарушены основные конституционные права: избирательное, право на труд, неприкосновенность жилища и личности.

Субъективная сторона должностных преступлений характеризуется в зависимости от конструкции состава и законодательного определения признаков уголовно-правовой нормы. Большинство из них совершается умышленно и только должностная халатность характеризуется неосторожной виной.

Второй обязательный признак субъективной стороны, который встречается в некоторых должностных преступлениях - это корысть или иные личные мотивы (ст.ст. 285, 290, 292 УК).

Субъектом рассматриваемой группы преступлений может быть только должностное лицо или, как сказано в п.4 примечания к ст. 285 УК, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц - в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Кроме того, субъектом дачи взятки (ст. 291 УК) может быть любое лицо.

В соответствии с законом субъектами рассматриваемых преступлений могут быть 4 категории работников:

1. Должностные лица;

2. Лица, занимающие государственные должности РФ;

3. Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ;

4. Государственные служащие и служащие местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц.

Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления может быть, во-первых, только государственный служащий, во-вторых, только тот государственный служащий, который является должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к данной статье.

Следовательно, по рассматриваемой статье не могут нести ответственность те лица, которые руководят той или иной производственной деятельностью или отдельным участком такой производственной деятельности, осуществляют планирование, поддержание трудовой дисциплины, как, например, начальники цехов, заведующие отделами, мастера, а также руководители снабженческих отделов, заведующие складами, магазинами, ателье и т. д. В этой части пп. "б" и "в" ст. 2, а также ст.ст. 3 и 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. следует признать устаревшими.

Понятие государственного служащего дается в ст. 3 Федерального закона РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации", в соответствии с которой государственным служащим является гражданин РФ, исполняющий обязанности по государственной должности за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Федерации.

Из числа всех государственных служащих выделяется категория должностных лиц, которыми в соответствии с примечанием 1 к комментируемой статье могут быть признаны:

а) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти,

б) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ.

Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. Такими лицами являются должностные лица государственных органов, которые наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, т. е. лицами и организациями, не находящимися в служебной от них зависимости.

Функции представителей власти осуществляются во всех трех ветвях власти - законодательной, исполнительной и судебной, как на федеральном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Представителями власти в сфере законодательной власти являются депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также депутаты представительных органов субъектов Федерации.

Представителями власти в сфере исполнительной власти являются члены Правительства РФ и правительств субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления, а также должностные лица правоохранительных и контролирующих органов - сотрудники МВД, Государственной таможенной службы, Департамента налоговой полиции, пограничники и подобные им лица. В сфере судебной власти представителями власти являются судьи территориальных и арбитражных судов всех уровней, а также судьи Конституционного Суда.

Лицами, осуществляющими функции представителя власти по специальному полномочию, являются различные общественные инспекторы, ревизоры и общественные контролеры (например, в торговой сети, на транспорте), привлекаемые к осуществлению властных полномочий на период их дежурства, а также народные и присяжные заседатели, привлекаемые в судах для рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Лица, осуществляющие соответствующие обязанности по специальному полномочию отличаются от других тем, что для выполнения этих обязанностей не требуется замещения должности. Кроме того, специальные полномочия могут осуществляться только на правовой основе, носят краткосрочный или разовый характер. Исполнение должностных функций без юридического оформления специальных полномочий исключает ответственность по нормам данной главы.

Организационно-распорядительные функции осуществляют те должностные лица, которые руководят трудовым коллективом, осуществляют подбор и расстановку кадров, организацию труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ. Это могут быть руководители министерства или государственного комитета, их заместители, руководители структурных подразделений государственных органов.

Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным имуществом, его хранением, реализацией, по обеспечению контроля за этими операциями в государственном органе или в органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и в воинских формированиях.

На практике имеют место случаи сочетания лицом выполнения профессиональных и должностных функций. В подобных ситуациях ответственность за должностные преступления будет наступать только в том случае, когда соответствующие деяния были совершены при исполнении должностных, а не профессиональных обязанностей (главврач, педагог-член приемной или аттестационной комиссии и т.п.).

Не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в органах, названных в пп. 3 и 4 настоящего комментария. Но если эти лица, кроме исполнения своих профессиональных обязанностей, наделены также функциями организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, то они несут ответственность как должностные лица (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.). Такая ситуация может иметь место, если, например, врач муниципальной больницы незаконно выдает бюллетень о временной нетрудоспособности или, будучи привлечен к работе во ВТЭК или призывной комиссии, путем злоупотребления предоставленными ему полномочиями совершает юридически значимые действия.

Вторую категорию субъектов данных преступлений образуют лица, занимающие государственные должности РФ. Эти должности согласно Закону "Об основах государственной службы", устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент, Председатель Правительства, члены Госдумы и Федерального Собрания и др.).

Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

К числу лиц, находящихся на государственной службе, относят лиц, в обязанности которых входит:

Обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдения Конституции РФ, реализация федеральных законов и законов субъектов РФ;

Добросовестное исполнение должностных обязанностей;

Обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей;

Принятие в пределах компетенции обращений граждан и органов местного самоуправления и принятие по ним решений, хранение государственной и иной охраняемой законом тайны, а также неразглашение ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Для наличия такого исключения в законе указаны два условия:

1) лицо должно находится на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, то есть заниматься профессиональной деятельностью по обеспечению исполнения полномочий государственных органов;

2) не обладать полномочиями должностного лица.

Статья 285. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Наиболее важные отличия статей данной главы от прежнего законодательства состоят в следующем :

б) пересмотрено понятие субъекта этих преступлений.

В категорию должностных лиц теперь включаются только лица, занимающие соответствующие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и Вооруженных Силах и иных воинских формированиях РФ. В отличие от прежнего законодательства субъектом некоторых преступлений комментируемой главы могут быть не только должностные лица, но и государственные служащие, не являющиеся должностными лицами. Установлена повышенная ответственность лиц, занимающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ и глав органов местного самоуправления.

Судебная практика по делам о должностных преступлениях была обобщена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (Бюл. ВС СССР, 1990, N 3). Это постановление широко используется на практике. В настоящее время оно не утратило силы, но в определении признаков должностного лица и по некоторым другим позициям его следует признать устаревшим, на что указывается ниже.

Уголовную ответственность влечет использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Круг служебных полномочий определен соответствующим положением, уставом, инструкцией или другим нормативным актом, в которых формулируются права и обязанности лица, занимающего соответствующую должность.

Под использованием своих служебных полномочий понимаются такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.). Не являются таким использованием действия лица, не связанные с его правами и обязанностями по службе, например использование своего авторитета. Таким образом новый УК положил конец дискуссии по этому вопросу: использование должностным лицом своего авторитета (в том числе "телефонное право") есть деяние аморальное, порицаемое, могущее повлечь меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет, поскольку в этом случае должностное лицо своими правами и обязанностями не злоупотребляет.

Под использованием служебных полномочий вопреки интересам службы понимаются действия, которые совершаются должностным лицом в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган. Использование служебных полномочий вопреки интересам службы может совершаться как путем активного поведения, так и путем бездействия.

Преступление имеет материальный состав - преступление окончено в случае существенного нарушения указанных в законе интересов.

Корыстная заинтересованность означает стремление лица получить имущественную выгоду без незаконного изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу.

Иная личная заинтересованность состоит а стремлении виновного извлечь путем использования должностных полномочий выгоду имущественного характера.

Тяжкие последствия - крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждений, срыв заданий, материальный ущерб в особо крупных размерах, причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью.

Статья 286. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Превышение полномочий - совершение должностным лицом действия явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий:

а) совершение действий, входящих в компетенцию вышестоящего должностного лица;

б) действия, которые могут быть совершены только коллегиально;

в) действия, для совершения которого нужны специальные полномочия, отсутствующие у виновного (неудачный пример с применением оружия в условиях, когда оснований для этого не было);

г) совершение действий, которые не вправе совершать никакое лицо ни при каких обстоятельствах.

Для ответственности за данное преступление необходимо, чтобы виновное лицо было наделено должностными или властными полномочиями в отношении лиц или организаций, которым его действия причиняют существенный вред.

Насилие, о котором говорится в законе, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязаниях, а также в лишении его свободы. УК 1996 г. говорит не только о фактическом применении такого насилия, но и об угрозе его применения, т. е. о психическом насилии. В этом отношении новый УК восполнил пробел, имевшийся в прежнем законодательстве.

Если насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 настоящего Кодекса.

Новый УК внес уточнение и в формулировку другого особо отягчающего обстоятельства, указав в ч. 3 ст. 286 не только на применение оружия, но и на применение специальных средств (о понятии оружия см. комментарий к ст. 222).

Понятие "специальные средства" дается в Законе РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 16, ст. 503). Такими средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и т. д.

Указание на причинение тяжких последствий - новый особо квалифицирующий признак, не известный ранее. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Если же при превышении полномочий должностное лицо совершает убийство или причиняет при отягчающих обстоятельствах тяжкий вред здоровью - содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по ст.105 или ч.3 ст.111 УК.

Статья 288. ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Действия, подобные описанным в комментируемой статье, были известны и прежнему законодательству, они предусматривались в главе против порядка управления. По УК 1960 г. субъектом преступления могло быть любое лицо, присвоившее себе звание или власть должностного лица и совершившее на этом основании какие-либо общественно опасные действия. Новый УК в качестве субъекта преступления определил государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, но не являющегося должностным лицом. Изменение субъекта предопределило включение этого преступления в число деяний, предусмотренных гл. 30 УК и нарушающих интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Второе отличие от прежнего законодательства заключается в том, что комментируемая статья формулирует этот состав как материальный, т. е. уголовную ответственность порождает такое присвоение полномочий должностного лица и совершение на этом основании каких-либо действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном, путем обмана, присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, которые в действительности должностными лицами не являются, полномочий должностного лица и совершения на этой основе действий, существенно нарушающие права и законные интересы граждан или организаций.

Присвоение полномочий должностного лица может выражаться в объявлении себя таким должностным лицом, использовании в связи с этим подложных документов, форменной одежды и совершении на этом основании тех или иных полномочий, которые предоставлены соответствующему должностному лицу. Например, служащий проводит прием посетителей и выносит при этом решения по их жалобам или просьбам, подписывает какие-либо документы. К таким действиям можно отнести и остановку автомобиля под предлогом проверки якобы инспектором ГИБДД. Способ присвоения полномочий не имеет значения, за исключением подделки соответствующих документов, требующей квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 288 и 327 УК.

Если в действиях такого государственного служащего или служащего органа местного самоуправления содержатся также признаки иного преступления, они должны квалифицироваться по совокупности, например, как производство незаконного обыска, нанесение побоев и т. д.

Уголовная ответственность за комментируемое преступление предполагает наличие умышленной вины: лицо осознает, что оно не имеет тех полномочий, которые предоставлены соответствующему должностному лицу, и тем не менее совершает действия, которые может совершить только это должностное лицо.

Субъектом преступления является только государственный служащий или служащий органа местного самоуправления (см. пп. 3, 4 комментария к ст. 285). Совершение таких действий иными лицами, не являющимися государственными служащими или служащими органа местного самоуправления, не влечет ответственности по данной статье, но может быть квалифицировано по другим статьям УК в зависимости от характера совершенных действий - как нарушение неприкосновенности жилища, нанесение побоев и т. д. Если полномочия присваиваются должностным лицом, оно подлежит ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 286, если есть все признаки этого преступления.

Статья 289. НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в учреждении должностным лицом организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, либо в участии в управлении такой организации, несмотря на прямое запрещение законом, если при этом виновный предоставляет такой организации льготы и преимущества или в иной форме покровительствует ей.

Формами совершения данного преступления могут быть:

Учреждение предприятия;

Участие в управлении предприятием лично или через посредника. В последнем случае посредник используется для маскировки действий самого должностного лица.

Для наличия данного состава необходимо установить непосредственную связь между действиями должностного лица (создание предпринимательской организации либо участие в управлении ею) с предоставлением ей льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме.

Статья 290. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Новый УК определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия или бездействие в пользу взяткодателя, если они входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно покровительство или попустительство по службе.

Взятка - любая незаконная выгода имущественного характера. Безвозмездность получения взятки может быть полной или частичной.

Новые виды взяток: приобретение или аренда помещений или квартир, дачных участков, перевод денежных средств с банковских счетов в наличные, приватизация предприятий, торговых организаций. За совершение должностными лицами действий им открываются счета в зарубежных банках, приобретают на их имя или их близких недвижимость как в России, так и за ее пределами, организуются выезды за рубеж с выдачей валюты под видом "специалистов".

Новый УК законодательно уточнил понятие взятки, определив ее как деньги, ценные бумаги, иные имущественные выгоды. Такими выгодами могут быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и иных работ (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.).

Открытая и завуалированная формы получения взяток. ГК РФ в ст. 575 установил запрет дарения государственным служащим, служащим муниципальных учреждений и ряду других лиц подарков, сумма которых превышает пять минимальных размеров оплаты труда. Из этого делается вывод, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая отличает подарок от взятки. На самом деле вопрос о размере взятки гражданским законодательством не разрешается. Так, Верховный Суд РФ, рассматривая в порядке надзора уголовное дело по обвинению в даче взятки признал бесплатное обслуживание в ресторане взяткой (БВС РФ N 5-1998, стр. 8-9.)

Взятка получается должностным лицом за совершение или несовершение каких-либо действий в пользу взяткодателя либо другого лица, которое представляет взяткодатель, в том числе членов его семьи.

Действия, совершаемые за взятку, могут быть четырех видов:

а) эти действия могут входить в обычные служебные полномочия должностного лица;

б) эти действия могут не входить в непосредственные полномочия этого должностного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий или их несовершению в пользу взяткодателя или представляемого им лица;

в) должностное лицо за взятку может оказывать общее покровительство, например необоснованно, без каких-либо заслуг продвигать взяткодателя по службе, представлять его к премиям, наградам и т. п.;

г) за взятку должностное лицо может оказывать попустительство, т. е. скрывать допущенные взяткодателем ошибки и упущения по службе.

Объективная сторона характеризуется:

Действия, входящие в круг полномочий;

Способствование таким действиям с использованием служебного положения;

Общее покровительство или попустительство по службе.

Преступление налицо и тогда, когда за взятку удовлетворяются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет.

Если за взятку должностное лицо совершает действие (бездействие), содержащее состав какого-либо преступления, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 рассматриваемой статьи. Термин "незаконные", употребленный законодателем, следует трактовать как "преступные". Таким образом, УК 1996 г. по сути дела возродил деление взяточничества на мздоимство и лихоимство, известное дореволюционному русскому уголовному законодательству.

Однако выделение этого признака в качестве квалифицирующего обстоятельства не исключает необходимости в соответствующих случаях квалифицировать действия виновного должностного лица по совокупности со ст.ст. 285, 286 или другой статьей УК, предусматривающей ответственность за эти преступления. К такому выводу приводит сопоставление санкций, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи, с мерами наказания, установленными законом за злоупотребление служебным положением и превышение служебных полномочий.

Под неоднократностью понимается получение взятки не менее двух раз или одновременное получение взятки от двух лиц, если в интересах каждого из них совершается отдельное действие. Не образует неоднократности получение взятки в несколько приемов за выполнение одного действия. Не будет неоднократности и при получении взятки от нескольких лиц за выполнение одного действия.

Вымогательство состоит в требовании должностного лица дать взятку под угрозой ущемить правоохраняемые интересы взяткодателя либо в поставлении последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения или прекращения нарушения его законных интересов.

Отсутствует вымогательство взятки в ситуации, когда виновный требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя. Нет вымогательства и в случаях, когда должностное лицо требует взятку, не подкрепляя ее угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

Статья 291. ДАЧА ВЗЯТКИ

Объективная сторона состоит в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды должностному лица за выполнение или невыполнение им в интересах дающего взятку определенных действий. Взятка может быть дана не только в личных интересах, но и в интересах организации. Должностное лицо, предложившее подчиненному добиться нужного для организации решения вопроса путем взятки, отвечает как взяткодатель. Подчиненный работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, отвечает как соучастник в даче взятки.

Взятка вручается лично или через посредника. Если посреднику известны обстоятельства передачи взятки - налицо с его стороны соучастие в даче взятки.

Состав формальный. Если вручение взятки не состоялось - содеянное образует покушение на дачу взятки.

ПРИМЕЧАНИЕ . Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Статья 292. СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от прежнего законодательства субъектом данного преступления может быть любой государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, как должностное лицо, так и не должностное лицо.

Предметом преступления являются официальные документы, т. е. письменные акты, выдаваемые органом государственной власти и предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, удостоверяющие определенные факты, события, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение. Такими документами следует считать и официальные регистрационные книги, журналы и другие подобные документы (например, Книгу записей актов гражданского состояния).

Документы, исходящие не из органа государственной власти, предметом данного преступления не являются. Следовательно, подлог документов, исходящих от иных организаций, учреждений, частных лиц (расписок, договоров, обязательств и т. д.), образует состав других преступлений. Если такой подлог связан с незаконным завладением чужим имуществом, действия виновного лица следует квалифицировать как мошенничество.

Новый уголовный закон уточняет способ совершения служебного подлога. Он может заключаться во внесении в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений либо во внесении в них таких исправлений, которые искажают их действительное содержание. Это может быть исправление фамилии, даты рождения или смерти, изменение денежной суммы и т. д.

Состав преступления окончен с момента совершения подлога официального документа, т. е. внесения в него заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК.

Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом и при наличии особого мотива - корыстной или иной личной заинтересованности.

При сочетании с хищением подлог составляет либо форму приготовления к этому преступлению, либо форму его сокрытия. Содеянное в этих случаях квалифицируется по совокупности.

Условием уголовной ответственности субъектов данного преступления будет возложение на них в установленном порядке обязанности составлять и выдавать официальные документы.

Статья 293. ХАЛАТНОСТЬ

Основное отличие данной статьи от аналогичной статьи прежнего закона состоит в том, что в новом УК появилась вторая часть статьи, которой прежде не было.

Рассматриваемое преступление заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Для уголовной ответственности необходимо, чтобы такое отношение к службе повлекло последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Чаще всего речь идет о причинении материального ущерба, но в результате халатности может наступить и иной существенный вред.

При этом следует иметь в виду, что в новом УК ответственность за неосторожное причинение смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (врача, медицинской сестры и т. д.) предусмотрена соответственно ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 118 УК как преступление против личности.

Для привлечения к ответственности за халатность должны выполняться два условия:

Обязанность должным образом выполнять свои функции;

Реальная возможность эти функции выполнять.

Рассматриваемое преступление может быть совершено только по неосторожности. Это единственное неосторожное преступление, которое включено в состав гл. 30 УК. Естественно, что этим объясняются более низкая санкция за его совершение (без лишения свободы) и помещение этого состава последним в рассматриваемой главе.

Субъектом халатности может быть только должностное лицо.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. В законе не разъясняется понятие "иных" тяжких последствий, поскольку это является вопросом факта и зависит от обстоятельств конкретного случая. Во всяком случае эти последствия должны быть достаточно серьезными. Это может быть, например, отравление значительного числа граждан, наступившее вследствие продажи какого-либо лекарства, санкцию на продажу которого дало виновное должностное лицо по неосторожности, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям.

Разграничение комментируемой статьи со ст.ст. 109 и 118 УК, где также предусмотрена смерть потерпевшего или причинение тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью по неосторожности, следует проводить по объективной стороне и по субъекту. В комментируемой статье эти последствия связаны с выполнением должностным лицом своих служебных, а не профессиональных обязанностей. Поэтому врачи, другой медицинский персонал, а также фармацевты и подобные им лица, не являющиеся должностными, за указанные последствия подлежат ответственности по ст. 109 или 118 УК, а должностные лица - по ч. 2 данной статьи.

Виды служебных преступлений

Лекция 54. Виды служебных преступлений. 2 часа

Модуль 6. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Преступления против государственной власти. Раздел 13. Преступления против государственной власти.

План лекции:

1. Виды служебных преступлений.

2. Злоупотребление полномочиями.

3. Превышение должностных полномочий.

4. Халатность.

Условно служебные преступления можно подразделить на три группы:

1) преступления, связанные с использованием полномочий: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), халатность (ст. 293), злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);

2) преступления, связанные с незаконным вознаграждением: незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), коммерческий подкуп (ст. 204);

3) иные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285 1), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285 2), служебный подлог (ст. 292).

Необходимо отметить, что злоупотребление должностными полномочиями является общей нормой по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 286 и 287, а злоупотребление полномочиями, предусмотренное ст. 201 УК, в свою очередь, является общей нормой по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 202 и 203 УК РФ.

Это обуславливает необходимость рассмотрения общих норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями в ст.ст. 201, 285 УК РФ.

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Основной объект злоупотребления полномочиями (ст.201) – интересы службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Интересы службы в данном случае заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления этими организациями, надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций на благо своих организаций и не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом.

Оба состава, как правило, характеризуются и дополнительными объектами, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и др.

Основное различие данных составов, помимо объекта, проводится по субъекту. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, может быть только должностное лицо. Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 201 УК, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Содержание функций данных субъектов, а также основания и место их выполнения более подробно были рассмотрены в предыдущей теме.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями в обоих случаях включает три обязательных признака:

1) использование субъектом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285) или вопреки интересам своей организации (ст. 201);

2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285) либо в виде существенного вреда таким интересам (ст. 201);

3) причинную связь между деянием и последствием.

Рассматриваемые преступления могут быть совершены как путем действия, активного использования субъектами своих полномочий, так и путем бездействия, когда лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность. Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п.

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, – это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.

Соответственно, положение об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко, как действие (бездействие), связанное с нарушением закона, других правовых норм. Такое поведение нельзя считать совершенным в законных интересах организации, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду, например материальную.

Законные действия (бездействие) руководителей коммерческих и иных организаций, причинившие вред другим организациям в рамках допустимой рыночной конкуренции или политической борьбы, естественно, не влекут никакой ответственности.

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом. Такие последствия могут выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями, характер и размер причиненного вреда, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т.п.

Злоупотребление полномочиями – преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.

Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Мотивы совершения злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют. Однако законодатель указывает на обязательность наличия целей при совершении преступления такими лицами: извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц либо нанести вред другим лицам.

Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Кого понимать под такими субъектами было рассмотрено ранее.

Законодатель установил повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 285 УК). Таковыми являются крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших, банкротство предприятий, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т.п.

При этом, квалифицируя злоупотребление должностными полномочиями по ч. 3, следует иметь в виду, что должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) этого. Это вызвано тем, что при допущении неосторожной вины к наступлению последствий, практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным преступлением.

Одним из сложных вопросов является разграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанного с причинением материального ущерба, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения или растраты.

Злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной услуги и т.п. Если злоупотребление должностными полномочиями было связано с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, оно не является хищением при условии, что такое изъятие (обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т.п.). Наконец, если виновный не преследовал корыстной цели, злоупотребление должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, также не может рассматриваться как хищение.

Условно служебные преступления можно подразделить на три группы:

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Дисциплина. Уголовное право. Курс лекций по уголовному праву

Федеральное государственное образовательное учреждение.. Высшего профессионального образования.. Сибирский федеральный университет..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Предмет уголовного права
Российское право в целом – это система отраслей, которые различаются по предмету и методу правового регулирования. Предмет правового регулирования – это те общественные отношения, к

Метод уголовно-правового регулирования
Поскольку уголовное право – это публичная отрасль, где государство устанавливает правила игры и наказывает за их нарушение, то основной метод правового регулирования – императивный,

Единственным источником российского уголовного права является уголовный закон. Главным уголовным законом России является Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ). Это – федерал

Принципы уголовного права
Принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые лежат в основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через все нормы и институты. Законодатель, сформулировав п

Действие уголовного закона во времени
Уголовный закон действует с момента вступления в силу и до момента утраты силы. Уголовный закон вступает в силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «

Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Действующее законодательство закрепляет четыре принципа действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: территориальный, гражданства, универсальный и реальный. В

Понятие и признаки преступления
Определение преступления дается в ст. 14 УК РФ, где указывается, что «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Категории преступления
С понятием преступления тесно связан вопрос об отнесении преступлений к определенной группе по каким-либо критериям - категоризации. В ст. 15 УК РФ законодатель впервые ра

Понятие и значение состава преступления
В соответствии со статьей 8 УК РФ, для наступления уголовной ответственности необходимо наличие двух обязательных оснований: фактического – преступного деяния и юридическог

Виды составов преступлений
В уголовном праве принято выделять три классификации составов преступлений. По степени общественной опасности описываемого признаками состава различают: основной состав, квалифициро

Понятие и формы множественности преступлений
В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение

Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или б

Рецидив преступлений
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий уголовны

Понятие и значение объекта преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ любое преступление обладает признаком общественной опасности, то есть обладает свойством причинять существенный вред. Данное свойство преступления является главны

Виды объектов преступления
В науке уголовного права устоявшимися являются две классификации объектов преступления - по «вертикали» и по «горизонтали». В зависимости от степени общности охраняемых уголовным законом о

Предмет преступления
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира, воздействуя на которые преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Предмет преступления принято н

Понятие и значение объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления является важнейшим элементом состава и представляет собой внешнюю сторону преступления - выраженный вовне акт поведения человека, она представляет собой проявление

Общественно опасное деяние
Общественно опасное деяние представляет собой активное или пассивное поведение человека, выраженное во внешнем мире. Деяние является необходимым признаком любого преступления, поскольку только деян

Общественно опасные последствия
В соответствии со ст. 14 УК РФ любое преступление обладая признаком общественной опасности, способно причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Этот вред в уголовном праве

Понятие и значение причинной связи в философии и уголовном праве
При совершении преступлений с материальным составом само по себе наступление общественно опасных последствий еще не предрешает вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В уголовном пр

Теории причинности
В общей форме вопрос о значении причинной связи в уголовном праве был поставлен в уголовно-правовой литературе 19 столетия. Появление данной теории связывают с именем немецкого юриста Бури. Наиболе

Особенности установления причинной связи
Для установления причинной связи в уголовном праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: - причинная связь в уголовном праве устанавливается только между деянием субъекта преступл

Иные факультативные признаки объективной стороны преступления
Ранее названные важнейшие характеристики объективной стороны преступления – деяние, последствия и причинная связь между ними не являются исчерпывающими. Любое преступление совершается в определенно

Общие признаки субъекта преступления
Общее понятие субъекта преступления дано в ст. 19 УК РФ, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установлен

Понятие вменяемости и невменяемости
Понятие вменяемости в уголовном законе не определено. Под ним понимается состояние психически здорового человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, осознающего

Ограниченная вменяемость
Это понятие предусмотрено ст. 22 УК РФ, хотя такого термина закон не содержит. Его суть заключается в том, что лицо, страдающее психическим расстройством, не может в полной

Возраст уголовной ответственности
Возраст лица наряду с его вменяемостью является обязательным признаком субъекта преступления. Эти два признака в сочетании являются основанием для признания лица виновным в совершен

Возрастная невменяемость
Это понятие в самом законе не упоминается, однако его суть изложена в ч. 3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которой если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, т.е. 14 или 16 ле

Специальный субъект преступления
Специальный субъект преступления – это субъект, который наряду с вменяемостью и достижением возраста уголовной ответственности, должен отвечать дополнительным, специально указанным

Понятие, структура, значение субъективной стороны
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она образует психологиче

Понятие вины и ее основные характеристики
Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он сформулирован в статье 5 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные

Интеллектуальный и волевой момент умысла
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют

Волевой момент прямого умысла
В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно у

Волевой момент косвенного умысла
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознатель

Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права
Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют само

Общая характеристика неосторожной вины
По результатам проведенных исследований примерно 10% всех преступлений в структуре преступности совершается по неосторожности. По своей психологической и правовой природе неосторожн

Легкомыслие, как вид неосторожной вины
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий

Разграничение легкомыслия и косвенного умысла
Несмотря на очевидное различие в законодательных формулах легкомыслия и косвенного умысла, судебная практика при анализе и квалификации конкретных ситуаций встречается с существенны

Небрежность как вид неосторожной вины
В соответствии с законом, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при

Преступления с двумя формами вины
В соответствии со ст. 27 УК РФ особенность этих преступлений заключается в том, что во многих случаях при совершении умышленного преступления могут наступить последствия, более тяжк

Невиновное причинение вреда и его разновидности
Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактичес

Ошибка и ее уголовно-правовое значение
В некоторых случаях лицо, совершающее преступление, неправильно оценивает юридическое значение или фактические обстоятельства содеянного. Такие ситуации в уголовном праве принято называть о

Понятие и значение стадий совершения преступления
Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончани

Приготовление к преступлению
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сг

Покушение на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление

Виды покушений на преступление
В теории уголовного права существует две классификации покушений на преступление. В соответствии с первой из них покушения делятся на неоконченные и оконченные. Покушение считается

Добровольный отказ от преступления
В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, само по своей воле прекращает свою преступную деятельность. Такая ситуация именуется добровольным отказом от преступл

Добровольный отказ соучастников преступления
Особенности добровольного отказа соучастников преступления предусмотрены ч. 3 ст. 31 УК РФ. В соответствии с этой нормой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не п

Законодательное определение соучастия в преступлении. Общее понятие соучастия в преступлении
Правовая регламентация института соучастия в преступлении в УК РФ осуществляется по трем направлениям. Первое заключается в общем определении соучастия в преступлении в ст. 32 УК РФ (далее

Объект соучастия в преступлении
Обычно вопрос об объекте соучастия либо специально не рассматривается, либо рассматривается традиционно как объект того преступления, в котором происходит соучастие. Мы полагаем, что вопрос об объе

Объективная сторона соучастия в преступлении
В объективную сторону соучастия в преступлении принято включать такой, предусмотренный в ст. 32 УК, объективный признак как « наличие двух или более лиц». Этот объективный факт очевиден. Там

Субъективная сторона соучастия в преступлении
В настоящее время принято считать соучастием в преступлении лишь умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Хотя имеются сторонники и не

Субъект соучастия в преступлении
Вопрос о субъекте соучастия обычно специально рассматривается тогда, когда речь заходит о специальном субъекте соучастия. Вопрос о субъекте соучастия, как это было указано выше, при

Формы соучастия
На наш взгляд, категория «форма» должна быть более объемна по содержанию, чем категория «вид» (по аналогии с формами и видами вины: принято выделять две формы вины – умысел и неосторожность, каждая

Виды соучастия
Виды соучастия, как и формы соучастия, непосредственно в законе не определены, хотя опосредованно они в нем представлены через характеристику видов соучастников преступления в ст. 3

Понятие и правовая природа необходимой обороны
В действующем уголовном законодательстве необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ. В общем виде необходимую оборону можно определить как правомерную защиту личности, ее прав и законных ин

Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству
Право на необходимую оборону порождает общественно опасное посягательство. Пленум Верховного Суда в п. 2 постановления от 16 августа 1984 г. разъяснил, что под общественн

Условия необходимой обороны, относящиеся к защите
Право на необходимую оборону возникает при защите интересов не только обороняющегося, но и интересов иных лиц, общества или государства – любых правоохраняемых интересов. Таким обр

Превышение пределов необходимой обороны
Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны. В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необход

Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения

Превышение пределов крайней необходимости
Следующее условие правомерности крайней необходимости заключается в том, что причиненный вред должен бытьменее значительным,чем вред предотвращенный. В соответствии с ч.

Физическое или психическое принуждение
Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, является новым для российского уголовного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, не является преступлением причинени

Обоснованный риск
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Закре

Исполнение приказа или распоряжения
Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. В соответствии с ч. 1 ст. 42

Постановка проблемы в теории уголовного права
В теории уголовного права к настоящему времени сформировалось несколько различных точек зрения о понятии и содержании уголовной ответственности, наступающей вследствие совершения пр

Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является такой юридический факт, при наличии которого по общему правилу ответственность должна быть реализована. В теории уголовного права сформ

Понятие и признаки уголовного наказания
Наказуемость – один из важных признаков преступления, которым является не просто общественно опасное, противоправное и виновно совершенное деяние, но только такое, которое запрещено

Понятие и признаки системы наказаний по российскому уголовному праву
Для того, чтобы суд мог избрать наказание, в полной мере учитывающее характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие обстоятельства дела, уголовный закон

Основные и дополнительные наказания
Российский уголовный закон делит все наказания на основные и дополнительные. Довольно часто в приговоре суд ограничивается только основным наказанием. Но для реализации принципа спр

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Это наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельност

Обязательные работы
Положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ были введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ. Это наказание воспринято российским законодательством из

Исправительные работы
Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-испо

Ограничение свободы
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 53 УК РФ должны быть введены в дейст

Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, испр

Пожизненное лишение свободы
До июля 2007 г. пожизненное лишение свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (предусматривалось в

Смертная казнь
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры за особо т

Понятие общих начал назначения наказания
Назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и определенного размера наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особе

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание
Уголовно-правовой принцип справедливости применительно к институту назначения наказания означает, что избранная мера уголовно-правового воздействия не должна быть как чрезмерно мягк

Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Вид наказания избирается судом из числа возможных, перечисленных в санкции, а его срок или размер определяется в интервале от минимального до максимального, предусмотренного в соотв

Назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления
Общественная опасность является материальным признаком преступления, который означает, что совершенное деяние причиняет вред охраняемым общественным отношениям либо создает реальную

Назначение наказания с учетом личности виновного
Уголовное право характеризует лицо, совершившее преступление, с двух сторон – как субъекта преступления и как личность преступника. Субъект преступления – это элемент состава. Все л

Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ст. 61 УК РФ, является примерным, открытым. Это значит, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягч

Обстоятельства, смягчающие наказание
Примерный перечень ст. 61УК РФ содержит десять обстоятельств, смягчающих наказание. а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения о

Обстоятельства, отягчающие наказание
Исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, содержит тринадцать пунктов. а) рецидив преступлений. Понятие рецидива дано в ст. 18 У

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Ст. 62 УК РФ формализует правила назначения наказания при наличии некоторых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, если в уголовном деле установлены обстоятельства, предусмотренн

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения пр

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального с

Назначение наказания за неоконченное преступление
Видами неоконченного преступления являются приготовление и покушение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или ос

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия д

Назначение наказания при рецидиве преступлений
Ст. 68 УК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 08.12.03 № 63-ФЗ. Понятие рецидива дано в ст. 18 УК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.03 № 3-П разъяс

Сочетание нескольких правил назначения наказания
Иногда при назначении наказания приходится применять несколько специальных правил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 разъяснил, каким должен быть порядок дейс

Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исключением являются случаи

Назначение наказания по совокупности приговоров
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Это бывает в следующих

История условного осуждения в России
В дореволюционном Российском уголовном праве институт условного осуждения отсутствовал. Первые публичные обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности введения условного осу

Основания и порядок применения условного осуждения
Можно выделить два основания применения условного осуждения. Первое носит формальный характер и относится к виду и размеру наказания, которое может быть назначено условно. Данный ин

Отмена условного осуждения и продление испытательного срока
Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об о

Понятие освобождения от уголовной ответственности
Прежде всего, следует напомнить о том, что же это такое – уголовная ответственность. От чего освобождается лицо, освобождаемое от уголовной ответственности? Современному ур

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (в содержание которого включена также явка с повинной). Как уже отмечалось, в

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
В ст. 76 УК РФ предусмотрен новый вид освобождения от уголовной ответственности, который не был ранее известен российскому законодательству. Можно сказать, что этот институт был заи

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
На практике иногда бывает, что с момента совершения преступления и до момента осуждения виновного обвинительным судебным приговором может пройти значительный срок. Образуется большой временной разр

Условно-досрочное освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ)
Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего

Замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ)
Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или сове

Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)
Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий л

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ)
Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
Иногда вступившие в силу обвинительные приговоры не исполняются в течение длительного времени. Причиной этому может послужить болезнь осужденного, примененная судом отсрочка исполне

Понятие и уголовно-правовое значение амнистии
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Акт об амнистии (постано

Понятие и значение помилования
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации. Помилование применяется к конкретному, индивидуально опр

Понятие и значение судимости
Понятие судимости в УК РФ не дается, однако, раскрывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П. Судимость представляет собой правовое состояние лица, о

Принудительные меры воспитательного воздействия
Глава 14 УК РФ предусматривает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (лиц, не достигших ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраст

Принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом вместо наказания лицам, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости,

Конфискация имущества
Конфискация имущества предусматривалась УК РФ 1996 г. в качестве дополнительного наказания и применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако Федеральн

Предмет Особенной части уголовного права
В соответствии со ст.1 УК РФ Особенная часть уголовного права является составной частью уголовного законодательства. В то же время Особенная часть уголовного права является научной

Система Особенной части уголовного права
Система Особенной части уголовного права представляет собой классификацию норм Особенной части по разделам и главам, в основе которой лежит родовой и видовой объект преступления и о

Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств
В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены составы убийства при квалифицирующих ответственность обстоятельствах. В УК 1996 г. было предусмотрено тринадцать таких обстоятельств Федеральным з

Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах принято называть привилегированными видами убийств, УК 1996 года предусмотрел следующие их виды: 1) убийство матерью

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
Данный вид убийства был известен и дореволюционному законодательству и законодательству советского периода. По сравнению с УК 1960 г. в ст. 107 УК РФ 1996 г. имели место существенны

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением наси

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является жизнь лица, совершившего преступление. Объективная сторона данного преступлени

Общая характеристика преступлений против здоровья
Местом расположения этих преступлений является глава 16 объединяющая преступления против жизни и здоровья. Видовым объектом данной группы преступлений является здоровье человека. В

Понятие вреда здоровью по УК РФ
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №

Тяжкий вред здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Так же как и раньше, этот вид вреда делиться на две разновидности: вред здоровью, опасный для жизни человека и тяжкий в

Вред средней тяжести
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Согласно ст. 112 УК РФ признаками вреда здоровью средней тяжести являются: - отсутствие опасности для жизн

Легкий вред здоровью
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) является разновидностью телесных повреждений самой низкой степени общественной опасности. Оно характеризуется кратковременным расстройст

Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
Непосредственным объектом изнасилования является половая свобода женщины и (или) половая неприкосновенность несовершеннолетних или малолетних. Дополнительными факультативными объект

Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ
Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ ранее не был известен законодательству

Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Прежде всего, следует отметить, что глава 19 УК РФ является несомненным достоинством нового Уголовного кодекса. В нее вошли как преступления, содержащиеся в гл. 4 УК 1960 г. (престу

Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ)
Данный состав преступления направлен на охрану жизни и здоровья человека в процессе его трудовой деятельности и является уголовно-правовой гарантией охраны здоровья (п. 2 ст. 7 Конституции РФ) и пр

Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних
Статья 38 КРФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Это положение вытекает из ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, констатирующей,

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
Одним из наиболее общественно опасных деяний этой главы является преступление, предусмотренное ст. 150, предусматривающее уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего

Понятие и виды преступлений против собственности
В УК РФ после преступлений против личности расположен раздел VIII «Преступления в сфере экономики», включающий в себя три главы: главу 21 «Преступления против собственности», главу

Понятие и общие признаки хищения
Определение хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и

Формы хищения. Кража. Грабеж. Разбой
План лекции: 1. Кража. Грабеж. 2. Разбой. Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими я

Кража. Грабеж
Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и необходимо установить, когда незаконное изъяти

Вымогательство
Вымогательство определено в ст. 163 УК как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения

Мошенничество
В соответствии со ст. 159 УК мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. От других хищений мошенничество отличается т

Присвоение или растрата
В ст. 160 УК присвоение определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному. От других форм хищений присвоение отличается тем, что в этом составе специальный субъект и име

Групповое хищение
Во всех нормах об ответственности за хищения предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, связанные с совершением преступления несколькими лицами: группой лиц по предварительному сговору или орган

Виды хищений по размерам
В ряде норм о хищениях содержатся квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к размерам хищения. Однако этот вопрос следует рассмотреть шире, изложив все виды хищений по размерам и их правовую

Хищение, совершенное с проникновением
Такие виды хищения, как кража, грабеж или разбой, могут быть совершены с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При этом под незаконным проникновением следует понима

Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
В частях 3 ст.ст. 159 и 160 законодатель предусмотрел повышенную ответственность за совершение таких видов хищения, как мошенничество и присвоение или растрата, лицом с использовани

Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
Преступления в сфере экономической деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 УК общественно-опасные деяния, посягающие на те отношения в сфере экономической деятельности, которые складыв

Незаконное предпринимательство
Часть преступлений, нарушающих общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (по классификации Б.В. Волженкина), составляют преступления, нарушает общие принцип

Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями
Если незаконное предпринимательство осуществляется с использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных

Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК)
Одной из современных проблем финансового рынка является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в госуда

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК). Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бум

Соотношение фальшивомонетничества с другими преступлениями
Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, в первую очередь, следует отграничивать от мошенничества (ст. 159 УК РФ). В соответствии с постановлением Пленума Верховно

Соотношение ряда преступлений в сфере кредитно-денежных отношений с другими преступлениями
Известную сложность вызвало разграничение такого нового для уголовного законодательства России преступления, как незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК) и мошенничества (ст.

Общая характеристика налоговых преступлений
Опасность налоговых преступлений в том, что неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы влечет непоступление денежных средств в бюд

Понятие общественной безопасности как объекта преступления и виды преступлений гл. 24 УК РФ
Глава 24 УК, посвященная преступлениям против общественной безопасности, помещена в разд. IX, который называется "Преступления против общественной безопасности и общественного

Преступления против общественного порядка
План лекции: 1. Массовые беспорядки (ст. 212): понятие, состав и квалифицированные виды. 2. Хулиганство (ст. 213 УК РФ): понятие, состав и квалифицирующие признак

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Преступление, предусмотренное в ст. 228.1 УК РФ, отличается от предыдущего преступления размером наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, действиями объективной стороны и, в отдел

Квалифицированные составы незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Часть 2 ст. 2281 УК РФ предусматривает ряд квалифицирующих признаков: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим восемнадцатиле

Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя
В статьях гл. 29 УК предусмотрена ответственность за преступления, направленные против государства в целом, его важнейших институтов и условий нормального функционирования. Ответств

Государственная измена
Закон относит к государственной измене шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении вражде

Шпионаж
По объекту, предмету, объективной и субъективной стороне самостоятельный состав шпионажа идентичен со шпионажем как видом государственной измены (ст. 275). Отличие происходит по суб

Понятие и объект служебных преступлений
Принятие в 1994 г. первой части нового Гражданского кодекса РФ, где проводилось четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями, поставило вопрос о реформир

Субъект служебных преступлений
Преступления, содержащиеся в главах 23 и 30 УК, совершаются, как правило, лицами, занимающими управленческие должности в тех или иных структурах, и посягают на интересы службы – либ

Злоупотребление полномочиями
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов,

Превышение должностных полномочий
Основной объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. Дополнительными объектами могут быть здоровье

Халатность
Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике злоупотребления и превышения должностных полномочий, и п

Взяточничество. Коммерческий подкуп
План лекции: 1. Получение взятки. 2. Дача взятки. 3. Коммерческий подкуп. Взяточничество – это х

Получение взятки
Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления. Предметом взятки могут быть любые материальные ценности, а также различ

Дача взятки
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взят

Коммерческий подкуп
Под общим названием «коммерческий подкуп» ст. 204 содержит описание двух тесно связанных преступлений: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческо

Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия
В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся федеральные суды и суды субъ

Заведомо ложный донос
Опасность ложного доноса заключается, во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия; во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по

Понятие и общая характеристика преступлений против порядка управления
УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1922 г., не раскрывает, что следует понимать под «преступлениями против порядка управления». Уголовный закон ставит под охрану порядок

Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности
Основным непосредственным объектом таких преступлений является нормальная деятельность лиц, а личные блага (жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность таких лиц ил

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Безверхов Артур Геннадьевич. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Казань, 1995 234 c. РГБ ОД, 61:95-12/172-2

Введение

ГЛАВА I. Понятие, категории и система должностных преступлений

1. Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России 13

2. Понятие должностного преступления в досоветской теории уголовного права России 38

3. Понятие и система должностных преступлений по уголовному праву России советского периода и действующему УК 55

4. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации 68

ГЛАВА II. Служебные преступления

1. К вопросу о служебных преступлениях по досоветскому уголовному законодательству России 106

2. Служебные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации 113

3. Служебные преступления по уголовному законодательству зарубежных государств 127

ГЛАВА III. Отграничение должностных и служебных преступлений от должностных и служебных проступков

1. Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе 136

2. Философско-социологические основания отграничения должностных и служебных преступлений от проступков 164

3. Объективные и субъективные признаки должностного проступка. Его отличие от должностного преступления 185

4. Объективные и субъективные признаки служебного проступка. Его отличие от служебного преступления 206

Заключение - 215

Список литературы 218

Введение к работе

Актуальность исследования. В современных условиях, когда Россия переходит из одной исторической эпохи в другую, когда старая технология власти, основанная на идеологическом и политическом принуждении, с трудом сменяется современными методами и подходами и с огромным сопротивлением идёт кадровое обновление государственного аппарата компетентными, современно мыслящими людьми, проблема должностной преступности, коррумпированности чиновников приобрела особую остроту. Масштабы и темпы роста должностной преступности сделали её одним из существенных факторов, дестабилизирующим общество и определяющим криминогенную ситуацию в стране. О её широком распространении свидетельствуют публикуемые официальные статистические данные. Однако следует учитывать и достаточно- высокую латентность, которая свойственна названным преступным посягательствам. В отечественных условиях получили широкое развитие злоупотребления политической и экономической властью, коррупция (в т.ч. и взяточничество) в системе государственного управления, должностные хищения, административный произвол, преступное равнодушие к правам и нуждам людей.

Серьёзные изменения произошли и в криминогенных признаках должностной преступности. С одной стороны, всё более распространённой стала её корыстно-стяжательекая направленность, интенсивно формируются её наиболее опасные - организованные - формы. Как отмечается в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, одной из тенденций современной преступности является стремление криминальной среды вовлечь в свою деятельность государственный аппарат, проникнуть в структуры власти и управления. С другой стороны, бюрократизация и деградация властных структур привели к их бездеятельности, к прекращению или ненадлежащему выполнению последними своих элементарных управленческих функций.

Должностные преступления обращают пристальное внимание на себя и с точки зрения их социальной оценки как преступлений повышенной опасности, порождающих разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества, как деликтов, серьёзно отражающихся на репутации органов власти и доверии к ним населения.

Немаловажная роль в предупреждении таких преступных посягательств принадлежит уголовно-правовым средствам. В связи с общественно-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современной России, встал вопрос о критическом пересмотре и обновлении законодательства об уголовной ответственности за должностные преступления. Действующий УК РСФСР, его нормы и понятийный материал, обусловлены той системой управления, тем устройством и механизмом действия политической власти, которые сегодня подвергаются радикальным изменениям. Несовершенство данной части уголовного законодательства вызывает сложности и в деятельности правоприменителя, подчас, побуждая его занимать позицию невмешательства.

Начавшийся процесс реформирования государственной службы федерального, республиканского и местного уровней, становления и развития института муниципальной и иных видов служб ставит проблему криминализации некоторых общественно опасных деяний, совершаемых служащими органов государственной и муниципальной власти, государственных и негосударственных организаций (предприятий, учреждений). Введение уголовно-правовых запретов отдельных форм негативного служебного поведения обосновывается специалистами необходимостью приведения уголовного законодательства в полное соответствие со сложившейся криминологической реальностью.

Разработка и принятие соответствующих уголовно-правовых новелл связано с необходимостью решения целого комплекса научно-практических проблем - о природе должностных и служебных преступлений, об основаниях, пределах и дифференциации ответственности за названные посягательства и др.

Вопросы, относящиеся к общему учению о должностных преступлениях, широко освещены в отечественной литературе. Значительный вклад в их разработку внесли Б.В. Волженкин, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Н.П. Кучерявый, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, А.А. Пионтковский, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьёв, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, В.Н. Ширяев, А.Я. Эстрин и др. Однако, анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, необходимо отметить, что общее учение о должностных преступлениях, в значительной мере, складывалось, развивалось и функционирует в собственно нормативном аспекте без связи с другими отраслями научного знания. Ныне, когда частные подходы становятся недостаточными для решения возникающих проблем, всё более усиливается тенденция синтеза научного знания, проявляющаяся в системном характере исследования. В этой связи и теория должностных правонарушений требует своей дальнейшей разработки на основе комплексного подхода, подкреплённого, в частности, и данными теорий социального управления и организации.

В современной науке уголовного права почти не рассматривались вопросы ответственности за служебные преступления, две главы о которых предусматриваются в проекте УК РФ, и их соотношение с должностными преступлениями, а также служебными (дисциплинарными) проступками. Всё ещё сложной для практики остаётся проблема разграничения должностных преступлений и должностных проступков, что неоднозначно сказывается на судьбах людей. В настоящее время очевидной является необходимость комплексного анализа и оценки действующих и сформулированных в проекте УК норм об ответственности за должностные преступления.

Всё сказанное и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: 1) разработка вопросов, связанных с основанием и дифференциацией ответственности за должностные преступления; 2) отграничение названных общественно опасных деяний от должностных проступков; 3) комплексное исследование вопросов криминализации некоторых видов общественно опасного служебного поведения и их отграничение от служебных проступков.

При этом имелись в виду следующие задачи:

Раскрыть сущность должностных преступлений и в этом аспекте теоретически переосмыслить традиционные для теории уголовного права представления о природе названного рода посягательств;

Рассмотреть в историческом аспекте процесс законодательного оформления института преступлений по должности, выявить функциональное назначение данного нормативного образования, его место и роль в системе Особенной части отечественного уголовного права;

Выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение;

Проанализировать проблемы субъективных оснований ответственности за должностные преступления в части определения содержания понятия должностного лица;

Решить некоторые вопросы дифференциации ответственности за указанные посягательства, связанные с выделением общих видов должностных преступлений и категорий должностных лиц;

Рассмотреть на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблему установления уголовной ответственности за некоторые формы негативного служебного поведения и показать их соотношение с должностными преступлениями;

Исследовать вопрос об отграничении должностных и служебных преступлений от должностных и служебных проступков;

Разработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за названные преступные посягательства и практики его применения.

Методологическая основа и информационная база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии, социологии, социальной психологии, теорий социального управления и организации. При написании работы применялись исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, социологический методы исследования.

Информационную базу исследования составили Конституция РФ, законодательство и другие нормативно-правовые акты.РФ и субъектов РФ о государственной службе, административное, трудовое, уголовное законодательство РФ, нормативные акты зарубежных государств, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, материалы судебной практики. При подготовке работы использована литература по общей теории права, государственному, административному, трудовому и уголовному праву, криминологии.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследуются малоизученные или разноречиво решаемые проблемы о сущности должностных преступлений, социальной обусловленности уголовно-правовых норм, регулирующих общественно опасное должностное поведение. Впервые на монографическом уровне анализируются основания криминализации некоторых видов служебных нарушений, на основе философско-социологических методов исследования рассматривается вопрос об отграничении должностных и служебных преступлений от должностных и служебных (дисциплинарных) проступков. Предлагаются авторские варианты законодательного решения некоторых проблем ответственности за должностные и служебные преступления в новом Уголовном кодексе России.

На защиту выносятся следующие наиболее важные научные выводы и предложения:

1. Формирование и развитие норм об ответственности за должностные преступления непосредственно связано с общественно-политическими и социально-экономическими условиями, складывающимися в стране на том или ином этапе её истории. Особенности последних прямо отражаются на системе и содержании норм, предусматривающих ответственность за указанные посягательства.

2. Понимание сущности должностных преступлений в специально-научном аспекте неотделимо от решения вопроса об объекте названных посягательств. Ставший традиционным взгляд на должностное преступление как на деяние, причиняющее вред правильной деятельности государственного или общественного аппарата управления, мешает объективно оценить его истинную сущность. Социальная природа должностных преступлений "скрывается" в сфере правовых властеот-ношений, складывающихся между лицами, официально наделёнными властными полномочиями, и управляемыми лицами по поводу признания, соблюдения и защиты прав и законных интересов последних. Должностное преступление выражается в нарушении названных отношений. В результате этого причиняется вред не "правильной деятельности" субъектов власти, а управляемой стороне правового власте-отношения, чьи законные интересы должны проводиться в жизнь, а права - защищаться в процессе выполнения этой деятельности.

3. С учётом сказанного в новом УК РФ целесообразно выделить раздел "Преступления в сфере управления" с включением в него следующих глав: "Государственные преступления", "Должностные и служебные преступления", "Преступления против правосудия" и "Преступления против порядка управления".

4. Поскольку общественная опасность преступлений, совершаемых государственными и муниципальными должностными лицами, с одной стороны, и должностными лицами государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций - с другой, неодинакова, необходима дифференциация их ответственности.

5. Учитывая особенности механизма причинения вреда должностными преступлениями, важно выделить в будущем уголовном законе их следующие общие виды: бездействие власти и превышение власти.

6. При решении вопроса о криминализации некоторых общественное опасных форм служебного поведения необходим особо взвешенный подход к данной криминологической реальности.

7. Принципиальное различие между должностными, служебными преступлениями и должностными, служебными проступками обусловлено теми гетерогенными сферами социальной действительности, в которых они находят своё выражение: если должностные и служебные преступления затрагивают сферу правовых властеотношений, то должностные и служебные проступки проявляются в области организационных отношений.

8. Определяющее значение при разграничении преступлений и проступков по должности должно придаваться последствиям содеянного, содержание которых непосредственно обусловлено характером правоохраняемого объекта. В связи с этим важно соблюдение максимально возможной конкретности и определённости при формулировании в законе последствий соответствующих должностных преступлений.

9. Разграничение преступлений и проступков по службе должно обеспечиваться в основном при конструировании признаков составов соответствующих посягательств в Особенной части УК и проводиться на основе единства всех признаков, характеризующих состав преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данная работа может способствовать углублению научных представлений о сущности должностных и служебных преступлений, должностных и служебных проступков, содействовать активизации разработки научных основ современной уголовно-правовой политики относительно контроля за названными видами нарушений.

Значимость работы состоит и в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений при исследованиях асоциальных свойств и функций должностных и служебных правонару шений иными авторами, в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за должностные правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 1992-1995 годах. Они использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по криминологии, практических занятий по уголовному праву в названном университете и Самарской гуманитарной академии.

Основные замечания и предложения по совершенствованию положений, содержащихся в главах 23 и 30 Особенной части проекта УК РФ, направлены в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка литературы. Работа содержит 234 страницы машинописного текста.

Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

Углублению научных представлений о сущности должностных преступлений в известной мере способствует историческое исследование становления и развития института правонарушений по должности, выявление тех обстоятельств и событий, которые определили его возникновение. Обозначенный подход позволяет раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение, обнаружить причинно-следственную зависимость между названными нормативными образованиями и порождающими их общественными потребностями.

Как справедливо заметил Н.С. Таганцев, изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: "Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии" . Иными словами, в каждом ныне действующем нормативном образовании имеется известный элемент прошлого. Не является исключением здесь и действующее уголовное законодательство России о преступлениях по должности.

Возникновение должностных посягательств, как самостоятельной группы преступных деяний, предполагает существование более или менее развитого административного строя, особенности которого лишь отражаются на системе и характере данной группы преступлений. "С развитием самого строя развиваются и положения, предусматривающие нарушения его" . И если бы мы, исследуя данный институт уголовного права, задались целью проследить историю его становления до первоначального источника, то это привело бы нас к расцвету древнерусской государственности, к периоду выделения и организационного оформления в истории славянского народа структур и учреждений публичной власти.

Дошедшие до нас источники служат несомненным подтверждением тому, что процесс формирования и упрочения соответствующих механизмов, являющийся результатом углубления дифференциации между правящими и управляемыми, шёл далеко не безболезненно для самого общества. Гражданская жизнь последнего была наполнена различными формами сопротивления населения тем способам, методам, тому стихийному "течению", каким "идея" государственности воплощалась в действительности. По данному вопросу русский юрист-историк И.И.

Дитянин писал, что "несмотря на всю скудость летописных и других известий о внутреннем народном быте за этот период времени, мы всё-таки имеем совершенно достаточно фактов исторически достоверных, указывающих на преобладание начала розни между этими двумя "сторонами", а никак не единства" .

Восстание древлян в период правления князя Игоря было, по-видимому, одним из первых засвидетельствованных в древнерусской летописи трагических столкновений между укрепляющейся княжеской властью и её подданными. Как повествует Н.М. Карамзин, князь отправился в землю древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тяготным налогом. Уже Игорь вышел из области их, но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Ещё недовольный взятою им данию, он вздумал требовать новой. Тогда отчаянные древляне, видя - по словам летописца,- что надобно умертвить хищного волка, или всё стадо будет его жертвою, убили князя со всею дружиною. Как известно, княгиня Ольга жестоко расправилась с восставшим народом, но и "уставила уроки" (размер дани), таким образом определив нормы взимаемых повинностей в пользу великокняжеской казны. Данный официально признанный "порядок" устанавливал меру оптимального взаимодействия двух сторон управленческих отношений - княжеской власти и народа, фиксировал предел возможного воздействия властвующих начал на подданное население. Именно последнее своим сопротивлением сдерживало стихию и жестокость управляющей силы, принуждало власть самоограничиваться.

Успешное развитие современной теории должностных правонарушений непосредственно связано с обращением к опыту прошлых исследований, к рассмотрению того положительного материала, который накоплен на прежних стадиях развития общего учения о должностных преступлениях.

Проблемы ответственности за названные посягательства привлекали к себе пристальное внимание юристов дореволюционной России. Первое, на что обращали внимание исследователи, это особая общественная опасность, свойственная преступлениям по должности. Как замечал В.Н. Ширяев: "Преступные деяния должностных лиц занимают особое исключительное положение среди других групп преступных деяний. Если каждое преступное деяние, как бы ничтожно оно ни было, заключает в себе известный элемент общественной опасности, то сугубую опасность для общества представляет должностное преступление. Если массовое проявление общей преступности способно вызвать и породить общественную тревогу, то развитие и умножение должностных преступлений может быть рассматриваемо как общественное бедствие" . Отмечалось, что всякое преступление по должности, независимо от его конкретных последствий, производит в сфере государственных, общественных и частных интересов некоторые разрушительные результаты: оно всегда подрывает доверие к представителям власти, дискредитирует их в общественном мнении, умаляет уважение, которым они должны пользоваться и без которого немыслима их успешная деятельность, но главное - способно поколебать уважение к самому закону, веру в его силу и ненарушимость, прочность юридического порядка. Отсюда, следовал вывод: объективная опасность, порождаемая должностными преступлениями, выше опасности, создаваемой общими преступлениями.

Учёные считали, что причину повышенной опасности должностных преступлений следует искать в природе последних и в том воздействии, какое они оказьшают на общественное сознание. Сущность же должностных посягательств скрывается в том особом положении, которое занимает субъект данного рода преступлений - должностное лицо. По мнению В.Н. Ширяева, это лицо, облечённое особыми полномочиями власти, вследствие оказываемого ему со стороны государства и общества доверия; оно обладает особыми правами и пользуется особо привилегированным положением. Но вместо того, чтобы использовать преимущества своего положения в целях общего блага, должностное лицо, совершая преступное деяние, употребляет во зло предоставленные ему полномочия. Следовательно, особая опасность должностных преступлений заключается в том, что они совершаются посредством осуществления функций власти. Как отмечали исследователи, только тот, кто действует как орган власти, может своими действиями ронять достоинство власти и подрывать её авторитет. Только наделённый полномочиями власти получает более лёгкую возможность, пользуясь ими, совершать правонарушения. Другими словами, преступное воздействие на различного рода общественные блага доступно лицу, обладающему властными прерогативами, в большей мере, чем иным лицам. Кроме того, положение, занимаемое должностным лицом, открывают ему возможность нарушать такие интересы, посягать на такие блага, которые недоступны для воздействия частных лиц; следовательно, лицо, наделённое полномочиями власти, получает возможность совершать такого рода правонарушения, которые не могут быть совершены другими лицами (лихоимство, неправосудие и пр.) .

Названные обстоятельства, по мнению учёных, обуславливают известное усиление ответственности должностных лиц, служат основанием установления для них специальной уголовной наказуемости.

Единогласие дореволюционных юристов в оценке особой общественной опасности должностных преступлений не означало единства научных взглядов по вопросу о родовом объекте этих посягательств.

Ряд исследователей полагали, что сущность должностных преступлений заключается в нарушении единого государственного интереса - особого служебного долга, лежащего на должностном лице. Последний выражается в совокупности тех специальных обязанностей, которые возлагаются только на субъектов власти. Так, Н.И. Лазаревский писал: "Под уголовной ответственностью должностных лиц разумеют ответственность, которой они подлежат в случае совершения ими преступления должности, т.е. деяния, воспрещённого под страхом наказания и составляющего нарушение служебного долга" . Как считал Н.С. Таганцев, ненарушимость служебного долга составляет отличительный признак специальной группы преступных деяний по службе

Таким образом, особый долг службы, возложенный на должностное лицо, по мнению представителей рассматриваемой доктрины, и есть то общественное отношение, которое затрагивают должностные преступления. В этом случае, специфика должностных преступлений усматривается в особых свойствах, которые присущи субъектам названных посягательств - должностным лицам, а само преступление по должности выступает как общественно опасное деяние, совершённое должностным лицом и направленное против самой должности, против служебных отношений.

В истории отечественного законодательства, начиная с периода становления централизованного Российского государства, прослеживается чёткая тенденция к уголовно-правовой регламентации как негативного поведения должностных лиц - лиц, облечённых властью, "высших государевых слуг", так и общественно опасных нарушений, совершаемых по службе "мелкими служилыми людьми". Уже Судебник 1550 г. устанавливал уголовную ответственность за некоторые виды служебных злоупотреблений. Так, согласно ст. 4 данного нормативного документа, "подъячей, который запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подъячего казнити торговою казнью, бити кнутьём".

Соборное Уложение 1649 г. значительно расширило систему уголовно-правовых запретов негативного поведения на службе. Так, глава 7 данного законодательного акта "О службе всяких ратных людей Московского государства" содержала нормы об ответственности служилых людей за различные преступления, совершаемые на "государевой службе". Соборным Уложением предусматривалась уголовная ответственность подъячих за служебные подлоги - "подъячего казнити, отсечи рука" (ст.ст. 12 и 129 гл. 10), всяких приказных людей за причинение "продаж и убытков" (ст. 150 гл. 10), иные служебные злоупотребления - "бити их кнутом нещадно" (ст. 104 гл. 21). Следует заметить, что по Соборному Уложению субъектами получения взятки признавались не только воеводы дияки и подъячие, но и всякие приказные люди (ст. 6 гл. 10). Причём, подъячие несли ответственность и за волокиту дела "для посулу", т.е. за завуалированные формы вымогательства взятки (ст. 16 гл. 10).

Социально-политические преобразования в России эпохи XYIII в., связанные с реформированием институтов государственной власти и установлением регламентированного порядка прохождения государственной службы, сопровождались стремительным формированием и ростом чиновничества. Переустройство государственного аппарата определило полное подчинение чиновников верховной власти и зависимость от последней не только в смысле служебного положения, но и в материальном отношении. Как известно, при Петре I денежное содержание стало одним из основных условий прохождения государственной службы. Такой порядок требовал от служащих стойко стоять на страже государственных интересов. "Государственные и гражданские чины вообще и каждый особо должны паче всего его Императорскому Величеству верные, честные и добрые люди и слуги быть, пользу и благополучие их всяким образом и по всей возможности искать и опоспешествовать, убыток, вред и опасность отвращать, и благов-ременно о том объявлять... Для сего каждый, высокий и нижний служитель, как письменно, так и словесно, к тому присягою обязывается" .

Особое внимание законодателя названного периода было уделено борьбе с корыстными служебными злоупотреблениями. При этом расширялись основания уголовной ответственности и ужесточалось наказание. Так, царский указ от 24 декабря 1714 г. устанавливал: "Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены, дабы не дерзали никаких посулов казённых, и с народа собираемых денег брать торгами, подрядами и прочими вымослами. А кто дерзнет сие учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишён, шелмован и из числа добрых людей извержен и смертью казнён будет... а дабы неведением никто не отговаривался велеть всем у дел будучим к сему указу приложить руки" . Таким образом, за получение взятки могло быть привлечено к ответственности любое лицо, находящееся на государственной службе, "все чины, от большого до меньшего".

Артикулом воинским от 26 апреля 1715 г. особо регламентировались вопросы ответственности за преступления, совершаемые при прохождении военной службы.

Отечественное законодательство XIX в. было существенно дополнено и в значительной мере конкретизировано положениями, определяющими уголовную ответственность за социально опасные виды служебных нарушений. Так, раздел пятый Уложения о наказаниях уголовных и исправительных "0 преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" содержал достаточно широкий круг норм, предусматривающих ответственность за служебные преступления.

Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе

Вопрос об отграничении преступного от непреступного в деятельности должностных лиц и служащих относится к числу исходных проблем, требующих своего разрешения в процессе совершенствования норм об ответственности за должностные преступления и установления уголовно-правовых запретов социально опасных видов нарушений по службе.

Одна из граней указанной проблематики - разграничение долж ностного и служебного преступлений - деяний, выступающих основа нием уголовной ответственности, и должностного и служебного (дис циплинарного) проступков - нарушений, влекущих иные виды ответст венности. Ближайшее обращение к данному вопросу - в части отгра ничения должностных преступлений от дисциплинарных проступков - обнаружило его крайне слабую разработанность в теории уголовного права и (как следствие этого) недостаточно чёткое решение на за конодательном уровне.

Так, принято считать, что установление границ между должностным преступлением и проступком обеспечивается при формировании признаков составов соответствующих посягательств в Особенной части УК; вне этих признаков оценка деяний должностных лиц перестает быть юридической, а значит не отвечает тем задачам, решение которых возложено на правоприменительные органы. Как отмечает А.Я. Светлов, отсутствие любого из обязательных признаков преступления является одним из основных критериев отграничения должностного преступления от дисциплинарного проступка. Вместе с тем высказано мнение, что действующий УК содержит достаточно много конструктивных признаков составов рассматриваемых деяний, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг должностных нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относятся: использование служебного положения вопреки интересам службы; действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий; существенный вред; ненадлежащее выполнение обязанностей; недобросовестное отношение к своим обязанностям; иная личная заинтересованность; и др. Рассматриваемый вопрос слабо проработан и в проекте УК РФ. При описании признаков должностных преступлений авторы Проекта широко используют оценочные категории, что явно не способствует чёткому обозначению пределов уголовной ответственности за названные посягательства.

Размытость, подвижность составов.должностных преступлений, их неконкретное законодательное формулирование серьёзно осложняют разграничение преступных деяний и иных правонарушений в деятельности субъектов управления. Учитывая данное обстоятельство, разграничение преступлений и проступков по должности можно проводить не только по юридическим признакам преступного деяния, но и по признакам, характеризующим проступок, т.к. наличие в действиях лица одного вида правонарушения исключает признаки другого

Однако предложенное правило юридической квалификации к рассматриваемой ситуации также трудно применимо. Объяснение тому - отсутствие детального нормативного урегулирования соответствующих вопросов дисциплинарной ответственности. Это подтверждается анализом норм действующего дисциплинарного законодательства: составы правонарушений, влекущих дисциплинарную ответственность, нормативно не определены и соответственно не конкретизированы, не систематизированы их виды; формулируя понятие, раскрывая общие свойства дисциплинарного проступка, законодатель постоянно подчеркивает определяющее значение уголовно-правовых признаков при квалификации содеянного. Так, в нормативных актах, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности, воспроизводится положение, согласно которому нарушение трудовой, исполнительской, служебной дисциплины является дисциплинарным проступком, если это нарушение не образует состава уголовно наказуемого деяния и в силу этого не влечёт за собой уголовной ответственности. К примеру, в ст. 1 Основ дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик 1929 г. отмечается, что нарушение обязанностей службы, в частности трудовой дисциплины, не преследуемые в уголовном порядке, влекут за собой дисциплинарную ответственность; в п. 1 Положения о дисциплинарной ответственности в порядке подчинённости, утверждённого постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 г., устанавливается, что дисциплинарные взыскания в порядке подчинённости могут налагаться на соответствующие категории должностных лиц за служебные упущения и проступки, в частности за нарушение трудовой дисциплины, не преследуемые в уголовном порядке; п. 1

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

служебные преступления в уголовном праве россии

Зарубин алексей вячеславович

Ст-т очной группы Б573-31

Стр.

Введение

Глава 1. Понятие и виды служебных преступлений 1.1. Понятие и признаки служебных преступлений

1.2. Классификация служебных преступлений

1.3. Проблемы квалификации служебных преступлений

глава 2. уголовно-правовая характеристика отдельных видов служебных преступлений

2.1. Злоупотребление должностными полномочиями

2.2. Превышение должностных полномочий

2.3. Халатность

Заключение

Актуальность данной темы продиктована различными обстоятельствами:

1. Уровень совершаемых служебных преступлений в России остается достаточно высоким (необходимо учитывать, что официальная статистика не показывает настоящую действительность, так как по объективным причинам преступления данной категории отличаютсявысокой латентностью).

2. Уголовные нормы о служебных преступлениях в последнее время изменялись и дополнялись. Внесенные в Уголовный кодекс России от 1996 г. (далее - УК РФ, УК) поправки и изменения поставили перед практикой и теорией новые и трудные вопросы, которые нуждаются в детальном анализе и решении. Трансформация законодательства влечет изменение его восприятия в судебной и следственной практике, поэтому многие важные позиции, а именно, Верховного Суда РФ, являются приоритетными для изучения.

3.Проблемы квалификациислужебныхпреступлений, даже при условии стабильности законодательства, постоянно вызывают большие сложности. По многим проблемам, обсуждавшимся специалистами уже достаточно давно(опонятиидолжностноголица,кругемотивовв ст.ст. 285, 286, 293 УК и т.д.) до сих пор нет единства во взглядах и единообразия в судебно-следственной практике. Если не преодолеть данные трудности (в том числе и при подготовке будущих специалистов в данной сфере) то, вряд ли мыслима эффективная борьба со служебными преступлениями.

4.Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования направленияподготовки кадров по «Юриспруденции» относит к общекультурной компетенции - неприятие к коррупции выпускником, к профессиональной компетенции - способности давать оценку, выявлять и помогать пресечению служебных преступлений, помимо этого, в необходимости принимать участие в проведении юридической экспертизы проектовнормативно-правовых актов для эффективного выявления в данных актах положений, которые способствуют появлению условий для разрастания коррупции.

Целью исследования является выявление общих признаков определения служебного преступления на основе его видов и проблем их квалификации.

При проведении исследования были поставлены следующие задачи:

1. дать определение понятия «служебные преступления» на основе их наиболее общих признаков;

2. классифицировать виды служебных преступлений;

3. выделить проблемы квалификации служебных преступлений и обосновать их решение;

4. охарактеризовать отдельные виды служебных преступлений, таких как: злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; халатность.

В юридической литературе исследования служебных преступлений представлены в трудах следующих ученых: Анисимова И.А., АснисА.Я., Безверхов А.Г., Буравлев Ю.М., Волженкин Б. В., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Карапетян А.А., КозаченкоИ.Я., Кондин А.И., Коростелев В.С., Кузнецов А. В., Минакова И.Г., Рарог, А.И., Ремизов М.В., Снежко А.С., Сорокин В.П., Стравинскас С.В., Султанов В.Н., Тищенко Ю. Ю., Халиков А. Н., Царев Е.В., ШнитенковА.В., Яни П.С. и другие.

Объектом исследования являются отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по поводу использования лицом своих служебных или должностных полномочий в корыстных или иных целях, не соответствующих возложенным на него правам или обязанностям, во время выполнения им своей деятельности.

Предмет исследования составляют юридическая научная литература, в которой рассматривалось все, что связано со служебными преступлениями (проблемы, признаки и т.п.), нормативно-правовая база (в частности Уголовный кодекс РФ и другие федеральные законы, и иные нормативные акты), судебная практика по отдельным видам служебных преступлений.

Методология исследования служебных преступлений основана на методе анализа и синтеза, индукции и дедукции, методе системного анализа и подхода, методе формальной логики, формально-юридическом методе, статистическом методе.

Структура работы состоит из титульного листа, оглавления, введения, двух глав состоящих из шести параграфов, заключения.

глава 1. Понятие и виды служебных преступлений

1.1. Понятие и признаки служебных преступлений

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. не включает в себя таких понятий как «служебное преступление» или «должностное преступление» ни в единственном, ни во множественном числе и не дает определений данным словосочетаниям.

В теории российского уголовного права относимо к действующему УК используются понятия «служебные преступления», «должностные преступления», «служебные (должностные) преступления» и «должностные (служебные) преступления». Некоторый дискусс осложняет дефиниция «служебные преступления» в теории уголовного права, что вызывает отождествление или неразграничение этого вида преступлений с должностным преступлениям.

Например, определение данное П.С. Яни, не раскрывает признаки служебного преступления, а дефиницию связывает с местом расположения данного деяния - «... под служебными преступлениями понимаются преступления, нормы об ответственности за которые помещены в главу 23 УК РФ, именуемую «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Мы согласны с позицией А.Г Безверхова,справедливо полагающий, что «в строго юридическом смысле служебные преступления - это преступления, совершаемые любыми служащими. Они представляют собой весьма широкий круг социально нетерпимых деяний против интересов службы». В этой связи он дифференцирует уголовную ответственность за преступления, которые совершаются лицами органов муниципальной, государственной власти, а также должностными лицами негосударственных организаций и предприятий.

Следует несогласиться с мнением Ю.М. Буравлева, отождествляющий понятие должностное и понятие служебное преступление, называющий субъектами - государственного служащего и должностное лицо: «... служебное преступление - это совершенное в корыстных целях государственным служащим (должностным лицом) с использованием предоставленных ему служебных полномочий виновное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов физических, а также юридических лиц».

Нахождение конкретного определения ставит необходимостью выделить существенные признаки, которые присущи всем видам служебных преступлений. Искомые признаки, должны являться сходными и быть взаимосвязанными, образуя систему, расположившись в конкретной последовательности, не совпадая с последовательностью признаков и элементов состава преступления, которая принята при проведении юридического анализа последнего. В систему признаков служебного преступления включаются признаки, которые характеризуют его субъект, объект, субъективную сторону и объективную сторону. Эта последовательность выражает большую или меньшую степень в указанных элементах свойств, которые присущи служебным преступлениям и подлежат внесению в понятие.

Субъект преступления является первоначальным признаком, потому как при отсутствующем субъекте, который представляет из себя специального субъекта преступления, исключается служебное преступление как таковое, поскольку в связи с этим отпадаютсами собой объект и объективная сторона служебного преступления и присущие им признаки, так как они имеют необходимость нахождение данного субъекта, без существования которого немыслимо и их.

Запретительные нормы, которые установлены в диспозициях статей Особенной части УК, а при бланкетности, с учетом других, не уголовныхзаконов и (или) иных нормативно-правовых актов, в которых сделаны или подразумеваются ссылки, показывают, что в них субъект служебного преступления и характеризующие его признаки отражены по разному. В данных нормах можно выделить различные способы такого выражения. При этом, признаки субъекта служебного преступления усматриваются в виде квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированнымили основным составам преступлений.

Способы, по которым выражается субъект служебного преступления в нормах УК можно представить в качестве некой системы, главным критерием устройства которой является степень конкретизации данного выражения, а к дополнительным стоит отнести разные юридико-языковые формы выражения, аименно, определение такового субъекта. Выделяются следующие формы:

1) в запретительных нормах само определение субъекта служебного преступления (ст. 142, 185, 199, ч.1 ст. 237 УК);

2) в разъяснительных нормах его определение (примечания к ст. 189, 201, 318, 331 УК);

3) описание признаков субъекта и объективной стороны состава преступления в их сочетании, указывающих на данный субъект (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 256 УК);

4) описание признаков только объективной стороны состава преступления, подразумевающее указание на субъект (ст. 145, 215, 199, 249, 353 УК);

5) описание признаков состава преступления, которое предполагает, в том числе альтернативно, возможность совершения преступления субъектом (ст. 133 УК).

Приведение способов выражения, а именно, определениесубъекта служебного преступления в разъяснительных и запретительных нормах Особенной части УК, имеется возможность выделить один главный признак, который свойственен всем видам субъекта служебного преступления и состоит в том, что субъектом этого преступления всегда будет являться лицо, имеющее служебное положение, которое может быть непосредственно предусматриваться уголовно-правовой нормой или обуславливаться описанием в такой норме признаков, которые характеризуют иные элементы состава преступления.

Предполагается, что главной правовой базой определения лица, которое занимает служебное положение, можно, но с оговорками, выделить определение государственного служащего в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ, в п. 1 ст. 10 которого указывается, что «федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета», а п. 2 данной статьи то, что «государственный гражданский служащий субъекта РФ - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ, получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет бюджета соответствующего субъекта РФ, а в отдельных случаях, предусмотренных законом, также за счет средств федерального бюджета».

Также, определение гражданского служащего указанно в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по которому согласно ст. 13 «гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации».

Оговорки вышеназванного затрагивают: 1) относимостью выделенных определений не для всех лиц, занимающих служебное положение, а лишь федеральных государственных служащих, государственных гражданских служащих субъектов РФ и гражданских служащих; 2) гражданство, так как гражданство РФ предусматривается в качестве обязательного признака только гражданских служащих и не относится к федеральным государственным служащим, государственным гражданским служащим субъекта РФ и более того, для лиц, которые занимают служебное положение в коммерческих и иных организациях, поскольку последними могут быть и гражданин РФ, и иностранный гражданин или лицо без гражданства; 3) источники денежных вознаграждений, которые обуславливают статус места службы лица.

Исходя из данных определений, по относимости аналогий, с учетом изменения выражения лица, имеющее служебное положение в статьях УК, его стоит определить как лицо, которое обладает всем набором признаков общего субъекта преступления, которое находится на службе в коммерческих или иных организациях независимо от формы собственности, органах местного самоуправления, государственных органах, муниципальных или государственных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, которое выполняет возложенные обязанности по службе за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета соответствующих органа, организации, учреждения, воинского формирования, а также собственника организации либо индивидуального предпринимателя.

Признаки, которые характеризуют его объективную сторону содержатся исключительно в запретительных нормах Особенной части УК в качестве квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений, при этом там же, где выделяется субъект служебного преступления. Так же как и признаки субъекта, признаки объективной стороны могут выражаться по разному. Различное выражение таких признаков обусловлено содержанием определенного состава преступления, конкретизируемым с помощью прописания в диспозиции уголовной правовой нормы деяния, которое обуславливается специфичной деятельностью субъекта, который занимает служебное положение, и который совершает такое деяние.

Учитывая разнообразие видов служебных преступлений и взаимосвязь различия способов описания в уголовных правовых нормах деяния, обуславливающего особенностью деятельности лиц, занимающих служебное положение, совершающих такие деяния, получается, важная теоретическая и практическая значимость классификации выделенных способов, являющееся предпосылкой для выявления общего признака, который характеризует объективную сторону всех видов рассматриваемых преступлений. Наиболее благоприятной представляется следующаяклассификация, которая основана на описании деяний: 1) в диспозиции нормы, которая предусматривает квалифицированный или основной состав преступления; 2) которое предполагает возможности совершения исключительно через только действия или только бездействие, либо действие или бездействие; 3) которое предполагает возможности совершения только лицами, занимающими служебное положение, или иным лицом на которое возложена такая обязанность.

Исходя из выделенного совокупного круга критериев, все способы описания в уголовных правовых нормах деяний, обуславливающих специфику деятельности субъектов, занимающих служебное положение, в общем виде возможно разделить на группы, в которых показанные деяния описывается как признак: 1) основного состава преступления, который выражается только или исключительно в действии, которое состоит в использовании лицом своего служебного положения (в диспозициях ст. 140, ч. 2 ст. 183, ст. 185, 203, 289, 290, 353 УК РФ); 2) основного состава преступления, который выражается лишь в бездействии, которое состоит в неисполнении лицом, занимающим служебное положение служебных обязанностей (в диспозициях ст. 145, 199, 270, 315 и 332 УК РФ); 3) основного состава преступления, выражающийся в действии или бездействии, которое состоит в нарушении правил, которые устанавливаются законом или иными нормативно-правовыми актами лицами, занимающими служебное положение и обязанными соблюдать данные правила (в диспозициях ст. 185, 193, 228, 237, 351 УК РФ); 4) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается лишь в действии, совершаемом как альтернативно с использованием лицами, занимающими служебное положение или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 149, 155, ч. 2 ст. 176, 303 и 304 УК РФ); 5) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии, совершаемом как альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения, либо иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозициях ст. 156, 177, ст. 236, 238, 271, 307 и ч. 1 ст. 312 УК РФ); 6) основного состава преступления, который выражается лишь в действии иподразумевает возможности его совершения альтернативно с использованием лицами служебного положения или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 154, 233, 266 и 320 УК РФ); 7) основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии иподразумевает возможности их совершения альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения или иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозиции ст. 217 УК РФ); 8) квалифицированного состава преступления или одного вида данного состава, который выражается лишь в действии, которое состоит в использовании лицами своего служебного положения (в диспозициях п. «б» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 272, УК РФ); 9) квалифицированного состава преступления, который выражается только в действии, которое совершается альтернативно с использованием лицами своего служебного положения или иным лицом без такового использования (в диспозициях частей 2-х ст. 150 и 151 УК РФ).

Стоит выделить, что данный общий признак объективной стороны служебного преступления целесообразно и возможно с позиций уголовно-правового значения индивидуализировать, разделив на два обычных признака, которые состоят в совершении деяний:

1) использование служебного положения, которое свойственно служебному преступлению, совершающемуся с помощью использования прав, имеющихся у лица со служебным положением, и проявляется, как обычно, в злоупотреблении правами или же в превышении прав;

2) нахождение в иной связи со служебным положением, проявляющимся в неисполнении обязанности, которая была возложена на такое лицо.

Также, обязательным элементом объективной стороны является причинная связь между данными деяниями и наступившими в результате этих деяний вредными последствиями, выражающимися в нарушении охраняемых законом прав, свобод и интересов человека, гражданина, организации, общества или государства.

Следующими идут признаки, которые характеризуют объект преступления. Это признаки непосредственного и родового объектов преступлений, за которые установлена ответственность нормами, соединенными в главе 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 30 - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и 33 - «Преступления против военной службы» УК, и обозначена в их названиях. Эти признаки, которые характеризуют непосредственный объект, нормы которых указаны в остальных главах Особенной части УК, по разному отражены в диспозиции статей УК.

В диспозиции статей, в которых предусматривается ответственность за служебные преступления, заключающихся в остальных главах УК, непосредственный объект служебного преступления может определяться исходя из признаков, которые характеризуют объективную сторону и субъект. Признаки объективной стороны и субъекта рассматриваемых преступлений могут отражаться в диспозиции статей Особенной части УК различно, при этом в общих чертах объективной стороной является деяние, которое совершается лицом использующим свое служебное положение, а субъект характеризуется как лицо, которое занимает это служебное положение. Совокупность таких признаков показывает нам непосредственный объект служебных преступлений, который аналогичен по содержанию непосредственному объекту преступлений, нормы которых указаны в главах 23, 30 и 33 УК РФ.

Основываясь на господствующей в теории уголовного права концепции об объекте преступления как общественного отношения, которое охраняется уголовным законом, и исходя из обозначенных положений, предполагается что стоит ограничиваться обосновываемым нами в последующем излагаемого определения непосредственного объекта соответствующего преступления как охраняемого УК общественного отношения, которое обеспечивает интересы служебной деятельности в разных областях, базирующиеся на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствующей им.

Данный объект есть обязательный непосредственный объект всех рассматриваемых преступлений, даже если нормы расположены в разных главах Особенной части УК. Необходимо учитывать также то, чтонепосредственный объект соответствующих преступлений, ответственность за которые указана в нормах глав 23, 30 и 33 УК, по содержанию в целом соответствует родовому объекту, но не соответствует нормам преступлений, которые содержатся в остальных главах Особенной части УК.

Исключением из служебных преступлений составляют преступления против военной службы (ч. 1 ст. 332, ст. 337, 338, 345 УК), в них посягательство идет сразу на 2 обязательных непосредственных объекта. Одним из объектов там являются разные общественные отношения, например, преступления, в которых нормы соединены в главах 23, 30, 33 УК, это чаще всего те общественные отношения, которые обеспечивают права и законные интересы граждан либо организаций или иных, охраняемых законом интересов общества либо государства, а также преступления, ответственность за которые указана в нормах остальных глав Особенной части, это общественные отношения, соответствующие по содержанию в целом их родовым объектам, которые по разному обозначены в названиях глав.

Непосредственный объект рассматриваемых преступлений, который соответствует родовому объекту, предполагается что он будет считаться первоочередным, а который не соответствует ему будет второстепенным, но главными будут те общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности.

В служебном преступлении, с некоторым исключением, посягательствоидет на два обязательных непосредственных объекта, одно - общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности в разных областях, основывающейся на соблюдении и исполнении законов и иных нормативно-правовых актов, другой - разные иные общественные отношения.

К признакам характеризующим субъективную сторону служебного преступления относятся: вина, в форме умысла либо неосторожности, которая бывает двойной, сложной в виде совокупности умысла и неосторожности; мотив; цель. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина.

Таким образом, служебное преступление можно определить, с учетом материального и иных признаков, как преступление совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

1.2. Классификация служебных преступлений

Исходя из законного определенияпреступности,которое содержитсявнормативно-правовомакте, каксоциального, правового,относительномассовогоявления, которое включает в себявсе запрещенные уголовнымзакономобщественно опасные деяния, совершенныевпериоде определенноговременинаопределеннойтерритории,то служебнойпреступностью является статистическоемножествопреступлений,которые были совершенывсвязисослужебнойдеятельностью правонарушителей.

Чтобы установить всю совокупность служебных преступлений необходимообратиться к Указанию Генеральной прокуратуры РоссиииМВДРоссии,включающий в себя Перечень № Н, это:

1. Преступления, совершаемые должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом,которое выполняетуправленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без каких-либодополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст. 342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч. 1 и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 320, 315, 311, 305, ч.ч. 2и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 292.1, ст. 292, 290, 289, 288, 287, 286, 285.3, 285.1, 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, ст. 250, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 237, ст. 233, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в»ч. 2 ст. 215.2, ст. 215.1, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7 и 8ст. 204, ст. 202, 201, 199.2, ч. 1 ст. 199, ст. 197, 196, 195, п. «а» ч. 3 ст. 194, ст. 193, ч. 1 ст. 189, п. «б»ч. 3 ст. 188, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 183, ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 2 ст. 173.1, п. «в» ч. 3 ст. 171.2, ст. 170, 169, 155, 154, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г» ч. 3ст. 146, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 144, ст. 142.1, п. «б» ч. 2 ст. 141, ст. 140, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 137, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, п. «в» ч. 2ст. 127.1.

2)Преступления, которые относятся к перечню без каких-либодополнительных условий в зависимостиот даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата<01.01.2013), ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата<20.07.2016), п. «б» ч. 2ст. 174.1 (30.06.2013>дата> = 09.04.2010), п. «б» ч. 3ст. 174.1 (30.06.2013< =дата<09.04.2010), ст. 136 (дата> =08.12.2011), ч. 2 ст. 136 (дата<08.12.2011).

3)Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении должностнымлицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственнымслужащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 354, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч. 3 ст. 273, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ст. 238, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 194, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч.2 и 3 ст. 189, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2 и 3 ст. 185, ч.ч. 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 174, ч.ч. 3 и 4 ст. 160, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 128.1, ч. 2 ст. 128, ч. 3ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4)Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении должностнымлицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственнымслужащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, в зависимостиот даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 273 (дата> =08.12.2011), ч. 2 ст. 272 (дата<08.12.2011), ст. 194 (дата<08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013< =дата< 09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (09.04.2010< =дата<30.06.2013), п. «б»ч. 3ст. 174.1 (09.04.2010 > дата > = 30.06.2013), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (09.04.2010< =дата<30.06.2013).

2.Преступления, совершаемые должностным лицом, использующимсвоё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ст. 346, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст.342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч.1и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 305, ч.ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, 292, ч.ч. 1 и 2 ст. 290, ст. 289, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 286, ст. 285.3, 285.2, 285.1, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 2 ст. 258.1, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «б»ч. 2 ст. 200.2, п. «а» ч. 3 ст. 194, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 170, 169, п. «а» ч. 4 ст. 148, ст. 140.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимостиотдаты возбуждения уголовного дела: ч. 3 ст. 290 (дата> =17. 05.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении должностнымлицом, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 345, 320, 315, 311, ч. 1 ст. 292.1, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 258.1, ст. 250, 238, 233, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 194, ст. 215.1, ст. 193, ч. 3 ст. 191.1, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ст. 170.2, ст. 155, 154, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, 145.1, 145, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении должностнымлицом, использующим своё служебное положение: ст.194 (дата < 08.12.2011), ч.4 ст.290 (дата < 17.05.2011).

3. Преступления, которыемогутбытьсовершены муниципальным и государственнымслужащим, использующим своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 354, ст. 288, ч. 2 ст. 287, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ч. 2 ст. 237, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости отдаты возбуждения уголовного дела: ч. 4 ст. 290 (дата> =17.05.2011), ч. 3 ст. 290 (дата<17.05.2011).

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимостиот даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, ч. 1 ст. 292.1, 292, 291.2,ч.ч. 2, 3, 4и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 2 ст. 176, ст. 155, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 145, 142.1, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

5)Преступления,которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 4 ст. 290 (дата<17.05.2011).

4. Преступления, совершаемые лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации,использующимсвоё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7и 8ст. 204, ст. 202, 201, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческиефункциивкоммерческой или иной организации, использующеесвоё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, 291.2, ч.ч. 2, 3,4и 5ст. 291.1, ст. 250, 238, 215.1, 199.2, 199, 197, 196, 195, 193, ч. 3 ст. 191.1, ст. 189, 185.1, 185, ч. 4 ст. 184, ч.ч. 2, 3и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, 176, 159.4, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 128.1.

3) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка встатистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческиефункции в коммерческой или иной организации, использующее своёслужебноеположение: ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата<20.07.2016), ст. 194 (дата<08.12.2011).

5.Преступления, которые относятся к перечню если в статьях Особенной части УК имеется квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, использующим своё служебное положение»:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б»ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3ст. 210, ч. 3ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, п. «а»ч. 2ст. 178, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г»ч. 3ст. 146, ч. 2ст. 144, п. «б»ч. 2ст. 141,ч. 3 ст. 139, ч. 2ст. 138, ч. 2ст. 137, ч. 3 ст. 128.1, п. «в»ч. 2ст. 127.2,п. «в»ч. 2ст. 127.1.

2)Преступления,которые относятся к перечню без дополнительных условий в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата<01.01.2013), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013< =дата<09.04.2010), п. «б»ч. 2ст. 174.1 (30.06.2013> дата > =09.04.2010), ст. 136(дата> =08.12.2011), ч. 2 ст. 136(дата<08.12.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню при наличии если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом,использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 291.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3ст. 191.1, ч. 3ст. 178,ч. 3ст. 175, ч. 4ст. 174,ч.ч. 3и 4ст. 160,ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, использующим своё служебное положение зависят от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 272 (дата<08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013< =дата<09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013>дата> =09.04.2010).

6. Преступления, способствующие совершению преступлений должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 1 ст. 309, ст. 304, 291.2, 291.1, 291, 204.1, ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 204, ч. 1 ст. 184.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом через подкуп,провокацию подкупа либо дачу взятки: ч. 4 ст. 309 ч.ч. 1 и 2 ст. 184, ч. 1 ст. 183, п. «а» ч. 2 ст. 141.

Перечень рассматриваемых преступлений выходит достаточно большим и информативно емким, так как представлен по различнымклассификационным основаниям. Если опираться на эти основания то, можно отметить следующее:

2. Выделяются служебные преступления в муниципальной и государственной сферах.

3. Имеются служебные преступления в области предпринимательства.

4. Лицо, использующее служебное положение помимо того, что увеличиваетобщественную опасность противоправного деяния, но еще становится главным условием его совершения (мотивирующий фактор) иных преступлений,поэтому служебные преступления разделяются на очевидные и скрытые. При этом скрытые служебные преступления не стоит отождествлять с латентными, так как имеется разница в механизмах преступной деятельности, а также в формировании статистической совокупности по основаниям.

Данный Перечень № Н соответствующих преступлений хоть и обширен, однако, не является исчерпывающим. Это получается из-за того, что преступлением является не только совершенное деяние. Статистика фиксирует лица, которые совершают преступления, причиненный ущерб, жертвы, которые образуют объем(размер) преступности вместе с деяниями. Исходя из этого целесообразно включить в статистическое множество рассматриваемых преступлений посягательство на лицо, которое осуществляет законную служебную деятельность, и преступления, которые совершаются именно в связи такой деятельностью.

Классификация разных видов рассматриваемых преступленийнаправлена на достижение разнообразных практических и теоретических целей. Если исходить из теоретической точки зрения то, это необходимо для того, чтобы сформироватьцелостное(криминологически правового) представление о том, какое место занимают служебные преступления в структуревсех преступлений, и роли, которые они играют в развитии криминологической ситуации (стоит предположить, что такая роль не может получать должной, адекватной оценки).Если исходить из практической точки зрения то, появление разнообразных видов служебных преступлений направлено на усовершенствование уголовного закона,выработки мер, которые направлены на предупреждениепреступлений в разных областях служебной деятельности, практикиприменения уголовного закона. Помимо названных видов служебных преступлений необходимо дополнить: преступлениями, которые совершаются в органах внутренних дел; преступлениями, которые совершаются работниками уголовно-исполнительной системы; и иных правоохранительных органов. Стоит отметить еще также организованные и неорганизованные служебные преступления. Самостоятельные значения имеют общеуголовные и экономические служебные преступления. Если экономическиеслужебные преступления исследуются традиционно то, общеуголовные служебные преступления, определенно, обделены научным вниманием. Исходя из этого в общих тенденциях криминализации общественных отношений они заслуживают самостоятельного анализа, так как характеризуются негативной направленностью.

Таким образом, классификация служебных преступлений осуществляется по основаниям, указанным в Перечне №Н Указания Генпрокуратуры РоссиииМВДРоссии. Например: преступление, совершаемое должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, 339 и др.

1.3.Проблемы квалификации служебных преступлений

Одной из главных задач дифференциации уголовной ответственности в нынешней обстановке, реализации и формирования антикоррупционной политики становится введение законодателем в нормы уголовного закона квалифицированных составов рассматриваемых преступлений.

Реализация уголовных правовых норм об ответственности за служебные преступления представляет для судебной и следственной практики трудности, которые связаны с определением сущности признаков состава преступления, квалификацией деяний по совокупности и дифференциацией смежных составов.

В связи с этим нам представляется возможным отметить некоторые важные проблемные вопросы:

1. Состав преступления, который связан с нарушением профессиональных управленческих функций, сконструирован законодателем по типу формального, однако, в действительности же результатом данного нарушения будет наступлениедополнительных социально опасных последствий. Поэтому, в данной ситуации деяние всегда должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, если имеется вина субъекта в части данныхпоследствий, например, в том случае когда дискриминация, которая совершена лицом,использующим свое служебное положение (ст. 136 УК), повлекла вслед за собой имущественный либо иной ущерб.

2. Состав преступления, который связан с причинением ущерба не имеетквалифицирующего признака причинения его лицом, нарушающим профессиональные управленческие функции, хотя вред и причиняется в случае несоблюдения служебных обязанностей. Поэтому, возможно наступление одного или нескольких следующих последствий:

а) В некоторых ситуациях может применяться единственная норма, имеющая материальный состав преступления, при нарушении лицом профессиональных функций. Например, если причиненныйимущественный вред совершается через обман либо через злоупотребление доверием (ст. 165 УК) лицом, использующим своё служебное положение, тогда деяние должно бытьквалифицировано в зависимости от признаков субъекта преступления ст. 201 либо ст.ст. 285, 286 УК;

б) Если в УК имеются нормы, которые предусматриваютответственность за формальные составы нарушений лицом, использующим профессиональные функции, тогда можно квалифицировать деяние по совокупности преступлений. Так, на примере, в случае незаконногопредпринимательства осуществляемого должностнымлицом,деяниесодержит совокупность преступлений, которые предусматриваются ст.ст. 171, 289 УК;

в) В случае отсутствия в УК необходимого составапреступления,заключающегося в нарушении норм лицом, осуществляющимпрофессиональныефункции, тогда данное виновное лицо должно нести уголовную ответственность только если был причиненущерб (если имеется составадминистративноголибодругого какого-либо правонарушения то это правонарушение во внимание не принимается), а суд при вынесении приговора может учесть некоторые отягчающие обстоятельства, такие деяния как использование доверия, оказанного виновному в силу его служебногоположенияилидоговора (п.«м» ч.1 ст.63 УК), использование форменной одежды либо документов представителя власти (п.«н» ч.1 ст.63 УК),умышленное преступление совершенное сотрудником органа внутренних дел (п.«о» ч.1 ст.63 УК).

3. Конкуренция уголовных правовых норм проявляется между составом причиненного ущерба, включающего квалифицирующийпризнак по нарушению норм лицом, которое использует свои профессиональные функции, и составом нарушения профессиональных функций с последствиями в форме причинения ущерба. Она может разрешиться, если исходить правильно при уяснении вопроса о сущности объекта посягательства.

Преступление, которое связано с совершенными нарушениями лицом, использующим свои профессиональные функции, постоянно многообъектно, так как имеет материальный состав. Однако в конструкции «нарушениепрофессиональных функций, которое повлекло причинение ущерба»отношения,которые урегулированы профессиональными нормами,являются основным объектом, а в конструкции «причинение ущерба по причине нарушенияпрофессиональных функций» – являются дополнительным (только дополнительным, а не факультативным). Если признаки субъекта служебного преступления, содержание нарушенных норм и последствия совпадают то, это неизбежно ведет к конкуренции между уголовными нормами. В такой ситуацииважным является непосредственный основной объект – социальное отношение, которому причиняется вред и которое охраняется соответствующей нормой представляет общественную сущность такого преступления. Для такого случая Коржанским Н.И. был сформулирован общий подход:

1) если причиняется ущерб дополнительному объекту то, это способпричиняющий ущерб основному, тогда состав преступления включает в себя причиненный ущерб дополнительному объекту и содеянное стоит квалифицировать лишь по статье УК, предусматривающей ответственность за причинения ущерба основному объекту;

2)деяния,причиняющие ущерб дополнительному объекту не будут являться способом, который причиняет ущерб основному, которые при их совершении не всегда причиняют ущерб дополнительному, образовываютсовокупность преступлений.

Обоснование данного подхода не дает возможности сомневаться.Однако судебная практика использует их часто противоречиво.

Например, в проблемах квалификаций экологических преступленийВерховный Суд РФв своемпостановленииПленума ВерховногоСудаРФ указывает:необходимо, чтобы суды обратили внимание на то, что в тех ситуациях, когда виновным в совершении экологического преступленияпризнаетсядолжностноелицо,онодолжно понести ответственность по статье за совершение экологического преступления, а если имеются в его действиях признаки злоупотребления должностными полномочиями либо полномочиями лица, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, – предусматривается ответственность по ст.ст. 285, 201 УК. Однако, указанное в постановлении Верховного Суда следует учитывать по ст.ст. 256, 258, 260 УК, предусматривающих ответственность за служебные преступления. Поэтому, деянию необходима квалификация лишь по соответствующим нормам в уголовном законе об экологических преступлениях без совокупности по статьям, предусматривающим ответственность только за должностное преступление или за злоупотребления полномочиями лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Такиеположения, думается, идут вразрез друг с другом: если в первом, выше рассмотренном постановлении совокупность преступления не допускается, которое совершается лицом, использующим свое служебноеположение то, во втором постановлении она допускается. Нам представляется, что эта разница необоснованна, поэтому необходимо единообразие подхода,который был бы теоретически обоснованным и выверенным.

Николаева З.А. и Козаченко И.Я., которые исследовали эту проблему,сформулировали правило, которое гласит, что если имеется конкуренция между общими должностными и альтернативными должностными преступлениями то, предпочтения должны быть у последних. Данные взгляды достаточно справедливы, но необходимо учесть то состояние в котором пребывает нынешнее уголовное законодательство, нужны некоторые уточнения.

Такой признак как «с использованием служебного положения» в данный момент одинаково толкуется в различных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ в виде «умышленного использования лицом данных ему служебных полномочий и оказывание влияния исходя из значимости и авторитетазанимаемойимдолжности». В связи с этимтолкованиемпоявляютсянекоторыевопросы:

1. Если буквальнопониматьпозицию Верховного Суда РФ тогда надо указать на то, что признак, который рассматривается, не включает в себя случаи, когда совершаются те или иные преступления лицом при превышении своих служебных полномочий. П.п. 1, а также 35 в постановлении Пленума Верховного Суда РФдостаточно точно сказано об использовании служебного полномочия, образующего только признаки объективной стороны преступления, предусматривающегося ст.285 УК, однако совершаемые должностным лицом деяния, которые выходят за рамки его полномочий, должны квалифицироваться ст. 286 УК. Поэтому, когда должностное лицо, превышающее свои функции делает преступление, то это не должно восприниматься как преступление с использованием служебных полномочий. Оно не должно также рассматриваться как преступление, совершенное путем использования авторитета на занимаемой должности. Следовательно, преступление, совершаемое при превышении служебных полномочий должностным лицом необходимо всегда квалифицировать по правилу совокупности. Но данное утверждение является преждевременным, так как совершенное преступление необходимо отнести к тем деяниям, которые никем не должны быть совершаемы и не при каких бы то ни было случаях, а именно быть ничем кроме превышения должностных полномочий в толковании указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.35). Поэтому, при буквальном толковании УК и рекомендаций Верховного Суда РФ, нужно сказать, что при совершении преступления, должностное лицо превышает полномочия, однако в этом случае оно также использует имеющиеся у него права и обязанности, что невозможно объективно, хоть это и поддается силе закона формальной логики. Но, в конкретной ситуации необходимо принципиально уточнить законодательные формулировки.

2. Толкование такого признака как «с использованием своего служебного положения» Верховный Суд РФ в нынешний момент защищает толкование более широкое, которое гласит, что такой признак включает не только лишь использование должностным лицом возможностей входящих в его компетенцию, но и авторитета, а также важности занимаемой им должности. Дискусс об относительных возможностях этого толкования идет в науке давным-давно. Больше всего нам подходят решения по позициям специалистов, высказывающихся достаточно критично с замечанием в отношении вопроса.

Для того, чтобы не повторять причин по которым ограничивается признак «с использованием своего служебного положения» конкретно илис исключительными ситуациями, при которых используются определенные полномочия, представленные занимаемой должностью или профессией, к этому надо указать, что при совершении преступления с использованием авторитета в связи с занимаемой должностью это не должно быть частью деяния, поэтому, и не должно быть элементом в системе признаков, которые характеризуют основания для привлечения к уголовной ответственности или же основания для её дифференциации. При использовании авторитета или значимости в связи с занимаемой должностью в достаточной мере характеризуется лицо, которое совершает преступление, поэтому это должно быть учтено только тогда, когда определяется мера уголовного наказания.

Помимо этого, конструкция служебного преступления является сложной, составным преступлением, потому как по воле законодателя сходятся две разные самостоятельные преступления, одним из которых будет являться преступление, совершаемое вопреки интересам службы. Однако ущерб не должен быть причинен такому объекту, если используется авторитет, который имеется при занимаемых должностях. Так, в главах 24, 31 УК отсутствуют соответствующие составы преступлений. Поэтому, если совершается какое-либо преступление то, используется только авторитет, который имеется при занимаемых должностях, служащий может причинить ущерб лишь единственному объекту. Следовательно, деяния служащего должны квалифицироваться признаками, предусматривающими основной состав преступления.

3. Необходимо уточнить число субъектов, совершающих служебное преступление. Так, согласно п. 33 указывающем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что под лицом, использующим своё служебное положение, стоит понимать лишь должностное лицо, муниципального или государственного служащего либо лицо, которое осуществляет управленческие функции в коммерческой или иной организации. Сходное положение присутствует и в других постановлениях Пленуме Верховного Суда РФ, которые посвящены экстремистским, экологическим, а также преступлению, предусмотренного ст.210 УК, и иные. Необходимо указать на тот факт, что такие толкования на сегодняшнее время являются доминирующими и единообразными по данным вопросам.

Надо отметить, что Верховный Суд РФ представляет также другие решения. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФрекомендует признать существование факта в действиях за использование лицом своего служебного положения и его ответственность при исполнении и соблюдении правил оборота наркотических средств либо психотропных веществ (видно то, что в этой ситуации оно не всё время исполняет свои управленческие функции). В другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ также указано, что субъект, который использует своё служебное положение, признаётся лицом, наделенным служебным полномочием, которое связано с оборотом оружия, а именно, которое использует, производит, делает учет, хранит, передаёт, изымает и делает с ним другие действия, а также лицо, с выданным индивидуально оружием с определенным временем специально для исполнения своих служебных обязанностей (часовой, постовой полицейский, охранник либо инкассатор, и другие).

Данное расширительное трактование признака «с использованием лицом своего служебного положения» думается более предпочтительна. Служебным положением называется та компетенция и статус, присущие субъекту, занимающему конкретной служебной деятельностью. Постановление Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение, что понимать служебную деятельность необходимо как деяния лица, которые входят в объём его обязанностей ивытекают из контракта или трудового договора с муниципальным, государственным, частным или иным зарегистрированным в определённомпорядке предприятиям или организацией, независимо от того какую она имеет форму собственности, с предпринимателем, у которого деятельность не должна противоречить нынешнему законодательству.

Для обобщения результатов критических анализов правоприменительных и законодательных использований такого признака как «с использованием лицом своего служебного положения», совершающего преступления, нужно резюмировать его корректировку. Следовательно, признак, который был исследован нами может выглядеть следующим образом: факт не одного лишь использования, а также превышение служебных компетенций, факт взаимосвязи преступления не служебного положения, а служебного полномочия, факт при котором совершается преступление не лишьуправленческими кадрами,а ещё и другими лицами, которые выполняют профессионально различные функции. Поэтому данный признак может выглядеть следующимобразом: «совершение лицом преступления, если при этом оно исполняло свои служебные полномочия либо профессиональные функции».

Таким образом, выявление проблем квалификации показывает достаточные трудности в судебной и следственной практики возникающие при применении норм, это связано с представлениями о признаках состава преступления, квалификации деяний по совокупности и дифференциацией смежных составов, а также понимания такого квалифицирующего признака как «использование лицом своего служебного положения».

глава 2. уголовно-правовая характеристика отдельных

видов служебных преступлений

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями

Как указано в ч.1 ст.285 УК злоупотреблением должностными полномочиями следует считать использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий против интересов службы, если такое деяние было совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности, влекущее за собой серьёзное нарушение прав, а также нарушающее законные интересы граждан либо организаций или охраняемые законом интересы общества либо государства.

По данным официальной статистики, в период январь-декабрь 2017 г. было зарегистрировано 2673 преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, из них нераскрытых – 918. В Республике Бурятия в тот же период зафиксировано 35 выявленных случаев злоупотребления служебным положением, все они раскрыты.

Для достаточно детальной уголовной правовой характеристики нужно исследовать все признаки преступления, такого как злоупотребление должностными полномочиями при учете уголовного закона и разъяснений, которые даёт Пленум Верховного Суда РФ.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого служебного преступления являются общественные отношения, которые регулируют нормальное функционирование государственного аппарата, а также аппаратов органов местного самоуправления, и целого, и составляющих его частей. Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, которые обеспечивают охраняемые законом права и законные интересы граждан либо организаций, а также интересы общества или государства.

Объективную сторону рассматриваемого вида служебного преступления составляют: 1) деяние, им является использование служебных полномочий против интересов службы; 2) общественно опасное последствие, это серьёзное нарушение установленных законом прав, а также интересов; 3) причинная связь между тем, что было использовано служебное положение и тем, что наступили общественно опасные последствия.

Должностное злоупотребление можно признать действия, которые совершило должностное лицо, вытекающие из служебных полномочий, а также которые были связаны с осуществляемыми им правами и обязанностями, которыми было наделено лицо за счет занимаемой им должности, при этом виновный использует свои служебные полномочия против интересов службы. Для целей обеспечивающих правильное применение нормы об злоупотреблении должностными полномочиями нужно установить объём и назначение служебных прав и обязанностей, используемых должностным лицом, нормативные акты, которые их регламентируют, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершаемого деяния, причинную связь между нарушениями(ем) должностным лицом обязанностей и наступившим вредным последствием.

Служебным полномочием являются права и обязанности лица, которыми оно наделяется по закону в связи занимаемой им должностью. Следственно, использование служебного полномочия следует признать лишь то действие должностного лица, которое осуществляется им в рамках своей служебной компетенции, в пределах прав, а также обязанностей, которые возложены на него нормативным актом, и поэтому, допущенного к выполнению функций в связи с занимаемой должностью. Совершенное деяние, которое не входит в полномочия (компетенцию) должностного лица, не должно предусматриваться нормой о злоупотреблении должностными полномочиями. Нормой может предусматриваться ответственность за злоупотребление только должностными полномочиями, но не при злоупотреблении служебным положением, занимаемое должностным лицом в определённом государственном органе либо органе в местном самоуправлении (далее МСУ), в государственном либо в муниципальном учреждении. Такой разницей не стоит пренебрегать. Служебное полномочие должностного лица определяется законом или другим нормативно-правовым актом, который имеет статус закона. Должностная инструкция либо ведомственный приказ содержат только порядок, а также процедуру выполнения должностным лицом условий закона, не предусматривают нормы права, а также не влияют на внутреннее содержание тех полномочий должностного лица, которыми оно наделено.

Не привлекается к уголовной ответственности то должностное лиц, которое использует авторитет в связи с занимаемой должностью, служебную связь, доверительное отношение с остальными должностными лицами, и т.д.

Постановление, в котором лицо привлекается как обвиняемый иобвинительное заключение должны содержать ссылку на правовой акт, по которому должностное лицо имеет те или иные полномочия, то есть определённые права и обязанности, при злоупотреблении которыми против интересов службы признаётся его виной. В тех случаях когда деяние должностного лица, которое связано с нарушениями им своего служебного полномочия, совершено для целей предотвращения вредного последствия, более существенного нежели по факту причиненный ущерб, если данного деяния невозможно было причинить иными средствами, то эти деяния по соответствующим нормам УК, например, о крайней необходимости не должны признаваться преступлением.

Злоупотребления должностными полномочиями выражаются в разных формах, это и, нарушения в финансовой дисциплине и, нецелевое расходование денежных средств и, обманные действия ревизионного или контролирующего органа и, отпускание или сбывание товарных или иных материальных ценностей с заниженной ценой и, выдел помещения либо оборудования, транспортного средства либо другого какого либо имущества по аренде с занижением арендной платы и, заключение договора с заведомо невыгодными условиями и, скрывание хищений либо недостач и, необоснованная передача имущества для использования частному или юридическому лицу и, извлекание выгод без изъятий или обращений чужого имущества для своей пользы и, используемые труд, транспортное средство, машина, механизмы, помещения для личных целей без взимания платы, без возмещения стоимости выполненной работы либо оказанной услуги и т.п.

Используемые служебные полномочия - это определённая форма реализации предоставленного права и возложенной обязанности. Под этимподразумевается активная форма преступного поведения, которое выражается в деянии. Судебная практика никаким образом не выпускает из вида то, что злоупотребление должностными полномочиями может совершаться посредством бездействия. Чтобы вменить бездействие как уголовно-наказуемое поведение нужно выяснить, что из обязательных предписаний лицо должно было исполнить, а также входит ли выполнение несовершенного действия в компетенцию этого лица и была ли возложена обязанность его исполнения и была ли у этого лица фактически возможность для совершения действия,ожидаемого от него. Лишь если имеется совокупность данных условий тогда, может быть решен поставленный вопрос о бездействии должностного лица.

Если совершается деяние против интересов службы то это выражается в его незаконности. Какое бы ни было должностное преступление оно всегда нарушает конкретное правовое предписание, однако деяние формально и осуществляется в рамках служебного полномочия, но при этом нарушается закон или если есть противоречия при выполнении действия общим задачам или же требованиям, которые предъявляются к определённому государственному органу либо органу местного самоуправления, их назначениям, принципам или методам, за счет которых они функционируют, процедуре, при которой принимаются решения.

Состав преступления злоупотребление служебным полномочием является материальным. В связи с этим преступление считается оконченным тогда, когда наступает последствие в виде серьёзного нарушения права и законного интереса гражданина либо организации или охраняемого законом интереса общества либо государства или наступают тяжкие последствия. Еслиотсутствуют указанные последствия и признан ущерб несущественному составу преступления злоупотребление должностным полномочием то он исключается. Ущерб, который причинен преступлением этого вида, имеет различный характер, при определении его тяжести отсутствуют единые критерии. Может ли являться причиняемый ущерб серьёзным и может ли наступить последствие, считаемое тяжким - это вопросы факта, решаемые приучете особенности каждой определенной ситуации.

Ущерб может быть выражен при причинении не лишь материального, а еще и другого вреда: если нарушаются конституционные права и свободы гражданина, подрывается авторитет органа власти, государственной или общественной организации, создаются помехи и сбои в их функционировании, нарушается общественный порядок, скрывается крупное хищение, другое тяжкое преступление и т.д. В случае решения вопроса: может ли являтьсяпричиняемый ущерб серьезным, нужно учесть значение отрицательного влияния при совершении противоправного деяния на нормальное функционирование предприятий, организаций, учреждений, а также учесть степень и размер причиненного им материального вреда, количество граждан, потерпевших вред, тяжесть причиняемого им морального либо физического либо имущественного ущерба и т.д. Серьезным ущербом стоит считать, если нарушаются конституционные права и свободы человека, так как по Конституции РФ они выражают и, смысл и, содержание и то, как должны применяться законы, работу законодательной либо исполнительной властей, органов местного самоуправления, правосудие, следовательно, при нарушении прав и свобод человека нарушаются охраняемые законом интересы общества либо государства. Когда оценивается имущественный ущерб, причиняемый гражданину, в виде серьезного стоит учесть и, сумму причиняемого имущественного вреда и, упущенную выгоду и, имеющееся материальное положение и, значительность вреда, причиненного потерпевшего.

При оценке имущественного ущерба, причиненного юридическому лицу, в виде серьезного стоит учесть сумму материального вреда, его важность для деятельности предприятия, учреждения либо организации, упущенную выгоду, связанную с нарушениями деятельности юридического лица, и т.п. Предполагается, что стоимость выражения данного ущерба может быть в размере, превышающем в 1000 раз МРОТ, устанавливаемый гражданским кодексом в момент совершаемого преступления.

Уголовную ответственность закон предусматривает лишь в тех случаях когда злоупотребление должностным полномочием совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности. Данные признаки из субъективной стороны преступления составляют форму вины.

При корыстном мотиве предполагается получение материальной выгоды, денег, материальных ценностей или освобождение от исполнения какого либо материального обязательства. Злоупотребление должностным полномочием при корыстном мотиве стоит учесть как неправомерное действие должностным лицом, которое совершено для цели получения имущественной выгоды не используя при этом незаконное безвозмездное обращение государственного либо общественного имущества в качестве своей собственности либо собственности иных лиц (так например, непринятые меры для возбуждения уголовного дела тогда, когда нужно было возбуждать данное дело). Иной личный мотив может быть выражен: в стремлении лица извлекать выгоду, которая носит неимущественный характер, в желании к такой заинтересованности, в продвижении по карьерной лестнице, в протекционизме, в родстве, в стремлении выдать желаемое за действительное, в получении взаимной услуги, в заручении поддержкой для решения какого-то вопроса, в скрывании своей некомпетентности.

Субъектом преступления является специальное лицо, оно может быть: должностным лицом, представителем власти, в другом случае муниципальным или государственным служащим, постоянно либо временно обладающее специальным полномочием и выполняющее конкретные функции. Субъекты должностного преступления могут различаться непосредственно от того какой имеет статус или должностное положение и от того какой объем и какое содержание имеют предоставленные полномочия (государственного, муниципального служащего, должностного лица, представителя власти). Из указанного выше следует, что основа определения такого понятия как «должностное лицо» должна состоять из признаков, указывающих не лишь на занимаемую лицом должность в каком-то органе государства, не на то, что оно является в нем руководителем коллектива либо занимается выполнением административных или хозяйственных функций, но также наделяется для их реализации полномочиями, имеющих административный, властный характер.

Государственная служба представляет собой «профессиональную деятельность в целях обеспечения по исполнению полномочий государственных органов». Ее частью является выполнение должностных обязанностей конкретными лицами, которые замещают государственную должность категории «Б» или «В» в строгом предписании, которое дается вРеестре по государственным должностям в РФ. В государственную службу входят: 1) федеральная государственная служба, находящаяся в ведении РФ; 2) государственная служба субъекта РФ, находящаяся в ее ведении.

Должностное лицо имеет особо ответственный по должности статус. Определение лица, имеющего категорию «А» или «Б» дано в примечании 2, а также 3 ст.285 УК.

Муниципальные органы это выборные органы, которые наделены полномочиями для решения проблем вместном значении (в городе, районе, сельском населенном пункте), они не являются частью системы органов гос. власти (ст.1). Служба, осуществляемая в органах местного самоуправления подразумевает исполнение должностной либо служебной функции начальника муниципального образования либо муниципальной организации, его заместителя, руководителя отдела, сектора, инспекции.

Глава 30 УК закрепляет нормы, которые предусматривают ответственность лишь за преступление, вытекающее из той должности, которое занимает лицо в каком-либо органе власти, а также правовой статус и выполняемые лицом функции. Однако, не каждое лицо, занимающее должность, может быть субъектом должностного преступления. Некоторые лица, занимающие должности либо разные служебные должности, не будут являться «должностными лицами» буквально так как уголовное право России подразумевает под ними «лица, которые занимают государственную должность РФ» и «лица, которые занимают государственную должность субъекта РФ» (в примечаниях 1, 2, 3, 4 ст.285 УК). Закон точно указывает на эти категории лиц: муниципальные и государственные служащие, относящиеся к служащим, однако не относящиеся должностным лицам (в приложении 4 ст.285 УК).

Указанные понятия, тесно взаимосвязанные с уголовными правовыми отношениями, регулируются не лишь статьями УК, а еще и иными законами и нормативными актами. Помимо этого остальные понятия – «должностное лицо», «лицо, которое занимает государственную должность», «государственный служащий» - определяются и другими нормативными актами, а это, создаёт дополнительную сложность.

При определении понятия «должностные лица» имеются признаки, которые указывают не лишь на занимаемую лицом должность в органе государства и руководство им коллектива, выполнение административных или хозяйственных функций, а также полномочия, которыми оно наделяется и которые носят административный, властный характер.

Полномочиями лицо наделяется не сразу, а только после проведения определенного порядка присвоения должности, включающего стадии: 1) определение круга полномочий, присваиваемых лицу; 2) использование должностных полномочий при исполнении должностных обязанностей; 3) приостановка полномочий; 4) прекращение должностных полномочий.

Порядковый и тщательный анализ указанных стадий дает возможность установить момент, возникающий у лица, приобретения либо реализации должностных полномочий. Поэтому нужно иметь правильную оценку совершаемого противоправного деяния, исходя из стадий порядка присвоения должности.

Вопрос злоупотребления полномочием (служебного, должностного, властного) правомерен, если лицом совершено социально опасное деяние в стадии, когда оно непосредственно исполняло возложенные на него функции.

Например, 14.05.2016 г. около 8 ч. утра Андреев С.А., состоя с от 26.02.2016 г. в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № N УФСИН России по Московской области, с целью получения 15.000 рублей, нарушая ст.82 УИК РФ, п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. за №205, где указан перечень вещей и предметов, которые осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, запрещается при себе иметь, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, средства связи, используя против интересов службы свое служебное положение, предоставляющее ему право прохождения без досмотра в режимную часть указанного учреждения, прибыв на службу, незаконно пронес в административный корпус ФКУ СИЗО № N УФСИН России по Московской области», по адресу <адрес> мобильные телефоны CROMAX IMEI № N , НОКИА RM-1134 IMEI № N , LENOVO А 2010-а IMEI № N , KENEKSI К8 IMEI № N , зарядные устройства к ним в количестве 4 штук и 2 гарнитуры в виде наушников, с целью их последующей передачи следственно-арестованному ФИО, однако был задержан оперативниками. Суд признал его вину в совершении преступления по ч.1 ст.285 УК и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40.000 рублей.

Правовое положение должностного лица (все права и обязанности, ступень занимаемой должности), которое состоит на государственной службе, определяется возможностью выполнения им организационной, распорядительной, административной или хозяйственной либо функции представителя власти, который имеет право на претворение в жизнь условий органа государственной власти. В некоторых случаях лицо наделяется лишь организационно-распорядительными или административно-хозяйственными, при этом не обладая полномочием представителя власти. При ином случае оно наделяется всеми функциями сразу. Так, например, в ст.2.4 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривается право должностного лица (руководителя органа власти), выполнять организационно-распорядительные только функции, заполняя протоколы, а также постановления для наложения взыскания, выполнять полномочия представителя власти.

Организационно-распорядительная функция состоит, например, в управлении коллективом, в расстановке и подборе кадров, в организации труда для подчиненных, в поддержании дисциплины, в применении меры поощрения или наложении дисциплинарного взыскания.

Административно-хозяйственная функция состоит, например, вполномочии управления и распоряжения имущества или деньгами, которыенаходятся на банковском счете организации и учреждения, воинской части и подразделения, в принятии решения по начислению зарплаты, премии, в осуществлении контроля продвижения материальной ценности, в определении порядка её хранения.

Представитель власти - это лицо, по должности обладающее административной властью и выполняющее лежащие не нем функции действуя от государства, имеющее право по применению меры принуждения (юрисдикционной, властной) в отношении любого физического или юридического лица.

Главой органа местного самоуправления является избираемое должностное лицо местного самоуправления, которое выполняет организационно-распорядительную функцию в органе местного самоуправления и наделяется полномочиями для решения проблем местного значения, он не имеет отношение к категории государственного служащего. Определение муниципальный служащий, его правовое положение исходят из нормативных актов, которые принимаются субъектами административно-территориального образования (республики, край, области, города, поселка). В настоящее время очень точно отражены правовое основание, структура муниципального органа, однако правовое определение «муниципальный служащий» размывчато. В разных уставах, положениях, которые принимаются субъектами РФ, определение «муниципальный служащий» ограничено выводом, что это он высшее должностное лицо, руководитель края либо области, либо города, либо района. Нормативные документы административно-территориальной единицы (села, поселка) определение понятия муниципальный служащий вообще не содержат.

Субъектом должностного преступления не может быть работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, исполняющий в них профессиональную либо техническую обязанность, не относящуюся к организационно-распорядительной или административно-хозяйственной функции.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.285 УК это совершенное преступление лицом, которое занимает государственную должность РФ либо субъекта РФ или главы органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующим признаком по ч.3 ст.285 УК будет причиненные тяжкие последствия, которые выражаются, например, в дезорганизации деятельности учреждения или предприятия, в срыве исполнения экономического обязательства, в нанесении государству материального вреда, выражающего в особо крупном размере и т.п. Однако, нужно, помимо таких вредных последствий чтобы имелись и иные указанные взаконе признаки данного состава. Наступление последствий должно иметь причинную связь с совершаемым должностным лицом деянием. Отсутствующая причинная связь устраняет ответственность лица.

При квалификации деяния должностного лица, совершившего преступление, нужно придерживаться Федерального закона «О системе противодействия коррупции» , который устанавливает запрет для служащего государственного аппарата исполнять другую оплачиваемую работу при условии совместительства, исключение составляет научная, преподавательская либо иная творческая деятельность.

2.2 Превышение должностных полномочий

Под превышением должностного полномочия в ч.1 ст.286 УК понимается действие должностного лица, которое явно выходит за рамки его полномочий, а такжевлечёт серьезное нарушение прав и охраняемых законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

Общественной опасностью данного преступления будет являться: 1) сознательный и очевидный выход должностного лица за рамки имеющейся у него служебной компетенции; 2) серьезное нарушение после совершенного деяния на охраняемые законом интересы. Часто, превышение должностного полномочия связано с насилием либо угрозами его осуществления к гражданам, либо применение к ним оружия либо специальных средств. Такое поведение в свою очередь еще больше усиливает общественную опасность этого вида преступления.

Основной, а также дополнительный непосредственные объекты схожи с объектами, которые предусматриваются ст.285 УК, т.е. основной – этоотношения, которые регулируют нормальную деятельность госаппарата или аппарата органов МСУ как целого, так и в части, а дополнительный - отношения, которые обеспечивают защиту прав и законные интересы гражданина, организации, общества или государства.

Объективной стороной преступления превышение должностного полномочия является совершение должностным лицом деяния, которое явно выходит за рамки его полномочий, а также повлекло серьезное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан либо организаций, общества либо государства. Однако, между совершенным должностным лицом деянием, которое явно выходит за рамки его компетенции, и наступившим общественно опасным последствием требуется установленная причинная связь.

Поэтому, смыслом нормативного установления, закрепленного в ст.286 УК, превышение должностного полномочия должно быть лишь совершенное деяние, так как под грамматическим толкованием определения «превышение» (становиться выше, делать более, чем это предусматривается, использование компетенции в большей мере, чем это дозволяется) подразумевается только активный характер совершаемого преступления.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ деяние, которое явно выходят за рамки компетенции должностного лица, может выразиться в совершении: а) действие, которое входит в полномочие иного (вышестоящего либо равного по положению) должностного лица (так, начальник ОВД, не имея полномочия, делает распоряжение на обыск); б) действие, выполняемое единолично, которое может осуществляться лишь коллегиально (так, начальник представительного органа местного самоуправления сам может принять решение, которое возможно только коллегиально в собрании и т.д.); в) действие, выполненное в случае отсутствия специального полномочия либо условия, необходимого в определенной ситуации (так, примененное работником полиции оружия во время, не вызванное необходимостью и т.д.); г) действие, которое никакое должностное лицо не может совершать (так, унижать честь и достоинство подчиняемого по службе работника через произведение личного досмотра (если отсутствуют на то законные основания), глумиться над личностью, заниматься рукоприкладством и т.д.)

Нужно, чтобы каждое перечисленное действие должностного лица являлось явным, очевидным и выходило за рамки прав и полномочия, предоставленного ему конкретными нормативными документами (какими-либо законами, уставами, положениями, инструкциями, приказами и т.п.). Однако необходимо знать, какой определенно правовой документ и какое конкретное положение, определяющее полномочие должностного лица, было нарушено.

Соответствующая норма будет общей к остальным, специальным составам вида служебного преступления превышение должностного полномочия (так, преступление, которое посягает на конституционные права и свободы человека, гражданина: ч.2 ст.136, ч.2 ст.137 УК и остальные; некоторые преступления против правосудия: ч.2 ст.294, ст.299, 300 УК и остальные). По правилу квалификации в том случае если возникает конкуренция общей и специальной норм то, предпочтение будет у последней.

Преступление считается оконченным во время наступления последствия в качестве серьезного нарушения права и законных интересов граждан либо организаций или охраняемых законом интересов общества или государства.

Тогда, когда действие должностного лица не связано с выполнением возложенной на него служебной обязанности, ответственность за совершенное деяние наступит по общим основаниях.

Субъективная сторона может быть с прямым либо косвенным умыслом. Мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, не влияют на квалификацию деяния, но учитываются когда назначается наказание.

Субъектом специальным является должностное лицо.

Квалифицированный вид преступления превышение должностного полномочия (ч.2) состоит в совершении деяния лицом, имеющим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта РФ, а равно являться главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный вид преступления превышение должностного полномочия (ч.3) будет совершение деяния в виде: а) насилия либо с угрозой его применения; б) применения оружия либо спец. средств; в) причинения тяжких последствий.

Насилие стоит понимать как любое физическое воздействие против воли потерпевшего, выражающееся в виде нанесения побоев, истязании, причинения физической боли, телесного повреждения (в легкой степени тяжести, средней тяжести и тяжком вреде здоровью), и может состоять в ограничении свободы.

Так, Гусарев Д.А., младший сержант, около 7 ч. 9 июля 2016 г. в кубрике N войсковой части N , будучи недовольным медленным выполнением подчиняющемуся ему по должности сослуживцем В.Н.А. элементов утреннего распорядка дня в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы РФ, а также ст. 1 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. В.Н.А. претензий по причиненному вреду не имеет. Суд признал его виновным в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.286 УК, на основании которой с применением ст.64 УК и ч.6 ст.15 УК назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

Под угрозой насилия понимаются действия либо высказывания виновного, если есть реальные опасения в виде применения физического насилия.

Применение оружия подразумевает прямое его использование, выражающееся в виде физического либо психологического воздействия на потерпевшее лицо. Также, к оружию относится огнестрельное, пневматическое, газовое либо холодное оружие, которое предназначается для нанесения вреда живой цели, кроме этого, чтобы носить и применять его необходимо специальное разрешение.

Под применением подразумевается также использование поражающих свойств оружия в виде причинения ущерба потерпевшему. Однако, не лишь выстрел, а еще и, например, удар прикладом винтовки или автомата может рассматриваться как применение.

Специальными средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Под причинением тяжких последствий понимается оценочный признак. К таким тяжким последствиям относится преступное деяние, повлёкшее массовые беспорядки, крупные аварии, дезорганизацию работы государственного или муниципального органа или учреждения и др.

В тех случаях, например, когда причиняется тяжкий вред здоровью, предусмотренный ч.3 ст.111 УК, либо при умышленном лишении жизни потерпевшего по ст. 105 УК РФ, то совершенное квалифицируется в виде совокупности преступленийпо ч. 3 ст. 286 УК и ч.3, 4 ст. 111 УК РФ либо ст. 105 УК РФ.

Когда, убийство или тяжкий вред либо средней тяжести вред был причинен здоровью потерпевшего должностным лицом в случае превышения пределов необходимой обороны или же в случае превышения мер, которые необходимы для задержания лица, совершающего преступление, тогда деяние должно квалифицироваться лишь по ст.108 УК либо ст.114 УК.

Таким образом, под превышение должностного полномочия следует понимать действие должностного лица, которое явно выходит за рамки его полномочий, а такжевлечёт серьезное нарушение прав и охраняемых законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

2.3 Халатность

Согласно ч.1 ст.293 УК халатностью является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшего причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

Здесь специальный субъект преступления - должностное лицо.

В качестве объекта будут выступать общественные отношения, которые возникают по причинению крупного ущерба либо существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективной стороной преступления является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом непосредственных обязанностей. Под неисполнением обязанностей понимается фактическое бездействие, если есть обязанность действовать, так или иначе. Ненадлежащим исполнением обязанностей будет выполнение обязанностей с нарушениями требований, которые предъявляются к работе должностного лица (нарушения сроков или допущение ошибок, каких-то неточностей и т.д.). И неисполнением, и ненадлежащим исполнением обязанностей является недобросовестное или небрежное отношение должностного лица к своей работе. Главным моментом, чтобы был состав преступления, становится факт присутствия реальной возможности (объективная и субъективная возможность) для выполнения(надлежащего выполнения) лицом должностных обязанностей. Присутствие реальной возможности значит то, что лицо может выполнить свои обязанности в определенных внешних условиях и имело бы к выполнению субъективную возможность, а именно, нежную степень профессиональной подготовки и опыт, не имело болезненного состояния, которое препятствует исполнению служебных обязанностей, и т.п. При отсутствии реальной возможности выполнения обязанностей, нет и признака недобросовестного либо небрежного отношения к работе, исключающего данный состав преступления.

При совершении этого деяния (в виде действия или бездействия), чтобы был полный состав преступления, наступают последствия в виде: 1) крупногоущерба; 2) серьезного нарушения прав и законного интереса граждан либо организаций или защищаемого законом интереса общества либо государства.

Крупнымущербом является имущественный вред. Имущественным вредомявляетсяутрата (или, уничтожение или,повреждение или, уменьшение или, изъятие) защищаемого законом имущественного блага, из-за причинения которой потерпевший (физическое лицо либо юридическое лицо, либо государство) претерпевает убытки. Под имущественным вредом понимается денежная оценка и чаще всего, натурально-вещественная форма. Размер имущественного вреда, причиняемый за халатность, определяется примечанием к ст.293 УК составляя один миллион пятьсот тысяч рублей.

Дискуссионным остается вопрос по объему понятия имущественного ущерба. Одни авторы полагают, что крупный ущерб по халатности стоит определять не лишь как реальный имущественный вред, а еще и как упущенную выгоду.

Например, Турков И.Г. отмечает, что последствие невыполнения должностным лицом своей обязанности проявляется не лишь в виде положительногоимущественного вреда, а также в виде упущенной выгоды, в частности, если заключение договора аренды приводит к неполученному бюджетом муниципального образования доходу по аренде материальной ценности. Автор хочет в примечании к ст.293 УК дать определение крупного ущерба, который там выражается реальным ущербом, упущенной выгоды.

Третьи авторы указывают на понимание признака крупного ущербаст.293 УК, через его систематическое толкование путем сравнения с остальными статьями УК по должностным преступлениям и иными составами преступлений. Предполагается, что в отношении состава халатности речь ведется не лишь о прямом имущественном вреде, а также о иных видах вреда (о экологическом либо упущенной выгоде, либо затратах по восстановлению какого-то утраченного блага, либо ресурса, либо информации,либо по восстановлению работоспособности организации, какого-то процесса).

Исходя из вышеназванного имущественный вред по халатности выражается в виде причинения реального ущерба, неполучения должного, если собственник либо субъект, имеющий соответствующие права, теряет доход из-за того, что виновный не передал полагающегося по закону или договору имущества. Понятие крупный ущерб не включает упущенную выгоду, так как вина субъекта чаще всего не охватывает данный вид ущерба, потому как определить, что доход, который могло бы получить лицо при обычных условиях гражданского оборота, составил крупный ущерб, сумма которого указана в примечании ст.293 УК, и будет обязательным признаком состава преступления, на практике невозможно.

Так, Земков С.В. указывает, что убыток в виде неполученного дохода не может влиять на квалификацию преступления и более справедливым будет ограничение имущественного вреда как признака состава преступления лишь в виде прямого действительного вреда. Упущенная выгода может быть обстоятельством, учитываемым при назначении наказания, когда она будет охватываться виной субъекта.

Определяя имущественный вред, Анисова И.А. отмечает, что упущенная выгода и неполучение должного разные понятия. Упущенной выгодой считается задуманная прибыль, которую кредитор хотел бы получить от третьих лиц при обычных условиях гражданского оборота, когда обязательство не нарушалось бы виновным. Упущенная выгода имеет вероятностный характер, будет за пределами вины субъекта. Вред в виде неполучения должного имеет другое содержание. Этот вред всегда реален, осознается и предвидим виновным, он уголовно существенен.

Часто, крупный ущерб может выражаться в совершении либо в необнаружении, по халатности должностного лица, незаконного сруба лесного насаждения по размеру, превышающему один миллион пятьсот тысяч рублей.

Так, С., ненадлежаще выполняя свои должностные обязанности по государственному контролю за состоянием, использованием, непосредственной защитой лесов… не выехал на фактическое освидетельствование лесосеки не произведя и не проверив полноту, а также правильность пользования лесосеки, не определив ее местоположение… не проверив достоверность, а также полноту данных арендатором сведений, изготовил и выдал ему фиктивный актосвидетельствования мест рубок… По причине недобросовестного инебрежного отношения к службе С., повлекшей незаконную рубку лесных насаждений, предусмотренную ст.8.28 КоАП РФ, своевременного невыявления, не составления протокола об административном правонарушении… был причинен крупный материальный ущерб лесному фонду… в размере 4.458.900 рублей, серьезно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по ст.1 Лесного кодекса РФ, обеспечивающей охрану и защиту леса.

Имущественный ущерб по халатности чаще выражается в том, что должностное лицо, которое обязано контролировать качество выполняемых работ и оказываемых услуг, не выполняет свои обязанности, это влечет прием и оплату невыполненных либо выполненных ненадлежаще работы или услуги.

Определения серьезного нарушения в виде последствия халатности в законе нет. Оно присутствует в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором указано, что существенным нарушением прав граждан или организаций нужно понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, которые гарантированы общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, право на компенсацию ущерба причиненного преступлением, и т.д.). Серьезным нарушением законного интереса граждан либо организаций является, например, создание препятствия для удовлетворения гражданином либо организацией своих потребностей, которые не противоречат норме права, а также общественной нравственности.

Как предполагает Марев Е.В.,существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо организаций или охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.293 УК) будет являться неимущественный ущерб, который может быть в форме: 1) морального вреда, который должен превышать 100.000 рублей; 2) нарушения конституционных прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, интересов граждан либо организаций; 3) совершения умышленного преступления в виде формального состава иными лицами; 4) причинения легкой либо средней степени тяжести вреда здоровью; 5) утраты оружия или боеприпасов либо от что-то от военной техники и т.д. Этот перечень не исчерпывается и с возникновением нового судебного прецедента может дополниться.

Изученная нами судебная практика показывает, что серьезным нарушением прав и охраняемых интересов граждан либо организаций, общества либо государства являются определенные виды ущерба. Это, вред, выражающийся в нарушениях конституционных прав и свобод человека. Конституционными правами и свободами человека будут: личное право (например, на жизнь, личную свободу и неприкосновенность, личной и семейной тайны и т.д.), политическое право (выбора и проведения референдума, свободы мысли и слова, обладания информацией, объединений, участия по управлению делами государства, и т.д.); социально-экономическое право (труда и отдыха, пенсионного обеспечения, и т.д.); духовно-культурное право (использования родного языка, свободного выбора и распространения религиозного и иного убеждения, и т.д.).

Судебная практика к последствию халатности часто относит недоверие к органу государственной власти. Однако, само недоверие, дискредитация органа государственной власти либо органа МСУ, в котором должностное лицо не выполнило свой долг, будет серьезным нарушением только тогда, когда оно наступило по причине бездействия либо вреда другого вида (имущественный, здоровью, и др.).

Так, Беретарь А.А., являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, а также младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО12, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО13 устранились от исполнения должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и не предприняли мер для пресечения преступных действий группы лиц по предварительному сговору осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и ФИО11, которые действуя согласно распределению ролей единым преступным умыслом в период времени с 23 часов 00 минут по 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на территории аллеи, расположенной на расстоянии около 20-25 метров от дежурной части ФКУ ИК-1 на территории режимного объекта, где совершалось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому осужденному ФИО14, а именно, осужденный ФИО10 руками и ногами избивал осужденного ФИО14, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК. В указанное время и в указанном месте находились сотрудники ФКУ ИК-1. В результате непринятия Беретарь А.А. мер к пресечению совершения особо тяжкого преступления в отношении осужденного ФИО14, он, не задержал осужденных ФИО10 и ФИО9, не доставил их в дежурную часть ФКУ ИК-1, не передал осужденного ФИО14 в безопасное место, не организовал и не оказал ему медицинскую помощь путем доставления его больницу, осужденный ФИО14 скончался в здании территории ФКУ ИК-1. Поэтому, суд признал Беретарь А.А. виновным в совершении преступления по ч.2 ст.293 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных учреждениях сроком на 2 года. По ст.73 УК РФ назначенное наказание Беретарь А.А. в виде 1 года лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Причинная связь является обязательным элементом объективной стороны состава этого преступления. В случае ее отсутствия между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своего долга и вышеназванными последствиями будет исключена ответственность. Бездействие должностного лица и какое-либо последствие содержат причинную связь только тогда, когда будет установлено надлежащее исполнение служебного долга, исключающее вредное последствие.

Конструкция состава преступления будет материальной. Преступление считается оконченным со времени наступления содержащихся в законе последствий.

Субъективной стороной преступления является неосторожная форма вины по легкомыслию либо по небрежности. Виновность лица исключается, когда в совершаемом деянии нет признака недобросовестности либо небрежности к службе, поэтому, исключается и состав преступления.

Ч.2 ст.293 УК подразумевает квалифицированную халатность, если невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своего долга влечёт в связи с неосторожностью причинение тяжкого вреда непосредственно здоровью либо смерть. Определение тяжкого вреда здоровью предусматривается ст.111 УК.

Особо квалифицированным составом халатности (ч.3 ст.293 УК) будет тогда, когда деяние по ч.1 ст.293 УК влечёт в связи с неосторожностью смерть двух либо более лиц.

Разграничивая состав халатности с остальными составами нужно иметь ввиду, что данный состав будет общим к другим специальным нормам (по нарушениям разных правил (в строительстве, производстве работ, несении службы, и т.п.)).

Таким образом, под халатностью понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшего причинение крупного ущерба или серьезное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Служебное преступление - это преступление, совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

Его признаки: субъект, объект, субъективная и объективная стороны.

1. Специальный субъект – лицо, исполняющее служебное полномочие либо профессиональную функцию.

2. Родовой объект - главы 24, 31, 34 УК. Непосредственный – нормы названных глав, нормы др. глав Особенной части УК - общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в разных областях и базирующиеся на соблюдении и выполнении законов, иных нормативно-правовых актов, и соответствующие им.

3. Признаки субъективной стороны: вина, в форме умысла либо неосторожности, бывающая двойной, сложной в виде совокупности умысла и неосторожности; мотив и цель любые. Обязательным признаком является вина.

4. Признаки объективной стороны: 1) деяние в виде: а. использование служебного положения (прав); б. нахождение в иной связи со служебным положением (неисполнение обязанности); 2) последствия в виде нарушения прав, охраняемых свобод и законных интересов человека, гражданина, организации, общества, государства; 3) причинная связь между деянием и последствиями.

Классификация служебных преступлений осуществляется по основаниям Перечня №Н Указания Генпрокуратуры России и МВДРоссии. Например: преступление, совершаемое должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или гос. служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 349, 395, 325, 313, 330 и др.

Анализ проблем квалификации приводит к следующим результатам:

1.Состав с лицом, нарушающим профессиональные функции, будет формальным, включает наступление дополнительных последствий и деяние, квалифицирующееся по совокупности, при вине лица по этим последствиям.

2. Состав причиненного ущерба не имеет квалифицирующего признака причинения его лицом, нарушающим профессиональные функции, включает последствия: а) применяется единственная норма с материальным составом при нарушении лицом профессиональных функций; б) деяние квалифицируется по совокупности по норме УК с формальным составом нарушений норм лицом, осуществляющим профессиональные функции; в) виновное лицо несет по УК ответственность по причиненному ущербу, если в УК нет состава по нарушению норм лицом, осуществляющим профессиональные функции.

3. При конкуренции общих норм УК и альтернативных применяются последние, так как она разрешается раскрытием сущности основного объекта.

4. Квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения» является фактом не одного лишь использования, а также превышения служебных компетенций, факт взаимосвязи преступления не служебного положения, а служебного полномочия, факт при котором совершается преступление не лишь управленческими кадрами, а ещё и другими лицами, которые выполняют профессионально различные функции. Поэтому, он может выглядеть так: «совершение лицом преступления, исполняющим служебное полномочие либо профессиональную функцию».

Мы охарактеризовали отдельные виды служебных преступлений.

1. Злоупотребление должностными полномочиями - это использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий против интересов службы, если такое деяние было совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности, влекущее за собой существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства (ч.1 ст. 285 УК).

По ст.285 в России за январь-декабрь 2017 зарегистрировано 2873, не раскрыто 918. По республике Бурятия зарегистрировано 35, не раскрыто 0.

Субъект специальный - должностное лицо (гос. служащий РФ либо субъекта РФ, либо глава органа местного самоуправления (ч.2); представитель власти; лицо, постоянно либо временно наделенное специальным полномочием и конкретными функциями).

Основной непосредственный объект - общественные отношения, которые регулируют нормальную работу гос. аппарата, аппарата органов МСУ, как единого, так и его частей, дополнительный - обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан или организаций либо общества или государства.

Субъективную сторону составляют: вина в виде прямого или косвенного умысла; мотив, выражающийся корыстной (имущественной выгоде) или другой личной заинтересованности (в карьеризме, протекционизме, мести, зависти, семейственности, скрыть свою некомпетентность и т.д.).

Объективную сторону составляют: 1)деяние - использование служебных полномочий против интересов службы ; 2) общественно опасное последствие - существенное нарушение прав и защищаемых законом интересов, может быть также тяжким по ч.3 (в дезорганизации работы организации, в срыве выполнения экономического обязательства, в особо крупном вреде государству); 3) причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

2. Превышение должностного полномочия - это действие должностного лица, явно выходящее за рамки его полномочий, влекущее существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства (ч.1 ст.286 УК).

Субъект специальный - должностное лицо. Квалифицированным видом превышения будет совершение деяния лицом, имеющим гос. должность РФ либо субъекта РФ, либо главы органа местного самоуправления (ч.2).

Непосредственные объекты такие же что и в ч.1 ст.285 УК.

Субъективная сторона может быть с прямым либо косвенным умыслом. Мотив и цель не являются обязательными признаками, не влияют на квалификацию деяния, но учитываются когда назначается наказание.

Объективная сторона включает: 1) деяние, явно выходящее за рамки компетенции должностного лица; 2) последствие - нарушение прав и законных интересов лиц; 3) причинную связь между деянием и последствиями.

Особо квалифицированным видом является деяния в виде: а) насилия либо с угрозой его применения; б) применения оружия либо спец. средств; в) причинения тяжких последствий.

3. Халатность - невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, влекущее причинение крупного вреда или существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства(ч.1 ст.293).

Специальный субъект преступления - должностное лицо.

Основной непосредственный объект - общественное отношение, возникающее при причинении крупного вреда, дополнительный – при существенном нарушения прав и защищаемых законных интересов лиц.

Субъективная сторона имеет: неосторожную форму вины - легкомыслие либо небрежность; мотив, в виде недобросовестности либо небрежности.

Объективная сторона включает: 1) деяние, в виде невыполнения либо ненадлежащего выполнения должностным лицом непосредственной обязанности (нарушения сроков или допущение ошибок, каких-то неточностей и т.д.); 2) последствие в виде: а. крупного ущерба (утрата уничтожение, повреждение, уменьшение, изъятие имущественного блага) более чем 2.5 млн. рублей; б. существенного нарушения прав и защищаемых законом интересов граждан или организаций либо общества или государства. Квалифицированное последствие усматривается в виде: а. причинения особо крупного ущерба (ч.1.1) более чем 6.5 млн. рублей; б. причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть (ч.2); в. смерть двух или более лиц по неосторожности (ч.3); 3) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Конструкция состава материальная. Преступление считается оконченным со времени наступления содержащихся в законе последствий.

Состав халатности общий к другим специальным нормам (по нарушениям разных правил (в строительстве, производстве работ, несении службы, и т.п.)).