Объекты интеллектуальной собственности в сети интернет. Защита объектов интеллектуальной собственности в инфосфере сети интернет на этапах размещения и легального использования. Регистрация программ ЭВМ и баз данных

Широков Александр Олегович

Развитие информационных технологий предоставляет возможность представить любую информацию, будь то книги, музыка, аудиовизуальные произведения, графические изображения, в виде двоичного кода, последовательности нолей и единиц и ровно в такой же форме распространить эти произведения в интернете, упрощая тем самым возможность незаконного копирования объектов, находящихся под защитой авторского права.

Стремительное развитие сети Интернет становится причиной появления пробелов в законодательстве, а так же создает серьезные проблемы его применения для защиты гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Работу выполнил: Широков Александр Олегович Учащийся 9-Б класса Старокрымского УВК №3 Научный руководитель: Кальченко Константин Викторович, Учитель информатики, Старокрымского УВК №3 Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет

"...Умом, прежде всего, движет желание неограниченной свободы, а это чувство неизменно сопровождается другим - паническим страхом перед последствиями такой свободы"

Актуальность Развитие информационных технологий предоставляет возможность представить любую информацию, будь то книги, музыка, аудиовизуальные произведения, графические изображения, в виде двоичного кода, последовательности нолей и единиц и ровно в такой же форме распространить эти произведения в интернете, упрощая тем самым возможность незаконного копирования объектов, находящихся под защитой авторского права. Стремительное развитие сети Интернет становится причиной появления пробелов в законодательстве, а так же создает серьезные проблемы его применения для защиты гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.

Цели: выявить проблемы, связанные с защитой авторских и иных смежных прав в сети интернет исследовать пиратское распространение информации в интернете понятия: Internet , Интеллектуальная собственность, Нарушение авторского права

Задачи: Дать общее определение термину интернет Выявить основные общественные отношения, складывающиеся между людьми внутри сети Интернет. Проанализировать как можно защитить открытую информацию от ненадлежащего ее использования.

Методы решения поставленных задач Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретико-методологический анализ научной литературы по исследуемой проблеме, анкетирование, анализ результатов. Научно-исследовательская работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Internet – это « Internet – это объединение компьютерных сетей», т.е. нескольких компьютеров, объединенных между собой при помощи оптико-волоконного кабеля, для обмена информацией. Притом любых сетей, от локальных, связывающих несколько компьютеров дома или на работе, до глобальных, при помощи которых поддерживается связь между целыми городами и даже административно-территориальными субъектами.

Интеллектуальная собственность Интеллектуальная собственность - в широком понимании термин означает закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Нарушение авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция, от лат. contrafactio - подделка; или - в случае имущественных АП - «пиратство») - это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат.

Пиратское программное обеспечение

Результаты анкетирования

Анализ защиты открытой информации от ненадлежащего ее использования: Подтверждение авторских (исключительных) прав на контент сайта - регистрация текстов, графики, фото, видео, аудио. Регистрация программ ЭВМ и баз данных. Право авторства (неимущественное право) на идею - творческий вклад авторов, доминанта оригинальности, формулы идеи и творческого замысла. Патентование структуры. Патентование способов обработки данных. Защита приложений.

Анализ результатов « Сеть сейчас - это десятки и сотни миллионов пользователей. Это очень сильное и большое государство. Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей. Интернет - это уникальная социальная среда. Вогнать Интернет в рамки законов крайне сложно. Эта сеть привыкла развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы собственными силами, потому что с самого начала никто не думал о том, что деятельность и жизнь в Сети надо будет регулировать на уровне законодательных органов. На мой взгляд, особого законодательного регулирования требует сфера защиты авторских и иных смежных прав от незаконного распространения и копирования произведений в Интернете.

Спасибо за внимание!

Защита интеллектуальной собственности в Интернете позволяет соблюдать интересы владельцев авторских и иных исключительных прав, размещающих плоды творческой деятельности в данной сети. О том, как защитить объекты интеллектуальной собственности, выложенные в сети Интернет, расскажем в нашей статье.

Общие положения о защите интеллектуальных прав

Ст. 44 Конституции РФ гарантирует право и свободу научного, литературного, технического и иного творчества. При этом имущественные и неимущественные права на результаты такого творчества (объекты интеллектуальной собственности) охраняются ГК РФ.

Охране, согласно ст. 1225 ГК РФ, подлежат:

• авторские и смежные права на результаты интеллектуальной деятельности;
• патентные права на изобретения, промышленные образцы;
• права на селекционные достижения, секреты производства;
• права на средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т. д.).

Однако степень защиты перечисленных объектов неодинакова. Например, патентные права, права на селекционные достижения и средства индивидуализации, согласно ст. 1354, 1414, 1480 ГК РФ, подлежат обязательной госрегистрации, что само по себе является надежным способом их защиты. Авторские же и смежные права такой защиты лишены и, следовательно, наиболее уязвимы.

При этом необходимость защиты интеллектуальной собственности в Интернете вызывает существенный общественный резонанс, в связи с массовыми случаями незаконного копирования, распространения, изменения, создания подделок опубликованных и не опубликованных в Интернете произведений.

Особенности использования интеллектуальной собственности в Интернете

Одна из целей создания авторских произведений — получение дохода от их последующей продажи и распространения. При этом каждый автор или иной правообладатель заинтересован в привлечении внимания к своим интеллектуальным продуктам максимально широкой аудитории потенциальных покупателей, для чего и используются информационные и телекоммуникационные сети.

Согласно ст. 2 закона «Об информации…» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, информационно-коммуникационной сетью признается система, позволяющая передавать по линиям связи информацию, доступ к которой возможен при помощи компьютеров и прочего вычислительного оборудования. В отличие от корпоративных и частных сетей, телевидения, радио и других средств передачи информации особенностями использования интеллектуальной собственности в сети Интернет для ее владельцев являются:

• возможность свободной публикации произведений, доступных неограниченному кругу пользователей, и их рекламы;
• оперативная возможность проведения финансовых расчетов, что позволяет получать прибыль от продажи или иного распространения интеллектуального продукта;
• наличие поисковых систем, позволяющих пользователю оперативно найти нужные произведения;
• возможность свободного сотрудничества с резидентами других государств.

Инструменты защиты интеллектуальных прав в сети Интернет

Значительные объемы, высокая оперативность распространения информации и широкий охват пользовательской аудитории неизбежно приводят к возникновению угрозы нарушения авторских и смежных прав. В связи с этим для их пресечения нормы закона предполагают принятие комплексных судебных и административных мер.

Таким мерами являются:

• оперативное вынесение судебных решений и использование досудебных обеспечительных мер для предотвращения дальнейших незаконных действий (ст. 1252 ГК РФ);
• блокирование информационных ресурсов и удаление пиратского контента (ст. 15.2 ФЗ № 149);
• ведение реестров информационных ресурсов, деятельность которых запрещена либо находится под пристальным вниманием Роскомнадзора (ст. 15.1 ФЗ № 149).

Как защитить свою интеллектуальную собственность в Интернете?

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются художественные, литературные и научные произведения — как обнародованные, так и не обнародованные. П. 4 указанной статьи гласит, что защита авторских прав осуществляется вне зависимости от наличия их госрегистрации. При этом автор (правообладатель) вправе по своему желанию и в любое время осуществить государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных. Литературные и художественные произведения госрегистрации не подлежат.

Знак охраны авторского права

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладатель может использовать принадлежащее ему произведение любыми не запрещенными законом способами, в том числе публиковать или распространять в сети Интернет. В целях обозначения своих прав и оповещения третьих лиц о них он может использовать, согласно ст. 1271 ГК РФ, специальный знак (копирайт), обозначаемый большой латинской буквой «C» внутри окружности, указать свое имя (наименование), а также год (дату) первой публикации произведения.

Не знаете свои права?

Правомерное проставление данного знака на каждом экземпляре произведения (на материальном носителе или на странице в сети Интернет) позволяет автору в случае возникновения спора о принадлежности ему исключительных прав на такое произведение избежать судебной процедуры их признания или значительно ее упростить. Кроме того, публикация информации о своем авторстве позволяет применять к нарушителю санкции, определенные ст. 1300 и 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление, изменение или искажение информации об авторских правах, а также любое их распространение с измененной или удаленной информацией о правообладателе. В случае нарушения данного требования правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке от нарушителя выплаты компенсации либо возмещения убытков.

При этом конкретный размер компенсации может быть рассчитан одним из следующих способов:

• от 10 тыс. до 5 млн руб., по усмотрению суда с учетом характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости поддельных копий произведения;
• в двукратном размере стоимости права, которая обычно взимается за его правомерное использование способом, выбранным нарушителем.

Технические средства защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Ст. 1299 ГК РФ предоставляет право автору (правообладателю) использовать технические средства защиты интеллектуальной собственности в Интернете от нелегального копирования, изменения и т. д. Это могут быть компьютерные программы, ключи, пароли, ограничивающие доступ к произведениям без разрешения правообладателя.

П. 2 ст. 1299 устанавливает запрет на игнорирование таких средств защиты, указывая на возможность привлечения нарушителя к ответственности в виде возмещения убытков правообладателю либо выплаты компенсации в обозначенных выше пределах. При этом неправомерный доступ к произведениям не влечет наступления для нарушителя уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Данное положение исходит из того, что произведения не относятся к охраняемой законом тайне (в отличие от государственной, банковской, коммерческой, служебной , налоговой) или информации из Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении…» от 06.03.1997 № 188. Кроме того, для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ деяние должно повлечь крупный ущерб, что происходит очень редко, поскольку таковым, согласно примечанию к ст. 272 УК РФ, признается ущерб на сумму 1 млн руб. и более.

Правовые механизмы борьбы с нарушениями авторских и иных исключительных прав

В частности, ими могут быть:

• признание прав на объект, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• требование о пресечении неправомерных действий в отношении своей интеллектуальной собственности;
• требование возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ;
• требование об изъятии материальных носителей информации, на которых распространяются контрафактные копии объектов авторских и иных исключительных прав;
• публикация судебных актов для восстановления своей репутации и предотвращения в будущем подобных нарушений.

Пресечение незаконных действий

Согласно ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 149 при наличии судебного решения либо определения суда о применении обеспечительных мер правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться в Роскомнадзор для принятия мер по блокированию или ограничению доступа к тем интернет-ресурсам, действиями которых нарушаются его исключительные права. После получения данного заявления Роскомнадзор определяет владельца сайта-нарушителя и уведомляет его интернет-провайдера о необходимости принятия к нему мер по ограничению распространения нелегального контента.

Интернет-провайдер, согласно ч. 3 ст. 15.2 ФЗ № 149, в течения 1 дня обязан проинформировать владельца сайта о необходимости удаления нелегального контента с ресурса. В случае если тот требование не исполнит, в течение 3 дней с момента получения уведомления провайдер самостоятельно обязан осуществить блокировку сайта, нарушающего авторские права.

Недостатком данного механизма защиты интеллектуальной собственности в Интернете является специальная подсудность таких споров. Так, гражданские дела по интеллектуальным спорам, согласно ст. 26 ГПК РФ, подсудны исключительно Мосгорсуду, что создает определенные трудности для сторон процесса. В арбитражном процессе (ст. 34 АПК РФ) большинство интеллектуальных споров рассматривается арбитражными судами субъектов РФ, и только некоторые категории дел подсудны специализированному суду, находящемуся в Москве.

Административная ответственность

Практикам не стоит забывать и о возможности привлечения нарушителей авторских прав к административной ответственности. Так, любые нарушения авторских или смежных прав, направленные на извлечение дохода, влекут, согласно ст. 7.12 КоАП, административную ответственность в виде штрафа на сумму от 1,5 до 2,5 тыс. руб. (для граждан) или от 30 до 40 тыс. руб. (для организаций) с конфискацией контрафактных копий и оборудования, используемого для их изготовления.

Подводя итог, отметим, что принятие оперативных и эффективных законодательных, судебных и административных мер во многом снизило количество нарушения исключительных прав в интернете. Однако отдельные его моменты, несмотря на все достижения существующего механизма охраны интеллектуальных прав, все же нуждаются в более тщательной проработке.

В информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав.

Однако известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной — судебной, административной; неюрисдикционной — внесудебной — например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare — посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты (принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты , комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети. Ниже будут отражены отдельные моменты по правовой защите интеллектуальных прав в сети Интернет.

Претензионный порядок разрешения спора о нарушении интеллектуальных прав в Интернет

Установив правонарушителя и обеспечив электронные доказательства, обладатель интеллектуальных прав может обратиться к нарушителю с требованием (согласно ст. 1301 ГК РФ) устранить обстоятельства, нарушающие его право и (или) возместить причиненные убытки (выплатить компенсацию). Претензионное письмо, устанавливающее срок для добровольного устранения нарушений интеллектуальных (авторских и др.) прав и (или) выплаты компенсации, можно направить по электронной почте.

В случае если правонарушитель в установленный срок не устранил нарушение интеллектуальных (авторских и др.) прав, правообладатель (автор) может обратиться в суд с исковым заявлением. В качестве требований заявитель может указать: признание права, пресечение каких-либо действий, взыскание убытков и компенсации. Требования к форме и содержанию искового заявления подробно урегулированы нормами АПК РФ и ГПК РФ.

Судебная защита интеллектуальных прав - принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В случае возникновения необходимости в судебном процессе для разъяснения или оказания консультации по представленным в качестве доказательств электронным документам, для оказания технической помощи в исследовании судебных доказательств (в т.ч. при работе со средствами информационной техники, используемыми для воспроизведения электронных документов) суд может и зачастую привлечь специалиста в области правовой информатизации.

Консалтинг (участие специалиста в судебном процессе) во многом помогает обеспечить процесс исследования и осмысления электронных документов.

Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению). Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания.

Следует заметить, что при предоставлении в суд в качестве доказательств электронных документов стороны, в т.ч. и суд, сталкиваются с необходимостью обладания специальными знаниями для того, чтобы оценить предоставленный в качестве доказательства электронный документ, а также проверить достоверность сведений о фактах, подлежащих установлению по делу, с помощью данного документа. В этом случае определенное содействие может оказать соответствующая техническая экспертиза. Экспертиза представляет собой способ познания содержания электронного документа, представленного в суд в качестве доказательства, в тех случаях, когда взаимосвязь свойств явления — источника доказательства, существующая между ним и другими доказательствами по делу, не может быть установлена простым осмотром.

Суд при рассмотрении дел и возникновении сомнений в представленных в качестве доказательств электронных документах, не должен подменять экспертное учреждение (или независимого судебного эксперта) — отказ в назначении экспертизы можно впоследствии использовать как одно из оснований для отмены судебного решения. Причем экспертиза по делу:

Назначается судом при необходимости установления конкретных обстоятельств по делу, которые не могут быть получены иным способом;

Должна назначаться также при проверке электронного документа в том случае, если установить его достоверность с помощью иных доказательств по делу не представляется возможным.

Принятие и исполнение судебного решения

При разрешении спора по существу суд принимает решение по делу, оценивая доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле; решая, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы сохранения действия мер по обеспечению иска или отмены обеспечения иска либо обеспечения исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В резолютивной части решения суд может указать:

Общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов — при удовлетворении требования о взыскании денежных средств;

Лицо, обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения — при принятии решения, обязывающего ответчика совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества;

Руководителя организации или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок его исполнения — при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества.

За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются гражданско-правовая (пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя — ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ; компенсация морального вреда — ст. 151 ГК РФ), административная (административный штраф, конфискация орудия или предмета правонарушения — ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (штраф, арест, лишение свободы — ст. ст. 146, 147 УК РФ) ответственность. Законодательные акты, регулирующие интеллектуальную собственность и не содержащие никаких указаний на регулирование объектов исключительных прав в сети Интернет (что несколько осложняет ситуацию, т.к. правовой статус сети Интернет не определен), распространяют свое действие и на информационные объекты интеллектуальных прав, размещенные и распространяемые в глобальной сети Интернет. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» , раскрывая сущность преступлений против объектов интеллектуальной собственности, непосредственно указывает на возможность их размещения, распространения и использования в сети Интернет.

Решение суда, вступившее в законную силу, публикуется в инфосфере сети Интернет и является обязательным для исполнения лицами, которым оно адресовано. Оно приводится в исполнение (иногда немедленно) в порядке, установленном законодательными актами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вступившие в законную силу судебные акты суда обязательны для всех, в том числе органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информационному объекту, признанному судом незаконным, — это прямая обязанность провайдера, поскольку после получения судебного решения он будет осведомлен о незаконности такого информационного объекта.

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

Выделяют особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет:

В случае взыскания судом с нарушителя — ответчика убытков или материальной компенсации, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если требования не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного воздействия согласно закону. После уплаты должником взыскателю суммы убытков или компенсации по решению суда исполнительное производство будет завершено, а решение суда исполнено;

В случаях неисполнения должником требований неимущественного характера (например, пресечение незаконного использования объекта интеллектуальных прав, размещенного и распространяемого в инфосфере сети Интернет) устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 7.12 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Введение.

Установление правонарушителя и обеспечение предоставления электронных доказательств

Судебная защита интеллектуальных прав

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

В информационной сфере сети Интернет сосредоточен необъятный объем самой разнообразной информации. В то же время сеть Интернет представляет собой широкую арену для применения «информационного оружия», «интеллектуального пиратства» и других неправомерных действий, влекущих значительный материальный и моральный ущерб в условиях развития инновационной экономики. В частности, в информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

По этой причине растет актуальность проблемы их защиты, включая правовую проблему доказывания нарушения интеллектуальных прав на соответствующие информационные объекты интеллектуальной собственности, размещенные и распространяемые в сети Интернет.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав, поскольку информацию на Интернет-сайтах можно легко и быстро изменить или удалить (часто вместе с сайтом).

Вместе с тем известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной - судебной, административной; неюрисдикционной - внесудебной - например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare - посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты(принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты, комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети.

Защита объектов интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет на этапах размещения и легального использования

Прежде чем разместить объект интеллектуальной собственности в сети Интернет, правообладатель (автор) может по собственной инициативе применить различные организационные и технологические способы, направленные на защиту своих интеллектуальных прав, т.е. способы «самозащиты». В частности:

Удостоверение интеллектуальных прав (техническое и нотариальное);

Обеспечение технологической безопасности объектов интеллектуальной собственности.

Чаще всего процесс доказывания авторства опирается на так называемую презумпцию авторства и сводится к предоставлению наиболее раннего по времени создания экземпляра объекта интеллектуальной собственности, на котором указан автор. Однако в случае предоставления третьими лицами более раннего экземпляра объекта интеллектуальной собственности право авторства необходимо будет доказывать в судебном порядке. Во избежание такой ситуации необходимо нотариально удостоверить экземпляр (контент) информационного объекта интеллектуальной собственности (в сети Интернет эту услугу предоставляют «сетевые» нотариусы) или осуществить депонирование экземпляра в специальном архиве вебдепозитария (Web-депозитария или в одной из организаций, предлагающих такую услугу, например в Российском авторском обществе (www.rao.ru). Кроме того, возможна регистрация программного кода интернет-сайта, на котором размещается информационный объект интеллектуальной собственности, в Роспатенте.

После надлежащего удостоверения интеллектуальных (авторских и др.) прав для защиты информационного объекта интеллектуальной собственности можно также использовать (согласно ст. 1299 ГК РФ) различные средства технологической защиты, позволяющие предотвратить нарушения интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет, включая:

Информационно-компьютерные технологии, позволяющие ограничить копирование или налагающие другие ограничения (например, ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого информационного объекта);

Информационно-программные или программно-аппаратные средства, затрудняющие создание копий защищаемых объектов в электронной форме либо позволяющие отследить создание таких копий (шифрование, установление «водяных» меток в электронных копиях защищаемого информационного объекта);

Информационно-технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование защищаемых информационных объектов (мониторинг уникальных идентифицирующих «электронных сигнатур» защищаемых информационных объектов).

Для размещения информационного объекта интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет правообладателю (автору) требуется обеспечить соединение своего персонального компьютера с локальной компьютерной сетью интернет-провайдера (информационного посредника - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), предоставляющего услуги, связанные с доступом в глобальную сеть. При этом информационные правоотношения, возникающие между интернет-провайдером и правообладателем (автором) - абонентом сети Интернет по поводу размещения и распространения информационного объекта, предоставления и оплаты провайдерских услуг, регулируются соответствующим гражданско-правовым договором.

Провайдер оказывает на основании договора и выданного ему уполномоченным государственным органом разрешительного документа (лицензии) услуги по доступу, охране, предоставлению и распространению информации об объекте интеллектуальных прав в сети Интернет, устанавливая определенный в договоре информационно-правовой режим (правовой режим информационного объекта интеллектуальной собственности), предусматривающий разрешенный правообладателем вариант доступа (открытый, платный, с авторской комиссией и др.) к информационному объекту и легальное копирование и распространение электронных материалов как на территории России, так и за ее пределами, т.е. реализуя тем самым комплекс правовых средств административной защиты, а также дополнительные средства технологической защиты.

При размещении объекта интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет доступ к нему получает неограниченное количество пользователей глобальной сети. При неправомерном использовании объекта интеллектуальных прав, размещенного в инфосфере сети Интернет, возникает необходимость установления правонарушителя.

Похожая информация.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интерн ет

Введение

Интеллектуальная собственность (далее - ИС) имеет богатую историю развития. На протяжении многих веков человечество определяло свое отношение к результатам интеллектуального труда писателей, художников, музыкантов и представителей многих других профессий. Можно обозначить события, ставшие ключевыми для становления сложной и многогранной системы ИС во всём мире, это: создание печатной машины Гуттенбергом; появление института копирайт (copyright) в Англии; создание системы патентования в начале 15-го века в Венеции; официальное закрепление понятия «интеллектуальная собственность» во французском законодательстве в конце 18-го века. Вполне вероятно, что в этом ряду может стать и такое событие как появление Интернета, который, может быть и не имеет прямое отношение к ИС, но, безусловно, ставит всю её систему в совершенно новые условия.

Интернет - понятие глобальное не только в географическом, но и в социально-правовом смысле этого слова. Он, в той или иной степени, затрагивает самые разные сферы жизнедеятельности современного человека, в том числе и гражданско-правовые отношения, среди которых особую «окраску» приобретают отношения по поводу ИС. Специфика последних, на наш взгляд, состоит в изначальной «нетрадиционности» всего института ИС как составной части гражданского права, а также в природе самого Интернета, точнее в возможностях, которые он предоставляет для оборота ИС. Проблема, если исходить из общего смысла темы данной работы, заключается лишь в том, что эти возможности распространяются и на тех, кто нарушает интересы правообладателей ИС.

Актуальность темы данной работы очевидна: она обусловлена остротой вопросов определения содержания понятия «ИС» в условиях развития современных информационных технологий и формирования новых подходов правового регулирования ИС в связи с этим. К сожалению, в России практически отсутствует хоть какая-нибудь правовая база, которая бы регламентировала Интернет, как, безусловно, наиболее важный элемент этих новых информационных технологий, и, тем более, регулирующая отношения в области охраны ИС в нём. Справедливости ради нужно отметить, что такая ситуация характерна не только для нашей страны, но и для многих других государств. Но, совершенно понятно, что подобное не отвечает ни интересам пользователей сети Интернет, ни, тем более, интересам государства. Кроме того, существует обстоятельство иного рода, обостряющее проблемный аспект: отсутствие общественной оценки значения и места сети Интернет в жизни, как отдельного человека, так и общества в целом.

С учетом всего вышеизложенного можно обозначить, что целью данной работы является формирование, как у автора работы, так и у других заинтересованных лиц, целостного представления о сети Интернет как о явлении, имеющем правовое значение, а также выработку теоретически обоснованных и реально применимых предложений по законодательному регулированию сети Интернет и, в частности, возникающих в ней гражданско-правовых отношений по поводу ИС. Достижение этой цели зависит от решения следующих задач:

Определение понятия и характерных особенностей сети Интернет, а также возможных путей её правовой регламентации;

Выявление пробелов и определение перспектив развития российского законодательства в области ИС в условиях развития сети Интернет;

Анализ международного законодательства об охране ИС во взаимосвязи с сетью Интернет;

Сравнительный анализ судебной практикой по спорам, связанным с оборотом ИС в сети Интернет.

В российских научных кругах с недавних пор стали всерьез заниматься разработкой правовой базы для сети Интернет (примечательно, что аспекты регулирования ИС в ней являются важнейшими в этом контексте). Важно также отметить, что в самом Интернете создаются сайты, посвященные правовому регулированию сети Интернет и ИС. На протяжении нескольких последних лет проводятся конференции, на которых свои взгляды формулируют специалисты в области авторского, информационного и иных отраслей права. Заметим, что некоторые материалы научных докладов, представленных на этих конференциях будут использованы нами при выполнении дипломной работы в качестве дополнительной литературы. Более того, научные работы некоторых авторитетных специалистов, таких как В.Б. Наумов («Право и Интернет: очерки теории и практики»), А.Г. Серго («Интернет и право») и И.М. Рассолов («Право и Интернет») будут служить важнейшими отправными точками при выполнении работы, которая, таким образом, будет состоять из трёх глав:

Общая характеристика сети Интернет и проблемы ее правовой регламентации;

Доменное имя как объект права интеллектуальной собственности.

1. Общая характеристика сети Интернет и про блемы ее правовой регламентации

1. 1 П онятие и сущность сети Интернет

Для российского права Интернет, к сожалению, пока ещё представляет своего рода «неопознанный объект», одновременно пугающий и привлекающий всеобщий интерес. Пугает он своей необычной и сложной, не только для обывательского, но и для правового восприятия природой. И в то же время очевиден нарастающий к нему интерес со стороны общественности, и, что не менее важно, со стороны науки, в особенности юридической.

Понятие «Интернет» в научной среде рассматривается с различных позиций. Общая же формулировка сводится, на наш взгляд, к двум взаимосвязанным аспектам, исходя из которых Интернет - это:

Совокупность автоматизированных телекоммуникационных систем, обеспечивающих возможность передачи, хранения и поиска информации;

Экстерриториальное информационное пространство;

Смысл первого определения раскрывает техническую (технологическую) сторону вопроса: множество взаимосвязанных и, в то же время, независимых друг от друга телекоммуникационных линий, которые хотя бы и не всегда носят специально сетевой характер, но обладают способностью передавать по своим каналам «сетевую информацию» в распределённых пакетах с помощью стандартных протоколов TCP/IP. Наглядную иллюстрацию такой системы приводит М. Федотов, отмечая, что сеть Интернет стоит на трёх китах: цифровой технологии, позволяющей переводить любую информацию на язык бинарного кода и таким образом уравнивающей фонограмму и телепередачу, кино и фотографию, графику и текст; высокоскоростных линиях связи, позволяющих одновременно передавать миллионы сообщений по одному волоску кабельного пучка; компьютерной технике, последовательное снижение стоимости которой способствовало ее широкому распространению.

В виду того, что перед нами не стоит задача по определению технологических характеристик сети Интернет, и, тем не менее, осознавая необходимость освоения терминологических понятий, обойдемся указанием лишь наиболее важных, имеющих к ней прямое отношение:

Глобальная сеть - сеть, объединяющая неограниченное множество компьютеров и локальных сетей, находящихся на отдаленном расстоянии друг от друга, у которых отсутствует единый центр управления (самой известной глобальной сетью является Интернет);

Локальная сеть - совокупность компьютеров, объединенных специальной кабельной линией и программой управления, обычно расположенных в непосредственной близости друг от друга (в одном здании или помещении), и имеющие единый (главный) центр управления: часто термин «локальная сеть соответствует понятию «корпоративная сеть», то есть сеть организации, предприятия и т.д.;

Узел сети Интернет - единица (компьютер или локальная сеть), подсоединенная к сети Интернет;

Провайдер (оператор связи) - лицо, которое на основе лицензии предоставляет услуги доступа к сети Интернет, обеспечивает пользователям Сети возможность обмена информацией и осуществляет обработку и хранение необходимых информационных ресурсов;

Пользователь - физическое или юридическое лицо, использующий сеть в качестве источника информации и / или представления информации в публичных и / или личных целях.

Web-cервер - совокупность технических средств, позволяющий публиковать информацию в сети Интернет.

Сайт - обособленный набор документов различного рода (текстовых, музыкальных, аудиовизуальных и других), размещённый в сети Интернет, и имеющий свой IP-адрес и доменное имя;

IP-адрес - уникальный идентификационный номер в сети Интернет, состоящий из цифрового ряда от 0 до 225, разделённого точками на четыре сегмента, (например, 197.56.201.134) и определяющий место расположения сайта в ней;

Доменное имя - символьное обозначение IP-адреса (например, yandex.ru);

Сегмент сети Интернет - совокупность IP-адресов (доменных имен), находящихся под юрисдикцией определённого государства;

E-mail (электронный почтовый ящик) - комплекс программно-технических средств, использующий уникальный номер (электронный почтовый адрес) для отправки или получения сообщений с использованием сети Интернет;

TCP/IP - специальный набор протоколов, обеспечивающий возможность отправления и получения информационных файлов (в распределённых пакетах) через узлы, подсоединенные к Сети.

Несомненно, больший интерес представляет определение сети Интернет как информационного пространства и сферы жизнедеятельности человека, общества и государства. В отличие от любой другой социальной среды, и тем более государства, Сеть не является территориально обособленной и централизованно управляемой системой, что позволяет рассматривать ее как качественно новое явление, которое ставит под сомнение основы строения общества и государства, предлагая совершенно новые правила и условия взаимодействия людей. «Это своего рода катализатор социальной перестройки, вынуждающий человечество адаптироваться к новым отношениям во времени и пространстве».

Специфика сети Интернет состоит в ее дуалистической природе, не характерной для какого-либо другого объективного явления. Если признавать, что всякий подход должен быть основан на признании двойственной сущности Сети, то получится, что, во-первых, сеть Интернет - это экстерриториальная (транснациональная) информационное пространство, «распределённое» между собственниками (владельцами) информационных ресурсов размещённых в ней (хотя существует и прямо противоположенное мнение о том, что это пространство никому не принадлежит); во-вторых, в техническом (материальном) смысле, сеть Интернет - это системы телекоммуникации, расположенных на территории и под юрисдикцией конкретных государств, и находящихся в собственности определённых субъектов, будь то государство или частное лицо, которые определённым образом между собою связаны в целях передачи по ним информации.

Таким образом, синтезированное понятие сети Интернет сводится, по нашему мнению, к определению его как информационного пространства, существование которого обусловлено постоянным и взаимосвязанным функционированием множества телекоммуникационных систем. Может быть оно не совсем верно отражает правовую сущность сети Интернет, но даёт возможность рассматривать её с общенаучных позиций, что, на наш взгляд, для самого же права является важным моментом.

Для простого обывателя Интернет - это средство оперативного и относительно недорогого решения целого ряда повседневных задач: отправление и получение сообщений по электронной почте; приобретение и продажа товаров; открытие банковского счета; посещение электронных библиотек и музеев, знакомство и другие. Здесь, к сожалению, нельзя обойти и негативный аспект: чувство абсолютной свободы и автономии воли создаёт ощущение вседозволенности, что часто приводит к противоправному поведению пользователя в Сети. Иными словами, в Интернете, как и всяком другом явлении, есть добро, но есть и зло; его можно представить и как информационную сокровищницу и как информационную свалку; для одного - это поле творческого самовыражения, а для другого - место совершения противоправных поступков.

Когда речь идёт о потенциале Всемирной сети, то не в последнюю очередь это относится и к вопросу о расширении участия в ней бизнеса. В Сети существуют равные условия, позволяющие свободно конкурировать всем субъектам предпринимательства, многие из которых уже эффективно осваивают виртуальное пространство. В особенности это касается мультимедиа и СМИ, которые фактически получили «новый канал вещания».

Широкие возможности в сети Интернет существуют для социальных институтов и общественных организаций. Подтверждением тому - возрастающая активность в Сети организаций по защите прав потребителей, профсоюзных объединений, увеличение числа электронных библиотек, архивов, музеев и даже медицинских служб. Интересно, что некоторые из них и вовсе существуют только в Интернете.

Значимо для общества - принципиально важно для государства. Интерес последнего к Глобальной сети, вероятно, должен быть обусловлен не только необходимостью регулирования возникающих в ней и по поводу неё общественных отношений, но и потому, что Интернет способен, и по нашему глубокому убеждению, должен коренным образом повлиять на основы организации государственной власти путём проникновения во все механизмы её осуществления, и тем самым максимально упростить и повысить эффективность их функционирования. Определённо можно утверждать, что будущее любого государства во многом зависит от того, какова будет политика в данной области. Стремление к внедрению информационных технологий в систему государственного управления было подтверждено странами «большой восьмёрки», которые в июле 2000 года приняли Окинавскую Хартию Глобального информационного общества, где в частности содержится положение о приоритете активного использования информационных технологий (в том числе и сети Интернет) в государственном секторе и содействия предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан.

Всё сказанное позволяет сделать вывод о том, что человечество без всяких преувеличений находится на пороге построения информационного сообщества на основе современных информационно-коммуникативных технологий, среди которых важнейшую роль, очевидно, будет играть сеть Интернет. Подобного рода перспективу, на наш взгляд неизбежную, одни связывают с радужными ожиданиями, другие не видят в ней ничего «особенного», третьих же сама мысль о таком будущем и вовсе пугает. Как бы то ни было, Сеть объективно существует и, в свою очередь, требует глубокого и незамедлительного осмысления, как на индивидуальном, так и на общественно-государственном уровне. Кстати, для государства оно должно быть выражено, в первую очередь, в формализации сети Интернет и утвержден правовых основ для интенсивного и позитивного развития общественных отношений в ней, без чего существование Сети делается крайне неблагоприятным, если не сказать невозможным.

1.2 Правовое регулирование сети Интернет в России: действит ельность и перспективы развития

На первых порах развития сети Интернет можно было часто слышать возгласы абсолютного непринятия возможности её правового регулирования. В обоснование своих доводов сторонники такой позиции указывали (некоторые и до сих пор указывают) на «особую природу» Сети, предполагающей абсолютно свободное информационное пространство, и вследствие этого практическую неприменимость к ней традиционных правовых регуляторов. По их мнению, отношения в Интернете должны и могут быть подвергнуты только лишь внутрисетевому регулированию самим Интернет-сообществом путём принятия морально-этических и подобного рода других норм, которые опять же, в виду специфики Сети, носили бы универсальный всеобщий характер и регламентировали бы поведение её пользователей. Такие нормы действительно принимаются в форме различных рекомендаций, регламентов, кодексов, и, безусловно, несут в себе позитивное начало. Например, российским Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров (ОФИСП) были разработаны «Нормы Пользования Сетью», где в частности говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя Сети не мешала работе других пользователей. Кроме того, группа Open Society Institute выпустила ещё в 1996 году рекомендации изложенные в форме «Принципов политики открытого Интернета» (Open Internet Policy Principles), чтобы влиятельные политические круги самых разных государств приняли к сведению пожелания и требования Интернет-сообщества при определении политики в отношении Сети. Рекомендации направлены на создание своеобразной универсальной «модели законодательной и властной структуры, которая могла бы применяться по всему земному шару представителями правительства, правовыми и негосударственными организациями, вынужденными принимать решения об использовании Internet и соответствующих технологий». Здесь проглядывается стремление к некоему компромиссу между Интернет-сообществом и государством, который, как нам представляется, является наиболее оптимальной и разумной формой их взаимодействия. По мнению В.Б. Наумова, «в такой динамичной и комплексной сфере как сеть Интернет внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием ИКТ».

Но, следует ли из всего вышесказанного, что необходимости правового вмешательства со стороны государства в эту сферу не существует? Безусловно, нет. Потому как все отношения в Глобальной сети (далее - Интернет-отношения) - это своего рода проекция реальных (материальных) общественных отношений, но, только с учётом присущих Сети технологических особенностей, в условиях которых любые отношения усложнены «дополнительными субъектами» - провайдерами, или, как их иначе называют, информационными посредниками, без участия которых не могут обойтись никакие правоотношения, которыми Интернет практически наполнен (среди этих правоотношений, кстати говоря, удельный вес составляют гражданско-правовые отношения по поводу ИС). Поэтому отказ от регулирования сети Интернет означал бы ни что иное, как непризнание самих отношений, складывающихся в Сети, чего, безусловно, не должно быть.

На сегодняшний день в России ещё не сложилась правовая основа по регулированию сети Интернет. Но, несмотря на отсутствие фундаментальной законодательной базы, некоторые отраслевые правовые акты уже содержат нормы, если даже не прямо регулирующие Сеть, то хотя бы затрагивающие содержание Интернет-отношений. Такие нормы имеются, например, в Федеральном законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», в Федеральном законе РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Положения, касающиеся сети Интернет включены и в отдельные кодифицированные акты: в Налоговый кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Кроме того, принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов тем или иным образом относящихся к сети Интернет, в их числе Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» и Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11.05.2002 г. №ВГ-6-02/361. Факт наличия таких норм говорит:

О том, что существует объективная тенденция формирования комплексной отрасли права, ядром которой естественно должен стать Интернет;

О необходимости скорейшего принятия предметного правового акта, предпочтительно - федерального закона, который бы сформулировал и закрепил понятия сети Интернет и основных её элементов, определил бы объект, субъектов Интернет-отношений, цели, задачи, а также принципы её правового регулирования. Рассмотрим эти два взаимосвязанных фактора более подробно.

Вопрос о целесообразности появления новой комплексной отрасли права в связи с развитием сети Интернет является дискуссионным, это обстоятельство, по нашему убеждению, является одной из причин неразрешённости проблемы её терминологического обозначения: «компьютерное право», «информационное право», «право киберпространства», «сетевое право» - это не полный перечень предлагаемых определений. Среди специалистов существуют две точки зрения по этому поводу. Одни склонны считать, что такая отрасль (институт) права уже существует; например, И.М. Рассолов утверждает, что существует комплексный институт права, который включает в себя нормы различных отраслей права, регулирующих отношения в виртуальном пространстве и вне его (интересно отметить, что для обозначения этого института он применяет термин «Интернет-право»; такой же термин, кстати, употребляет и Д.К. Александров в своей статье «Интернет - праву быть», подразумевая под ним правовую форму регулирования общественных отношений, которые возникают при обмене информацией в сети Интернет). В то же время, существует мнение, в соответствии с которым оснований для «искусственного» построения новой отрасли права не существует: «…преждевременно говорить о сетевом праве как об отдельной отрасли права, так как оно не обладает ни собственным предметом, ни методом правового регулирования». Действительно, определение предмета и метода правового регулирования сети Интернет - это вопрос, не дав ответ на который практически невозможно систематизировать в комплексное законодательство нормативную базу, направленную на регулирование Интернет-отношений. В этом смысле Интернет подобен рынку, где в первую очередь должны существовать общие правила организации торговли, а уж за тем включаются все остальные нормы. Пока что подобные «правила» не приняты, поэтому, на сегодняшний день можно говорить лишь о наметившейся тенденции, но не о свершившемся факте образования комплексной отрасли права. Тем не менее, как нам видится, оснований оставлять решение вопроса о предмете и методе правового регулирования тоже нет: теоретически совершенно обоснованно предположить их наличие, и что интересно, именно в отношении комплексной отрасли права, тогда как вопрос о предмете и методе правового регулирования относительно самой сети Интернет остаётся «висеть», причина очевидная - отсутствие предметного законодательства о сети Интернет. Иначе говоря, сложилась парадоксальная ситуация, когда есть все основания для формирования новой комплексной отрасли права, где в качестве объекта правового воздействия выступают Интернет-отношения, а целесообразность применения того или иного метода правового регулирования обусловлена характером конкретных Интернет-отношений (например, если это административные правоотношения - превалирует императивный метод, тогда как к гражданско-правовым отношениям чаще применим диспозитивный метод), но не установлен статус объекта, являющегося самой предпосылкой и платформой для возникновения этой самой отрасли права.

Следовательно, отсутствие предметного законодательства о сети Интернет является прямой причиной, не позволяющей более интенсивно и эффективно внедрять в те или иные отраслевое акты положения, связанные с регулированием Интернет-отношений, что в свою очередь приводит к замедлению, а то и вовсе к переходу на ложные рельсы развития последних. И здесь уместно ещё раз напомнить о том, что довольно-таки большой контингент Интернет-отношений составляют отношения по поводу ИС, проблема незащищённости и недостаточной отрегулированности которых является едва ли не самой актуальной.

Тем не менее, за последнее время разработано несколько проектов предметного закона, направленных на установление правового статуса сети Интернет (некоторые, кстати, даже прошли процедуру слушаний в Государственной Думе РФ), хотя, к сожалению, ни один из них до сих пор так и не принят. В.Б. Наумов в своей монографии «Право и Интернет: очерки теории и практики» проводит экскурс по инициативам правового регулирования российского сегмента сети Интернет. При этом весь период истории регулирования Сети в России он делит на два относительно небольших этапа: 1999-2000 годы и 2001 год. Мы, в свою очередь, последовав его примеру, также попытаемся в хронологическом порядке проанализировать ряд предлагавшихся документов.

В конце 1999 года на обозрение специалистов было представлено два примечательных документа: проект Постановления Правительства РФ «О регистрации сетевых СМИ» (далее - проект Постановления) и проект Положения «О порядке выделения и использования доменных имён в российском сегменте сети «Интернет»» (далее - проект Положения). Суть первого сводится к необходимости распространить регистрационный порядок деятельности учреждённых в Российской Федерации средств массовой информации, установленный ст. 8 Федерального закона «О СМИ», на средства массовой информации, использующие для распространения информации сеть Интернет и иные глобальные информационные сети». При этом предполагалось утвердить соответствующее Положение о порядке регистрации СМИ. Особого внимания заслуживает положение в проекте Постановления, которое можно охарактеризовать как косвенную попытку определить юрисдикцию РФ в сети Интернет: «…предполагаемой территорией распространения информации является вся территория Российской Федерации…». Такая неуклюжая формулировка наглядно демонстрирует линию поведения, которой присущ поверхностный подход к правовому регулированию тех или иных общественных отношений и, к сожалению, которая на сегодня свойственна российскому законодателю в отношении сети Интернет.

Второй же проект носит более определённый предметный характер и в основном направлен на официальное закрепление понятийного аппарата о сети Интернет. В частности, предлагалось утвердить такие термины как сайт, IP-адрес, доменное имя. Кроме того, проект Положения содержит весьма интересные формулировки, непосредственно касающиеся правового статуса определённых субъектов Интернет-отношений. Так, например, предполагалось закрепить понятие «официального сайта в сети Интернет» - сайт юридического лица, которое обязательно должно до 31 декабря 2000 года разместить его по своему адресу в сети Интернет. Указывается, что одновременно в качестве обязательного реквизита должно быть зарегистрировано доменное имя, которое является обязательным реквизитом юридического лица в сети Интернет качестве. Это требование проект Положения распространяет не на всех юридических лиц, а лишь на определённую их категорию, при этом не ясен критерий выделения последних: «Доменное имя (адрес) официального сайта в российском сегменте сети «Интернет» (в зоне.RU) является обязательным реквизитом и указывается во всех видах действующей отчетности для следующих категорий российских юридических лиц:

Открытые акционерные общества;

Предприятия с участием иностранного капитала;

Предприятия, ведущие банковскую, финансовую или страховую деятельность, независимо от формы собственности;

Предприятия, ведущие внешнеэкономическую деятельность, независимо от формы собственности;

Предприятия, производящие подакцизную продукцию, независимо от формы собственности;

Средства массовой информации;

Средние специальные и высшие учебные заведения;

Предприятия связи» (п. 2.1).

Уделяется внимание и ответственности за достоверность размещённой на сайте информации: в соответствии с п. 2.7. проекта Положения, для сайтов физических лиц, ответственность несёт физическое лицо, зарегистрировавшее доменное имя, за содержание информации на официальном сайте юридического лица - руководитель предприятия. В рассматриваемом проекте есть и другие интересные идеи, которые некоторым образом перекликаются с вопросами, которые будут рассмотрены в последующих разделах работы, поэтому, во избежание повторов, подробно анализировать его сейчас не будем.

Уже в начале 2000 года в Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет». В ст. 1 проекта закона указывалось, что «закон направлен на создание правовых основ использования глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации». Следует особо отметить последнюю часть определения, не оперирующую понятиями рода «гражданин», «нерезидент», а указывающую на местонахождение физических и юридических лиц, а именно - на их пребывание в России, независимо от национальной принадлежности, что, несомненно, является правильным шагом со стороны разработчиков данного проекта и, что законодатель в дальнейшем должен будет иметь в виду. Здесь же проявляется естественное стремление определить юрисдикцию государства, но в отличие от упоминавшегося выше проекта Положения, за основу взят субъектный критерий. Далее в законопроекте формулируется понятие «глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационная сеть (интерсеть) - совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие общедоступные сети)». То есть Интернет рассматривается как одна из разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин «информационный посредник» (провайдер), определив его как владельца информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение. При этом одна из наиболее актуальных проблем в Интернет-отношениях - ответственность провайдера (информационного посредника), предполагалось быть разрешённой следующим образом: «Если услуга информационного посредника состоит в предоставлении телекоммуникационной услуги, информационный посредник не несёт ответственности за содержание информации, распространяемой посредством интерсети в интересах третьей стороны при условии, что он:

Не инициирует передачу информации;

Не выбирает получателя информации;

Не отбирает и не изменяет передаваемую информацию» (п. 2 ст. 4).

П. 3 ст. 4 проекта закона гласит: «Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой информации, распространение которой запрещено законом, если им не предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию доступа к ней». К сожалению, данный законопроект так и не был что называется доведён «до ума», в виду чего он даже не обсуждался в российском парламенте.

В рамках упоминавшегося нами ранее Интернет-сообщества ОФИСП известным специалистом в области информационных технологий и права М.В. Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет под названием «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», который впоследствии был несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации» в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет, он «закрепляет правовые основы государственной политики в отношении развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Российской Федерации; определяет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации по развитию и использовании сети Интернет» (п. 1 ст. 1). Оригинален подход к определению юрисдикции РФ в Сети: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации» (п. 3 ст. 1). Признаться, довольно-таки пространное положение, но, в отличие от двух ранее приводившихся определений, имеет более чёткие ориентиры. В ст. 2 приводятся основные понятия. Кроме того, формулируются цели государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по мнению авторов законопроекта, «заключаются в оказании государственной поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления; в использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет, для обеспечения экономического роста и решения социальных задач; в содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и эффективного средства информационного обмена» (п. 2 ст. 3), а также принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты: «Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих основных принципов:

Обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации;

Учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

Нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства,

Обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п. 1 ст. 4). Смеем предположить, что непринятие этого проекта федерального закона во многом было связано с чересчур либеральным и налагающими на государство большую ответственность принципами.

Актуальная проблема ответственности провайдеров в предложенном М.В. Якушевым законопроекте предполагается решить следующим образом: «…Операторы сети Интернет, обеспечивающие доступ к информационным ресурсам и средствам информационного обмена, не несут ответственности за содержание информации, распространяемой через сеть Интернет их пользователями, если в их договорах с пользователями не предусмотрено иное» (п. 4 ст. 5). Тем самым отношениям между пользователем Сети и провайдером, предоставляющим информационные услуги, придаётся исключительно гражданско-правовой характер и, предполагается, что последний не несёт дополнительной ответственности за свою деятельность, кроме как вытекающей из договора и норм гражданского права. Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.

Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Не вдаваясь в подробное исследование, можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: это подтверждает тезис о том, что основной контингент Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу ИС, имеющие довольно схожую с самим Интернетом природу.

Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

Эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;

Правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

При разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;

При создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

Приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.

Предваряя разбор сложной темы, отметим, что схожая с правовым регулированием самой сети Интернет ситуация складывается и с ИС в ней: существуют два «лагеря», которые спорят между собой о целесообразности правового регулирования ИС в Сети. Мы не намерены отходить от ранее занятой позиции, исходя из которой, существует необходимость правового вмешательства со стороны государства (государств - на международном уровне) в Интернет-отношения, потому как обратное «де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном…». Хотя, стоит обратить внимание и на существование обратных предположений, например, высказываемых экономистом Дж.П. Барлоу в своей статье «Продажа вина без бутылок: экономика идей в Глобальной сети», суть которых в основном сводится к призыву оставить всякие попытки защиты ИС в Сети, предоставив тем самым возможность их саморегуляции субъектами Интернет-отношений. Он полагает, что в цифровой среде информация не обретает необходимую для правовой защиты объективную (материальную) форму, в связи с чем, теряется способность воздействия на них традиционных правовых регуляторов. Допустим в подобного рода суждениях и есть определённое рациональное зерно. Но, мы, во всяком случае, должны исходить из факта существования, пусть и не самого совершенного, законодательства в области охраны авторских и смежных прав, распространение которого на Сеть не вызывает сомнений, потому как для последней никаких исключений не предусмотрено. «Отсутствие специального правового регулирования отнюдь не означает, что на Интернет не распространяются общие нормы об охране авторских и смежных прав». Поэтому, следует оставить иллюзии о нераспространении государственной юрисдикции на Сеть. Как правильно замечает М.А. Федотов: «…мировое сообщество готовится не к умерщвлению авторского права, а к его модернизации и адаптации, создавая специальный юридический инструментарий». Стоит лишь добавить, что «новый инструментарий» неизбежно должен опираться на уже существующую правовую базу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.07.93 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее - ЗоАП), предметом его регулирования являются «отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусств (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)». Регулирование этих отношений всегда сопровождалось определёнными проблемами, а уж когда появился Интернет, они обрели ещё более сложный и радикальный характер. Из этого, конечно, не следует вывод о том, что развитие информационных технологий представляет для ИС лишь зло. Скорее наоборот, именно в условиях информационного общества у творческой личности появляется возможность, с одной стороны, без особых препятствий и затрат донести своё творение до других, и, с другой, - получить за свой труд вознаграждение, в том числе материальное. «Взаимодействие двух систем - авторского права и Интернета - не ограничивается простым «пересечением» их свойств. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет». Другое дело, что такой, на первые взгляд простой, механизм «взаимовыгодного партнёрства» должен быть разработан и узаконен, а затем желательно, чтобы его соблюдали участники Интернет-отношений.

ЗоАП, а также Федеральный закон от 23.09.92 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (относительно программ для ЭВМ и баз данных) действительно регулируют Интернет-отношения по поводу ИС. Но, очевидно, они должны претерпеть определённые изменения, которые бы позволили приспособить законодательную базу к условиям современной информационно-технологической реальности.

Анализ проблем в рассматриваемой сфере резонно начать с вопроса об определении охраноспособных, с точки зрения авторского права, объектов в сети Интернете. Исходя из положений ст. 6 ЗоАП, таковой обладают «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения» (п. 1). Следует обратить особое внимание на последнюю часть предложения, указывающей на возможность выбора любого способа выражения произведения, исходи из которой, можно сделать вывод о том, что законом не воспрещается использование электронно-цифрового способа, свойственного Сети. В соответствии с п. 2 ст. 4 ЗоАП, допускается любая материальная форма обличения результата творческой деятельности. Далее, в ст. 7 определён перечень объектов авторского права, к которым в частности отнесены литературные произведения (включая программы для ЭВМ), музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна и другие. Обоснованно в связи с этим будет задаться вопросом, возможно ли существование вышеуказанных объектов авторского права в сети Интернет? Ответ на этот вопрос видится положительным при соблюдении следующего универсального условия: определённый результат творческой деятельности выражен в объективной форме, позволяющей его идентифицировать, то есть объективно говорить о его существовании. В таком смысле от сети Интернет не требуется дополнительных «доказательств» наличия интеллектуального труда в определённом объекте, существующем в электронно-цифровой форме, и свидетельств его принадлежности тому или иному лицу.

Следовательно, сеть Интернет - это всего лишь один из способов выражения объектов ИС. Только вот электронно-цифровая форма объектов ИС в сети имеет несколько отличную от иных возможных форм природу. Но это не причина для того, чтобы ставить под сомнение саму возможность существования этих объектов в Интернете и в подобных ему других информационных сетях. Поэтому, не может быть сомнений относительно того, что при использовании произведений автора в Интернете затрагивается его право: существует - значит, поддаётся регулированию.

Итак, мы выяснили, что цифровые технологии (в том числе и сеть Интернет) - это, в специально-правовом смысле, один из возможных способов выражения объектов авторского права, где последние существуют в электронно-цифровой форме. Впрочем, от одного осознания этого факта количество проблем, возникающих в Сети по поводу ИС, не уменьшается, и даже совсем наоборот, растёт: многие из них свидетельствуют о необходимости качественных перемен во всей системе защиты ИС. Поэтому, мы попробуем исследовать ключевые аспекты охраны авторского права и смежных прав в сети Интернет, хотя приходится тут же признать, что невозможно охватить весь спектр актуальных вопросов.

2.1.1 Понятие «сайт»: новый элемент в системе ИС или способ выражения традици онных объектов авторского права

В переводе с английского термин «сайт» (site) означает «местоположение, местонахождение, участок (для строительства)». В Интернете это слово подразумевает выделенную из массы информационных ресурсов в определённую группу совокупность станиц различного характера (тексты, изображения и другие), каждая из которых имеет свой уникальный адрес (месторасположение) в Сети, при этом формирование сайта происходит путём выделения для обособленной совокупности страниц общего (основного) адреса. Но, это определение нельзя назвать общепризнанным, потому как среди специалистов нет единой позиции по вопросу о природе сайта. Если следовать мнению А.Г. Серго, высказанному им в своей монографии «Интернет и право», то это совокупность гипертекстовых документов, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования названных контентов, или, если обобщать, это совокупность программ для ЭВМ и баз данных (база данных - объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированные таким образом, чтобы данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ). Примерно такое же определение сайта даёт и В.Б. Наумов, подразумевая под ним упорядоченную систему страниц, объединённых гипер-ссылками. При этом он отмечает также, что страница сайта имеет свой уникальный адрес в Сети и представляет собой написанную с помощью языка HTML своеобразную программу, посредством которой осуществляется управление формированием изображения страницы при доступе к ней пользователя. В целом эти определения дают представление о природе сайта, но всё же из этого не ясна его правовая сущность.

Итак, можно ли считать сайт самостоятельным объектом авторского права? Полагаем, что нет. Попытаемся объяснить, почему, на простом примере. Представим себе букет, собранный из самых разных цветов, где каждый из них - растение. Но, вряд ли из этого будет следовать, что букет сам по себе - это новое растение, скорее букет - это способ придания цветам определённой привлекательной формы. Примерно та же ситуация характерна и для сайта в отношении объектов авторского права, где первый - это «букет», а последние, соответственно, «цветы». Возможно, это не самый удачный пример, но вполне очевидно, что с правовой точки зрения сайт - это ни что иное как «букет» объектов авторского права, имеющих к тому же самые различные формы выражения.

С подобными суждениями согласны не все. К примеру, М. Каранда, который приходит к выводу, что сайт не относится к объектам авторского права исходя из того, что он не является ни компьютерной программой, ни базой данных, а законодательством охраны подобного рода высокотехнологического продукта, как он выражается, не предусмотрено. То есть ни под какую из существующих категорий произведений авторского права он не подпадает, а специально, как разновидность объекта авторского права законом он также не признан. Имеют место быть и позиции иного характера: к примеру, О. Моисеева считает, что сайт является одним из объектов авторского права. По её словам «в статье 7 ЗоАП приведен примерный перечень возможных объектов. Напрямую web-сайт в этот перечень не включен, но так как список не является исчерпывающим, то включение такого нового объекта является возможным и правомерным». Примерно такое же представление у Ю. Кобелева, утверждающего, что «естественно, сайт, представляя собой определённую систему, имеет признаки, не являющиеся совокупностью признаков документов Интернета, из которых он состоит, следовательно, может считаться самостоятельным объектом. Но документ Интернета сам по себе имеет все признаки произведения и в не меньшей степени может быть объектом авторского права. Поэтому было бы неверным в качестве особого объекта сетевых отношений признавать только сайт в целом, т.к. это может привести к нарушению прав авторов документов Интернета». Общая суть этих взглядов, в соответствии с выбранной нами образной терминологией, сводится к необходимости признать «букет цветов самостоятельным растением», что вряд ли можно признать справедливым, хотя бы по отношению к цветам.

По мнению С. Петровского, сайт как совокупность гипертекстовых документов является ни чем иным как базой данных. В некоторое противоречие с самим собой, на наш взгляд, вступает тот же А.Г. Серго, одновременно, признавая, как выше было отмечено, сайт некой совокупностью программ для ЭВМ и баз данных, которые, в соответствии с ЗоАП и Федеральным законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» являются объектами авторского права, он тут же отмечает, что к объектам авторского права относится как сам сайт, так и его отдельные компоненты, что с позиций права выглядит нецелесообразным, потому как уже признанные законом объекты, в случае признания сайта объектом авторского права, будут фактически подвержены повторному регулированию, в чём, по нашему убеждению, необходимости никакой нет. Другими словами, «нет оснований жертвовать многими цветами, ради того, чтобы сделать из их букета один»: а) страница или совокупность страниц сайта может быть объектом авторского права, выраженных в электронно-цифровой форме; б) страница или совокупность страниц сайта может быть программой для ЭВМ или базой данных, то есть не просто существующих в цифровой форме, но и являющихся сами по себе объектами авторского права.

Подобные документы

Правовое регулирование сети Интернет в России: действительность и перспективы развития. Правовая охрана авторских и смежных прав в российском сегменте сети Интернет. Защита компьютерной информации. Электронно-цифровая подпись как элемент подлинности.

дипломная работа , добавлен 19.04.2015


Сущность и закономерности легализации интеллектуальной собственности в сети Интернет. Вопросы защиты соответствующих прав. Проблемы доказательства нарушения авторских и смежных прав, ответственность провайдеров. Технические меры защиты информации.

контрольная работа , добавлен 04.04.2016


Основы правового регулирования института авторских и смежных прав в сети Интернет. Изучение законодательной и нормативной базы, регулирующей институт авторского права в сети Интернет в Российской Федерации, за рубежом и международными соглашениями.

дипломная работа , добавлен 03.11.2014


Интернет как всемирная сеть интеллектуальной собственности. Особенности реализации, содержание, способы и механизм защиты авторских прав в сети Интернет. Анализ действующего законодательства и правовых проблем в области защиты авторских прав в Интернете.

дипломная работа , добавлен 01.06.2010


Институт прав интеллектуальной собственности. Защита авторских прав и интеллектуальной собственности в сети Интернет, проблемы доказывания их нарушения и искового производства. Методика определения стоимости прав произведений, расположенных в Интернете.

реферат , добавлен 16.10.2009


Понятие, объекты и субъекты авторских прав. Источники их правового регулирования в сети Интернет. Способы нарушения и проблема защиты интеллектуальной собственности авторов в цифровой среде. Судебная практика по делам о нарушенных авторских правах.

контрольная работа , добавлен 07.05.2015


Теоретический анализ понятия интеллектуальной собственности и основ ее конституционно-правового регулирования. Изучение проблем, возникающих при регулировании авторских и смежных прав в недавно возникшей области правового регулирования – в сети Интернет.

дипломная работа , добавлен 28.02.2011


Особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернете, юридические способы ее защиты. Ответственность провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности. Проблемы авторского права в Интернет-пространстве Украины.

реферат , добавлен 07.10.2009


Нормативное регулирование правоотношений и государственной политики в области сети Интернет как базы информационных массивов, регулируемых в законодательстве Республики Беларусь. Задачи регулирования распространения вредной и незаконной информации в сети.

реферат , добавлен 13.12.2010


Проблема кодификации авторского права, история его становления. Совершенствование авторского права в условиях сети Интернет. Российское законодательство о защите авторских прав в Интернете. Несовершенство правового механизма защиты авторских прав.