Контрольная работа: "Русская Правда" как памятник Древнерусского права. «Русская правда» как памятник права. общая характеристика

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории. На протяжении нескольких веков Русская Правда служила основным руководством при судебных разбирательствах. Ее тексты дошли до наших дней в более 100 списках. Обычно их делят на 6 редакций, из которых основные 3: Краткая правда 10-11 вв., Пространная правда 12-15 веков, Сокращенная правда 15 века.

В связи с изучением этой темы, передо мной появились 5 вопросов, а соответственно, чтобы их решить - 5 задач:

• 1. Цели и создания Русской правды.
• 2. Авторы и источники Русской правды.
• 3. Основные статьи Русской правды.
• 4. Выявление правового положения населения во время Русской Правды. судебный право уголовный русь
• 5. Значение Русской правды в истории нашего отчества.

Безусловно, никакое человеческое общество не сможет выжить без элементарных правил поведения (социальных регуляторов). Потребность в регулировании поведения появилось еще на самых ранних стадиях формирования общества. А с зарождением государственности, усложнением социально-экономических и политических отношений между людьми, потребность в неком порядке все больше давала о себе знать. Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Древнейший источник права - обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Бесспорно то, что, как и любой другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.

Краткая правда состоит из «Правды Роськой» Ярослава мудрого: «Правды руськой земли» его сыновей; «Покона вирного» и «Урока мостников». Пространная редакция Русской правды составлена в период княжения Владимира Мономаха». Источниками Пространной правды служили нормы обычного права, предыдущее законодательство и, конечно, судебная практика. Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в 15 веке из переработанной Пространой редакции и отражала интересы возвысившегося Московского княжества.

Уголовное право.

В древнейшей части Краткой правды под преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. Наказание за убийство не зависит от соц происхождения: в пользу ближайших родственников убитого взималось 40 гривен.

Объектами преступлений являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление. Субъектами преступления являлись все лица, кроме холопов. За холопов, являвшихся собственностью господ, отвечали хозяева. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления. Субъективная сторона преступления включала - умысел или неосторожность, четкого разграничения форм вины в это время еще не существовало.

Обозначалось понятие - соучастие, но ролей соучастников пока еще не разделяла (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.) За преступление совершенное несколькими лицами, ответственность для соучастников устанавливалась одинаковая. Закон знал понятие рецидива - повторность преступления.

Система наказаний по Русской Правде. Смертная казнь не упоминается, хотя летописи нам говорят о том, что она имела место. Поток и разграбление - являются высшей мерой наказания. Это заключается в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Такие наказания назначались в трех случаях - за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

Суды в Древней Руси.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным. Большая роль в системе доказательств принадлежала - ордалиям, присяге и жребию.

Существовали три стадии судебного процесса: 1) «заклич» -- объявление о преступлении на торговой площади; 2) «гонение следа» -- поиск доказательств и преступника; 3) «свод» -- очная ставка, особая форма обнаружения утраченного имущества, способ выявления факта добросовестного приобретения вещи. В качестве доказательств рассматривалась собственное признание, показание свидетелей -- «видоков» (ст. 29, 31, 37) и «послухов» (ст.47-50), присяга -- «рота» (ст.31, 37, 47), поличное («лице») -- похищенная вещь, следы побоев, увечья и т. п. (ст. 29, 34, 67-68). Как и прежде, в Пространной правде говорится об «ордалиях» -- «железо» и«вода». «Железо»-- испытание раскаленным металлом, а «вода» -- погружением человека вводу, споследующим толкованием последствий (ст.22, 85-87).

По тексту Русской правды достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, "низы" (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

Право наследования и семейное право (ст.91-95, 98-106). Наследование могло быть по закону и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской правде. Не имели права на наследство дети, рожденные от «робы», но они с матерью получали свободу. Супруга (вдова) имела право на ту часть наследства, которая ей выделялась в завещании. В основном семейные отношения строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст устанавливался в12-13лет для невесты и 14-15лет для жениха.

Вывод. Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 1731. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей, объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц. Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Правовое положение населения

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная “челядинная цена”. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные - зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: “А в смердьи в холопе 5 гривен”. В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

государственность право славяне русь

Образцом органического сочетания государственной законотворчества с нормами обычного права, по утверждению ученых (Б. Бабий), является древнерусский правовой кодекс - "Русская правда". В научной литературе высказывались различные, часто противоположные мнения по поводу того, какое право составляет основу "Русской правды": скандинавские (норманнские) и германские нормы (М Карамзин), местное обычное (Кол. Левицкий), римское (А. Максимейко) или византийское право (А. Владимирский-Буданов). А историк еврейского происхождения Г. Барац выводил нормы "Русской правды" из древнееврейского права. Оригинал "Русской правды", древнейшей сборки древнеукраинского права (стала также источником российского, белорусского и литовского права), не сохранился.

До наших дней дошло более 100 (по другим данным - 300) списков "Русской правды". Все они составлены в течение XI-XIII вв. К старейшим относятся списки: Синодальный (библиотека Синода), Академический (библиотека Академии Наук), Карамзинский и др.

Прежде всего статьи "Русской правды" дают достаточно полное представление о правовой системе Киевской Руси вообще и основные принципы ее обустройства в частности. Так, одним из основных принципов феодального права Киевского государства было то, что права и интересы феодалов и феодально-зависимого населения защищались неодинаково. Возникнув на основе обычного права, законодательство Киевской Руси было поставлено на службу феодальной государству, соответственно, последовательно отстаивало и защищало интересы князей, бояр и других категорий состоятельного населения. Это обусловило один из главных принципов (особенностей) развития феодального права в Киевском государстве - принцип привилегии. Он означал то, что систему наказаний было направлено главным образом против феодально-зависимого населения. Лицо и имущество холопа вообще не защищались. Зато права господствующего класса отстаивали все правотворческие попытки киевских князей. Жизнь, честь и имущество его представителей, в отличие от простых крестьян, начиная от "Правды Ярославичей" защищалось значительно более суровым наказанием (двойными водоворотами).

Другой характерной чертой феодального права за "Русской правде" было то, что под преступлением ("обе") в эту эпоху понималось любое задание кому-либо материального или морального вреда. Также не было разницы между уголовными и гражданскими правонарушениями. Любое правонарушение - будь то убийство, или неуплата долга - одинаково назывались "обидою". А наказание зависело в значительной степени от социального положения потерпевшего ("обидженого").

"Русская правда" заключалось для того, чтобы на ее нормы ориентировались как поставленные князем ниже судьи, так и традиционные общественные суды. Собранные в ней нормы свидетельствуют о том, что они имели чисто практические цели, а именно: дать возможность судьям "справедливо" разрешать дела на основании действующего права, а сторонам - защищать свои права на суде. А о том, что "Русская правда" активно использовалась в судопроизводстве, свидетельствует большое количество Те списки. Однако этот авторитетный свод отнюдь не исчерпывал собой всего древнерусского права. Его нормы регламентировали в основном те стороны жизни русского общества, где ощущалось наибольшее влияние княжеской, государственной власти, и не касались тех вопросов, которые не представляли интереса для княжеской власти. Итак, "Русская правда" 5ула сводом норм государственного законодательства, или, как принято его называть, княжеского права. Она была одновременно сводом норм как материального, так и процессуального права, то есть в ней содержались сведения о том, какие деяния следует считать преступлениями, и какие назначать наказания, и о том, как следует разбирать дело и вершить суд. Кодекс составлялся по казуальною системой, то есть будто законодатель пытался предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

В научной литературе списки древнейшего сборника отечественного права принято разделять на три основные редакции: Краткую, Пространную (или Распространенное) и Сокращенное (с Пространственной). Они связаны между собой по смыслу, поскольку возникли в рамках одной эпохи, однако на разных этапах развития феодализма.

Короткая "Русская правда" - древнейшая редакция - воплотила первоначальный опыт унификации и систематизации правовых норм Киевской державы на середину XI века. В ней историки выделили 43 статьи, хотя первичные протограми статей не имели. Сборник состоял из двух основных частей: "Правды Ярослава" (статьи 1-18), "Правды

Ярославичей" (статьи 19-41), а также "Локону вирного" (ст. 42) и "Урока мостникам" (ст. 43). Всего науке известно около десяти списков (вариантов) Короткой "Русской правды".

Заключения первой, основной части связывалось с княжением Ярослава Мудрого и пришлось на 1030-1040 гг., вероятно после 1037 г. (по другим данным - в Новгороде в 1016 г.).

Правда Ярослава, основываясь на древнерусском обычном праве, имела целью урегулировать наиболее острые повседневные отношения, возникали главным образом в среде княжеских воинов и дружинников. Правовые нормы, составляли "Правду Ярослава", устанавливали денежные штрафы за наиболее типичные правонарушения: убийство, членовредительство, оскорбления, кражи и сокрытие чужого имущества и холопов. Традиции обычного права была связана узаконена "Правдой Ярослава" кровная месть. Она допускалась только в случае убийства (за все остальные правонарушения следовало платить серебром: 40, 12 или 3 гривны, в зависимости от тяжести совершенного). Был ограничен круг родственников, которым разрешалась месть за убитого. Узаконил Ярослав и отдельные общепринятые традиции судопроизводства: присягу в непричастности к преступлению, необходимость свидетелей в рассмотрении, порядок истребования украденных и обнаруженных вещей. Устанавливалась упрощенная судебная процедура для пришлых воинов княжеской дружины варягов и колбягів. В общем, текст "Правды Ярослава" еще не фиксировал никаких преимуществ (привилегий) в санкциях для отдельных слоев свободного населения. Субъектами правоотношений были все, кроме холопов.

Итак, правовое содержание "Правды Ярослава" касался в основном уголовного и уголовно-процессуального права. Среди вопросов, которые она поднимала, были: правовое положение холопов, спадкоємництво, земельная собственность и тому подобное. "Правда Ярослава" охватывала нормы наказаний за убийство, за телесные повреждения, за оскорбление, и нормы, которые урегулировали вопрос о нарушении права собственности.

"Правду Ярославичей" (статьи 19-41) был заключен после смерти Ярослава Мудрого его сыновьями Изяславом, Всеволодом и Святославом в начале 70-х годов XI века. ее возникновение связывают с восстанием киевских вонял и горожан в 1068-1071 гг. Она была первым значительным дополнением к "Русской правды" и принципиально отличалась от законов Ярослава. За полвека, что прошло, древнерусское общество приобрело новых социальных черт: становилось очевиднее расслоение ранее единых масс свободного населения на привилегированных и угнетенных. Князья уже стали крупными землевладельцами, хозяевами замков, где жили и работали ремесленники, работники-рядовичи, рабы-холопы. Поэтому все введенные до "Правды Ярославичей" нормы были направлены прежде всего на усиление правовой защиты княжеских слуг княжеского имущества и княжеского вотчинного хозяйства в целом.

"Правда Ярославичей" свидетельствует о неравенство в правовом положении различных категорий населения. Огромными по тем временам штрафами в 80 гривен серебра (около 16 кг) предписывалось наказывать убийство высших княжеских администраторов и слуг: управляющих-огнищан, дворецких-тіунів, поставленных князем старост или его порученцем в-подъездных. Устанавливая новые штрафы, Ярославичи опирались уже не на традиционные нормы, а на собственную произвольную судебную практику. Например, штраф в 80 гривен за убийство старшего княжеского конюха было установлено, исходя из того, "как постановил Изяслав за своего конюха, которого убили дорогобужці". Немалые штрафы устанавливались и за посягательство на жизнь зависимых от князя людей, вонял, холопов. Наказанию подлежало даже самовольная ("без княжа слова") "мука" смерда. Денежные штрафы устанавливались за кражу и повреждение вотчинного имущества: в зависимости от значимости и приблизительной стоимости украденного они присуждались размером от одной ногаты (1І20 гривны) за ягненка, до двух гривен - за боевого коня. (Лучший боевой конь и небольшое село одинаково стоили две гривны). Причем имущество, принадлежавшее князю, охранялось от посягательства большим штрафом в три гривны, независимо от его реальной цены, ТО был КНЯЖЕСКИЙ конь, охотничий сокол или княжеская борть. Исследователи (А. Мироненко, Г. Хачатуров, С. Юшков) единодушны в том, что важнейшим достижением "Правды Ярославичей" была отмена кровной мести и замена ее денежной вирой, а также направления водовороты или штрафа не в пользу потерпевших, а в государственную казну.

"Локон реши" был заключен еще Ярославом Мудрым с целью регламентирования размера дани, что ее собирали с населения в пользу княжеских дружинников, которые приезжали к обществу осуществлять судопроизводство и собирать уголовные штрафы. Издание специального устава для дорожных мастеров - "Урока мостників" - связывается с деятельностью Ярославичей. В нем устанавливались нормы натуральных и денежных оброков, собиравшихся из сельских и городских общин в пользу указанных мастеров.

Пространственная "Русская правда" связывается с именем Владимира Мономаха. ее датируют не позднее 1113. Заняв княжеский "стол" в Киеве, Владимир Мономах издал новый свод правовых норм - Устав своего имени, который прежде всего имел целью ввести в более-менее справедливые и законные рамки финансовые и кредитные операции купцов и городского населения. В этом Уставе, который содержал около 70 правовых положений, содержались нормы не только уголовного, но и гражданского права, регулировался порядок заключения отдельных договоров и устанавливалась ответственность за их нарушение. Был установлен максимальный процент по договору займа 150 процентов годовых от суммы долга. Взимание большего "риза" (процента) освобождало должника от обязательства возврата взятых денег. Для купцов закон вводил отдельные привилегии, что связывались с их торговой деятельностью. Так, если купеческий корабль утонул или был захвачен врагом, то кредиторы обязывались предоставить купцу отсрочки платежа, "поскольку погибель эта от Бога". Если же купец не мог отдать долга по собственной вине (пропил или проиграл деньги), его можно было продать в холопы. В то же время купцы освобождались от обязанности заключать сделки в присутствии свидетелей (которых им, конечно, трудно было найти в городе, куда они приезжали для торга). Поэтому с тех времен пошло пословица: "Слово купеческое - дороже золота".

Важной новацией упомянутого свода законов стало детальное урегулирование правоотношений между феодалом-боргодавцем и зависимым от него крестьянином-закладником (закупом). Само появление в законе таких норм гласила о том, как далеко продвинулось общество в феодализации. Крестьянин, который взял "кучу" (то есть какое-то имущество или орудия труда) у феодала, попадал в личную зависимость. Закон запрещал ему уходить от своего господина под угрозой обращения в холопы, позволял господину наказывать закупа "за дело". Однако полностью правоспособности такой крестьянин не терял, закон охранял его жизнь, имущество и даже личное достоинство, хоть и в меньшей степени, чем свободного крестьянина или горожанина.

Примерно в середине XII века. Устав Владимира Мономаха было объединено с обновленной и переработанной Короткой "Русской правде" и другими княжескими уставами, получившее название Суд Ярослава. Были учтены отдельные нормы византийского церковного права, сделаны другие дополнения. Итак, Пространственная "Русская правда" также передилялася на две основные части: Суд Ярослава (статьи 1-52) и Устав (Устав Владимира Мономаха (статьи 53-121). Они были изданы в разное время, а затем механически соединены переписчиками.

Таким образом, распространенная "Русская правда" в целом, а Устав Владимира Мономаха частности регулировали гораздо более широкий круг общественных отношений, чем предыдущие памятники правовой культуры Киевской Руси. Здесь уже были изложены нормы гражданского, процессуального, уголовного, более подробно - семейного, брачного, опекунского и других отраслей права. В самой главной части Пространственной "Русской правды" - Уставе Владимира Мономаха - отражены нормы, которые регулировали социальные отношения"вотчинах, вопросы наследования, деятельность судебно-административного аппарата, отдельных должностных лиц, судопроизводство и правовое положение холопов. Пространную редакцию "Русской правды" чаще всего имеют в виду, когда говорят о "Русскую правду" вообще. Она стала основным сводом правовых норм Киево-Русского государства периода политической раздробленности.

Сокращенное "Русская правда" (50 статей) не имела самостоятельного употребления и была предназначена для использования в церковных судах. Большинство исследователей считает, что оно было составлено на основе Пространственной "Русской правды".

В литературе отмечается, что "Русская правда" была довольно типичным сводом правовых норм для своего времени. Аналогичные памятники права известны в истории других европейских стран, прежде всего Франции и Германии ("варварские правды"). Исследователи (Г. Хачатуров) указывают на нетипичные черты "Русской правды". В частности, в ней полностью отсутствует присущий древнему праву символизм судебных действий и назначения наказания. ее нормы - жизненные и конкретные, лишенные характерной для древних времен жестокости. Одновременно "Русская правда" отразила достаточно примитивный уровень развития государства и права в Киевской Руси. Она не знала абстрактных юридических понятий, обобщенных предписаний, сложных правовых конструкций.

Следует иметь в виду, что "Русская правда" не была единственным из известных кодексов, законов, которые применялись на практике. Для права той эпохи, в том числе и русского, принцип соблюдение одной нормы закона (что характерно для современной правовой культуры) не был типичным. Судья или другой администратор на свое усмотрение выбирал, какого свода права или какого закона ему придерживаться в каждом конкретном случае. На него влияли как авторитет составителя закона (неслучайно и в XI, и в XII ст. составители Пространственной редакции, как и ранее, связывали ее с именами Ярослава и его сыновей), так и старина, особо почитаемая на Руси, и обычная осведомленность в законах. Поэтому, как отмечалось выше, наряду с "Русской правдой", в Киево-Русском государстве существовали и применялись судами кодексы церковного права и сборники рецептованого византийского права.

Подытоживая обзор источников права Киевской Руси, отметим следующее. В основе правовой системы Киево-Русского государства лежало обычное право. Законотворческая деятельность осуществлялась в форме княжеских и церковных уставов, договоров князей между собой, с женой и с подвластным населением, межгосударственных договоров. Было рецептовано и византийское право, которое отразилось главным образом на церковном законодательстве. Есть основания утверждать, что в целом развитие права на Руси здійснювавсь в направлении создания норм, которые распространяли изменяли традиционные традиции и по своей форме мало чем от них отличались. Яркий пример этому - "Русская правда". Как первый известный нам кодифицированный сборник древнерусских юридических норм она наиболее полно сохранила древние положения обычного права Руси-Украины, поэтому может служить, по выражению М. Хохлатой, "учебником для изучения русского права".

Правда Русская Название «Правда Русская» содержится в рукописях этого памятника и принято в его академическом издании. (здесь «правда» употребляется в значении лат. Iustitia) - правовой кодекс Руси, принадлежащий к числу классических памятников отечественной истории, к которому на протяжении нескольких веков обращалось множество ученых (историков, лингвистов, правоведов, нумизматов, палеографов). Все авторы общих трудов по древнерусской истории так или иначе высказывали мнения об этом уникальном кодексе права Киевской Руси. Также многие исследователи посвящали годы, а то и десятки лет приведению в порядок всей системы знаний о Русской Правде, накопленных за более чем 250 лет ее изучения. Для того, чтобы представить наиболее полно и достоверно структуру Древнерусского государства и общества, формы эксплуатации населения в X--XII вв., необходимо снова и снова анализировать Русскую Правду. При помощи разбора изменения норм этого кодекса на протяжении времени можно проследить развитие государственного аппарата, гражданского и уголовного права и судопроизводства.

Можно предполагать, что древние юристы и книжники придавали Русской Правде большое значение. Об этом свидетельствует ее широкое распространение в виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого документа. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649г..

Русская Правда принадлежит к числу наиболее выдающихся правовых памятников средневековья, отражая в своем тексте общие пути становления и развития феодальных отношений Восточной и Западной Европы.

Итак, мы видим, что актуальность темы «Русская Правда» - как памятник древнерусского права» не вызывает сомнений.

Главная задача настоящей работы заключается в том, чтобы сделать выводы о ценности этого памятника, как документа права. Следовательно, попытаемся ответить на вопрос, насколько полно и верно отразился в нем действовавший на Руси юридический порядок? Для этого обратимся, во-первых, к вопросу о собственно происхождении Правды Русской. Во-вторых, поговорим о ее содержании. А в-третьих, уясним, какое место она занимает среди других дошедших до нас правовых документов древней Руси.

1.1 Состав и время возникновения

Под Русской Правдой понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это - Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI--XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV--XVII вв., а по М. Н. Тихомирову - в XII в.). Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Поэтому ученые исследуют Русскую Правду не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды (во всех ее видах), но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.

1.2 Место возникновения

Местом возникновения Краткой Правды некоторые исследователи (Б. Д. Греков, С. В. Юшков и др.) считают Киев, другие (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе.

1.3 Источники кодификации. Происхождение

На вопрос об источниках кодификации Русской Правды в ученой среде нет однозначного ответа. Так, Тихом

Основная же масса населения состояла из свободных и зависимых людей, а также промежуточных и переходных категорий.

Свободными были посадские люди и смерды-общинники. Они имели права и собственность, то есть были независимыми в юридическом и экономическом плане, выплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства. Смерд-общинник мог завещать свое имущество (землю только сыновьям). Закон защищал его личность и имущество. Он нес личную и имущественную ответственность по обязательствам, договорам, при проступках, а также имел право выступать в судебных процессах.

Наряду со свободными существовали и зависимые смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Сложной фигурой был закуп, которому посвящен устав о закупах в Пространной Правде (ст. 56-62). Закуп -- человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем (в виде земли, скота, зерна, денег и пр.). Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только «в малых исках» или «по нужде».

Закуп был той юридической фигурой, которая в большей степени иллюстрирует процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп и вовсе не являлся субъектом права. Его личность законом не защищалась. Он не имел ни прав, ни собственности, ни обязательств. Всю ответственность за него нес господин. Холоп был субъектом имущественного права. Холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему или заплатить за него штраф. Он также не мог выступать в судебном процессе.

Источниками холопства по Русской Правде были: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, поступление в услужение к господину без оговорки о сохранении статуса свободного человека, выдача «головой», бегство закупа от господина, злостное банкротство. Русская Правда, однако, умалчивает о наиболее распространенном источнике холопства - плене.

Городское население делилось на следующий ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

2.2 Частный характер права в Русской Правде. Имущественное и уголовное право

Частное право - это совокупность отраслей права, распространяющих свое действие на частных лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и международное частное право). Оно регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения граждан, семейные отношения; отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу частных собственников в их имущественной деятельности и личных отношениях.

Именно такой характер имеет Русская Правда. Она не знает понятия юридического лица. Среди преступлений нет преступлений против государства. Даже князь отличался от других лишь более высоким положением и соответствующими привилегиями. В Правде вообще нет абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». В кодексе нет какой-либо системы, стройности, он строился на казуальной системе, что означает стремление законодателя предусмотреть все возможные случаи. Большинство статей слишком конкретны.

Это связано с тем, что нормы обычного права, явившиеся источником кодификации Русской Правды, несовместимы с понятием юридического лица. Другой источник (княжеская судебная практика) предполагает наиболее значительными субъектами права приближенных к княжескому двору, поэтому эти лица приобретают ряд привилегий. Это вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий.

При Ярославе Мудром – начался процесс кодификации, т.е. записи русского права . Первым документом был «Устав Ярослава Владимировича », который он дал новгородцам. При правлении сыновей Ярослава была составлена «Правда Ярославичей », которая позже была дополнена законами других князей. Все эти документы составили древнерусский свод законов «Русскую Правду ».

«Русская Правда» - памятник права раннефеодальной монархии. 1. В ней содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения . По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения . Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей , существовали также промежуточные и переходные категории.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники . Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является за куп, человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу", заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имуществен-ное положение особое: все, чем он обладал, являлось собст-венностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Закон регламентировал различные источники холопства. « Русская Правда» предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, "ключничество", совершение прес-тупления, бегство закупа от господина, злостное банкротство.

2. "Русскую Правду" можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает . Среди видов преступлений, предусмот-ренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности ; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: "собственность", "владение", "преступление ". Кодекс строился по казуа льной системе, законодатель стремится преду-смотреть все возможные жизненные ситуации.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательственные отношения могли возникать из причине-ния вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной.

3. Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права .

А. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового .

Б. Объектами преступления были личность и имущество.

В. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление и оконченное преступление.

Г. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов .

Д. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе . Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), унич-тожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Наиболее подробно регламентировалось понятие "татьбы". Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

4. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

А. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается “поток и разграбление “. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.

Б. Следующим по тяжести видом наказания была "ви ра", штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось "головничество", равное вире. Существовал особый вид виры - "дикая" или "повальная" вира. Она налагалась на всю общину.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались "полувиры".

5. В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом “око за око, зуб за зуб“ - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

6. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли присяга и жребий.