Можно ли изменить решение судебного приказа. Можно ли изменить решение Правительства? Основания для изменения размера алиментов

Не так давно узнала от коллеги об определении суда апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, снизив подлежащую взысканию с ответчика сумму. http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=536830&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=509442

Не успела забыть о том определении, как по моей апелляционной жалобе было принято точно такое же определение.

В апелляционной жалобе мы просили изменить решение суда первой инстанции и исключить из резолютивной части решения, в которой перечислялись помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, помещение, которого в момент рассмотрения дела в натуре не существовало, а на его месте образовано изолированное помещение, имеющее собственника.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, но при этом исключил из резолютивной части решения именно то, что просил исключить заявитель жалобы.

В результате недолгих поисков я выяснила, что Ивановский областной суд регулярно выносит определения, которыми оставляет принятые судами первой инстанции решения в силе, изменяя что-то в их резолютивной части, например:

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом увеличил размер штрафа, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=253493&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=166069

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку суд первой инстанции неверно его рассчитал http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=247133&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=151103

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму компенсации стоимости выполненных ремонтных работ, поскольку суд первой инстанции не заметил, что одни и те же ремонтные работы в заключение эксперта включены дважды http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=243462&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=147093

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму неустойки, взысканной с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, и поскольку судом первой инстанции расторгнут договор купли-продажи обязал истца возвратить ответчику товар - транспортное средство http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=244723&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=137569

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом увеличил взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=557524&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=534953

После прочтения этих судебных актов я поняла, что ошибалась, когда считала, что оставить решение без изменения и изменить что-то в его резолютивной части одновременно невозможно.

Я посмотрела лишь небольшую часть практики Ивановского областного суда и у меня вопрос к Вам, уважаемые коллеги. В Ваших регионах есть аналогичная практика или это изобретение Ивановской области?

Здравствуйте, Маргарита!

Вам необходимо оформить нотариальную доверенность, чтобы представить в суде интересы отца. На данное судебное решение слудует подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования в виду его пропуска по уважительным причинам - болезни.

Относительно оснований для отказа в требованиях ПФ следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о страховых взносах обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния

ФАС УО в Постановленииот 18.06.2012 N Ф09-4864/12 посчитал правильным вывод судов обеих инстанций о нарушении индивидуальным предпринимателем законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, однако указал на наличие в данном случае оснований для освобождения ИП от ответственности, предусмотреннойст. 17Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку последний по состоянию здоровья (признан недееспособным и в спорный период находился на лечении) не мог представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета , что в силуп. 2 ч. 1 ст. 43Закона о страховых взносах является обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.

Как следует из Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А43-16955/2011, судом первой инстанции установлено, что согласно ответу ГБУ здравоохранения по субъекту РФ индивидуальный предприниматель - плательщик страховых взносов находился на лечении во втором неврологическом отделении в период представления предпринимателем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с диагнозом "рассеянный склероз".

Суд пришел к выводу, что в силу болезненного состояния предпринимателя он не имел возможности выполнить обязанность, возложенную на него законодательством, что исключает его вину в допущенном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 42,43Закона о страховых взносах отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Учитывая законодательные формулировки и рассмотренную судебную практику, отсутствие вины плательщика в совершении правонарушения должно быть документально подтверждено.

После того как судебное разбирательство закончилось, а решение было принято, одна из сторон может остаться неудовлетворенной итогом. Поэтому возникнут вопросы: как изменить решение суда и получится ли это вообще?

Статья 194 ГПК РФ О принятии решения судом утверждает, что судебное решение выносится от имени государства в комнате для совещаний, где находятся судья или несколько судей, если в состав данного суда входило несколько человек. Статья 200 того же кодекса Об исправлении описок в документальном акте решения суда говорит, что после принятия и объявления принятого решения данный суд уже не вправе его дискредитировать или ликвидировать. Ошибки или описки можно исправить по своей инициативе. Но проявляя такую инициативу, следует помнить, что данный вопрос нужно разбирать в судебном порядке. Статья 201 аналогично добавляет к предыдущей статье следующее: к уже принятому решению суд может добавить дополнительное в некоторых подробно описанных случаях, но сообщение о данном желании должно быть озвучено до того, как решение приобретет законную силу.

Несмотря на вышеуказанные статьи, изменить решение суда можно попытаться. Как это сделать, оговаривается в законодательстве. То есть, воспользоваться путем обжалования данного акта суда первой инстанции. Как изменить решение суда в таком случае? Для этого нужно подать жалобный иск. Выбор инстанции (вторая или надзорная) оговаривается в связи с вступлением или невступлением решения в действие. Мировые суды относятся к первой инстанции, а районные – ко второй. Если дело разбиралось в райсуде, тогда следует обратиться в горсуд и т.д. По опоздании подачи обжалование проводится в президиуме судов, которые и называются судами надзорной инстанции.

Если возникла необходимость опротестовать решение через суд апелляцией, то нужно учитывать различия между ней и кассацией при подаче заявления. Апелляцию подают в структуру второй инстанции, но направляют через суд, который подготовил решение по разбираемому делу. За сроками нужно следить, иначе придется подавать жалобный иск в президиум судов. Апелляция должна быть подготовлена по форме, принятой и установленной законом РФ. Разбор иска по апелляции может закончиться изменением решения мирового судьи, его отменой или утверждением прошлого решения.

Кассация подается как апелляция, но обжаловаться могут решения любых судов первой инстанции, исключая мировые

Источник: oovvp.ru

Судебный процесс имеет четко установленные законом правила. Одно из них гласит, что в конце судебного процесса подсудимому обязательно выносится приговор. Если сторона защиты...

Если дело не является уголовным, но его так или иначе придется рассматривать правоохранительным органам, то таким органом послужит мировой судья, который в состояние справиться с...

Я прошу Правительство РФ изменить закон, по которому жители первого этажа обязаны платить за лифт и за его замену, так-как мы жители первого этажа не пользуемся услугой лифта. А по закону "По защите прав потребителей", если я не пользуюсь этой услугой, то платить я за нее не должна. Ведь нам, жителям первого этажа и так не сладко - вся грязь на первом этаже. Нас часто топят, когда забивается канализация. На первом этаже постоянный неприятный запах из подвала, во многих домах сырость и грибок поднимается на первый этаж. Пожалуйста, пересмотрите этот вопрос на заседании Правительства. Все жители первых этажей всей нашей огромной страны возмущаются по этому вопросу. Или примите решение которое - бы обязало лифтовые компании сделать жетонный проезд на лифте, тогда бы, хоть как-то мы жители первых этажей были - бы защищены.

★★★★★★★★★★

Комментариев: 1

Можно ли изменить решение Правительства?
Теоретически можно.

Но для этого нужно очень многое сделать. Прежде всего, найти инициативных единомышленников. И направить свои силы на сбор подписей на каком-либо известном ресурсе в интернете. Например, сайт "Демократор" или "Российская общественная инициатива". Если проблема набирает сто тысяч голосов, то есть большой шанс на рассмотрение этого вопроса в Госдуме. Эту цифру предложил Владимир Путин:

"... президент лично выступал с предложением «обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете». На этом принципе основана работа официального ресурса roi.ru (Российская общественная инициатива): для рассмотрения инициативы на федеральном уровне необходимо набрать более 100 тысяч голосов."
clck ru