Главная » Административное право » Нарушение сохранности имущества. Создание условий для сохранности имущества – забота работодателя. Оформление факта выявления последствий принятия необоснованного решения

Нарушение сохранности имущества. Создание условий для сохранности имущества – забота работодателя. Оформление факта выявления последствий принятия необоснованного решения

Ответственность хранителя. За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.
Ответственность хранителя наступает прежде всего за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).
Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).
Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или повреждение имущества произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.
Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель по общему правилу несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).
Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, когда иное не предусмотрено законом или договором.
Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК особая ответственность за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.
Ответственность поклажедателя. Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за поврежденное имущество

Арендодатель, передавая свое имущество, должен быть готов к его износу. Естественный износ, требующий косметического ремонта, выполняется за счет арендатора. Сложнее будет в случае повреждения арендованного имущества умышленно или нет – это не имеет значения.

Спорные вопросы могут возникнуть по следующим причинам:

действия непреодолимой силы (стихийные бедствия, техногенные катастрофы);
неправомерные действия третьих лиц;
ненадлежащее использование.

Статья 211 ГК РФ указывает, что риск потери имущества в случае доказанной вины третьих лиц или форс-мажорных обстоятельствах лежит на собственнике. Исключением из правил выступает договор лизинга, в соответствии со статьей 669 ГК РФ риск порчи или утраты арендованного имущества ложится на арендатора в момент передачи на правах аренды.

Подведем итог: риск, связанный с порчей арендованного имущества полностью лежит на арендодателе. Существуют иные обстоятельства, связанные с этими рисками.

Предположим, что пожар полностью или частично уничтожил арендованное помещение, а у арендатора была возможность предотвратить это. Если собственник в судебном порядке докажет, что порча арендованного имущества могла быть предотвращена арендатором, то арендодатель может потребовать возмещения убытков. Причиной убытков становится не стихийное бедствие или неправомерное действие третьих лиц, а бездействие арендатора. Такая возможность прописана в статьях 15, 393 ГК РФ.

Исключить собственные потери арендатор может различными способами. Чаще всего соответствующие статьи прописываются в договоре аренды.

По условиям договора можно возложить риск за утрату арендованного имущества на арендатора. Если имущество восстановить невозможно, арендатор обязан полностью восстановить его стоимость.
Страхование арендованного имущества может избавить от множества проблем. Выплата страховки ложится на плечи арендатора или арендодателя, зависит от условий. Условия страховых компаний должны быть предельно ясны обеим сторонам.

Вина третьих лиц должна быть доказана, даже в этом случае ответственность несет арендатор. Допустим, что пожар возник по вине работников, нанятых арендатором. Их вина доказана экспертизой, ответственность несет работодатель (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Полностью возместить убытки обязан арендатор, но в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, он может потребовать компенсацию причиненного ущерба от виновного работника. Трудовое законодательство РФ (ст.238) материальная ответственность за ущерб, нанесенный работодателю или иным лицам, лежит на работнике. Размер нанесенного ущерба определяют на основании рыночной остаточной стоимости имущества (статья 246 ТК РФ).

Есть несколько уникальных вопросов, касающихся аренды квартир.

Допустим, что арендатор квартиры сделал в ней ремонт или перепланировку без согласия хозяина. Можно ли это назвать порчей арендованного имущества? Изменения, связанные с ремонтом, неотделимыми улучшениями имущества могут считаться повреждениями, если не одобрены владельцем. Даже наличие неприятного запаха, оставшегося после животных (они имеют такое жуткое свойство) можно считать убытками.

Обеспечение сохранности собственности (имущества) организации следует рассматривать в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова - это деятельность, в процессе которой используются экономические, организационные, идеологические, правовые средства и способы охраны материальных благ, находящихся в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении государственных предприятий и учреждений или в собственности хозяйственных обществ, товариществ, общественных организаций и т.д. В узком смысле - это организация охраны материальных благ преимущественно правовыми средствами. Суть этой деятельности заключается как в установлении компетентными органами государства управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм, так и в применении их в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Заметную роль в данном случае играют аналогичные нормы, но принимаемые и применяемые уже непосредственно в организациях.

Нарушение вышеназванных норм может повлечь за собой юридическую ответственность, которая применяется на основе специальных норм: уголовно-правовых, административно-правовых, гражданско-правовых и норм трудового права.

1. Острие правовой работы и ее организация по обеспечению сохранности собственности должно быть направлено на предупреждение правонарушений . Эта работа включает в себя как собственно предупредительную деятельность, так и деятельность по выяснению фактов нарушений законодательства, применения, в случае необходимости, мер юридической ответственности.

Профилактическая (или предупредительная) деятельность выражается в принятии локальных нормативно-правовых актов (положений, инструкций, стандартов и т.д.), конкретизирующих базовое законодательство в целях надлежащей реализации этих актов, соблюдении порядка приема и перевода материально-ответственных лиц, своевременного заключения с ними договоров о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Здесь же большую роль играет договор об охране объектов собственности между организацией и отделом вневедомственной охраны при органах милиции. Сказанное в равной мере относится и к порядку приема продукции и товаров по количеству и качеству, порядку хранения, учета, движения со склада в производство (реализацию) материальных ценностей, организации материального и морального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов.

2. Выявление причин и условий нарушения соответствующего законодательства, самих фактов такого нарушения, пресечение их представляет собой вторую ступень мероприятий по обеспечению сохранности собственности предприятий в процессе производства, хранения, распределения, обмена и потребления. Содержанием этих мероприятий является организация надлежащего контроля за деятельностью как отдельных должностных лиц, в том числе и материально-ответственных, так и структурных подразделений предприятия.

В случаях выявления материального вреда, вызванного нарушением законодательства, суть правовой работы сводится к правильному и своевременному определению его размера, установлению лиц, виновных в его причинении, а также обязательному его возмещению в соответствии с действующими нормативными актами.

Особо следует подчеркнуть, что эффективность всей правовой работы по обеспечению сохранности собственности организаций в значительной степени обусловлена стабильной координацией усилий всех субъектов данной деятельности, постоянного и всестороннего анализа практики использования правовых средств, обеспечивающих сохранность собственности предприятий, предупреждающих и пресекающих факты бесхозяйственности

3. В деле надлежащего обеспечения сохранности собственности организаций в процессе хранения и производства важная роль отводится локальному нормотворчеству. Локальные нормативные акты призваны конкретизировать нормы централизованного законодательства по вопросам обеспечения сохранности имущества применительно к условиям данной организации, устанавливать наиболее оптимальные варианты хранения имущества или его использования в процессе производства, четко определить права и обязанности (функции) соответствующих должностных лиц, подразделений организации и порядок взаимоотношений между ними по хранению и использованию материальных ценностей. Иными словами, локальные нормативные акты устанавливают как бы весь внутренний распорядок в организации по рассматриваемым вопросам. Точным соблюдением этого распорядка должностными лицами и иными подразделениями организации и обеспечивается сохранность собственности такой организации.

Правила (положения), направленные на сохранность имущества, могут содержаться как в локальных нормативных актах общего характера, так и специального характера. К локальным актам первого порядка следует, например, отнести Правила внутреннего трудового распорядка предприятия, где закрепляются обязанности работников и администрации по обеспечению сохранности материальных ценностей, порядок приема на работу и перевода материально-ответственных лиц. В Положении об оплате труда должна быть отражена организация материального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов. Среди специальных локальных нормативных актов нужно выделить стандарты предприятия. К таковым относятся, в частности, стандарты, определяющие порядок приема продукции и товаров по качеству и количеству, порядок хранения, учета, движения со склада в производство материальных ценностей, выпуск и отпуск готовой продукции. Издание локальных нормативных актов - это составная часть правовой работы, осуществляемой администрацией предприятия. Однако важное значение здесь имеет надлежащая организация взаимосвязи и взаимодействия между администрацией и юридической службой. Юридическая служба должна проверять соответствие действующему законодательству проектов локальных нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности имущества организаций.

Кроме того, в целях повышения эффективности правовых средств в деле улучшения организации работы по обеспечению сохранности имущества юридической службе совместно с заинтересованными подразделениями необходимо принимать участие в разработке локальных актов, с тем чтобы в указанных документах были предусмотрены различные формы и методы активного использования соответствующими службами всего арсенала правовых средств, особенно по вопросам:

Организации работы соответствующих подразделений по приемке поступающей продукции и товаров, хранению и учету движения со склада в производство материальных ценностей, выпуска и отпуска готовой продукции;

Организации работы структурных подразделений по предупреждению хищений, недостач, порчи материальных ценностей;

Проведения служебных проверок, оформления документов при обнаружении недостач, хищений, порчи материальных ценностей и передачи материалов следственным органам, суду;

Материального и морального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов, обеспечение выпуска продукции высокого качества.

4. Юридическая служба должна принимать меры по своевременному и обоснованному заключению договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности . Своевременность заключения таких договоров позволяет в случае причинения ущерба полностью его возместить и тем самым восстановить прежнее имущественное положение организации, сохранить целостность имущества организации от гибели, порчи, утраты и т.п.

5. Необходимым условием обеспечения сохранности имущества и других материальных ценностей, приобретаемых организацией по договорам с другими организациями, является соблюдение установленного порядка приема продукции и товаров по качеству и количеству. Ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции как по количеству, так и по качеству несут лица, уполномоченные на то руководителем организации. Полномочия по приемке могут быть определены в приказе, должностной инструкции работника или выдаваемой доверенности

В соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству, в ходе приема материальных ценностей составляются акты приемки по количеству и качеству, от своевременного и правильного оформления которых во многом зависит сохранность получаемой продукции.

Одной из важнейших задач этой юрслужбы является также участие в организации изучения действующих правил по приемке продукции по количеству и качеству, особых условий поставки отдельных видов продукции и т.д Таким образом, обеспечение надлежащего порядка приема продукции и товаров в организации является необходимым этапом правовой работы, направленной на охрану имущества.

6. Следующий этап правовой работы уже непосредственно связан с самим процессом хранения, учета и движения со склада в производство приобретенных или произведенных материальных ценностей.

Важнейшим условием обеспечения сохранности материальных ценностей в процессе хранения является надлежащая организация сторожевой охраны. Для организации такой охраны организации, как правило, заключают договоры с отделами вневедомственной охраны при районном (городском) отделе внутренних дел.

7 . Одним из важнейших направлений всей правовой работы по сохранности собственности является организация надлежащего и действенного контроля за состоянием сохранности имущества организациия и по обеспечению соблюдения требований законодательства при списании материальных ценностей.

Осуществление постоянного и действенного контроля служит необходимым условием своевременного пресечения и выявления фактов злоупотреблений и хищений со стороны соответствующих должностных лиц и рядовых работников, недостач, утраты, гибели материальных ценностей, условий и причин, приведших к таким правонарушениям. Основными видами контроля за сохранностью имущества организаций, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий или в собственности хозяйственных товариществ и обществ, являются инвентаризация, ревизия и систематическая отчетность.

Инвентаризация представляет собой проверку наличия и состояния материальных ценностей по количеству и качеству, а также денежных средств, осуществляемую либо периодически (в плановом порядке), либо в силу чрезвычайных обстоятельств (например, при обнаружении правонарушений). В обычном порядке инвентаризация осуществляется при наступлении установленных законодательством сроков, в случаях смены материально-ответственных лиц или выбытия из коллектива, с которым заключен трудовой договор о коллективной материальной ответственности, более 50% его членов. Аналогичное решение принимается и при заявлении требования о проведении инвентаризации одного или нескольких членов коллектива. Под чрезвычайными обстоятельствами, которые являются основанием для проведения инвентаризации, понимаются такие факты, как хищение, ограбление, разбой, а также случаи пожаров, землетрясений и других стихийных бедствий.

Инвентаризация в обычном порядке проводится постоянно действующей инвентаризационной комиссией, состав которой рассматривается и утверждается администрацией предприятия. При необходимости назначения инвентаризации в случае обнаружения фактов хищений, пожаров, стихийных бедствий может быть образована специальная инвентаризационная комиссия. По общему правилу в состав этой комиссии включаются компетентные специалисты данной организации.

К числу основных инвентаризационных действий относится проверка фактического наличия материальных ценностей, то есть в натуре путем их выявления, оценки и сличения с данными бухгалтерского учета. Результаты инвентаризации отражаются в специальном акте, именуемом протоколом рабочей инвентаризационной комиссии.Данный протокол обязательно подписывается всеми лицами, участвовавшими в инвентаризации, иначе он не будет иметь законную силу.

Ревизия , как одна из разновидностей контроля за сохранностью имущества организаций, представляет собой проверку финансово-хозяйственной деятельности организаций или должностных лиц за определенный период. Различается ревизия документальная и ревизия материальных ценностей, которая перекликается с инвентаризацией.

Документальная ревизия необходима для определения состояния экономики организацийй, сохранности денежных средств и материальных ценностей. Эта ревизия должна быть обеспечена посредством проверки эффективности использования и хранения материальных, финансовых и трудовых ресурсов, своевременности документального оформления хозяйственных операций, причин образования непроизводительных расходов и потерь. Результаты ревизии должны быть оформлены актом. Требования, предъявляемые к таким актам, аналогичны требованиям, предъявляемым к составлению протоколов рабочей инвентаризационной комиссии.

В хозяйственных обществах проведение ревизий поручается специальному выборному органу - ревизионной комиссии.

Следует сказать, что контроль за сохранностью имущества предприятий нельзя ограничивать только инвентаризацией и ревизией. Немаловажное значение имеет организация учета, хранения и движения материальных ценностей, качества и полноты, порядка составления установленной законодательством отчетности.

Обязанностью юридической службы является дача правовой оценки материалам ревизий, инвентаризаций и отдельных проверок с тем, чтобы обеспечить законность сделанных выводов и предложенийНеобходимым условием обеспечения сохранности имущества организации является надлежащая организация правовой работы по возмещению материального ущерба, причиненного организации.

8. В содержание данной работы входит деятельность по оформлению материалов о хищениях, растратах, недостачах, порче имущества для передачи их в следственные органы, а в необходимых случаях - в суд. С целью правильного и своевременного оформления таких материалов и документов может быть разработан и принят специальный локальный нормативный акт (положение, инструкция и т.п.) по возложению на виновного лица материальной ответственности, по оказанию юридической службой правовой помощи по вопросам взыскания материального ущерба.

Подготовка и оформление материалов и документов осуществляется бухгалтерской, финансовой и другими службами предприятия, руководителями производственных подразделений. В юридическом оформлении указанных документов принимает участие и юридическая служба организации.

Работники юридической службы должны принимать активное участие на всех стадиях правовой работы по возмещению ущерба, причиненного правонарушениями со стороны рабочих и служащих.

Данную работу необходимо начинать сразу же после обнаружения фактов хищений, растрат, недостач, порчи, утраты имущества предприятия Прежде всего нужно добиться от соответствующих служб, должностных лиц надлежащего документального оформления материалов, подтверждающих и закрепляющих факты хищения, утраты материальных ценностей, принять необходимые меры к добровольному возмещению причиненного ущербаНа юридическую службу возлагается обязанность соответствующим образом оформить имеющиеся материалы о правонарушении, либо для предъявления искового заявления, либо заявления о привлечении к уголовной ответственности.

Если направленное в следственные органы заявление не повлекло за собой уголовное преследование или если возбужденное дело было прекращено, то тем не менее вопрос о предъявлении гражданско-правового иска не снимается. По этому поводу юрисконсульту надлежит проинформировать руководство организации о целесообразности обращения с иском в суд.

Юридическая служба призвана также оказывать необходимую правовую помощь администрации организации тогда, когда ущерб взыскивается непосредственно администрацией. Характер указанной помощи сводится к проверке проектов приказов администрации, к установлению соответствия этих документов действующему законодательству, соблюдению сроков и всего порядка привлечения к материальной ответственности по распоряжению администрации.

9. Эффективность правовой работы по обеспечению сохранности имущества, во многом зависит от систематического и глубокого анализа, обобщения и использования достижений практики в этой работе.

Суть аналитической работы заключается в тщательном изучении причин и условий, порождающих нарушение права собственности или права оперативного управления (хозяйственного ведения) имуществом.

В этой связи юридическая служба совместно с другими подразделениями должна не только в целом анализировать и обобщать состояние сохранности имущества организации, но и самым внимательным образом изучать каждое нарушение в отдельности, причины и условия, его вызывающие.

Если, например, речь идет об имеющихся фактах хищений, то необходимо изучить возможные каналы и способы хищений, на какой стадии хранения и производства материальных ценностей произошло хищение, состояние документации, проверить лиц, имеющих доступ к соответствующему имуществу.

Большую помощь в осуществлении этих мер способно оказать исследование и анализ данных, имеющихся в актах инвентаризаций, ревизий, отдельных проверок, претензионно-исковых материалах, решениях и определениях судов, сообщениях органов прокуратуры, внутренних дел о фактах хищений, недостач, порчи имущества.

Результаты анализа и обобщений оформляются в виде справки, заключения, служебной записки, в которых должны содержаться не только сам анализ, но и конкретные предложения по устранению причин и условий, мешающих нормальной сохранности имущества. Если в этом есть необходимость, юридическая служба может высказать предложения о применении мер дисциплинарной ответственности к материально-ответственным и другим должностным лицам.

Целесообразно итоги анализа и обобщения широко использовать при разработке или корректировке совместных планов комплексных мероприятий, приказов, инструкций, положений, стандартов и других документов, направленных на обеспечение сохранности имущества организации.

Таким образом, правовая работа по обеспечению сохранности имущества организации включает:

1. Правовой анализ причин и условий, которые содействуют хищению, недостаче, порче материальных ценностей

2 .Участие в разработке документов по обеспечению сохранности имущества

3. Оказание правовой помощи в решении вопросов обеспечения сохранности организации в рамках законодательства

4. Проведение занятий по вопросам сохранности имущества с работниками организации

5. Проверка соответствия законодательству проектов договоров о полной материальной ответственности отдельных категорий работников

6. Участие в проверке по сохранности имущества в организации

7. Оказание правовой помощи в решении вопросов о возмещении ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц

8. Участие в подготовке материалов по фактам хищений, недостач и других видов правонарушений, нанесших ущерб организации, и представление их следственным органам

9. Участие в подготовке материалов, связанных с выплатой возмещений лицам, получившим увечье или повреждение здоровья на производстве.

Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Приведенные разъяснения содержатся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная практика увольнения
за принятие необоснованного решения

1. Суд признал увольнение истца по п. 9 части 1 статьи 81 ТК РФ законным, указав, что при заключении кредитных договоров истец представлял Банк, без его подписи денежные средства не могли быть перечислены заемщикам, и именно он являлся лицом, принявшим решение о выдаче указанных кредитов и подписавшим кредитные договоры, которые привели к финансовым потерям для Банка

Истец обратился в суд с требованиями к Банку ВТБ 24 о восстановлении на работе , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда .

Иск судом удовлетворен. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал следующее.

Истец был уволен по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании служебной записки, составленной по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала, проведенной службой внутреннего контроля. В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства, которые явились следствием отсутствия контроля со стороны руководства филиала за деятельностью подразделений филиала и подчиненных сотрудников, и принятия ими необоснованных решений, что привело к финансовым потерям для Банка, выразившимся в формировании просроченной задолженности..

Истцу были предоставлены полномочия по заключению кредитных договоров с физическими лицами, что он был наделен полномочиями, что истец как лицо, обладающее правом принятия решений, несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих задач и функций, что принятые им решения о выдаче кредитов привели к формированию просроченной задолженности по выданным кредитам.

При заключении кредитных договоров истец представлял Банк, без его подписи денежные средства не могли быть перечислены заемщикам, и именно он являлся лицом, принявшим решение о выдаче указанных кредитов и подписавшим кредитные договоры, которые привели к финансовым потерям для Банка. Отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных ему подразделений и принятие необоснованных решений привело к финансовым потерям для Банка (Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 53-В09-4)

2. Приказ об увольнении истца был вынесен с нарушением требований трудового законодательства, без надлежащей служебной проверки, ответчиком не представлено доказательств виновного и неправомерного принятия истцом необоснованного решения, а также факта того, что у истца была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия

О. был уволен приказом ректора МГОУ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , основанием которого послужила служебная записка, от дачи объяснений истец отказался.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что приказ об увольнении истца был вынесен с нарушением требований трудового законодательства, без надлежащей служебной проверки, без установления причинно-следственной связи между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями. В приказе об увольнении не указано, какие неблагоприятные последствия наступили в результате принятия необоснованного решения.

Служебная записка, на которую в своих возражениях ссылается представитель ответчика, не может служить надлежащим документом, послужившим основанием для принятия решения об увольнении.

Суд обоснованно указал на то, что ответчиком ненадлежащим образом оформлен факт выявления последствия принятия необоснованного решения истцом, так как не была создана комиссия для установления необоснованности принятого решения, не оформлены результаты работы комиссии по установлению необоснованности принятого решения. Не представлено доказательств виновного и неправомерного принятия истцом необоснованного решения, а также факта того, что у истца была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями, соответствие тяжести совершенного работником проступка ( от 18 января 2011 г. по делу N 33-807).

3. Документы, из которых можно сделать вывод о принятом директором филиала неправомерном решении, послужившим основанием для увольнения, отсутствуют, служебного расследования по выявленным нарушениям работодателем не проводилось

Приказом генерального директора Ц.Е. уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества организации). Основанием увольнения послужил акт проверки хозяйственной деятельности Приморского филиала контрольно-ревизионной комиссией.

Увольнение по данному основанию является правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что документы, из которых можно сделать вывод о принятом директором филиала неправомерном решении, послужившим основанием для увольнения, отсутствуют, служебного расследования по выявленным нарушениям работодателем не проводилось. Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала не видно какое необоснованное решение было принято директором, повлекшее ущерб организации. Указанное свидетельствует о незаконности приказа об увольнении. Кроме того, работодателем не было затребовано объяснение от Ц.Е. (Определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10950).

4. П.И., работавшим руководителем организации, не было принято необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для организации в результате принятых им решений. Обоснованно указано в решении, что никаких неблагоприятных последствий исключительно в силу самого факта подписания П.И. как руководителем организации каких-либо ведомостей и актов наступить не могло, и конкретных принятых П.И. решений и доказательств наступивших в силу таких возможных решений неблагоприятных последствий ответчик ФГУП "Росморпорт" в суд не представил, и при рассмотрение дела в суде не установлено.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно учел, и то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ , судом установлено, что действия, указываемые ФГУП "Росморпорт" в приказе об увольнении П.И. в качестве "решений" П.И., имели место в 2008 - 2009 г.г., а приказ об увольнении П.И. принят только мае 2010 года, что требованиям разумности и добросовестности не отвечает. Кроме того, истец в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ был уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности (Определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-33975).

5. Работодателем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате действий истицы неблагоприятных последствий для организации

Приказом и.о. директора ЦППР В. уволена за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование и (или) иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

То есть, увольнение по данному основанию можно считать правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями. Однако работодателем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате действий В. неблагоприятных последствий для организации, как-то: нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (Определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. N 33-254).

Также смотрите по теме "Увольнение по п. 9 части 1 статьи 81 ТК РФ , т.е. увольнение за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации: Обобщение по делам, возникающим из трудовых правоотношений , подготовленное судьей Московского областного суда.

(краткий обзор по материалам судебной практики)

Как уверяют эксперты, почти 90% хищений на складах и в магазинах совершается обслуживающим эти же склады персоналом. То есть, воруют в основном - «свои». Вместе с тем, возможность совершения кражи во многом зависит и от действий работодателя. В том числе, и от создания им условий хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работнику.

Статья 239 Трудового кодекса РФ исключает материальную ответственность работника в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Данным основанием пользуются, во избежание ответственности и недобросовестные работники, совершившие хищения. Нельзя сказать, что такие работники обладают глубокими познаниями судебной практики и сознательно используют это в своих корыстных интересах. Отношение работодателя к сохранности ТМЦ и производственной дисциплине они чувствуют, скорее, подсознательно.

В случае взыскания причиненного хищением ущерба с работника в судебном порядке, работодатель может столкнуться с определенными трудностями. И трудности эти могут возникнуть вследствие не обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения имущества. Суды достаточно строго в данном случае подходят к работодателю и, при наличии оснований, отказывают во взыскании.

Рассматривая указанные споры, суды исходят из того, что неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности.

Наличие допуска других лиц к местам хранения ТМЦ, вверенных работнику, почти всегда расценивается судами как неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества (см., например ).

Так, установив, что «.. на склад имел доступ грузчик,.. который, пользуясь своим положением родственника, отпускал товар со склада в магазине в отсутствие продавцов..», суд отказал работодателю. .

В другом судебном постановлении, принятом не в пользу работодателя, суд указал, «..что к товарно-материальным ценностям в магазине имелся доступ руководству, товароведу и сыну директора магазина,.. … что руководство магазина просило не ставить на сигнализацию магазин, поскольку доступ в офисное помещение лежал через складское помещение, а директор и товаровед могли прийти в офисное помещение в нерабочие для магазина часы.. »

Суд также отказал работодателю, установив, что «хранение товарно-материальных ценностей.. …осуществлялось в подсобном помещении, которое являлось смежным с торговым залом и использовалось всеми членами коллектива, имевшими свободный доступ к товарно-материальным ценностям, находившимся в торговом зале и подсобном помещении..». То есть, «..с согласия работодателя к обслуживанию товарно-материальных ценностей были допущены лица, не являвшиеся материально ответственными лицами.»

Хранение, в ночное время, ключа от помещения, в котором хранятся ТМЦ, у любого лица, которому эти ТМЦ не вверены под отчет (даже у директора или бухгалтера), расценивается судом, как доступ к ТМЦ иных лиц .

Отсутствие технических средств контроля, видеонаблюдения, охраны также нередко воспринимаются судами как неисполнение работодателем обязанности по обеспечению сохранности имущества, вверенного работнику.

Так, суд, отказывая работодателю, отразил в постановлении, что «..что в магазине не было охранника, система видеонаблюдения отсутствовала, магнитные ворота не работали, наблюдение за торговым залом осуществляли продавцы, численность которых была недостаточна для обеспечения возможности сохранять вверенное им имущество.»

В другом случае суд указал: «.. работодатель, не создал условий, необходимых для обеспечения надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, поскольку ежедневный учет товарно-материальных ценностей в магазине не производился, … .., магазин в ночное время не с охранялся, сигнализация отсутствовала.»

Очевидно, что приведенными случаями не исчерпываются все возможные варианты событий, являющихся для судов основанием отказа работодателю во взыскании. В качестве общих рекомендаций можно привести перечень обстоятельств, касающихся условий, обеспечения сохранности имущества, сформулированных судом в одном из судебных актов. К числу таковых относятся: наличие средств охраны, наличие замков, количество ключей, круг лиц, у которых имелись ключи, наличие сигнализации, режим работы сигнализации, наличие охранника либо сторожа, имели ли допуск к имуществу посторонние лица, каким образом осуществлялся допуск к вверенному имуществу посторонних лиц, где и в каких документах предусмотрены указанные обстоятельства.

Заканчивая краткий обзор, отметим, что обеспечение работодателем условий сохранности имущества, является необходимым звеном в системе предотвращения хищений. При чем, не только как средство превентивной защиты, но и как обязательное условие возможности последующего применения ответственности к злоумышленникам.