Российский юрист объяснил британскому суду, что теоретически березовский мог владеть акциями "сибнефти"
Рачков Илья Витальевич, доцент кафедры международного права МГИМО (У) МИД России, кандидат юридических наук Применение Соглашения ВТО в государствах-членах ВТО Лекция для 2 -ого курса магистратуры «Международное экономическое право» 11 сентября 2014 г. 2/4/2018 1
Содержание 3. Соглашение ВТО 4. США 5. Европейский Союз 6. Индия, Китай 7. Россия 8. -9. Доклад Рабочей Группы 10. Члены Таможенного Союза 11. Решение Суда Евраз. ЭС, 24. 06. 2013 12. Высший Арбитражный Суд РФ 13. Кассационные суды 14. -15. Апелляционные суды 16. Некоторые выводы и рекомендации 17. -18. Домашнее задание 2/4/2018 2
Соглашение ВТО Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (15. 04. 1994 г.) + Приложения к нему: - 1 А (= 13 соглашений), 1 В (= ГАТС), 1 С (= ТРИПС); - 2 (Договоренность о правилах и процедурах урегулирования споров) - 3 (Механизм пересмотра торговой политики) и - 4 (= 4 соглашения; факультативная программа) + Протокол от 16. 12. 2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. " 2/4/2018 3
США Общее отношение к международным договорам: нормы международного права (МП) = часть национального права (law of the land); международные договоры не имеют приоритета перед национальными законами и в случае противоречия применяются положения акта, принятого позже. «В соответствии с Конституцией договор (международный – И. Р.) находится на таком же уровне и порождает такие же обязательства, что и законодательный акт. Они оба провозглашены (Конституцией США – И. Р.) в качестве высшего закона страны и не имеют приоритета друг перед другом. Когда оба они касаются одного и того же предмета и если один из них противоречит другому, должны применяться положения последнего по времени акта» (Whitney v. Robertson, 124 U. S. 190, 194 (1888)). - The Uruguay Round Agreements Act of 1994: Ст. 102 (а): «No provision of any of the Uruguay Round Agreements, nor the application of any such provision to any person or circumstance, that is inconsistent with any law of the US shall have effect» . Ст. 102 (с): «No person other than the US – (A) shall have any cause of action or defense under any of the Uruguay Round Agreements or by virtue of congressional approval of such an agreement, or (B) may challenge, in any action brought under any provision of law, any action or inaction by any department, agency, or other instrumentality of the US, any State or any political subdivision of a State on the ground that such action or inaction is inconsistent with such agreement » . + косвенное применение МП: Murray v. Schooner Charming Betsy, 6 U. S. (2 Cranch) 64, 118 (1804): «акт Конгресса не должен быть истолкован таким образом, чтобы нарушить право народов, если остаются другие возможные варианты толкования» . + Chevron USA. , Inc. v. Natural Res. Def. Council, Inc. , 467 U. S. 837 (1984): суды США, рассматривая и применяя неясные или расплывчатые положения нормативного акта, должны с учетом принципа разумности исходить из толкования этого акта, данного органом исполнительной власти, безотносительно к тому, как сам суд мог бы истолковать этот акт, т. к. судьи не являются ни экспертами в сфере мировой торговли, ни частью законодательной или исполнительной ветвей власти. 2/4/2018 4
Европейский Союз Preamble, EC Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986- 1994): «by its nature, the Agreement establishing the WTO, including the Annexes thereto, is not susceptible of being directly invoked in the Community or Member State courts» // Official Journal L 336, 23/12/1994 P. 0001- 0002. При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор ЕС: - который вступил в силу и стал обязательным для ЕС; положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для и применения и порождают права и обязанности для субъектов национального права. Суд Европейских Сообществ: решения по делам - 2/4/2018 Affish BV против Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, дело C-183/95, решение от 17 июля 1997; Т. Port Gmb. H & Co. против Hauptzollamt Hamburg-Jonas, смежные дела C-364/95 и C-365/95, решение от 10 марта 1998; Hermes International против FHT Marketing Choice BV, дело C-53/96, решение от 16 июня 1998; Португалия против Совета, дело С-149/96, решение от 23 ноября 1999; Parfums Christian Dior и Assco Geriiste Gmb. H & T. van Dijk против Wilhelm Layher Gmb. H SCo. KG en Jayher BV, смежные дела C-300/98 и C-392/98, решение от 14 декабря 2000; Case C-94/02, l’Etablissement Biret et Cie SA v. Council, 2003 E. C. R. I-10565 Case T-19/01, Chiquita Brands International, Inc. , ECR II-315 ECJ, Case C-377/02 Joined Cases C-120/06 P & C-121/06 P, Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Sp. A v. Council, 2008 E. C. R. I-6513 5
Индия, Китай Индия (вступила в ВТО в 1995 г.): осторожная позиция в отношении прямого применения норм международных договоров в целом и права ВТО в особенности: Верховный Суд Индии: в случае противоречия национальный закон всегда будет иметь приоритет над международным договором (Gramaphone Company of India Ltd. Vs. Birendra Bahadur Pandey & Ors 2 (1984), 2 SCC 534.). суд Мадраса, иск Novartis (Швейцария), оспаривавшей действия патентного органа, т. к. они противоречат как индийской Конституции, так и нормам ВТО (Соглашению ТРИПС): суды в Индии не вправе не применять нормы национального права лишь по причине того, что эти нормы противоречат положениям международных договоров (Judgment dated August 6, 2007 // W. P. Nos. 24759/2006 & 24750/2005) КНР (вступила в ВТО в 2001 г.): в случае противоречия национальных норм обязательствам Китая по праву ВТО следует принимать меры для изменения существующих внутренних норм. 2012 г. : китайские суды не рассмотрели ни одного дела, в котором бы оспаривались национальные нормы на том основании, что они противоречат праву ВТО. // Mengyao Xu. The Application of the WTO Agreement in China // http: //tobias-lib. unituebingen. de/volltexte/2012/6099/pdf/Dissertation_Mengyao_Xu_Entgueltige_Kopi e_21152 Titel. pdf 2/4/2018 6
Россия Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: « 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. » протокол от 16. 12. 2011 г. о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15. 04. 1994 г. (= международный договор РФ); «Настоящий Протокол, содержащий обязательства, указанные в § 1450 Доклада Рабочей группы, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО» ; Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО 2/4/2018 7
Доклад Рабочей группы «п. 151. Представитель РФ далее разъяснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Он заявил, что в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101 -ФЗ "О международных договорах РФ" международные договоры РФ заключаются от имени РФ (межгосударственные договоры), либо от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), либо от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). С момента вступления международного договора в силу, посредством процедуры ратификации либо иной процедуры, он становится обязательным к применению на всей территории РФ. Хотя международный договор не имеет высшей юридической силы по отношению к Конституции РФ или федеральным конституционным законам, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ в случае возникновения противоречия между положениями международного договора и федерального закона, принятого как до, так и после вступления в силу международного договора, действуют положения международного договора. 2/4/2018 8
Доклад Рабочей группы (2) Он пояснил, что с даты ратификации РФ Протокола о присоединении, включающего Соглашение ВТО и другие обязательства, принятые РФ как часть условий присоединения к ВТО, он становится неотъемлемой частью правовой системы РФ. Органы судебной власти РФ будут толковать и применять его положения. Таким образом, международные договоры РФ, в отношении которых согласие РФ на участие в них выражено путем принятия федерального закона (как в случае Протокола о присоединении РФ), имеют приоритет применении перед всеми предыдущими и последующими федеральными законами, равно как и перед всеми подзаконными нормативными правовыми актами (указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, актами федеральных органов исполнительной власти). Если суд высшей инстанции установит, что положение нормативного правового акта, за исключением Конституции и федеральных конституционных законов, противоречит положениям международного договора РФ, такое положение будет признано недействительным и не подлежащим применению. Никаких дополнительных действий по отмене данного положения не требуется, и орган, ответственный за издание такого положения, будет обязан начать процедуру приведения его в соответствие с требованиями международного договора. » 2/4/2018 9
Члены Таможенного союза Договор к Энергетической Хартии (1994 г.): - ст. 5: Договаривающаяся Сторона не должна применять никакой связанной с торговлей инвестиционной меры, которая несовместима с положениями статьи III или XI ГАТТ; это не затрагивает права и обязательства этой Договаривающейся Стороны, вытекающие из ГАТТ и связанных с ним документов, а также из статьи 29. - Также см. ст. 14, 20, 25, 29. Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (19. 05. 2011 г.), п. 1 ст. 1: с даты присоединения России к ВТО положения Соглашения ВТО становятся частью правовой системы Таможенного союза. В свою очередь, Протокол включает обязательства, взятые в качестве условия присоединения России к ВТО и относящиеся к правоотношениям: - полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы органам Таможенного союза, и - урегулированным международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза. 2/4/2018 10
Решение Суда Евраз. ЭС, 24. 06. 2013 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 "О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе"»: для установления приоритета норм ВТО над нормами ТС необходимо существование противоречия между указанными нормами; Коллегия Суда не усматривает противоречий между Соглашениями: ТС «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к 3 -им странам» (25. 01. 2008 г.), ТС «О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода» (19. 11. 2010 г.) и соглашениями, заключенными в рамках ВТО, регулирующими антидемпинговые правоотношения. Соглашения, заключенные в рамках Таможенного союза и ВТО по вопросам антидемпинга, содержат аналогичные институты, идентичные по смыслу нормы. Более того, присоединении Российской Федерации к ВТО вопрос соответствия базового Соглашения, Соглашения переходного периода и соглашений, заключенных в рамках ВТО, обсуждался в рамках Рабочей группы по вступлению РФ в ВТО в 2011 году (§§ 596 – 598 Доклада Рабочей группы), которой противоречий между указанными нормами выявлено не было. нормы, формирующие правовую систему ТС, не могут толковаться без учета норм международного права общего характера: международных договоров, универсальных и региональных обычаев, общих принципов права, признанных цивилизованными нациями, имеющих в силу п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН равную юридическую силу. При этом в случае выявления противоречащих норм в источниках международного права международные суды руководствуются правилами lex specialis derogat lex generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон) и lex posterior derogat legi priori (последующий закон отменяет (вытесняет) предыдущий). Данные правила закреплены в ст. 30, 41 Венской конвенции (о праве МД). В соответствии с подпунктом а) п. 1 ст. 41 Венской конвенции два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение об изменении договора только во взаимоотношениях между собой, если возможность такого изменения предусматривается самим договором. международные договоры, заключенные в рамках Таможенного союза, являются специальными по отношению к договорам, заключенным в рамках ВТО, как регулирующие отношения исключительно в рамках ТС, членами которого на момент вынесения настоящего решения являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и РФ. При этом международные договоры специального характера соответствуют универсальным договорам, заключенным по названной теме в рамках ВТО. 2/4/2018 11
Высший Арбитражный Суд РФ 1) 2) 3) Ян Топол (Чехия) / Правительство РФ, решение от 11. 04. 2012: Суд мотивировал своё решение ссылками на один из основополагающих принципов ВТО: запрет дискриминации (преамбула и п. 1 ст. 3 Генерального соглашения по тарифам и торговле – ГАТТ 1947 г.), который закреплен в отношении интеллектуальной собственности также в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15. 04. 1994 – TRIPS / ТРИПС. ОАО «Минудобрения» / ОАО «Апатит» , «Фос. Агро АГ» (ФРГ) и ОАО «Фос. Агро» , определение от 11. 03. 2014: истец требовал от суда обязать ответчиков заключить с истцом договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты, направленной истцом одному из ответчиков. Суд апелляционной инстанции признал изложенные поставщиком методы определения цен соответствующими уровню текущих обычно взимаемых ОАО «Апатит» и другими производителями цен, текущих рыночных цен и рекомендациям Федеральной антимонопольной службы России от 11. 12. 2012 по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, данными в связи с необходимостью обеспечить соблюдение уровня мировых цен на апатитовый концентрат, исходя из обязательств РФ перед ВТО, и являющимися обязательными для ОАО «Апатит» , занимающего доминирующее положение на рынке данного товара. ООО «Фирма Вездеход» / Правительство г. Москвы, определение от 25. 11. 2013: в части оказания юридических услуг (за исключением нотариальных услуг) по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, РФ не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности; адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, адвокатского бюро, коллегии адвокатов и юридической консультации (п. II (1) (A) (a) «Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам» (Приложение I к Протоколу)). 2/4/2018 12
Кассационные суды В целом решений, в которых российские арбитражные суды применяют нормы международных договоров системы ВТО, не так уж много. Это касается и кассационной инстанции арбитражных судов: на начало сентября 2014 г. поиск в базе данных «Консультант. Плюс» выявил только 10 постановлений кассации, где упоминается ВТО, из них только 2 были приняты после вступления России в ВТО, причем 1 из этих 2 постановлений нерелевантно для темы, заявленной в настоящей презентации. => остается рассмотреть единственное постановление, имеющее отношение к заявленной теме, – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14. 07. 2014 по делу № А 43 -17771/2013. 14. 03. 2013 таможня применила ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15% к мелованной бумаге, ввезенной в Россию истцом. Однако согласно приложению к Протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу с момента присоединения России к ВТО (22. 08. 2012) составляет 5%. Применив Протокол (т. е. международный договор РФ), суды всех инстанций удовлетворили требования истца и обязали таможню вернуть истцу излишне уплаченные таможенную пошлину и НДС. Мотивировка: если международным договором РФ установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 101 -ФЗ «О международных договорах РФ»). С момента присоединения России к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные «Перечнем уступок и обязательств России по доступу на рынок товаров» (является приложением к Протоколу), за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО. 2/4/2018 13
Апелляционные суды ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» / Читинская таможня: корректировка таможенной стоимости; основание: п. 1 Соглашения ВТО от 15. 04. 1994 по применению статьи VII ГАТТ; ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» / Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области: Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер; ООО «Стора Энсо Форест Вест» / Карельская таможня: квота на экспорт леса из России; ЗАО «Лукойл-Черноморье» / ИФНС России по г. Новороссийску: «Ни один из указанных инспекцией нормативно-правовых актов, в том числе (…) Протокол от 16. 12. 2011 «О присоединении РФ к Соглашению ВТО от 15. 04. 1994 г. » , не содержат ограничения видов транспортно-экспедиционных услуг. » 2/4/2018 14
Апелляционные суды (2) Иски «Российского авторского общества» и ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»: - - Протокол: обязательства, указанные в п. 1450 Доклада Рабочей группы - неотъемлемая часть Соглашения ВТО; п. 1450 Доклада: Рабочая группа приняла к сведению обязательства РФ в отношении некоторых специфичных вопросов, в том числе указанного в п. 1218 Доклада; п. 1218 Доклада: представитель РФ признал озабоченность членов ВТО коллективным управлением правами без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом. => «РФ пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение 5 лет после вступления в силу Части IV ГК РФ» . Рабочая группа приняла к сведению данные обязательства; п. 1218 Доклада ≠ прямо действующая норма МД, обладающая приоритетом перед нормами национального законодательства. Поскольку соответствующие изменения в ГК РФ еще не внесены, нельзя считать РАО не имевшим права на обращение с иском. суды РФ могут непосредственно применять только т. н. «самоисполнимые» положения МД. В связи с этим в судебной практике возникали вопросы: как определить, является тот или иной международный договор (или отдельные его положения) самоисполнимым и какая правовая система (национальная или международная) определяет, является ли договор (или отдельные его положения) самоисполнимым. Суд: п. 1218 Доклада Рабочей группы не является самоисполнимым, т. к. для его выполнения необходимо внести изменения в ГК РФ. Следовательно, п. 1218 Доклада не применяется в России непосредственно, прямо. ООО «Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи» / Министерство культуры: в деле не поставлена точка; предстоит кассация. // Павел Белавин. У авторов проверили аккредитацию // «Коммерсантъ» , 23. 01. 2014. 2/4/2018 15
Некоторые выводы и рекомендации В большинстве случаев арбитражные суды РФ прямо применяют международные договоры системы ВТО при рассмотрении конкретных дел. Часто суды делают это даже без указания на эти нормы со стороны истцов или ответчиков. Как следует из судебной практики, российские суды считают, что эти нормы создают для частных лиц не только права, но и обязанности. Под «самоисполнимым» положением международного договора арбитражные суды РФ понимают то, для применения которого не требуется издания дополнительного нормативного акта в РФ (однако это – неверное толкование). Тенденция довольно опасна: МД (в том числе системы ВТО), как правило, не могут адекватно исполняться без принятия внутригосударственных нормативных актов. Желательно, чтобы созданный недавно новый Верховный Суд РФ определил в соответствующем акте, что большинство норм МД системы ВТО самоисполнимы и поэтому полежит прямому, непосредственному применению, за исключением тех норм, которые Верховный Суд определит исчерпывающим образом. Верховному Суду РФ следует сократить до минимума применение той логики, которую разработали арбитражные суды РФ в делах о бездоговорном использовании интеллектуальных прав. Иной подход лишил бы цели и смысла международные договоры системы ВТО, что недопустимо с точки зрения ст. 18 и 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Если этого не сделает Верховный Суд РФ, этим вопросом рано или поздно займется Орган по разрешению споров ВТО (на основании соответствующих заявлений от торговых партнеров РФ). ОРС вряд ли согласится с тем, что значительное количество норм международных договоров системы ВТО не подлежит прямому применению. 2/4/2018 16
Домашнее задание 1. A WTO Member imposes a 25% tariff on wine and a 10% tariff on beer, in the following situations: – – – Neither of the two products is produced in the country. Only wine is produced in the country. Both products are produced in the country. Are these actions in line with WTO Agreements? 2. A WTO Member sets a lower Value Added Tax (VAT) rate for environmentally-friendly vehicles. Does this case differ from the previous one? How? 3. A WTO Member imposes a special tax on foodstuff products marketed in its territory which have been transported by plane, on the basis that this is a highly polluting transport. Does this case differ from the previous one? How? 4. Spanish Law 55/2007 regulates the production and distribution of movies within the Spanish territory. In particular, its Article 18 sets forth a “Screen Quota”: “The shows in any version (original, dubbed or original but subtitled) of films produced in EU Member States shall amount, for each cinema theater, to at least 25% of the total annual cinema shows (excluding from this total annual number of shows those of films from non-EU countries exhibited in the original language in a subtitled version)”. Is this provision consistent with GATT and GATS? 5. A WTO Member establishes two different tariff-rates for the same tariff position: – – – One for country A (developed country) and another for country B (developed country) One for country A and another for country C (developing country) One for country C and another for country D (both developing countries) Is such regulation consistent with WTO Agreements? 2/4/2018 17
Домашнее задание (2) 1. 2. 3. 4. 5. 6. Обязана ли Россия изменить ценообразование на газ в связи с вступлением в ВТО? Вправе ли Россия вводить валютные ограничения, с точки зрения Соглашения ВТО? Обязана ли Россия присоединиться к Соглашению ВТО по правительственным закупкам? Каково содержание оговорки РФ к Бернской конвенции, отменила ли РФ свою оговорку к дате присоединения к ВТО и в каком документе содержится такое обязательство РФ? Может ли иностранный банк открыть филиал в РФ? Вправе ли ООО «Фольксваген Груп Рус» настаивать на том, чтобы режим промышленной сборки в России автомобилей и комплектующих к ним продолжал действовать до 2020 г. ? 2/4/2018 18
Спасибо за Ваше внимание! Илья Витальевич Рачков, кандидат юридических наук, магистр права (LL. M.), адвокат, доцент кафедры международного права международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России com +7 909 992 76 25 (моб.) 2/4/2018 19
Фото с сайта gorod.tomsk.ru
В Высоком суде Лондона выступил очередной свидетель по делу Березовский v Абрамович — специалист по российскому праву со стороны Березовского — доктор права Илья Витальевич Рачков. Отвечая на вопросы адвоката Абрамовича Джонатана Сампшна, Рачков объяснил суду, как в российском праве регулируется право собственности, в частности, на акции.
Юрист объяснил, что российским правом предусмотрены два вида общей собственности: общая совместная собственность и общая долевая собственность. В имуществе, находящемся в общей долевой собственности, каждый имеет определенную долю во владении этой собственностью. При этом, если участники недвусмысленно договорились об общей долевой собственности и не определили доли, то такой договор можно считать недействительным. Сампшн приводит в пример ситуацию, когда стороны договорились, что 50% акций переходят во владение Абрамовичу, 50% — Патаркацишвили и Березовскому. Рачков согласился, что в случае общей долевой собственности Березовский и Патаркацишвили не могли бы совместно владеть, так как это противоречит российскому законодательству. Но, если договорились о совместной собственности, совсем не обязательно, что данный договор не имеет место быть.
Учитывая, что компания "Сибнефть" была ОАО, Сампшн сослался на российский закон о ценных бумагах, принятый в 1996 году, согласно которому право собственности бездокументарных акций регистрируется в реестре. Рачков соглашается, что официально собственником акций является лицо, зарегистрированное в реестре акционеров. Однако, ссылаясь на российскую судебную практику, он отметил, что во многих случаях лицо имеет право быть записанным в реестре, но фактически не записано. По словам юриста, это может быть связано с тем, что акционеры не хотят кого-то называть открыто. При этом лицо может потребовать внести свое имя в реестр акционеров, если у него есть доказательства права собственности на акции. Например, если акции были проданы, и в подтверждение этому имеется специальный договор.
Затем суд выяснил, могли ли Березовский и Патаркацишвили, согласно российскому праву, оставаться бенефициарными владльцами акций "Сибнефти", при том, что Абрамович будет держать акции в трасте. По мнению Сампшна, такая ситуация невозможна, потому что, согласно российскому праву, невозможно расщепление права собственности на зарегистрированное и бенефициарное". Рачков считает, что теоретически такая ситуация возможна, если собственность управлялась через нероссийские офшорные компании. Он подчеркнул, что широко распространена ситуция, когда физлица держат свои интересы в офшорных компаниях.
Илья специализируется в области судебных споров, арбитража и права международной торговли. С момента окончания юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (1996) Илья Рачков приобрел значительный опыт в консультировании иностранных и российских компаний, включая банки и государственные органы по вопросам разрешения споров (как в государственных судах в России и за ее пределами, так и в международных арбитражах и внутренних третейских судах) и вопросам международной торговли.
Образование
Илья закончил Школу международного бизнеса при МГИМО по курсу "Управление бизнесом" (1991 г.). Получил юридическое образование на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (Россия, 1991 - 1996 г.), закончил Французский университетский колледж (Collège Français Universitaire) при МГУ (1994 – 1996 гг.), учился в университетах г. Регенсбурга (Германия) и Неймегена (Нидерланды). В 1995 и 1997 гг. обучался в Гаагской академии международного права (летние курсы по международному частному и международному публичному праву). В 1997 г. закончил магистратуру (LL.M.) на юридическом факультете Университета имени Иоганна Вольфганга фон Гёте, Франкфурт-на-Майне (Германия), в 1999 г. – аспирантуру в Институте государства и права Российской академии наук. Защитил кандидатскую диссертацию в январе 2000 года. В 1998-2002 гг. обучался на Международном факультете сравнительного права (Грац/Австрия и Страсбург/Франция). Помимо этого, в 2002 г. Илья посещал летний семинар по международному праву при Комиссии международного права ООН (Женева, Швейцария). В 2008 г. закончил курсы по трансграничным сделкам Института ассоциации юридических фирм "Lex Mundi" (Монтерей, Калифорния, США).
Илья владеет 5 языками: русским, немецким, английским, французским, польским.
Экспертная деятельность
Илья Рачков внесен в список рекомендованных арбитров Арбитражного центра при Институте современного арбитража (основанном Санкт-Петербургским юридическим форумом). Является членом Правового комитета Германско-российской внешнеторговой палаты. Преподает международное экономическое право в МГИМО (Москва).
Увлечения
Илья в свободное от работы время пишет статьи, обзоры и книги о судебной практике, много путешествует, знакомясь с новыми людьми и культурами, играет в волейбол, пинг-понг и катается на лыжах.
Рачков, Илья Витальевич
Ученая cтепень:
Кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Международное право
Количество cтраниц:
Глава I: Основные положения международно-правового регулирования 9 вопросов гражданства
1. Понятие граждава в международном праве д 2. Роль международного права в регулировании граждава
3. Последствия территориальных изменений для правосубъектности государств
4. Круг лиц, охваченных певиями территориальных изменений
Глава П: Вопросы гражданства при территориальных изменениях в международных договорах до 1990-х гг.
1. От античности до 1918 г.
2. Договоры Советской России и другихветских государств (1918 -1926 гг.)
§ 1 Хроника и классификация территориальных изменений.
§ 2 Договоры между РСФСР и Центральными Державами 1918 г.
§ 3 Договор РСФСРУкраинской Державой о перемирии 1918 г.
§ 4 Договоры РСФСРЭстонией 1920 г. и УССРЭстонией 1921-1922 гг.
1) РСФСР - Эстония.
2) УССР - Эстония.
§ 5 Договоры РСФСРДемократической Республикой Грузии 1920 г.
§ 6 Договоры РСФСРЛатвией 1920-1921 гг. и УССРЛатвией 1921 гг.
1) РСФСР - Латвия.
2) УССР - Латвия.
§ 7 Договоры РСФСРЛитвой 1920-1921 гг. и УССРЛитвой 1921 г.
1) РСФСР-Литва.
2) УССР - Литва.
§ 8 Рижский мирный договор РСФСР, УССР и БССРПольшей 1921 г.
§ 9 Тартуский мирный договор между РСФСРФинляндией 1920 г.
§ ЮДоговоры РСФСР и закавказских советских республик с Турцией 1921 г. и Протокол между СССР и Турцией 1926 г.
§ 11 Практика применения договоров.
3. Договоры Версальскойстемы.
§ 1 ДоговорыГерманией.
1) Хроника и классификация территориальных изменений.
2) Общее правило о германском гражданстве .
3) Конкретизация общего правила о германском гражданстве или исключения из общего правила.
Гражданство населения территорий, отошедших к Бельгии.
Гражданство населения Саарской области.
Гражданство населения территорий, отошедших к Франции. с
Гражданство населения территорий, отошедших к Чехо-Словакии с
Гражданство населения территорий, отошедших к Польше. с- ^ а) Многосторонние договоры. с
Версальский договор: гражданство населения Познани и Западной Пруссии. С- ^
Соглашение о защите меньшинств 1919 г. с" ^ б) Польско-германские договоры. с"
О временном регулировании вопросов, касающихся чиновников.
Женевское соглашение: гражданство населения Верхней
Венскоеглашение. ф - Гражданство населения территорий, отошедших к Литве.
Гражданство населения Вольного Города Данцига.
Гражданство населения территорий, отошедших к Дании. с
§ 2 Договоры государств, возникших на территории Австро-Венгрии. с
1) Государственное устройство и регулирование гражданства в Австро-Венгрии. с
2) Последствия территориальных изменений для статуса государств с
3) Общее правило регулирования гражданства. с
4) Имплементация общего правила. с
Гражданство Австрии. са) разграничение австрийских и чехо-словацких граждан . сб) разграничение австрийских и югославских граждан. с
Гражданство Венгрии. сф а) разграничение венгерских и итальянских граждан. Сб) разграничение венгерских и югославских граждан. С- ^
Гражданство Италии. Са) разграничение итальянских и югославских граждан. с" ®
Гражданство Польши. с" ^ а) разграничение польских и чехо-словацких граждан. с"
Гражданство Румынии. а) разграничение румынских граждан с австрийскими и ^ венгерскими." „ б) разграничение румынских и югославских граждан. ф» в) Договор о Бессарабии.^ - Гражданство Чехо-Словакии." ^
Гражданство Югославии." ^
§ 3 Договоры с Болгарией.с" ^
1) Разграничение болгарских и греческих граждан." ^ ^
2) Разграничение болгарских и турецких граждан." ^
3) Разграничение болгарских и югославских граждан."
§ 4 Договоры с Албанией." ^
1) Разграничение албанских и греческих граждан.с
2) Разграничение албанских и турецких граждан.
§ 5 Разграничение греческих и турецких ^ граждан.с
1) Разграничение до 1-ой мировой войны." ^
2) Разграничение после 1-ой мировой войны.
4. Договор об образовании СССР 1922 г
5. Договоры 1938 - 1947 гг
§ 1 Договоры Германии 1938 - 1943 гг
1)Чехо-Словакией 1938 - 1939 гг
2)другими гдавами
Италией (1939 и 1941 гг.) а) Директивы 1939 г б) Соглашение 1941 г а -онией и Латвией (1939 г.) а) Гермао-оий протокол б) Германско-латвийский договор. в) Общая характеристика договоров ГерманииЛатвией и Эстонией.
СССР (1939 -1941 гг.). а) Соглашение 1939 г. б) Соглашение 1940 г. в) Соглашение 1941 г.
Румынией 1940 г.
Хорватией. а) Соглашение 1942 г. б) Соглашение 1943 г.
3) Результаты переселенческой политики Германии. с- Ю
§ 2 Договоры иных государств 1939-1940 гг.
1) Венгрия - Чехо-Словакия.
2) Болгария - Румыния.
§ 3 Договорыучастием СССР 1944 -1947 гг.
1) Двусторонние договоры. с- Ю
Договоры СССР и/илиюзных республикПольшей. а) Соглашение БССРПКНО 1944 г. б) Соглашение СССР с Польшей 1945 г. с
Договоры СССР с Чехословакией. с- ^^ а) Протокол к Договору 1945 г. о Закарпатской Украине. с- ^ б) Соглашение 1946 г.
2) Мирные договоры 1947 г.Венгрией и Италией.
Мирный договорВенгрией.
Мирный договорИталией.
6. Договоры 1950 - 1980-х гг. с
Глава III: Нормы общего международного права о праве человека на граждаво
1. Право человека на граждаво во общей декларации прав человека
§ 1 Право человека на гражданство - обычная норма международного права
2. Право человека на гражданство в международных договорах и рекомендательных документах
§1 Клификация очников
§ 2 Закрепление права на граждаво на региональном уровне
1) Совет Европы.
§ 3 Кодификация и прогрессивное развитие права на гражданство.
1) унивельный уровень
2) региональный уровень
Совет Европы
Сравнение результатов работы Совета Европы и СНГ. с
Глава ГУ: Вопросы гражданства при территориальных изменениях в международных договорах 1990-х гг
1. Объединение Германии
2. Сеция в СФРЮ
§ 1 Позиция СРЮ
§2 Позиция ЕС.
§ 3 Позиция ООН . ф 1) Позиция Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
2) Позиция Секретариата ООН.
§ 4 Попытки урегулировать вопросы гражданства вязисецессией.
3. Разделение ЧСФР.
4. Территориальные изменения в СССР.
§ 1 Классификация территориальных изменений: разделение вслед за отделением.
1) Прибалтийские республики.
2) Государства СНГ.
Украина и Беларусь.
§ 2 Регулирование вопросов гражданства при отделении союзной республики. ф
§ 3 Регулирование вопросов гражданства в договорах России об основах межгосударственных отношений 1990 - 1992 гг.
§ 4 Договоры Россиигосударствами СНГ.
1) о правовоматусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории другого государства.
2) об упрощенном порядке приобретения гражданства.
3) об урегулировании вопросов двойного гражданства.
5. Европейская Конвенция о гражданстве 1997 г.
6. Проект статей КМП о гражданстве в связи с правопреемством государств. с,
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Международно-правовое регулирование вопросов гражданства при территориальных изменениях в Европе в ХХ веке"
Актуальность темы исследования
Территориальные изменения влияют на численность, этнический состав и правовой статус граждан : одни группы лиц утрачивают всякое гражданство , другие сохраняют прежнее, третьи утрачивают прежнее, но приобретают новое, четвертые приобретают несколько гражданств . В XX в. территориальные изменения особенно глубоко затронули Европу - один из самых густонаселенных регионов планеты. Горький опыт масштабных территориальных изменений после 1-ой и П-ой мировых войн, повлекших за собой изменение гражданства миллионов людей и массовые переселения, заставил европейские государства принять меры для предотвращения территориальных изменений. Однако несмотря на это территориальные изменения в Европе продолжают происходить: в 19911992 гг. исчезли как субъекты международного права СССР , ЧСФР и СФРЮ, объединились ФРГ и ГДР. Более того, наметилась опасная тенденция территориальных изменений внутри недавно уже претерпевших их государств (сецессионистские процессы на территории СНГ и Югославии). Еще в этом веке можно ожидать объединения России и Беларуси.
Территориальные изменения приводят к необходимости решать возникающие в связи с ними международно-правовые вопросы гражданства как одного из аспектов статуса и прав индивидов. Однако, несмотря на богатый опыт регулирования вопросов гражданства в связи с территориальными изменениями в Европе в XX в., нельзя сказать, что они решены удовлетворительно. Этим обусловлена актуальность темы настоящей диссертации.
Цели и задачи диссертации I Целью диссертации является найти компромисс между интересами государств и правами индивидов при международно-правовом регулировании гражданства в связи с территориальными изменениями. В соответствии с указанной целью диссертация решает следующие задачи:
Обзор и анализ источников международно-правового регулирования и относящихся к теме международных документов рекомендательного характера и решений международных и I национальных судов по вопросам гражданства;
Обобщение результатов международно-правового регулирования гражданства при территориальных изменениях на протяжении всего XX в.;
Выявление обычных норм международного права в области регулирования гражданства вообще и в случаях территориальных изменений в частности;
Установление закономерностей в регулировании при территориальных изменениях таких вопросов гражданства, как, например, критерии приобретения гражданства, оптация гражданства, многогражданство и безгражданство;
Выявление связи между типами территориальных изменений и способами регулирования гражданства вследствие этих изменений;
Степень разработанности и научная новизна диссертации
Общие международно-правовые вопросы гражданства исследовали такие отечественные авторы, как М.М. Аваков , Б.А. Александров, З.К. Александрова, Ю.Р. Бояре , В.А. Василенко, Г.Е. Вилков, Г.К. Дмитриева , В.А. Карташкин, С.Б. Крылов, И.И. Лукашук , И.П. Трайнин, C.B. Черниченко, Е.Я. Черномордик , не выделяя в качестве отдельной темы гражданство при территориальных изменениях в Европе в XX в. Некоторые из названных авторов затрагивают эту тему эпизодически. И.П. Блищенко , М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, Н.В. Захарова , Б.М. Клименко, ИИ. Лукашук, Е.В. Мартыненко , Л.А. Моджорян, Г. Б. Старушенко , H.A. Ушаков, Г.Г. Шинкарецкая рассматривали территориальные изменения (вопросы идентичности, правопреемства , континуитета), но вне их связи с вопросами гражданства.
В зарубежной литературе гражданство в связи с территориальными изменениями является, напротив, особой темой, обратившей на себя внимание Д.П. О"Коннелла (Австралия), Дж. Кунца (Австрия/США), Я. Броунли , П. Вейса, Р. Граупнера, И Чана (Великобритания), Х.Ф. ван Панхёйса (Нидерланды), Л. Геттис, Дж. Гинсбургса (США ), Э. Кастрена (Финляндия), Э. Шлехтера и Ж. de ля Праделля (Франция), Х.Г. Еллинека , Д. Кромбаха, А.Н. Макарова, В. Шетцеля (ФРГ), В. Микулки (Чехия), И. Субботина (Югославия), И. Онумы (Япония).
Однако ни один из названных отечественных или зарубежных авторов не исследовал комплексно вопросы гражданства при территориальных изменениях в Европе в XX в. Этому есть объективные причины: до недавнего времени многие международные договоры 19301940-х гг. были недоступны для исследователей, а территориальные изменения 1990-х гг. вызвали настолько бурное развитие регулирования вопросов гражданства, что ученые просто не успевали дать им должную оценку.
Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что впервые в отечественной науке комлексно исследуется регулирование вопросов гражданства при территориальных изменениях в Европе в XX в. Некоторые из рассматриваемых договоров до сих пор не опубликованы (большинство договоров Германии 1930 - 1940-х гг., хранящихся в архиве МИД ФРГ, некоторые договоры республик СССР между собой 1990-1991 гг.) и впервые стали предметом научного исследования, свободного от идеологических установок. Большое внимание уделяется международным договорам советских республик, СССР и РФ по вопросам гражданства при территориальных изменениях.
В диссертации использованы источники и литература на русском и иностранных языках. При отсутствии аутентичного или официального русского текста международного документа используется авторский перевод. Национальное законодательство затронуто лишь по мере необходимости.
Методология исследования
В диссертации используются общенаучные методы, состоящие из методов эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методов, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (анализ и синтез, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, системно-структурный подход), и метода теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному), специальные методы (исторический, социологические, формально-логические законы и правила, политологический, типологический) и частные методы правовой науки (толкования права, сравнительно-правовой, технико-юридический).
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы, сформулированные в настоящей диссертации, могут быть использованы при международном и национальном регулировании вопросов гражданства в Европе и в остальном мире при будущих территориальных изменениях или для совершенствования уже существующих источников регулирования.
Результаты исследования могут служить основой дальнейших научных трудов по отдельным аспектам регулирования гражданства при территориальных изменениях. Материалы диссертации могут быть также использованы в педагогической деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования в России и за рубежом.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена в Центре международного права Института государства и права Российской Академии Наук, где проведено ее рецензирование и обсуждение. По результатам исследования был сделан доклад на заседании Центра международного права
Института государства и права РАН , выступления на научно-практических конференциях, проводившихся в Институте. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений (Списки приводимых международных документов, судебных решений и сокращений).
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рачков, Илья Витальевич, 1999 год
1. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. - М.: Юристь , 1998.
2. Курс международного права. В 7 т. Т. 3, М.: Наука, 1990: глава 2 (Черниченко C.B.: Население и международное право);глава 4 (Богуславский М.М.: Правопреемство в международном праве).
3. Лукашук И.И. Международное право. Учебник.- М: Изд-во БЕК (в сносках цит. как "И.И. Лукашук - 1"):Общая часть. 1996; Особенная часть. 1997.
4. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 4-е изд., тт. I и П, Спб., 1898 и 1900.
5. Международное право. Учебник под ред. Н.Т. Блатовой и Л.А. Моджорян. М.: Юрид . лит., 1979.
6. Международное право. Учебник/Под ред. Г.И. Тункина . М.: Юрид.лит., 1994
7. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., изд. ipynna НОРМА-ИНФРАМ, 1999.
8. Международное право. Учебник. Изд. 1-е. Отв. ред. Ю.М. Колосов и В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1995.
9. Международное право. Учебник. Изд. 2-е. Отв. ред. Ю.М. Колосов и В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.
10. Международное публичное право. Учебник под ред. К.А. Бекяшева . М., "Проспект", 1999.
11. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999Иностранные учебники международного права:
12. Anzilotti D. Cours de droit international, vol. 1, Paris, 1929.
13. Batiffol H., Lagarde P. Droit international privé, 1.1, Paris, 1993.
14. Ipsen K. Völkerrecht, 3. Aufl., 1990, S. 59.
15. Оппенгейм Л. Международное право Т. 1 (Мир), полутом 2. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949.
16. Ruzié, D. Droit international public, 12e éd., 1996, Paris, Dalloz.
17. Verdross, A., Simma, B. Universelles Völkerrecht; Theorie und Praxis. 3. Aufl., Berlin: Duncker und Humblot, 1984.Лекции Гаагской Академии международного права:
18. Aga Khan S. Legal Problems relating to Refugees and Displaced Pereons, RdC, t. 149 (1976), p. 293 350.
19. Castro y Bravo F. de. La nationalité, la double nationalité et la supra-nationalité, RdC, t. 102 (1961), p. 521 -631.
20. François J.-P.-A., Le problème des apatrides, RdC, t. 53 (1935), p. 288 372.
21. Isay E. De la nationalité, RdC, t. 5 (1924), p. 429-469.
22. Kunz J.-L. L"option de nationalité, RdC, t. 31 (1930), p. 112-172.
23. Louis-Lucas P. Les conflits de nationalités, RdC, t. 64 (1938), p. 5 65.7. Makarov A.N.:- La nationalité de la femme mariée, RdC, t. 60 (1937), p. 115 234;- Règles générales du droit de la nationalité, RdC, t. 74 (1949), p. 273 374.
24. Rezek J.F. Le droit international de la nationalité, RdC, t. 198 (1986), p. 341 399.
25. Vichniac M. Le statut international des apatrides, RdC, t. 43 (1933), p. 119-243.Монографии:
26. Васильчикова М. Берлинский дневник. 1940-1945. М.: Наше наследие, 1994.
27. Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение . Т. 1 Спб., 1909.
28. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М., 1973.
29. Комментарий к Федеральному Закону "О международных договорах Российской Федерации". М.: Изд-во "Спарк", 1996.
30. Лукашук, И.И. Межждународное право в судах государств. СПб.: СКФ "Россия-Нева", 1993.
31. Мицкевич A.B. Комментарий законодательства государств участников СНГ о гражданстве. - М.: Юрид. лит., 1996.
32. Шевцов B.C. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969.Монографии иностранных авторов:1. de Chambon H. La Lithuanie moderne. 3-me éd. Paris, Editions de la Revue parlementaire, 1933.
33. Гроций , Г. О праве войны и мира. Репринт, с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994.3. von Hehn J. Die Umsiedlung der baltischen Deutschen das letzte Kapitel baltisch-deutscher Geschichte. J.G. Herder-Institut, Marburg/Lahn, 1982.
34. Korowicz M.St. Introduction to International Law, The Hague, Martinus Nijhoff, 1959.
35. Krombach, D., Erstabgrenzungen im Staatsangehörigkeitsrecht im 19. und am Anfang des 20. Jahrhunderts. München, 1967.
36. Lagarde P. La nationalité française. 2-me éd. Paris 1989.
37. Lauterpacht H. International Law and Human Rights. USA.: Archon Books, 1968.
38. O"Connell D.P. The Law of State Succession. Cambridge, 1956.
39. Panhuys van, H.F. The Role of Nationality in International Law: An Outline. Leyden, 1959.
40. Soubbotitch, LS. Effets de la dissolution de l"Autriche-Hongrie sur la nationalité de ses ressortissants. Etude de droit international et de droit comparé. Paris, Rousseau & Cie, 1926.
41. Szlechter E. Les options conventionnelles de nationalité à la suite de cessions de territoires. Paris, 1948.
42. Weis P. Nationality and Statelessness in International Law, 2nd ed., Alphen a.d. Rijn, 1979.
43. W. Wiéniewski, Pañi na Berienikach, Londyn 1991.
44. Александров Б.А. Спор о венгерских оптантах // Международная жизнь, 1927, № 12, с. 68 -72.
45. Анисимов JI.H., Колосов Ю.М. Эмиграция и гражданство // СГиП, 1989, № 5, с. 108 115.
46. Арутюнов М.Г. Современное законодательство по вопросам гражданства Российской Федерации и проблемы, связанные с его реализацией // Актуальные проблемы гражданства, М., 1995, с. 53 69.
47. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // МЖМП, № 1, 1997, с. 4-16.
48. Буткевич В.Г. Правовые вопросы гражданства и статуса иностранцев в первые годы советской власти // Проблемы правоведения . Межведомственный научный сборник. Киев, 1977, вып. 35, с. 67-78.
49. Василенко В.А. Вопросы правопреемства и гражданства в международно-правовой практике Украинской ССР // СЕМП, 1964-65. М.: Наука, 1966, с. 304 - 311.
50. Васильев В.И. Гражданство после распада СССР // Народный депутат, 1992, № 8.
52. Глебов И.Н. Военное право Содружества: состояние и перспективы международно-правового регулирования военно-политических отношений государств СНГ // Государство и право, 1993, № 10, с. 50.
53. Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. (Dmitrieva G.K., Lukashuk I.I.) The Russian Federation Law on Citizenship // 19 RCEEL 1993, No. 3, p. 267 292.
54. Клименко Б.М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР // МЖМП, № 1, 1992, с. 3-24.
55. Колодкин P.A. Договоры России с государствами Балтии // СЖМП, № 3-4, 1991, с. 173177.
56. Коркунов Н.М. Укоренение иностранцев и прекращение подданства // Журнал Министерства Юстиции , 1895, № 10.
57. Крылов С.Б. Оптация и плебисцит и начало самоопределения в советских международных договорах // Советское право, 1923, № 2, с. 43-55.
58. Мартыненко E.B. (Martynenko E.V.) Theorie und Praxis der Rechtsnachfolge der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten // Osteuropa-Recht, 39. Jg., Heft 1, März 1993, S. 34-41.
59. Микитаев A.K., Рыжонков Д.И. О концепции двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданства, М., 1995, с. 108-127.
60. Миллер В.О., Стумбина Э.Я. Латвийская ССР суверенная союзная республика // Государственно-правовое строительство Латвийской ССР. - Рига, 1968.
61. Моджорян Л.А. Идентичность, непрерывность и правопреемство субъектов международного права// СГиП, № 9,1958, с. 61-70.
62. Моисеев Е.Г. "Четверка" в рамках СНГ: задачи и перспективы // МЖМП, 1998, № 4, с. 4860.
63. Мюллерсон P.A. (Mullerson R.), The continuity and succession of states, by reference to the former USSR and Yougoslavia // ICLQ, 1993, pp. 473-493.
64. Непесов Б. Двойное гражданство : что это такое? // Человек и закон, 1979, № 11, с. 12 -18.
65. Петров В.В. Большой разговор о важном малом // МЖМП, № 2,1997, с. 191-221.
66. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // МЖМП, № 1,1994, с. 3 -19.
68. Соколов С. Коллизионные нормы гражданства (какая часть международного права может быть кодифицирована ?) // Международная жизнь, 1927, № 4, с. 72 77.
69. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты (правовая основа превентивной политики и дипломатии) // МЖМП, № 1,1997, с. 28-48.
70. Тимофеев Е.В. Новые аспекты права наций на самоопределение // МЖМП, № 4, 1993, с. 100-113.
71. Трайнин И.П. К вопросу о гражданстве // Советское государство, 1938, № 5, с. 51-70.
72. Черномордик Е.Я. К вопросу о гражданстве в иностранном и международном праве // СГиП, 1947, № 1, с. 57 62.
73. Швыдак Н.Г. Международная унификация коллизионных норм о гражданстве (анализ многосторонних конвенций о гражданстве) // Право и экономика, 1995, № 9-10, с. 16-17.
74. Шинкарецкая Г.Г. Проблемы правопреемства и границы Российской Федерации // МЖМП, № 4,1995, с. 84-105.
75. Bojars J. The Citizenship and Human Rights Regulation in the Republic of Latvia // OsteuropaRecht, 39. Jg., Heft 2, Juni 1993, S. 132-145.
76. Bothe M., Schmidt Ch. Sur quelques questions de succession posées par la dissolution de l"U.R.S.S. et celle de la Yougoslavie // RGDEP, t. 96 (1992), p. 812-841.
77. Brownlie I. The Relation of Nationality in Public International Law // BYTL, 39 (1963), p. 283 -364.
78. Brubaker R. Citizenship Struggles in Soviet Successor States // International Migration Review, vol. 26 (1992), p. 269 289.
79. Burlet, J. de. De l"importance d"un "droit international coutumier de la nationalité" // RCDIP, 1978, p. 305-327.
80. Castren E. Obligations of states arising from the dismemberment of another state // ZaôVR, Heft 13(1951), S. 753-758.
81. Chan J.M.M. The Right to a Nationality as a Human Right. The Current Trend Towards Recognition // HRLJ, vol. 12, No. 1-2, p. 1-14.
82. Degan V.-D. La succession d"Etats en matière de traités et les Etats nouveaux (issus de l"ex-Yougoslavie) // AFDI, XLII (1996), Editions du CNRS Paris, p. 206-227.
83. Gettys C.L. The effect of changes of sovereignty in nationality // AJIL, vol. 21 (1927), p. 268278.
84. Groenendijk K. Nationality, Minorities and Statelessness. The Case of the Baltic States // Helsinki Monitor (4) 1993, No. 3, p. 13-25.
85. Kherad, R. La reconnaissance internationale des Etats baltes // RGDIP, vol. 96 (1992), p. 844871.
86. Koskenniemi M., Lehto M. La succession d"Etats dans l"ex-U.R.S.S., en ce qui concerne particulièrement les relations avec la Finlande // AFDIXXXVIII 1992 - Editions du CNRS, Paris, p. 179-219.
87. Krieken P. van. Desintgration and Statelessness // Netherlands Quarterly of Human Rights, vol. 12(1994),No. l,p.23-34.
88. Kunz J.L. Nationality and Option Clauses in the Italian Peace Treaty of 1947 // AJIL vol. 41 (No. 3), 1947, p. 622-631.
89. La Pradelle G. de. Des changements territoriaux et les effets sur les questions de nationalité // ÖZÖVR49 (1995), S. 81-88.
90. Mann F.A. The Effect of Change of Sovereignty upon Nationality // Modem Law Review 5 (1942), p. 218-221.
91. Onuma Y. Nationality and Territorial Change: In Search of State of Law // Yale Journal of World Public Order 8 (1981), p. 1 35.
92. Park A. Ethnicity and Independence: The Case of Estonia in Comparative Perspective // Europe-Asia Studies, vol. 46, No. 1,1994, p. 69-87.
93. W. Poeggel u.a. (Hrsg.), Staatennachfolge im Volkerrecht, Berlin 1986.
94. Randelzhofer A., Nationality, in: R. Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law, vol. Ш (1997), p. 501-510.
95. Schechtmann J. B. The Option Clauses in the Reich"s Treaties on the Transfer of Population // AJIL vol. 38, No. 3 (1944), p. 356 374.
96. Schramm G. Article 15 of the Universal Declaration of Human Rights // The Universal Declaration of Human Rights. A Commentary. Ed. by A. Eyde, G. Alfredson etc., Oslo 1993, p. 229241.
97. Schweisfurih Th. Vom Einehitsstaat (UdSSR) zum Staatenbund (GUS). Juristische Stationen eines Staatszerfalls und einer Staatenbundentstehung // ZaöVR, Bd. 52 (1992), S. 541-702.
98. Seiffert W. Von der Sowjetunion zur Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS). Das verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Schicksal der Sowjetunion seit dem August-Putsch 1991 // Osteuropa-Recht, 38. Jg., Heft 2-3, Juni 1992, S. 79-95.
99. Shaw M.N. State Succession Revisited, in: FYIL 1994, pp. 36-37,41.
100. Sik K.S. Nationality in public and private international law // Netherlands International Law Review, 1982, vol. 29, p. 100-107.
101. Terré F. Réflections sur la notion de nationalité // RCDIP, 1975, p. 197-214.
102. Weis P. The United Nations Convention on the Reduction of Statelessness, 1961 // ICLQ vol. 11 (1962), p. 1073-1090.
103. E. ¿agars, Cela uz revoluciju // Dzimtenes balss, №№ 49-50,1970.
104. Zimmermann A. Litauen: Neues Staatsangehörigkeitsgesetz // Standesamtzeitung, Nr. 4/1992, S. 118-119.Справочная литература:
105. Коммунистическая Академия, секция общей теории государства и права (изд.). Энциклопедия государства и права под ред. П.И. Стучка . М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925-1927, т. 3.
106. Словарь международного права, изд. Дипломатической академии МИД СССР, 2-е изд., М., 1986.
107. Current News on the Lithuanian Situation, published by the Lithuanian Legation in Washington, № 7,15.10.1941.
108. Facts about Slovenija, International Relations, July "98.
109. La Cour internationale de Justice, La Haye 1996,4mc éd.Сборники документов:
110. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2, М., 1946, т. 3, М., 1952.
111. Документы внешней политики СССР, М.:- т. 1,1957 г.;- т. XXII, кн. 1,1992;- т. ХХП , кн. 2,1992;- т. XXIII, кн. 1,1995;- т. ХХШ , кн. 2, ч. 1,1998.
112. Законодательство СССР и международные соглашения по вопросам гражданства. Сост. Вилков Г.Е. М.: Международные отношения, 1964.
113. Ключников, Ю.В., Сабанин А., Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях . Ч. П. М., Изд-ие Литиздата Н.К.И.Д., 1926 ("Ключников!Сабанин-1").
114. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Сборник документов под ред. П.Н. Галанзы . М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.
115. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1 и 2. Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М.: Изд-во БЕК, 1996.
116. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Сост. Ю.А. Дмитриев , H.A. Михалева. Изд. 2-е. М.: Манускрипт, 1997.
117. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. Международная организация по миграции. М., 1994.
118. Комиссия по правам человека. 54-я сессия (1998 г.). Доклад Экономическому и Социальному Комитету о работе 54-ой сессии.Документы Совета Европы
119. Bernhardt R., Schermers H. Lithuanian Law and International Human Rights Standards // HRLJ, vol. 13 (1992), No. 5-6, p. 249-256.
120. Commission Européenne pour la démocratie par le droit. Incidences de la succession d"Etats sur la nationalité. CDL-INF (97) 1, Strasbourg, 10 février 1997.
121. Convention européenne sur la nationalité et rapport explicatif, DIR/JUR (97) 6, Strasbourg, 14.05.1997.
122. De Meyer J., Rozakis Ch. Human Rights in the Republic of Latvia // HRLJ, vol. 13 (1992), No. 5-6, p. 244 249.
123. Проект Конвенции о гражданстве 1929 г. // АЛЬ, vol. 23 (1929) Suppl., p. 11-13.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
trong>(c) «Дочка» «Ростеха» и фонд Рубена Варданяна вложились в технологию распознавания лиц
NtechLab хочет развиваться сразу в коммерческом и государственном секторах
У российского разработчика технологии распознавания лиц NtechLab появились, по данным кипрского реестра, новые совладельцы. Один – «дочка» «Ростеха», «РТ – развитие бизнеса», говорит представитель «Ростеха»: она приобрела 12,5% NtechLab через свою «дочку» Yota Holding Ltd. Та же компания значится акционером и в кипрском реестре. Совет директоров NtechLab возглавит директор «Ростеха» по особым поручениям Василий Бровко, подтверждают представители «Ростеха» и NtechLab.
Другой акционер, с 25%, – New Dimension Fund Variable Capital Investment, им управляет компания VB Partners, сообщает гендиректор компании Михаил Бройтман и показывают данные реестра. VB Partners управляет активами Рубена Варданяна и его партнеров, среди которых и сам Бройтман, говорится на сайте компании. У фонда разные инвестиции, в том числе и в технологические компании, объясняет Бройтман, пайщики тоже разные, но они не раскрываются.
Основатели NtechLab Артем Кухаренко (16,2%) и еще четверо (по 11,4%) владеют компанией через кипрские структуры, говорит представитель NtechLab, оставшаяся доля – у миноритария из первого раунда инвестиций.
Новые владельцы не раскрыли суммы сделок. На международном рынке стоимость такой компании начинается от $100 млн, считает сотрудник одной из российских IT-компаний, знакомый с партнерами NtechLab, в России же такой актив можно купить в разы дешевле.
В мае 2017 г. стало известно, что NtechLab привлекла $1,5 млн от фонда Impulse и частных инвесторов во главе с первым замом гендиректора Tele2 Александром Провоторовым. Эти доли уже проданы основателям, подтвердили управляющий партнер фонда Кирилл Белов и Провоторов. Вхождение в капитал NtechLab – стратегическая портфельная инвестиция, поясняет представитель «Ростеха»: у партнерства четкие перспективы, отказываться от них в обозримом будущем «Ростех» не намерен.
Сделка с NtechLab связана с новой стратегией «Ростеха» и реализацией поручений президента: он призывал развивать цифровую экономику и инвестировать в IТ-стартапы.
Америка познала NtechLab
В декабре 2015 г. Вашингтонский университет подвел итоги конкурса алгоритмов по распознаванию лиц Megaface. Участникам предлагалось «узнать» изображения людей из двух коллекций в базе из 1 млн изображений. NtechLab вошла в первую пятерку во всех четырех номинациях, в двух – победила, обойдя в том числе команду Google. В ноябре прошлого года конкурс по распознаванию проводило Американское агентство передовых исследований в области разведки (IARPA). Агентство подчиняется директору Национальной разведки США, он же возглавляет разведывательное сообщество США, куда входят 17 организаций, в том числе ФБР и ЦРУ. NtechLab стала победителем конкурса IARPA в сфере разведки в двух номинациях из трех – «Скорость идентификации» и «Точность верификации». В первой номинации алгоритмы соревнуются, кто быстрее найдет среди множества фотографий нужное лицо. Во второй побеждает алгоритм, лучше прочих распознавший изображения одного и того же человека и отличивший его от похожего.
VB Partners выступает только как финансовый инвестор, подчеркивает Бройтман. Соединение государственного и частного капитала позволит NtechLab выйти на рынок систем национальной безопасности, проектов в сфере умного города и цифровой экономики, с одной стороны, и дать толчок глобальному развитию в коммерческом секторе – с другой, надеется Кухаренко.
У «Ростеха» и NtechLab уже есть общие планы. В 2018 г. Москва и Санкт-Петербург подключат около 150 000 городских видеокамер, в том числе в метро, аэропортах и на вокзалах, к технологии NtechLab, говорится в плане мероприятий по цифровой экономике, за который отвечает «Ростех». В 2017 г. департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы тестировал решение NtechLab и передал наработки МВД России, сообщил представитель ДИТа.
Большие проекты госкорпорации благоприятно отразятся на финансовых результатах разработчика, но вряд ли будут способствовать здоровой конкуренции, опасается топ-менеджер российского вендора биометрических технологий.
«Ростех» – под санкциями и может внести риски в работу: для NtechLab могут затрудниться платежи в долларах, расчеты могут задерживаться или вовсе не проходить, рассуждает партнер Nektorov, Saveliev & Partners Илья Рачков.
