Действие для получения определенного результата. Фидуциарные сделки примеры. Каузальные и абстрактные: В особую группу сделок выделяются предоставительные (каузальные и абстрактные) сделки

С мнимыми, a равно и с притворными действиями не надо смешивать так называемые фидуциарные сделки, на особую природу которых обратили внимание весьма недавно и которые иными авторами признаются явлением современного юридического быта, неизвестным древнему римскому праву.

Сюда относят те случаи, когда стороны, преследуя известную практическую цель, избирают для ее достижения такую сделку, правовые последствия которой, как им, известно, идут далее этой цели, например, для большего обеспечения залогопринимателя передают ему заложенную вещь в собственность или, желая поручить другому лицу взыскание по обязательству, уступают ему обязательственное требование. Сюда же относятся: часто практикуемый полный индоссамент с целью лишь взыскания индоссатором с вексельного должника: Все эти случаи прежде подводили под понятие притворных или прикрытых сделок и обсуждали такую сделку, как простой залог, простую доверность и только в самое последнее время в немецкой юридической литературе и в судебной практике установился противоположный взгляд, по которому в этих случаях надо видеть не притворное, с обманным намерением совершаемое действие, a серьезно задуманную юридическую сделку. Мотивом, побуждающим стороны прибегать к совершению фидуциарных сделок, обыкновенно служит желание воспользоваться теми большими удобствами, которые представляет такая сделка по сравнению с юридическими действиями и сделками, прямо соответствующими намеченной сторонами цели. (Собственность более обеспечивает кредитора, чем залог, взыскание но приобретенному обязательственному требованию быстрее можно произвести, чем при посредстве доверенности). Иногда прибегать к фидуциарным сделкам заставляет отсутствие соответствующей намерениям сторон юридической формы. Относительно последствий такой сделки все согласны в том, что на фидуциара (приобретателя по сделке) переходит действительная собственность вещи, что он становится собственником векселя, субъектом обязательственного требования. Но в дальнейшем обсуждении отношений фидуциара как к другому контрагенту, так и к третьим лицам, заинтересованным в сделке, замечается разногласие. Одни придают приобретению прав фидуциаром большее значение, смотря на него, как на вполне действительное приобретение, и рассуждают так, что контрагент фидуциара сам оставляет свои интересы в распоряжение фидуциара и, если он потерпит от этого ущерб (без вины со стороны фидуциара), то должен пенять на себя. Другие же говорят, что в указанных случаях имеется различие между внешней и внутренней стороною отношения. «По внешности фидуциар становится в положение собственника нашей вещи или верителя по передаваемому нами требованию. Он вполне вами управомочен к осуществлению вашего права. С внутренней же стороны он остается просто вашим поверенным, вещь или требование остаются для него чужими». Здесь не место пускаться в разбор приведенных взглядов. Для нашей цели достаточно иметь понятие о том, что такое разумеют под фидуциарными сделками и отметить, что фидуциарные сделки, подобна мнимым отличаются от притворных тем, что стороны не скрывают своего истинного намерения. Подобно мнимым сделкам фидуциарные можно назвать допускаемыми законом, или обычаем формами сделок. Однако последния отличаются от мнимых сделок в собственном смысле тем именно, что в то время, как в мнимых действиях совершаемое сторонами по внешности действие имеет место лишь dicis causa, для видимости и не влечет своих нормальных последствий, в сделках фидуциарных внешнее действие, совершаемое сторонами, юридически вполне действительно, влечет все свои нормальные последствия и лишь по особому соглашению сторон, основанному на доверии к добросовестности управомоченного, эти последствия в известных отношениях не наступают, a заменяются другими, соответствующими истинному намерению сторон. Характерно для этих сделок именно то, что ограничение нормальных последствий сделки ставится здесь в зависимость от верности или честности лица, получающего в управомочие по сделке. Римляне, в древнем праве которых соглашения подобного рода должны были несомненно играть видную роль (манципация и in jure cessio часто связывались с фидуцией), принимали довольно энергичные меры к поддержанию этой верности, угрожая нарушителям ее инфамией. Но, несмотря на такие меры, фидуциарные сделки представляются вследствие именно разлада между внешним их юридическим содержанием и истинным намерением сторон, исключительным явлением. Будучи вызваны известной потребностью, они оказываются несовершенным средством ее удовлетворения и поэтому фидуциарная сделка или вырождается в мнимую сделку (так было с фидуцией при отдаче домочадца в mancipium, a равно и при coemptio), или же заменяется более совершенной формой для достижения намеченной сторонами цели и практически почти выходит из употребления. (Такова судьба формы залога называемой fiduсіа). Нельзя назвать нормальным явлением и приведенные выше примеры современных фидуциарных сделок. Изложенное выше разногласие в обсуждении их достаточно ясно указывает, по вашему мнению, на то дальнейшее направление в их развитии, которому им придется следовать. Если восторжествует мнение (Дернбурга и других), что преимущество должно быть отдаваемо внутреннему намерению сторов, то совершаемое по внешности отчуждение вещи или требования должно обратиться в одну формальность, в мнимый акт, на что и указывают противники этого мнения. Если же восторжествует противоположное мнение и будут придавать большое значение юридической действительности совершаемого акта, то прибегать к нему будет не так удобно, так как даже несомненная честность фидуциара не обеспечит управомочивающему достижение его цели (при конкурсе над фидуциаром или в случае смерти последнего).

Еще по теме Фидуциарные сделки.: 5. Понятие и форма сделки. Правовые последствия нарушения формы сделки. Недействительные сделки. 35. Недействительность сделки и ее последствия. Недействительные сделки – сделки, которые имеют один из юридических пороков.

Несмотря на закрепление в Гражданском кодексе РФ добросовестности сторон гражданских правоот­ношений как одного из основополагающих принци­пов гражданского права, категория фидуциарности не утратила своей практической значимости. Фидуциарные отношения являются специфическим общепра­вовым феноменом, имеющим весьма существенные страновые и отраслевые отличительные признаки. Данная статья посвящена рассмотрению особенно­стей установления, изменения и прекращения фиду­циарных отношений в России и зарубежных странах.

На текущем этапе развития доктрины фидуциарных отношений можно выделить три области ее прояв­ления. Во-первых, это обязательственное право. По умолчанию любые обязательственные правоот­ношения, где есть кредитор (от лат. credo - верю) и должник, основаны на вере. Однако существует определенная группа сделок, «самое существо которых опирается на взаимное доверие их участников» . Речь идет о так называемых фидуциарных (от лат. fiducia - доверяю) сделках.

Как практически всякий институт современного кон­тинентального права, фидуциарные сделки имеют свои корни в римском праве, где fiducia обозначала определенный вид залога, по которому должник в ка­честве обеспечения исполнения обязательств пере­давал имущество в собственность кредитору. Нали­чие фидуциарных обязательств характерно не толь­ко для континентальной, но и для англо-саксонской правовой семьи, где под ними понимаются обяза­тельства сторон, основанные на «самых высоких и правдивых принципах морали» . За такими весьма абстрактными и экзальтированными характеристи­ками фидуциарных обязательств кроется довольно серьезный набор правовых элементов, образующих особый режим их применения.

Общая характеристика фидуциарных обязанностей

Российское право

В российском правоведении фидуциарны­ми называются сделки, в которых следует от­личать внутренние отношения между участ­никами сделки от тех внешних правомочий, которые в результате сделки приобретает один из ее участников . В качестве нагляд­ного примера подобного расхождения мож­но привести договор комиссии. Согласно ст. 996 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионе­ром за счет комитента, являются собствен­ностью последнего. Однако при этом сделки, предметом которых являются эти вещи, со­вершаются от имени комиссионера. То есть во внешних отношениях комиссионер высту­пает в роли собственника вещей, несмотря на то, что, исходя из внутренних отношений между комиссионером и комитентом, соб­ственником является именно последний.

Трудно не согласиться и с Ю.С. Гамбаровым, указывавшим, что к фидуциарным относят­ся сделки, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающи­еся скрытыми для третьих лиц последствия» .

В отличие от большинства сделок, также ос­нованных на доверии, доверие в фидуциар­ных сделках имеет принципиальное право­вое значение. Иначе говоря, доверие между сторонами является своего рода необходи­мым условием такой сделки. Вместе с тем, вряд ли будет корректно называть доверие как существенное или необходимое условие сделки в контексте ст. 432 ГК РФ. Согласно указанной статье существенными условиями сделки являются условия, по которым долж­но быть достигнуто соглашение между сто­ронами. Представляется, что доверие меж­ду сторонами не относится к таким условиям. Оно либо есть, либо его нет. Договориться на будущее о психическом состоянии, чувствах и отношении друг к другу сторон сделки не­возможно.

Тем не менее, право не игнорирует психо­логическую составляющую фидуциарных сделок и устанавливает особые правовые последствия как наличия доверия между сторонами, так и его утраты. Лично-дове­рительный характер отношений между сторонами фидуциарных сделок означает, что исполнение обязательств по ним третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) невозможно. По об­щему правилу поверенный и доверитель­ный управляющий должны исполнить выте­кающие из договоров обязательства лич­но. В то же время еще в начале XX века Л.С. Таль писал, что личное исполнение нельзя отождествлять с личным доверием . В под­тверждение данным словам действующий ГК РФ предусматривает, что личное исполнение обязательно для сторон и по некото­рым нефидуциарным сделкам (например, по договору на выполнение НИОКР).

Другим также не безусловным признаком фидуциарных сделок является особый порядок их расторжения. Возможность односто­роннего безмотивного отказа от исполнения обязательств, вытекающих из таких сделок, - последствие утраты доверия между сторонами фидуциарной сделки. Например, такой порядок предусмотрен для договоров пору­чения и простого товарищества. По мнению некоторых ученых, данный признак обязателен для всех фидуциарных сделок . В то же время такой односторонний отказ, соглас­но распространенному в доктрине мнению, допускается лишь в отношении безвозмезд­ных сделок . Данная позиция, впрочем, игно­рирует возможность заключения возмездных фидуциарных сделок.

Тем не менее, ГК РФ содержит правила о возможности заключения возмездных сделок, которые традиционно классифициру­ются как фидуциарные, например, договора поручения, когда поверенный выступает в качестве коммерческого представителя. К подобным договорам можно отнести и бес­срочный агентский договор, который, несмотря на возмездный характер, предус­матривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). Отсутствие такой возможности в случае за­ключения срочного агентского договора яв­ляется основанием отрицания некоторыми авторами фидуциарной природы агентско­го договора.

Вместе с тем, другая группа ученых допуска­ет фидуциарный характер отношений между сторонами даже при отсутствии опции одно­стороннего отказа от исполнения . По нашему мнению, более обоснованной представ­ляется вторая позиция. Сведение института фидуциарности к возможности односторон­него отказа от исполнения данных обяза­тельств в любой момент представляется чрезмерным упрощением юридической при­роды таких отношений.

Английское право

В английском праве не существует четко сло­жившегося понятия фидуциарных обязанностей, и объяснить, что под ними понимается в системе общего права, проще, рассматри­вая конкретные обязанности фидуциариев, нежели пытаясь дать этому институту жест­кое определение . Причина этого во мно­гом заключается в том, что объем фидуци­арных обязанностей различается в зави­симости от рассматриваемых отношений и обстоятельств . В то же время за всеми фидуциариями признаются общие обязанности действовать добросовестно, не создавать конфликта между фидуциарными обязанно­стями и личными интересами и воздержи­ваться от действий, связанных с их статусом и несущих выгоду им лично либо третьим ли­цам, без информированного согласия их до-верителя .

Ключевым признаком фидуциарных обязан­ностей в английском праве является обязанность действовать в интересах другого ли­ца (в отличие от общего контрактного права, которое в целом исходит из того, что каждая сторона договора действует в первую оче­редь к собственной выгоде).

Фидуциарные обязанности в Великобритании могут быть разделены на две основные кате­гории: обязанности, основанные на опреде­ленном статусе лиц, и обязанности, возника­ющие из фактических отношений между ними.

Обязанности, возникающие из положения ли­ца, включают в себя отношения между агентом и принципалом, юристом и его клиентом , опе­куном и подопечным, а также сторонами траста (бенефициаром и trustee) . Траст представля­ет собой конструкцию англосаксонской право­вой системы, основанную на доверительных от­ношениях, в рамках которой происходит рас­щепление права собственности. Расщепление происходит между доверительным собствен­ником (trustee), за которым закрепляется титул собственности в соответствии с общим правом, и бенефициаром, за которым остается титул собственности по праву справедливости.

В то же время фидуциарные отношения мо­гут также возникать и вне определенного статуса сторон, на основании фактических обсто­ятельств. Это возможно даже в случаях кон­трактных отношений, если одна из сторон находится в таком положении, которое дает ей возможность оказывать существенное вли­яние на другую сторону, получать от нее информацию на основании установившихся до­верительных отношений либо принимает обя­зательство действовать в интересах такой стороны. В этом случае обязательства в соответствии с правом справедливости (equity) по­лучают фидуциарный характер и судебную за­щиту. В то же время следует иметь в виду, что право справедливости не распространяется на правомерные условия договора, и стороны вправе ограничить или исключить фидуциар­ные отношения условиями контракта . Приме­рами таких отношений могут служить некото­рые совместные предприятия, а также опреде­ленные трудовые отношения (см. далее).

Такие фидуциарные отношения включа­ют в себя также обязанность по раскрытию всей существенной для сделки информации. Так, брокер, получивший указание от клиен­та приобрести определенные ценные бума­ги, не вправе продать клиенту бумаги, принадлежащие ему самому, если клиент не был проинформирован об этом и не дал свое согласие . Пределы такой обязанности чет­ко не определены; в одних случаях необходимо раскрыть лишь существенные факты, в других самого факта раскрытия информа­ции будет недостаточно - в случае судебно­го спора необходимо будет доказать, что со­вершенная сделка являлась результатом не­зависимого волеизъявления (это ситуации, в которых презюмируется злоупотребление влиянием (undue influence)).

Примерами вторых случаев являются отно­шения доктора и пациента, родителя (опе­куна) и ребенка и даже, в некоторых случа­ях, жениха и невесты (но, что интересно, не мужа и жены - вероятно, регистрация бра­ка в Великобритании не воспринимается как факт, способствующий доверительным отно­шениям между супругами). Впрочем, каждый из таких случаев рассматривается индиви­дуально, с помощью выработанного судами теста, который определяет, вкладывала ли сторона в отношения особое доверие и уве­ренность в действиях другой стороны в ее ин­тересах , и даже у английских жен есть шанс доказать злоупотребление их доверием .

Кроме того, в некоторых случаях фидуциар­ные обязательства по раскрытию информации в английском праве могут возникать даже на стадии преддоговорных отношений. В частности, такие обязанности могут включать в се­бя не просто воздержание от недостоверных заявлений, но и раскрытие всей относящейся к договору информации либо сообщение не­обходимых для контракта пояснений. Наруше­ние такой обязанности в первую очередь слу­жит основанием для деликтного иска, однако в случаях, когда договор заключался под услови­ем «наивысшей добросовестности» (uberrima fides), нарушение этой обязанности может слу­жить основанием и для расторжения догово­ра и взыскания всех доходов, полученных зло­употребившей стороной в результате нарушений . Так, клиент, чьи интересы представлял недобросовестный адвокат, нарушивший свои фидуциарные обязанности, успешно взыскал полученный адвокатом гонорар .

Фидуциарные обязанности в каждой из обо­значенных областей права могут иметь раз­личные основания возникновения. В рамках обязательственного права источником воз­никновения фидуциарных обязанностей тра­диционно являются договоры и иные сделки. В рамках вещного права ситуация не столь однозначная. Исходя из определений поня­тия «траст», которые дают ведущие англий­ские специалисты, источником появления фидуциарных обязательств является право справедливости (equity) . В свою очередь, в странах, где этот институт был позаимство­ван из англо-саксонского права, например, во Франции, траст пытаются осмыслить как договорную конструкцию .

Фидуциарные обязанности в корпоративном праве

Говоря о фидуциарных отношениях, невоз­можно не упомянуть область права, в которой они нашли, пожалуй, наибольшее практиче­ское применение, - корпоративное право.

Конкретное содержание фидуциарных обязанно­стей в корпоративном праве большинства разви­тых правопорядков во многом совпадает. Тради­ционно авторы выделяют две фидуциарные обя­занности: лояльность (duty of loyalty) и разумная забота (duty of care). Обязанность лояльности проявляется в том, что в случае конфликта инте­ресов субъект данной обязанности должен дей­ствовать исключительно в интересах корпора­ции. В свою очередь, обязанность заботы прояв­ляется в применении навыков, знаний и умений, обычно требуемых в подобной ситуации.

Указанные фидуциарные обязанности в корпо­ративном праве России называются, соответственно, обязанности действовать добросо­вестно и разумно. С недавнего времени обязанности действовать от имени юридического лица добросовестно и разумно были закреплены в ст. 53.1 ГК РФ. Указанная статья фактически по­вторила правила, ранее сформулированные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ .

Круг субъектов, связанных фидуциарными обязательствами по отношению к компании или ее участникам, в различных правопорядках может не совпадать. Подобного рода обя­зательства могут существовать у членов орга­нов управления корпорации, ее работников, мажоритарных и миноритарных акционеров. Например, в рамках доктрины корпоративных возможностей существует положение о том, что члены органов управления корпорации, ее сотрудники, а также контролирующий акцио­нер не вправе использовать бизнес-возмож­ности корпорации исключительно в собствен­ных интересах. Обратное будет означать нару­шение обязанности лояльности по отношению к корпорации . В России до принятия указан­ных выше норм круг субъектов, связанных по отношению к обществу фидуциарными обя­занностями, по сути, сводился к членам орга­нов управления общества. Теперь же, помимо них, ответственность за нарушения обязан­ностей действовать добросовестно и разум­но возложена на лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридиче­ского лица, в том числе давать обязательные указания членам органов управления.

В английском корпоративном праве круг воз­можных фидуциариев еще шире. Так, в Великобритании лица, привлекающие капитал в компанию (т. н. promoters, таковыми мо­гут выступать инвестиционные банки, андер­райтеры и т. п.), хотя и не выступают в каче­стве агентов компании, все же «совершают действия в интересах иного лица», и, соответственно, признаются фидуциариями . Они обязаны воздерживаться от извлечения «тайной выгоды» и раскрывать информацию обо всех прибылях, полученных в результа­те сделок, совершаемых в ходе привлечения капитала. Нарушение этой обязанности де­лает такие сделки оспоримыми по иску компании . Интересным следствием данной нормы общего права является логический вывод о том, что, хотя компания может еще не существовать как субъект права, она при­знается уже существующей с точки зрения доктрины фидуциарных обязанностей.

Для директоров компаний английское право разработало целый комплекс норм, регулирующих их фидуциарные обязанности, даже кра­ткое описание которых может служить пред­метом отдельной статьи. Как и сотрудники (см. далее), директора несут обязанности осущест­влять должную заботу и применять необходи­мые навыки и умения. Директора также должны проявлять лояльность к компании , разумную осмотрительность , не допускать конфлик­та интересов и не извлекать прибыль из фи­дуциарных отношений между ними и компани­ей без надлежащего одобрения независимых директоров или акционеров , иногда и после прекращения их полномочий. Большинство из этих обязанностей достаточно расплывчаты, и их пределы во многом зависят от фактических обстоятельств конкретной ситуации.

Определить источник фидуциарных обязан­ностей в корпоративном праве еще сложнее. Учитывая тесные связи между правом компа­ний и правом доверительной собственности в Англии, можно предположить, что фидуциар­ные обязанности в корпоративном праве, так же как и в праве доверительной собственно­сти, являются результатом юридической эволюции и своего рода требованиями самой правовой системы. Для российской правовой системы такое объяснение оснований возник­новения фидуциарных обязанностей представляется неуместным. Закрытый перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в российском гражданском праве содержится в ст. 8 ГК РФ, однако подобрать однозначно подходящий вариант из данного перечня чрезвычайно сложно.

Фидуциарные обязанности в трудовых отношениях

Определенные сомнения по поводу фиктив­ного характера фидуциарных обязанностей в корпоративном праве могут возникнуть в связи с тем, что фидуциарные обязанности могут в некоторых правопорядках вытекать из трудовых правоотношений.

Отношения между работодателем и работни­ком в Великобритании по своей природе не носят фидуциарный характер, однако в опреде­ленных случаях могут служить основанием для возникновения фидуциарных обязанностей, если это предусмотрено контрактом или прямо вытекает из ситуации (например, если сотруд­ник получил доступ к конфиденциальной информации) . При этом сотрудник, в отличие от директора, обязанного раскрыть конфликт ин­тересов, не несет обязанности сообщить рабо­тодателю о возможном нарушении (хотя в не­которых случаях обязан сообщить о таких нарушениях со стороны своих коллег ).

В тех случаях, когда за сотрудником призна­ется фидуциарная обязанность разумной заботы, она состоит из двух частей: непосред­ственно обязанности осуществлять заботу (due care) и обязанности применять при этом необходимые навыки и умения (due skill). Наиболее яркой иллюстрацией первой из этих обязанностей является закрепленная практически во всех правовых системах, в том чис­ле и в российской, обязанность бережного отношения к имуществу работодателя. В основе обязанности применять необходимые для вы­полнения данной работы навыки и умения ле­жит абстрактная ситуация, при которой под­разумевается, что работник дает обещание в том, что он способен осуществлять работу на требуемом уровне. Обнаружившаяся неспо­собность сделать это считается нарушением подразумеваемого обещания и, следователь­но, договора. Подобное нарушение дает работодателю право уволить работника. Ранее в английском праве у работодателя была воз­можность сделать это немедленно после об­наружения нарушения ; на сегодняшний же день такое право работодателя ограничено процедурными нормами.

Одним из условий признания подобных дей­ствий нарушением является причинение вреда основному работодателю. В случае, если это­го доказать не получится, суды встанут на сторону работника. Так, в деле Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard работник компании по­сле увольнения открыл собственную компа­нию, которая конкурировала с деятельностью бывшего работодателя. И хотя трудовой до­говор с работником содержал прямой запрет работнику осуществлять конкурирующую де­ятельность, суд встал на сторону работника. При этом суд указал, что вред работодателю не был нанесен, так как деятельность работника в период его занятости у работодателя, факти­чески нарушавшая обязанность не конкуриро­вать, была всего лишь подготовкой к будущей конкуренции, а не конкурентной деятельностью в полном смысле этого слова. Тем не менее, английские суды делают различие между фидуциарными обязанностями обычных работников компании и фидуциарными обязанностями директоров, указывая при этом, что источник возникновения и, следовательно, характер правовых последствий при нарушении этих разновидностей фидуциарных обязательств различаются . Такой вывод подтверждается также и тем, что далеко не все директора находятся в трудовых отношениях с корпорацией, по отношению к которой у них есть определенные фидуциарные обязательства. Например, в Великобритании фидуциарные обязанности по отношению к компании несет любое лицо, которое подпадает под определение «директор» . Указанное определение и допускает наличие у компании помимо де-юре директора еще и фактического и (теневого) директора .

Вопрос о правовой природе фидуциарных обязанностей остается открытым. Невозможно однозначно утверждать, что фидуциарный характер обязанностей членов органов управления компаний вытекает из представительской природы отношений между ними и самой корпорацией. Нельзя также говорить и том, что появление фидуциарных обязанностей в корпоративном праве является результатом того, что право компаний вообще возникло в результате развития института доверительной собственности. Наиболее очевидными причинами несоответствия действительности подобной позиции являются положения корпоративного права, устанавливающие, что члены органов управления не имеют титула собственников по отношению к имуществу компании, а у участников (акционеров) компании нет никакого вещного права на имущество компании по аналогии с правом бенефициаров по отношению к имуществу, находящемуся в доверительной собственности.

Фидуциарные обязанности в корпоративном праве являются, на наш взгляд, продолжением института юридического лица как юридической фикции, своего рода определенным приемом юридического мышления, основанным на сознательном допущении заведомо неправильного предположения. Как и в случае с фикцией юридического лица, введение институтов фидуциарных обязанностей в корпоративном праве во многом имеет утилитаристские причины и направлено прежде всего на защиту интересов участников компании.

Существенные различия в правовой природе фидуциарных обязанностей в гражданском и корпоративном праве дают основания сделать вывод об определенной «квазифидуциарности» отношений между компанией и членами ее органов управления. В то же время с практической точки зрения доктрина фидуциарных отношений в английском корпоративном праве доказала свою состоятельность, пройдя проверку временем и продемонстрировав эффективность в целом ряде сложных и спорных судебных дел.

Широкое применение недавно введенных в ГК РФ норм, устанавливающих существенный объем фидуциарных обязанностей не только для номинальных членов органов управления, но и для фактически управляющих компанией лиц, по нашему мнению, способствовало бы значительному уменьшению злоупотреблений в российских компаниях, повышению уровня корпоративного управления, и, как следствие, развитию нашей страны как привлекательного объекта иностранных инвестиций. В этой связи представляется целесообразным при практическом применении новых норм учесть богатый опыт английских судов, веками проб и ошибок пришедших к сложному балансу интересов сторон фидуциарных отношений.

____________________________________________

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208.
2 Brown I. Commercial Law. Butterworth, 2001. P. 101.
3 Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. 1944. С. 92.
4 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 734-735.
5 Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 369.
6 См., например: Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 113; Алферова О.В. Агентирование вгражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / ИГиП РАН. М., 2003. С. 82.
7 Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с.
8 См. ссылку 6.
9 См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. с. 469; Пак М.З. Общая характеристика агентского договора. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский
и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.
10 A. Dignam, J. Lowry. Company Law. 8th edition, Oxford University Press, 2014. P. 55.
11 Henderson v Merrett Syndicates Ltd 2 AC 145, 206.
12 Bristol and West BS v Mothew 1 Ch 1, 18.
13 Wright v Carter 1 Ch 27.
14 Beningfield v Baxter (1886) 12 App Cas 167.
15 Nottingham University v Fishel ICR 1462, 1491.
16 Armstrong v Jackson 2 KB 822.
17 Backhouse v Backhouse 1 WLR 243, 251.
18 Royal Bank of Scotland plc v Etridge (No 2) 2 AC 773 at .
19 Barclays Bank plc v O’Brien 1 AC 180 at .
20 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 342.
21 Re Thomas 1 QB 749.
22 Underhill A. Law Relating to Trusts and Trustees. 11th ed. London: Butterworth, 1979. P. 25; Pettit Ph.H. Equity and the Law of Trusts. 9th ed. Oxford, 2009. P. 25.
23 См. подробнее: Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 160 с.
24 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
25 См. подробнее: Harvey Gelb. The Corporate Opportunity Doctrine - Recent Cases and the Elusive Goal of Clarity, 31 U. Rich. L. Rev. 371 (1997).
26 См. подробнее: P.D. Finn. Fiduciary Obligations, Sydney, Law Book Co. 1977.
27 Erlanger v New Sombrero Phosphate Co (1878) 3 App Cas 1218.
28 Bristol and West Building Society v Mothew (1996) 4 All E.R. 698 (C.A.).
29 Re Forest of Dean Coal Mining Co (1878) 10 Ch.D. 450.
30 Bray v Ford (1896) AC 44.
31 Regal (Hastings) Ltd v Gulliver UKHL 1.
32 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 341.
33 Bell v Lever Bros Ltd AC 161.
34 Swain v West (Butchers) Ltd 1 All ER 224.
35 Harmer v Cornelius (1858), 5 CBNC 236.
36 Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard (2007) IRLR 126.
37 Ransom v Customer Systems Plc (2012) EWCA Civ 841.
38 ст. 170 (1) Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).
39 ст. 250 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).

в римском праве договор, который заключался в форме манципации или процессуальной цессии с самыми разнообразными целями. Гай выделял два вида такого договора: с другом и с кредитором. В первом случае оформлялись договоры поклажи, ссуды, во втором - установление реальной гарантии обязательства. Эта дифференциация по функции вторична: структура контракта во всех случаях была одинакова. Требование фидуцианта было защищено во всех вариантах договора одинаковым иском - один из древнейших исков доброй совести, был универсальным по содержанию и обусловливал присуждение соблюдением правил поведения. Если договор оформлял соглашения поклажи или ссуды, иск защищал фидуцианта не только от злого умысла со стороны фидуциария, но и предполагал ответственность за вину, сходную с осмотрительностью, как в отношении собственных вещей. Если договор заключался ради отпущения раба на волю, который в манципационной форме передавался другому лицу, то иск мог оказать на фидуциария, не желавшего отпускать раба, лишь косвенное воздействие. Требовалось вмешательство императорской власти, которая наделяла такого раба свободой по праву. Фидуциарий располагал встречным иском, посредством которого он мог истребовать у фидуцианта возмещение расходов, произведенных на содержание или необходимое улучшение вещи. Д.В.Дождее

Фидуциарная сделка (от лат. fiducia - доверие) - сделка, основанная на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Утрата такого характера взаимоотношений дает возможность любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки. К таковым относятся, например, договоры пожизненного содержания с иждивением , поручения , доверительного управления имуществом .

36) Условия действительности сделок. Условия действительности сделки

Основная статья: Недействительность сделки

Условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права , порождающего тот правовой результат, к которому они стремились. То есть чтобы обладать качеством действительности сделка в целом не должна противоречить закону.

Это требование выполняется при одновременном наличии следующих условий:

Законность содержания сделки.

Способность сторон к совершению сделки.

Соответствие воли и волеизъявления.

Соблюдение формы сделки.

Невыполнение одного из перечисленных условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Законность содержания сделки

Под содержанием сделки понимается совокупность всех составляющих сделку условий, порождающая определенный правовой результат. Законность содержания означает соответствие условий сделки требованиям законодательства. По своему содержанию сделки могут отличаться от установленных законом диспозитивных норм (признаются сделками по аналогии закона ) либо вообще не быть ими предусмотрены (признаются сделками по аналогии права ), но в любом случае они не должны противоречить основам правопорядка и нравственности и в целом - общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Способность сторон к совершению сделки

Субъектами, уполномоченными на совершение сделки, являются дееспособные физические и правоспособные юридические лица . Закон признает собственное волеизъявление необходимым, но достаточным условием для совершения сделки ограниченно или частично дееспособными физическими лицами, однако воля таких лиц должна быть одобрена уполномоченным законом лицом (родителем, усыновителем, попечителем). Юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещенные законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут совершать сделки, не запрещенные законом, за исключением противоречащих установленным законом целям их деятельности. Отдельные виды сделок могут совершаться организациями только при наличии специального разрешения (лицензии ).

Однако, способность лица к совершению сделки нельзя сводить лишь к вопросу его правосубъектности - она шире и заключается также в легитимности действий участника сделки, то есть предполагает наличие у него права распоряжения имуществом, являющимся предметом сделки.

Если сделку совершает от имени государства государственный орган, то его способность к участию в сделке означает наличие необходимой для этого компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

Слово фидуциарный английскими буквами(транслитом) — fidutsiarnyi

Слово фидуциарный состоит из 11 букв: а д и и й н р у ф ц ы

Значения слова фидуциарный. Что такое фидуциарный?

Фидуциарный счет

Фидуциарный счет — сумма, находящаяся на депозите в швейцарском банке, который ре-депонирует эту сумму в третий банк вне Швейцарии на свое собственное имя с тем, чтобы избежать швейцарского налога на проценты.

Словарь финансовых терминов

Фидуциарный счет — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности.

Фидуциарный счет — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. По-английски: Fiduciary account См. также: Банковские счета Трастовые операции

Словарь финансовых терминов

Счет Фидуциарный

СЧЕТ ФИДУЦИАРНЫЙ — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. Остается за балансом банка; весь риск несет клиент, а банк получает комиссионные.

Словарь юридических терминов. — 2000

СЧЕТ, ФИДУЦИАРНЫЙ — счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности; счет остается за балансом банка, весь риск несет клиент, а банк получает комиссионные: такие счета являются специализацией швейцарских банков.

Большой бухгалтерский словарь

Счет Фидуциарный - счет забалансовый, которым банк или трастовая компания управляет по доверенности.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ФИДУЦИАРНОЕ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ФИДУЦИАРНОЕ FIDUCIARY TAXATION Подоходный налог на имущество, управляемое по доверенности, и трасты.

Такое имущество и трасты определяются как фидуциарные и являются двумя особыми объектами налогообложения.

Энциклопедия банковского дела и финансов

ОТНОШЕНИЯ, ФИДУЦИАРНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ, ФИДУЦИАРНЫЕ — отношения, основанные на доверии между доверительным собственником и бенефициаром, страховщиком и страхователем, учредителем компании и учрежденной компанией и т.п.

Большой бухгалтерский словарь

Русский язык

Фидуциа́рный.

Орфографический словарь. - 2004

Фидуциарная эмиссия

ФИДУЦИАРНАЯ ЭМИССИЯ – часть наличных денег, эмитированная правительством, которая не обеспечена государственными запасами золота или других средств. В XIX в.

Гукасьян Г.М. Экономика от А до Я. — 2007

ФИДУЦИАРНАЯ ЭМИССИЯ (англ. fiduciary issue) -банкнотная эмиссия, не обеспеченная металлическим запасом эмиссионного банка (в первую очередь — золотом).

Словарь экономики и права. — 2005

ФИДУЦИАРНАЯ ЭМИССИЯ - эмиссия банкнот, денежных знаков, необеспеченная запасом драгоценных металлов (в первую очередь — золота) эмиссионного банка. Исторически эмиссия банкнот допускалась только при наличии золотого запаса…

Фидуциарные деньги

Фидуциарные деньги (от лат. fiducia - доверие; англ. fiduciary money) - средства обращения, не имеющие внутренней стоимости; в частности - бумажные деньги, не обеспеченные запасом благородных металлов.

ru.wikipedia.org

ФИДУЦИАРНЫЕ ДЕНЬГИ (лат. fiducia – доверие, англ. fiduciary money) – банкноты, не обеспеченные запасом благородных металлов банка. Эмиссия Ф.д. получила развитие в период…

Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — 2004

Фидуциарные обязательства

Фидуциарные обязательства

Словарь финансовых терминов

Фидуциарные обязательства — обязательства, принимаемые на себя каким-либо лицом, осуществляющим свою профессиональную деятельность в пользу другого лица.

Словарь финансовых терминов

Фидуциарные обязательства — обязательства, принимаемые на себя каким-либо лицом, осуществляющим свою профессиональную деятельность в пользу другого лица.

Фидуциарные сделки

Фидуциарные сделки в отличие от симулированных те, при которых одному из контрагентов в видах удобства действия предоставляется больше прав, чем в действительности ему намерен передать другой контрагент.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — 1890-1907

Эмиссия Фидуциарная

ЭМИССИЯ ФИДУЦИАРНАЯ. Лат. fiduciarius, от fiducia — доверие Банкнотная эмиссия, не обеспеченная металлическим запасом эмиссионного банка (в первую очередь - золотом).

Бизнес-словарь

ЭМИССИЯ ФИДУЦИАРНАЯ - банкнотная эмиссия, не обеспеченная запасом драгоценных металлов эмиссионного банка.

Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь

Эмиссия Фидуциарная - банкнотная эмиссия, не обеспеченная металлическим запасом эмиссионного банка.

Словарь бизнес терминов. — 2001

Фидуция, как форма залога и как форма хранения. Фидуциарные отношения.

Фидуция. В начальном периоде залога интересы кредитора играют преобладающую роль. Должник в целях залога передает по манципации закладываемое имение в собственность залоговому кредитору; при этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное имение должнику.

Передавая закладываемую вещь в собственность кредитору, должник предоставляет кредитору больше прав, чем это требуется по залогу; должник таким образом оказывает доверие (fides) кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет залога будет ему возвращен.

Вот почему этот вид залога носит название фидуции, а самая сделка относится к разряду фидуциарных, т. е. доверительных.

Сохранился текст фидуциарного залога, относящегося к более поздней эпохе - I-II веку нашей эры. Должником является некто Л. Баян, кредитором Л. Тиций в лице его раба Дама, предмет залога - имение Баяна. Передаем документ в сокращенном виде:

Dama L. Titji servus fundum Baianum nummo uno et hominem Midam nummo uno fidi fiductae causa mancipio accepit ab Baiano libripente antestato. Pactum conventum factum est uti quam pecuniam L. Titius Baiano dedit is fundus ea que mancipie fiducia essent, donec eaomnis pecunia soluta esset, Si pecunia sua die soluta non esset, tum eum fundum eaque mancipia L. Titius venderet (Cirard, Textes, 827; Bruns, Fontes, I, 334). — Дама, раб Л. Тиция, получил от Баяна по манципации фидуциарно за одну монету имение Баяна и за одну монету раба Мидаса в присутствии весовщика и свидетелей. При этом было договорено, чтобы это имение и раб служили залогом в обеспечение денег которые Тиций дал взаймы Баяну, впредь до полной оплаты этих денег. В случае неплатежа денег в срок, Тиций вправе продать это имение и раба.

В этом тексте доверие - fides идет настолько далеко, что даже не упоминается об обязанности залогового кредитора возвратить заложенное имение после получения долга. Чем же был гарантирован должник в том, что по оплате долга, он действительно, получит залог обратно? Совершенно понятно, что недостаточно одной пресловутой римской честности, fides Romana, которую так расхваливает Полибий (VI, 56), противопоставляя ее деловой ненадежности греков. Должнику, обманутому в своем доверии, претор давал actio fiduciae на случай -

si quid dole malo domini captus fraudatusque actor est. Videtur autem dolo facere dominus, qui cum haberet restituendi facultatem, non vult restituere (D. 15.1. 36). — если должник был опутан и обманут по злому умыслу кредитора; обманно поступает тот кредитор, который, имея возможность вернуть залог, не возвращает его.

Эта формулировка восходит ко временам Цицерона, когда, как мы знаем, складывалась гражданско-правовая защита от обмана:

Ne propter te fidemve tuam captus fraudatusve sim (Cicero, De officiis, III. 17.70). — Чтобы из-за тебя и твоей «честности» я не оказался опутанным и обманутым.

Залоговый кредитор, против которого было вынесено решение по иску о фидуции, подвергался бесчестию (инфамии), поскольку он нарушил включенное претором в исковую формулу требование «действовать как водится между порядочными людьми и без обмана» (ср.Cicero, De officiis, III.

Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху наряду с другими формами: pignus, hypotheca.

Одним из наиболее распространенных видов модифицированной манципации была манципация фидуциарная: вещь передавалась кому - либо в собственность, но с оговоркой «fidei fiduciae causa» . Это значило, что приобретатель вещи должен был иметь ее лишь для известной цели и при наступлении предусмотренных соглашением условий должен был вернуть ее (совершить remancipatio) манципанту. Цели такой фидуциарной манципации могли быть весьма разнообразны. Гай (II. 60) упоминает о fiducia cum creditore и cum amico. В первом случае вещь передавалась в виде залога для обеспечения долга, во втором - для сохранения. Но не подлежит сомнению, что в такой же форме в древности удовлетворялись и другие юридические потребности - ссуды, найма, поручения и т. д., для которых еще не существовало выработанных обязательственных форм. Но обязанность приобретателя вещи вернуть ее потом манципанту не была в то время юридической: какого - либо иска об исполнении fiducia манципант не имел; он вверялся только «доброй совести» - fides - своего контрагента; неисполнение этой «fides» влекло для последнего только моральное бесчестье - infamia, но не юридическую ответственность.

Тем не менее фидуциарная манципация играла большую роль и заключала в себе зародыш целого ряда будущих самостоятельных обязательств. Широкое применение манципации к самым различным отношениям служит лучшей иллюстрацией к тому, что называется «принципом экономии форм» , и самым наглядным образом показывает нам «интерпретационное» искусство древнейших римских юристов - понтификов, руками которых это приспособление совершалось.

фидуция (в древнейшее время) – заключалась в том, что должник посредством манципации отчуждал вещь в собственность кредитора, но с условием, что в случае исполнения обязательства кредитор обязан будет вернуть вещь в собственность должника. Фидуция была невыгодна для должника, поскольку кредитор становился собственником вещи, которая передавалась ему в залог, и поэтому мог распоряжаться ею.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).

Сделки — осознанные, целенаправленные, волевые действия физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий. Это обнаруживается даже при совершении обыденных действий. Например, предоставление денег взаймы влечет за собой возникновение у лица, давшего взаймы (займодавца), права требовать возврата займа, а у лица, взявшего взаймы (заемщика), — обязанности возвратить деньги или вещи, взятые взаймы.

Сущность сделки составляет волеизъявление субъекта, имеющее своей основой его волю. Воля — желание лица достичь поставленной цели. Волеизъявление — выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление — это суть самой сделки. Воля и волеизъявление -две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. В случае, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка может вызвать споры между участниками, что препятствует ее совершению. Таким образом, для сделки важно единство воли и волеизъявления.

Цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер — приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и т. д. Типичная для данного вида сделок правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки (causa). Основание сделки должно быть законным и осуществимым.

Юридические последствия, возникающие у субъектов вследствие совершения сделки, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов сделок весьма разнообразны: приобретение права собственности, переход права требования от кредитора к третьему лицу, возникновение полномочий представителя и др.

Для исполненной сделки характерно совпадение цели и правового результата.

Юридические цели сделки необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. Мотив как осознанная потребность, осознанное побуждение — фундамент, на котором возникает цель. Поэтому мотивы лишь побуждают субъектов к совершению сделки и не служат ее правовым компонентом.

Сделкой может считаться только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступление которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, т.е. признается юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат.

Классификация сделок

а) односторонние, двусторонние и многосторонние;

б) вербальные (устные) и литеральные (письменные)

в) возмездные и безвозмездные;

г) реальные и консенсуальные;

д) каузальные и абстрактные;

е) фидуциарные и нефидуциарные

ж) сделки под условием / условные сделки

з) крупные сделки

а)Односторонняя сделка — сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК). Например, составление завещания, принятие наследства.

Двусторонняя сделка – сделка, для совершения которой достаточно выражения воли двух сторон.(купля-продажа).

Многосторонняя сделка – сделка, для совершения которой необходимо волеизъявление трех или более сторон (п. 3 ст. 154 ГК). При многосторонней сделке правовой результат возникает при совпадающем волеизъявлении более чем двух сторон. Примером многосторонней сделки служит договор о совместной деятельности (договор простого товарищества).

Деление сделок на односторонние и двусторонние или многосторонние показывает правомерность утверждения: не всякая сделка — договор, но всякий договор — сделка.

Б) Вербальная — сделка, устанавливающая обязательство словами, т.е.

приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения определенных фраз.(стипуляция).

Литеральная – сделка, которая заключается в письменной форме.

В) Возмездная — сделка, в которой обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению материального или другого блага.

Безвозмездная — сделка, по которой сторона обязуется исполнить свои обязанности без какого-либо встречного предоставления, имеющего имущественный характер.(дарения)

Г) Реальные — сделки, которые совершаются только при условии непосредственной передачи вещи одним из участников. (рента, заем, хранение.) Для реальной сделки характерно, что права и обязанности не могут возникнуть до момента передачи вещи.

Консенсуальные — сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки. Например, договор купли-продажи считается совершенным в момент достижения соглашения между продавцом и покупателем.

Д) Каузальная – сделка, из которой видно, какую правовую цель она преследует. Права и обязанности субъектов, вытекающие из каузальной сделки, должны соответствовать ее основанию — правовой цели, опираться на нее. Так, из договора купли-продажи всегда можно определить, на какое имущество хочет прибрести право собственности покупатель и в связи с продажей какого имущества у покупателя возникает право требования оплаты.

Абстрактные сделки — это сделки, порождающие права и обязанности, как бы оторванные от основания(цели) сделки (от лат. abstrahere — отрывать, отделять). Пример — выдача векселя.

Е)Фидуциарные сделки (от лат. fiducia — доверие) — это сделки, основанные на особых, лично-доверительных отношениях сторон.(доверенность, договор поручения).

Нефидуциарные – сделки, который не носят лично- доверительный характер.

Ж) Сделки под условием — сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем. Условие в сделке — элемент случайный, но он должен быть неразрывно связан с основным содержанием сделки и не может рассматриваться изолированно. Сделка может быть совершена под отлагательным (суспензивным) или отменительным (резолютивным) условием.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (п. 1 ст. 157 ГК). Например, один гражданин продает другому мебельный гарнитур, оговаривая при этом, что право собственности перейдет к покупателю после покупки продавцом другого гарнитура.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия.(п.2.ст.157) Например, гражданин предоставляет в пользование другому дачу сроком на один год с условием, что если в течение этого срока возвратится из научной командировки дочь, то права арендатора прекращаются

З) Крупные сделки — сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. (ФЗ «Об акционерных обществах" ст. 78)

Фидуциарная сделка (от лат.fiducia - доверие) - сделка, основанная на особых, лично-доверительных отношениях сторон.

Когда и зачем это надо?

Фидуциарная сделка позволяет сохранять высокую степень конфиденциальности и право собственности при финансировании торговых операций и инвестициях в коммерческие проекты. В определённых случаях фидуциарная сделка является инструментом налогового планирования и защиты активов, а также позволяет сэкономить время и силы при управлении рутинными процессами, передав их на попечение профессионалов.

Что получается в результате?

• Это возможность на конфиденциальной основе профинансировать физическое или юридическое лицо;
• Ведение торговых и коммерческих операций с сохранением конфиденциальной информации о выгодополучателе;
• Иногда лучшая степень защиты активов по сравнению с прямым инвестированием;
• В процессе проведения фидуциарных сделок наша компания исполняет роль профессионального управляющего, который способен привлечь новые ресурсы в интересах клиента;
• Профессиональное планирование и осуществление торговой сделки;
• Полный контроль со стороны клиента над ходом фидуциарной сделки, как во время заключения сделки, так и в процессе ее реализации;
• Оптимизация налоговых издержек;
• Эффективный способ консолидирования активов для группы компаний, перевода средств и предоставления займов конкретным компаниям группы, а также реструктуризации долговых обязательств

Требования к оформлению фидуциарной сделки:

Cделка осуществляется при наличие доказательств о легальности происхождения передаваемых финансовых средств или активов.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В то же время это акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые, они стремятся к достижению определенных правовых последствий. Например, предоставление денег взаймы влечет возникновение у лица, давшего взаймы (заимодавца), права требовать возврата займа, а у лица, взявшего взаймы (заемщика), — обязанности возвратить деньги.

Сделка — это волевое действие, поэтому сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон.

Воля — детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели.

Волеизъявление — выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц.

Это важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связывают юридические последствия.

Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называют формами сделок.

Воля может быть изъявлена устно, письменно, совершением конклюдентных действий, а также молчанием (бездействием).

Юридические последствия совершения сделки представляют собой ее правовой результат (например, приобретение права собственности, переход права требования, возникновение полномочий представителя и др.).

Для исполнения сделки характерно совпадение цели и правового результата.

Виды сделок. Сделки подразделяются на следующие виды:

1) односторонние, двусторонние и многосторонние;

2) возмездные и безвозмездные;

3) консенсуальные и реальные;

4) каузальные и абстрактные.

Существуют и другие классификации сделок.

1. Односторонние, двусторонние и многосторонние сделки.

Для совершения односторонней сделки (ст. 156 ГК РФ) достаточно, чтобы волю изъявила одна сторона, т.е. односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Для других лиц она создает обязанности лишь в случаях, установленных законом, либо с согласия этих лиц.

Например, завещание. Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ). Наследник, если принимает наследство, обязан исполнить данное обязательство, а лица, которым нужно исполнить данное обяза-тельство, приобретают право требовать его исполнения.

Для совершения двухсторонней сделки необходимо волеизъявление двух сторон. При этом каждая из них может быть представлена как одним, так и несколькими субъектами. Поэтому не следует смешивать число сторон в двухсторонней сделке с числом ее участников.

Воли сторон должны быть встречными и совпадающими. Таким образом, они:

во-первых, диктуются взаимно удовлетворяемыми интересами (один хочет вещь купить, другой продать);

во-вторых, должны быть согласованными (поставка возмож-на, если стороны согласуют количество товара).

Для совершения многосторонней сделки необходимо волеизъявление более двух сторон (договор простого товарищества — совместная деятельность).

Если в сделке более одной стороны, то она называется договором.

Договоры — многосторонние (двух и более сторон) сделки играют важнейшую роль в социально-экономической жизни страны. Это средство регуляции экономической системы, основанное на равенстве граждан и организаций, действующих в ее рамках.

Существует выражение: «Всякий договор — сделка, но не всякая сделка — договор».

2.Возмездные и безвозмездные сделки.

Возмездной называется сделка, когда обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по представлению материального или иного блага (например, договор купли-продажи).

В безвозмездной сделке такие обязанности отсутствуют (например, дарение).

3.Консенсуальные и реальные сделки.

Консенсуальные (лат. сотетш — соглашение) — это такие сделки, которые порождают права и обязанности с момента достижения сторонами соглашения.

При реальных (лат. res — вещь) сделках одного соглашения недостаточно. Необходима передача вещи в натуре или совершение иного действия (сделки дарения и займа, не сформулированные как обещание подарить или выдать заем; договоры перевозки и т.д.).

4.Каузальные и абстрактные сделки.

Каждая сделка имеет правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки (лат. causa — правовое основание) всегда понятно, какую цель она преследует, кауза очевидна. Цель эта всегда законна и достижима (недействительна сделка, совершенная с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности; недействительна также сделка купли-продажи имущества, совершенная несобственником или лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, так как ее цель — переход права собственности — недостижима).

Абстрактные сделки оторваны от своего основания, т.е. их действительность не зависит от основания — цели сделки. Например, выдача векселя — из векселя не видно, на основании чего возникло право требовать выплаты денежных сумм.

Доверительные (фидуциарные) — сделки, имеющие доверительный характер (поручение, комиссия, доверительное управление). В фидуциарных сделках изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера могут привести к прекращению отношений в одностороннем порядке (отмена доверенности выдавшим ее лицом).

Сделки, совершенные под условием. В некоторых случаях, возникновение или прекращение прав и обязанностей ставятся в зависимость от какого-либо обстоятельства, которое может наступить (или нет) в будущем. Именно неопределенность наступления обстоятельств позволяет субъектам придать мотиву сделки значение. (Например, гражданин сдаст в аренду дачу, если он построит новую; внук получит велосипед в подарок, если сдаст экзамены на «отлично», и т.д.).

Сделка может быть совершена под отлагательным или отмени-тельным условием.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (ст. 157 ГК РФ). Например, продается дом, при этом оговаривается, что право собственности перейдет к покупателю после покупки продавцом другого дома.

Это не предварительный договор, а полноправная сделка.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия. Например, предоставляется квартира в пользование по договору аренды сроком на 1 год с условием, что если в течение данного срока хозяева вернутся из командировки, то права арендатора будут прекращены. Здесь важно следующее: если наступлению условия содействовал субъект, которому наступление условия выгодно, оно признается не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Совершение сделок — важнейший юридический способ осуществления гражданских прав. Поэтому в гражданском обороте действует принцип допустимости — действительности любых сделок, не запрещенных законом, т.е. принцип свободы сделок (ст. 8 ГК РФ).

Юкша Я.А. Учебник "Гражданское право"