Уголовно правовое значение толкования уголовного закона. Российское уголовное право. Виды толкования уголовного закона
Толкование — это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.
Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе) или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель.
Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.
Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.
Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.
Первым видом является толкование закона, даваемое в , определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам.
Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.
Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т.п.
По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.
Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.
При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.
Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.
Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.
Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.
Систематическое толкование — это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.
Историческое толкование применяется в случаях, когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.
Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.
Уголовный закон и другие источники уголовного права России: Видео
Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.
Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.
По субъекту, разъясняющему закон, выделяется: легальное, судебное и доктринальное толкование.
Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции РФ, право толкования принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон.
Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, должностных лиц, граждан России не меняет его юридическую природу.
Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда РФ. Его постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уголовный закон (например, для органов следствия при квалификации преступлений по расследуемым делам).
К доктринальному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов.
Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, так как оно может и не иметь отношения к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления.
По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.
По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое толкование.
Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда РФ.
Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это вызвано тем, что уголовное право - не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части Уголовного кодекса без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части.
При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства.
При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и политической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона.
В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств - участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров.
Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.
Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.
Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).
Под буквальным (адекватным) понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением.
При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.
Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отношении большего круга лиц.
Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно.
Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением.
Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.
В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение.
Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.
Толкование-разъяснение («для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Толкование уголовного закона
Интересы соблюдения законности при осуществлении правосудия по уголовным делам требуют точного применения именно того уголовного закона, который закрепляет признаки преступления, полностью соответствующие совершенному деянию.
Необходимым условием правильного применения любого уголовного закона является установление его подлинного содержания и смысла, выявление юридически значимых признаков и уяснение терминов, указанных в уголовно-правовой норме.
Толкование уголовного закона – это разъяснение содержания уголовно-правовых норм. Целью толкования является уяснение воли законодателя, выраженной в конкретной норме уголовного права.
Виды толкования уголовного закона выделяются в зависимости от субъектов, приемов (способов) и объема толкования. Применительно к уголовному праву можно сказать, что применимы любые виды толкования, если они позволяют установить точное значение уголовно-правовой нормы, адекватно воле законодателя определить ее содержание. Именно поэтому в ч.2 ст.3 УК содержится указание, что нормы кодекса подлежат строгому толкованию.
По субъекту толкования выделяют следующие его виды:
§ легальное и его разновидность – аутентичное . Данное толкование дает орган, специально уполномоченный на то Конституцией РБ. Действующая КРБ таким правом наделяет Парламент – представительный и законодательный орган, который может давать аутентичное толкование.
§ судебное (или более широко - толкование правоохранительными органами, правоприменительное, казуальное ). Судебное толкование дает суд в процессе применения уголовного закона к виновному в совершении преступления лицу. Оно обязательно только для данного дела и после вступления в силу приговора приобретает силу закона. При этом судебное толкование осуществляется не только судом первой инстанции, но и вышестоящим судом при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке. Верховный Суд РБ на основе изучения и обобщения судебной практики имеет право давать судам руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, которые являются обязательными для нижестоящих судов. Такие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РБ преследуют цель обеспечения правильного и единообразного применения нижестоящими судами уголовного законодательства, должны основываться на точном соблюдении закона.
§ доктринальное (научное или теоретическое) дается научными учреждениями, отдельными учеными в монографиях, учебниках, статьях, научно-практических комментариях действующего уголовного законодательства.
§ профессиональное;
§ обыденное.
По приемам (способам) толкование подразделяется на:
§ грамматическое (текстуальное или филологическое) помогает уяснить содержание текста закона, а также употребляемых в нем терминов, понятий и слов путем использования правил грамматики, синтаксиса и этимологии. Например, для определения этимологии слова «злостный» нужно обратиться к толковому словарю русского языка: злостный – это сознательно недобросовестный.
§ Логическое – это использование законов формальной логики для выяснения смысла уголовно-правовой нормы в целом или частично.
§ Системное (систематическое) состоит в уяснении уголовного закона путем его сопоставления с другими законами, а также установления его места в общей системе действующего законодательства. Особенная часть УК, ее нормы расположены на основе такого критерия, как объект преступного посягательства. По этому признаку сгруппированы составы по главам, разделам. Это обстоятельство существенно облегчает правоприменителям, толкующим тот или иной закон, определение объекта преступления исходя из места уголовно-правовой нормы в системе особенной части УК. Точное установление объекта – важная предпосылка правильной квалификации преступления.
§ Историческое сводится к уяснению уголовного закона путем изучения обстоятельств и причин, вызвавших издание уголовно-правового акта, сопоставлению вновь принятого закона с ранее действовавшим.
Следует остановиться на некоторых моментах грамматического и логического толкования уголовного закона.
Если между двумя признаками (понятиями, терминами) использован соединительный союз «и», то это означает обязательность наличия каждого из признаков и одного, и другого (конъюнкция).
Если между двумя признаками (понятиями, терминами) использованы разделительные союзы «или», «либо», а равно», «а также», то это означает альтернативу, т.е. обязательность и достаточность наличия любого из признаков то ли одного, то ли другого (дизъюнкция).
Если после перечисления нескольких признаков использованы дополнение или определение во множественном числе, то они относятся ко всем перечисленным признакам.
Если после перечисления нескольких признаков использованы дополнение или определение в единственном числе, то они относятся к тому признаку, непосредственно после которого они использованы.
По объему толкования оно делится на:
- буквальное (адекватное) на уяснении закона в соответствии с его текстом и "буквой",которые не допускают ни расширительного, ни более узкого понимания его положений. Такими точными и ясными положениями отличается, например, ч.3 ст.16 УК РБ, которая устанавливает: "Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности". Содержание и смысл подавляющего большинства уголовно-правовых норм ввиду их полноты и ясности устанавливается на основе их буквального толкования.
- Распространительное, в результате которого закон применяется к более широкому кругу случаев, чем это вытекает из его буквального текста. Например, ст.362 УК – убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по ООП. А если напали на возвращающегося домой милиционера с целью завладения оружием? В Санкт-Петербурге такой случай городской суд толковал ограничительно, его поправил Верх.Суд РФ, и применил не общую, а /ст.362 УК РБ/ специальную норму.
В зависимости от юридических результатов, к которым приводит толкование, выделяют:
§ Официальное – обязательно для исполнения и дается уполномоченным на то органом в специальном акте. Оно бывает нормативным (обязательно для всех органов и должностных лиц, подведомственных органов, осуществляющих толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой уголовно-правовой нормой) и казуальным (дается судом или иными компетентными органами и должностными лицами по поводу рассмотрения конкретного уголовного дела);
§ неофициальное токование дается в виде рекомендаций, советов, комментариев практическими работниками и другими лицами.
Разъяснение некоторых уголовно-правовых понятий дано непосредственно в Уголовном кодексе. В частности, ст.4 УК, в которой содержится разъяснение отдельных терминов. Сделано это для единообразного и точного применения уголовно-правовых терминов, содержание которых одинаково для всех норм УК. К некоторым разделам, главам и статьям Особенной части кодекса даны примечания, содержание которых является обязательным только для соответствующей структурной единицы.
Понятие и значение толкования уголовного закона. Для того чтобы правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять, точно определив в нем волю законодателя. Уголовно-правовые нормы в определенной степени абстрактны, поскольку представляют собой общие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных конкретных ситуациях. Избежать ошибки в выборе нужной нормы уголовного закона помогает его толкование. Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».1 Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане. Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т. е. его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы. Значение толкования уголовного закона проявляется: 1) в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования; 2) в возможности одинакового понимания и применения уголовноправовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями; 3) в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона. Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное. Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования - толкование аутентичное, т. е. даваемое органом, принявшим закон. В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного. Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.1 Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям. Судебное толкование бывает трех видов: 1) толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является конституционно-судебным толкованием, которое является обязательным для всех органов, организаций и лиц; 2) вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315). В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране; 3) наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, на- прймер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»36 37 и др. Эта разновидность судебного толкования имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов, хотя в настоящее время правовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им руководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной прак- " тики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уголовному законодательству и разъяснение по судебной практике, которая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев не представляется возможным. Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобще- " ниях судебной практики, докладах, сообщениях и т. п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества. Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является. Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования. По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое. Грамматическое толкование - это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т. п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон. Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные иэ корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами. Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т. д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований. К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия. Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических при-" емов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко. Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158 У К) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного. Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования. По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина. Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».1 Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона. Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда. Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка И причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.38 39 Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона. Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).
Толкование уголовного закона - это уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.
Толкование уголовного закона можно подразделить на следующие виды :
По субъекту;
По объему;
По способу.
1. По субъекту , различается легальное, судебное, научное (доктринальное) толкование.
Легальным называют толкование, производимое органами государственной власти, т.е. разъяснение закона осуществляется тем органом, которым он принят. В соответствии с Конституцией РФ таким органом является Государственная Дума. Следовательно, она правомочна осуществлять легальное толкование закона. Такое толкование равнозначно принятию нового закона, какую имеет толкуемый закон. Такое толкование обязательно для всех органов, учреждений, организаций и граждан.
Судебным (казуальным) именуется толкование, даваемое судом при применении нормы закона по конкретному уголовному делу. Такое толкование обязательно только по данному уголовному делу. Разновидностью такого толкования закона, даваемого в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ может служить постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», в котором Пленум разъяснил нижестоящим судам порядок применения ст. 209 УК РФ, раскрыл понятие и признаки банды, а также дал ряд других разъяснений для правильного применения в судебно-следственной практике данной нормы.
Такие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для всех судов РФ, а также прокуроров, следственных подразделений и других органов, занимающихся расследованием уголовных дел.
Научным (или доктринальным) называется толкование, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками правоохранительных органов, имеющими определённый опыт работы по специальности. Такое толкование отражается в учебниках, комментариях, научных статьях, монографиях. Научное толкование не имеет обязательной силы, однако играет значительную роль в формировании уголовного законодательства, а также для правильного применения закона.
2. По объему толкования можно выделить три вида : буквальное, ограничи-тельное и распространительное (или расширительное).
Буквальное толкование - это разъяснение закона в точном соответствии с его текстом, предполагающее совпадение содержания и смысла нормы закона с её словесным выражением.
Ограничительное толкование - дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона.
Распространительное (расширительное) толкование - это, когда разъясняется закон шире и позволяет применить его к большему числу случаев, чем это вытекает из буквального его текста.
3. По способу (приемам) различаются: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое толкование уголовного закона.
Грамматическое (филологическое) толкование закона предполагает разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса, этимологии, значения и смысла отдельных терминов, слов, понятий, употребляемых в норме закона. Данный вид часто применяется при разъяснении терминов и понятий, употребляемых в уголовном законе. Например, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении № 14 от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснил, что следует понимать под незаконной порубкой. Под иными тяжкими последствиями, а также дал иное толкование понятий и терминов, применяемых в экологических преступлениях.
Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона путем сопоставления его с другими законами, определения его места в системе действующего уголовного права, отграничения от других близких по содержанию законов.
Историческое толкование - это уяснение социально-экономической и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.
