За и против ЕГЭ. Аргументы «за» и «против» ЕГЭ

От редакции. Приближается весенний съезд ректоров российских вузов, который ежегодно проходит в МГУ имени Ломоносова. В нынешнем году ректоры обсудят проблемы высшей школы в канун приемных экзаменов. Не дожидаясь события, РЖ, у которого накопилось много вопросов по этой теме, обратился к декану философского факультета ГУ-ВШЭ Алексею Михайловичу Руткевичу , расспросив его насущных проблемах средней и высшей школы, о ЕГЭ, его противниках и его сторонниках.

Русский журнал: Во время "проталкивания" идеи ЕГЭ в начале 2000-х годов тогдашний министр образования Филиппов апеллировал к тому, что ЕГЭ - первый шаг на пути к интеграции российской системы образования в западную в рамках болонского процесса. Но сегодня, кажется, о болонском процессе почти никто не вспоминает. С чем это связано?

Алексей Руткевич: С так называемым «болонским процессом» ЕГЭ никак не связан. Есть страны Европы, в которых выпускные экзамены проводятся в виде тестов, есть страны, в которых сохраняются устные и письменные экзамены (например, Франция, в которой эти экзамены принимаются университетскими преподавателями). С «болонским процессом» связан переход на схему 4+2 (бакалавриат, магистратура).

РЖ: Недавно министерство образования приняло решение, что оценки в аттестаты будут выставляться, исходя из текущей успеваемости ученика. То есть баллы, полученные в рамках ЕГЭ, не будут влиять на выдачу аттестата зрелости. Как Вы оцениваете это решение министерства, ведь по сути дела в этом случае ЕГЭ перестает играть роль единого экзамена при переходе из школы в вуз?

А.Р.: ЕГЭ сохраняет свою роль именно при переходе от школы к вузу. Аттестат выдан, школа окончена, но для поступления в вуз нужно иметь положительные оценки по ЕГЭ. Тому, кто поступает не только на естественнонаучные и инженерные специальности, но также на экономику или психологию, нужно знать математику. Тот, кто получает «двойку» по математике, не справляется с задачами за 8-9 классы – может ли он обучаться высшей математике в вузе? До введения ЕГЭ мы были удивительной страной, в которой 100% выпускников хотя бы на «тройку» знали математику. Пушкин, Черчилль, Карл Густав Юнг были по математике «двоечниками», а у нас была замечательная успеваемость! Стоило ввести ЕГЭ, как эта «потемкинская деревня» рассыпалась – примерно 20% выпускников не освоили программу даже 9 класса. То же самое относится к другим предметам. Возьмем тесты по истории. Мне многое в них не нравится (особенно в части «С»). Но эти тесты очень хорошо отличают двоечника, который путает Александра Невского и Дмитрия Донского, от троечника, который все же открывал учебник. Эти тесты удовлетворительно отличают четверочника, который старательно учился, но не блистал, от троечника. История у нас сдается в огромном количестве вузов; скажем, все юридические факультеты предполагают вступительные испытания по истории. Для них достаточно того, что поступающий сносно учился в школе по данному предмету. Тесты плохи для небольшого числа не просто отличников, а тех, кто желает стать именно историком, много читает вне школьной программы, дает нестандартные ответы. Но и с тестами такой отличник без труда справится. Лучшие вузы получили право проводить свой экзамен по профилирующему предмету, можно принять участие в олимпиаде… Тесты проверяют наличие не исторического мышления, а фактических знаний. Поэтому исторический факультет МГУ или РГГУ может – и, на мой взгляд, должен - проводить дополнительный экзамен. В случае математики и естественных наук тесты «работают» лучше, чем в случае наук гуманитарных. Наихудшие сегодня – по литературе и обществознанию. Их нужно основательно перерабатывать (а по обществознанию давно нужен приличный учебник).

РЖ: Недавно президент Медведев публично раскритиковал тесты ЕГЭ по истории за низкое качество. Считаете ли вы, что это может негативным образом сказаться на процедуре ЕГЭ, привести к ограничению ЕГЭ русским языком и математикой или, что менее вероятно, к отмене единого государственного экзамена?

А.Р.: Качество тестов по гуманитарным наукам, действительно, невысокое, но как я уже говорил, тесты по истории позволяют отличать читавших школьных учебник от неучей... Противники ЕГЭ уже воспряли, у них имеются влиятельные союзники (вспомним недавнее выступление мэра Москвы). Задеты интересы и родителей двоечников, и части учителей, и руководства многих вузов, и приемных комиссий, и репетиторов... Коррупционная составляющая на переходе от школы к вузу была примерно подсчитана несколько лет назад - около 0.5 миллиарда долларов. Вряд ли она уменьшилась с тех пор. Так что можно ожидать продолжения критики ЕГЭ в наших "неподкупных" СМИ...

Кстати, ГУ-ВШЭ от введения ЕГЭ получит лишь трудности с набором. Вместо того чтобы проводить вступительные экзамены по нашим тестам (хорошо проверяющим знания по экономике, праву, социологии), мы вынуждены будем в этом году принимать результат ЕГЭ по обществознанию, а тесты по данному предмету слабые, ориентированные на убогий учебник. Однако к нам и в пару десятков других университетов будет большой прием по результатам олимпиад, у нас есть право на собственный экзамен. Проиграет от отмены ЕГЭ немалое число хороших (и почти незатронутых коррупцией) вузов и факультетов "среднего уровня", проиграют те абитуриенты, которые не блистали, но хорошо - или даже сносно - учились в школе, проиграют их родители, проиграют добросовестные учителя. Словом, проиграет от отмены ЕГЭ то "молчаливое большинство", которое работает, исправно платит налоги и содержит тем самым систему образования .

РЖ: Когда ЕГЭ вводился в качестве эксперимента, его защитники апеллировали к тому оздоравливающему влиянию, которое он окажет на российскую систему образования, избавив ее от коррупции, низкого качества образования и т.д. При этом на мнение противников ЕГЭ, кажется, практически не обращали внимание. Как к ЕГЭ относитесь Вы?

А.Р.: Отношение к ЕГЭ у меня критичное, я вообще не слишком высоко ценю тесты, хотя признаю их полезность. В ГУ-ВШЭ вступительные экзамены всегда проводились в виде тестов, что помогало и помогает исключению коррупции. При сдаче ЕГЭ коррупция, конечно, тоже возможна, но она все же на порядок меньше, чем сегодняшняя система, при которой бюджетные места в многочисленных вузах занимают за откровенные или прикровенные взятки (скажем, обучение у репетитора, который «делится» с приемной комиссией). Аргументы противников ЕГЭ иногда меня просто поражают . Скажем, я уже не раз читал на разных сайтах, что именно ЕГЭ ведет к скверным знаниям выпускников школы. ЕГЭ можно сравнить с термометром, который более или менее верно показывает наличие болезни. Либо с зеркалом, отображение в котором нам не всегда нравится. И мы не разбиваем зеркало только потому, что собственный облик не всегда хорош. Мне понятно то, что ЕГЭ яростно критикуют представители находящейся в оппозиции КПРФ; любая оппозиционная партия пользуется недовольством тех или иных групп населения. Правда, г-н Смолин почему-то забывает о том, что аналогичные ЕГЭ тесты используются не только в США, но и в милой сердцу коммунистов КНР, причем введение тестов было также связано с высоким уровнем коррупции. Главные противники ЕГЭ – ректора тех вузов, которые набирают на платные места тех, кто не справлялся со школьной программой . Приведу имевший место в одном вузе случай. Преподаватель пытается подсказать студенту экономического факультета: «Напишите А в квадрате»; этот второкурсник рисует «А» и обводит квадратиком. К сожалению, таков уровень грамотности значительного числа студентов. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять…».

РЖ: Сторонники ЕГЭ говорили о том, что проводимый в такой форме экзамен помогает поступать в столичные вузы ребятам из провинции?

А.Р.: В ГУ-ВШЭ результаты ЕГЭ засчитывались все последние годы, к нам поступали выпускники из тех губерний, где ЕГЭ проводили – в отличие от Москвы. Пару лет назад провели небольшое исследование: посмотрели как учатся те, кто сдавал 2-3 экзамены в формате ЕГЭ. Обнаружилось, что учатся они неплохо, чаще всего «крепкие четверочники». В провинциальных городах сохранилось немалое число приличных школ, выпускники которых боятся ехать в Москву не только из-за дороговизны жизни в столице, но и по неуверенности: я приеду из своего Архангельска (Ставрополя, Уфы и т.д.), а на экзамене провалюсь, да и вообще в Москве все «схвачено»… Теперь такой выпускник просто посылает копию своего аттестата, его нельзя не принять, если у него отличные оценки. Поэтому можно ожидать роста иногородних студентов в столичных вузах. И это правильно: столица должна работать на страну, а не наоборот .

РЖ: Один из основных аргументов противников ЕГЭ: единый экзамен рушит фундаментальность российского образования. Согласны ли Вы с этим, и что такое "фундаментальность образования", какие признаки отличают фундаментальное образование от нефундаментального?

А.Р.: Я не вполне понимаю, что имеется в виду под «фундаментальностью» в случае среднего образования. Если речь идет о том, что по ходу образования закладываются основы знаний, то любая школьная система не обходится без этого. Средняя политехническая школа в СССР давала неплохие математические и естественнонаучные знания и скверно учила гуманитарным дисциплинам, иностранным языкам. Но этой школы сегодня не существует. Те, кто говорят об угрозе «фундаментальности» со стороны тестов (вроде г-на Комкова), занимаются откровенной демагогией. Мешают не тесты, а отвратительное финансирование, бегство из школ толковых учителей, на смену которым слишком часто приходили некомпетентные лица . О какой «фундаментальности» можно говорить в школах, выпускники которых массово получают неудовлетворительные оценки по русскому и по математике, т.е. завершают 11 класс без знаний за 9-й?

Спор между сторонниками знаний и компетенций просто бессмыслен, когда речь идет о малограмотных молодых людях, которых так охотно готовы учить праву, экономике, менеджменту иные вузы. То, что в последнем классе средней школы ученики попрактикуются и привыкнут к формату экзамена в виде теста, ничуть не мешает давать им основы знаний на протяжении предшествующих лет, да и в 11 классе. Репетиторы не исчезнут вообще, но будут получать куда меньше денег, если перестанут гарантировать успешную сдачу предмета именно на тот факультет, где трудится репетитор . Как я уже говорил, ЕГЭ ничуть не ухудшает и ничуть не улучшает самого образования и воспитания в школе. Это – термометр, который показывает, что наша школьная система находится в крайне тяжелом положении. А родителям школьников ЕГЭ показывает, что многие учителя плохо учат. Если не 1-2 откровенных бездельника, а полкласса «заваливает» ЕГЭ по математике, то встает вопрос о том, как их учили…

РЖ: Каким Вам видится будущее российского образования?

А.Р.: Трудный вопрос. Особенно, когда речь идет о средней школе. Несомненно, нужно поднимать зарплаты учителям, ремонтировать здания, не жалеть средств на компьютерные классы и т.п. Но даже при значительном увеличении государственных расходов ситуация будет исправляться чрезвычайно медленно. А я совсем не уверен в том, что в условиях нынешнего кризиса данная статья бюджета существенно возрастет. Даже при невероятной щедрости властей столь запущенную болезнь нужно лечить долго. Чудес я не жду. И как все вузовские преподаватели знаю, что уровень подготовки абитуриентов будет низким в ближайшие годы.

РЖ: А что касается высшего образования?

А.Р.: Если брать высшее образование, то здесь куда проще добиться быстрых изменений. На весь СССР было около 700 вузов, включая военные. В России ныне более 3500 вузов и филиалов. Не менее половины из них относятся именно к тому, что я назвал «потемкинской деревней». Причем это совсем не обязательно частные вузы. Конечно, стоило бы закрыть некоторое число странных частных контор, в которых учат «переводоведению» (в действительности, за 5 лет дают знания английского, соответствующие годичным языковым курсам). Только в Москве юриспруденции обучают в 147 вузах, хотя сносное образование дают в 5-6, а хоть какое-то еще в 20-25. Кто поступает на какой-нибудь факультет провинциального политехнического института, сегодня гордо именующего себя «Академией»? И учится производить и ремонтировать станки модели 1970 года? Поступают просто потому, что есть бюджетные места. А потому толком не учатся.

А у преподавателей возникает искушение: брать взятки за экзамены и зачеты со стороны тех, кто все равно ничего не учит, подрабатывая где-нибудь охранником… Словом, система высшего образования может быстро измениться вместе с закрытием немалой части филиалов, да и сотни-другой вузов . Только что делать с десятками тысяч студентов этих контор по выдаче дипломов? Так как в условиях кризиса власть предержащим вряд ли нужны студенческие волнения, меняться все будет медленно. Правда, демографический спад оставит без студентов многие факультеты. Поэтому и ведут столь активную атаку на ЕГЭ ректора многих вузов: если чуть ли не треть школьников получит низкие баллы по математике и русскому на ЕГЭ, то число студентов по экономике, менеджменту, инженерным специальностям сократится. К тому же ЕГЭ дает возможность абитуриентам подать аттестаты во множество разных вузов и выбрать тот из них, который соответствует их устремлениям и готов принимать с определенной «планкой». Так что волнения тех, кто руководит всякого рода «Рогами и копытами», понятны…

Система сдачи ЕГЭ - Единого государственного экзамена - была впервые опробована в России в 2001 году, когда ученики пяти регионов страны получили возможность воспользоваться этой экспериментальной формой итоговой аттестации.

В настоящее время такая форма оценки знаний выпускников 11-х классов общеобразовательных школ применяется почти на всей территории РФ. Однако по-прежнему не утихают споры о том, насколько целесообразной является использование подобной системы.

В качестве аргумента «за» часто приводится такой: так как тестирование проводится в письменной форме, повышается критерий объективности оценки. Тем более что проверка выполняется не преподавателями той школы, в которой учится выпускник, а независимой комиссией. Это исключает возможность предвзятого отношения с завышением или занижением оценки.

Стоит отметить и то, что ЕГЭ является одновременно и выпускным, и вступительным экзаменом. Абитуриенты, таким образом, избавлены от необходимости повторной сдачи экзаменов со всеми сопутствующими моральными издержками. Использование результатов ЕГЭ при зачислении в ВУЗы позволит обеспечить объективность и исключить коррупцию.

Еще одним аргументом сторонников ЕГЭ является такой: данная форма тестирования дает возможность оценить работу учителей той или иной школы, сравнив итоги экзамена со среднестатистическими.

Но находится и немало аргументов против новой системы. И главным из них является то, что подобный вид тестирования не позволяет объективно судить об объеме знаний учеников, ограниченных узкими рамками уже указанных в тесте вариантов ответа.

Не исключена и возможность простого угадывания. Кроме того, система ЕГЭ входит в противоречие с традиционной практикой преимущественного зачисления в ВУЗы победителей олимпиад.

Немало нареканий вызывает и то, что систему проведения ЕГЭ так и не удалось отладить в организационном и техническом плане. В частности, полностью исключить возможность подсказок, использования шпаргалок и мобильных телефонов. По большому счету школы не заинтересованы в том, чтобы обеспечить стопроцентный порядок во время тестирования, ведь чем более высокие результаты будут показаны учениками, тем более высоким будет рейтинг конкретной школы и всего региона в целом.

К сожалению, не удалось избежать и подделки сертификатов с итогами ЕГЭ - подобные документы при наличии определенных технических средств изготовить сравнительно несложно.

В заключение хотелось бы вспомнить слова К. Станиславского о том, что, чтобы добиться успеха, нужно сделать «трудное - привычным, привычное - легким, а легкое - приятным». Возможно, этот принцип стоит взять на вооружение тем, от кого зависит судьба российской системы образования.

Проблема ЕГЭ была и остаётся одним из самых обсуждаемых вопросов в российском обществе. С момента официального утверждения единого государственного экзамена в нашей стране прошло уже четыре года, однако споры по поводу целесообразности этого введения продолжаются до сих пор. Одни говорят, что ЕГЭ облегчает жизнь ученикам, другие же, наоборот, считают, что он доставляет ещё больше хлопот и нервотрёпки, чем старые советские выпускные экзамены. Попробуем взглянуть на проблему с разных сторон. государственный экзамен учебный

Целями введения единого государственного экзамена в России стали борьба с коррупцией и возможность предоставить всем ученикам равные условия при сдаче выпускных экзаменов и при поступлении в вузы. Президент Д.А. Медведев так комментирует проблему: «Всё-таки эта система: а) направлена против коррупции; б) делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; в) эта система уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах. Уже в этом её большое прогрессивное значение».

Стоит отметить, что система сдачи и сам экзамен ежегодно совершенствуются. Например, в этом году строго запрещается наличие мобильного телефона у экзаменуемых, вводится система «перекрёстной» проверки работ, что означает, что преподаватели одного региона будут проверять работы другого. Приоритетом работы по регулированию госэкзамена является процесс уменьшения количества вопросов с выбором ответа из нескольких вариантов, то есть, как говорит министр образования РФ А.А. Фурсенко, ткнув пальцем наудачу, уже не решить. Получается, что пресловутый «момент лотереи», который обсуждали критики, в конечном итоге сойдет на нет. В целом можно сказать, что структура ЕГЭ регулярно претерпевает изменения, направленные на то, чтобы процесс сдачи экзамена становился всё более прозрачным.

Однако, несмотря на оптимизм чиновников, многие преподаватели школы и вузов сохраняют к ЕГЭ настороженное отношение. Самое главное недовольство новой системой заключается в том, что формат экзамена, по мнению учителей, не позволяет выявить истинных знаний выпускника. Устраняется главное - речевой контакт экзаменуемого и экзаменатора, выпускник не имеет возможности говорить, отстаивать свою позицию, а ведь далеко не все способны правильно выражать свои мысли на бумаге. Получается некая «уравниловка»: эссе и сочинения все пишут по шаблонам, в которых практически не остаётся места для собственного мнения. С другой стороны, это значительно облегчает жизнь посредственным ученикам. Чётко деля текст на нужные абзацы и используя дежурные фразы, они вполне могут заработать высокий балл.

Ещё одной и, пожалуй, самой серьёзной проблемой является тот факт, что ЕГЭ меняет приоритеты учеников. Теперь основной целью учёбы в выпускных классах является не получение знаний, а лишь подготовка к успешной сдаче экзамена.

Сами ученики в своём мнении о госэкзамене также не приходят к единству. С одной стороны, правила проведения ЕГЭ, становящиеся с каждым годом всё более жесткими, всеобщая нервозная атмосфера, предэкзаменационная паника не могут никого оставить равнодушными. В 2010 году было даже зафиксировано несколько случаев самоубийств подростков из-за полученных низких баллов. Однако не стоит забывать о неоспоримом преимуществе экзамена: полученные результаты абитуриент может подавать в несколько вузов, что значительно увеличивает его шансы на поступление.

Интересно, что последний факт огорчает психологов. Они сетуют на то, что это лишает учеников целеустремлённости. Если раньше ребята заранее выбирали учебное заведение, в котором хотели бы учиться, и упорно шли к поступлению, то сейчас всё больше учеников надеется на «авось», на то, что куда-нибудь да примут.

Таким образом, вопрос единого государственного экзамена в России всё же остаётся открытым. Несмотря на то что руководство страны ясно дало понять, что не стоит ждать альтернативы ЕГЭ, считать эту проблему решённой ещё рано. Необходимо учитывать мнения всех заинтересованных слоёв российского общества, использовать практику всеобщего обсуждения этого вопроса, ведь только таким путем государство сможет прийти к консенсусу с обществом, удовлетворить все его требования и сделать систему максимально прозрачной, эффективной и действенной.

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

"Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки", - заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: "Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией". Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ - по русскому языку - состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов - 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек - 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

"Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему - дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально "выпрыгивали из штанов" - так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний".

Отец выпускницы 2011 года:

"ЕГЭ - это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы:
"У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку - нужно, а по литературе - нет. Литература - это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной."

Студент ВШЭ:

"Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы - математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву - тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы - Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство".

Учитель английского языка:

"Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ."

Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режиссёр:

- Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы представляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажают в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и - извините за правду жизни - кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?

Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в автобус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители - которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впервые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен. И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех - с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?

Самый главный урок, который получат дети, прошедшие Единую Государственную Экзекуцию, таков: их, наших с вами детей, души, нервы, будущее, их личности, наконец, никого не волнуют. Всем нам будет очень трудно убедить наших детей в том, что в России существует уважение к личности: они увидели, что это не так.

Про ЕГЭ нынче много спорят. Но в кровавой этой дискуссии как-то постепенно забылась суть. Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования потребностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать. Сейчас банальность скажу, но она потому и называется так, что не поспоришь: всяко детей наших будет оценивать жизнь. Или напомнить, сколько двоечников стали гениями, а медалисты так никем и не стали?

Четверть нынешних школьников не справилась в этом году с экзаменами по основным предметам - математике и литературе. На будущий год литературу сдавать не будут, но математику продолжат сдавать все. В тот момент, когда наш новый министр культуры ходит в Министерство обороны и два министерства начинают вырабатывать закон, по которому талантливых ребят не будут брать в армию (за что, конечно, отдельная искренняя благодарность господину Авдееву), - эти самые талантливые гуманитарии будут заваливать математику, что перекроет им дорогу в вузы. Мы хороним будущих Толстых, Ростроповичей и Смоктуновских , делая вид, что не понимаем: у гуманитария так устроена голова, что не врубается он в математические формулы.

Неужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, который не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего. Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ. Чтобы пройти эту Единую Государственную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, двинуться к новой жизни.

Не чужие - наши дети!

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:

ЕГЭ губителен для России. Дети оказались эмоционально не готовы к этому испытанию. Два смертельных случая в ходе ЕГЭ в этом году наглядно показали, как страдают от него те, во благо кого он якобы и создавался.

Полный текст комментария эксперта читайте в материале «Те, кто выступают за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку».