Административный процесс. Административный процесс Административная юрисдикция в рф

B.C. Четвериков

1. Понятие и основные черты административной юрисдикции

Под административной юрисдикцией понимается установленная административным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правовое рассмотрение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях восстановление нарушенных прав и применение в административно-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

Административная юрисдикция - это, по существу, подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях закрепленная в 3-м разделе КоАП РФ, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполномоченными на то органами, должностными лицами, на основании и в порядке, определенном федеральными нормативно-правовыми актами и законами субъектов РФ.

Административная юрисдикция в процессуальном отношении основана на принципах судебной юрисдикции, включает правовую оценку поведения участников административно-правовых отношений и применение к ним в необходимых случаях мер государственно-властного принуждения. Исключением в судебной юрисдикции является рассмотрение дел об административных правонарушениях судьей, который при рассмотрее нии дела об административном правонарушении руководству-V ется административно-процессуальными нормами, так же, как и прокурор. Административная юрисдикция органов исполнительной власти, государственного управления и их уполномоченных должностных лиц является, по существу, обеспечивающей мерой в процессе реализации их основных функций, например, социальных, экономических, правоохранительных и других.

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий имеющих государственно-властный характер исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции, судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Как правило, оба этих аспекта административного процесса не находятся в противоречии друг к другу, а дополняют друг друга.

Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.

При этом исполнительный орган, должностное лицо вправе совершать действия как по разрешению административно-правового спора, так и правоохранительные действия, которые в полной мере не относятся к деятельности юрисдикционного характера.

Например, при осуществлении контрольно-надзорных функций имеются процессуальные действия, однако административно-правовой спор отсутствует. Административно-процедурная деятельность проявляется в таких управленческих функциях как лицензирование, квотирование, регистрация и др. Административно-юрисдикционная деятельность предполагает наличие спора, в то время как административно-процедурная деятельность может проявляться в реализации таких функций, как разрешительных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных. Поэтому эти аспекты комплексно проявляются в административном процессе в реализации конкретных административно-процессуальных отношениях.

Порядок разрешения дел в сфере деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администрации органов МСУ исходит из принципов административного процесса и норм, определяющих процессуальные права и обязанности участников процесса (применительно к стадиям процесса).

Юрисдикционные отношения при рассмотрении дел об административных правонарушениях регламентируются исключительно административно-процессуальными нормами. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также дисциплинарное производство по обращениям граждан, поощрительное, материальное и иное административное производство осуществляется в рамках административного процесса. Однако административно-процедурный аспект административного процесса также имеет свои веские обоснования именно в сфере государствнно-управленческой деятельнос-ти.(См.: 1. С. 303-304)

Основные черты (признаки) административно-юрисдик-ционной деятельности.

1. Юрисдикционная деятельность в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об административно-правовых спорах в объеме и порядке, определенном административно-процессуальными нормами и административными процедурами.

При этом, как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны (объекта управления), испытывающей на себе не всегда позитивное управляющее воздействие со стороны субъекта управления (органа исполнительной власти, уполномоченного должностного лица). Например, подача жалобы на неправомерные действия или решения органа исполнительной власти, должностного лица.

При рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционные отношения могут также возникать и по инициативе управляющей стороны (уполномоченного субъекта управления). Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным физическим или юридическим лицом, уполномоченный орган или должностное лицо принимает решение о привлечении виновного физического или юридического лица к административной ответственности.

2. Сторонами административно-правового спора могут быть и органы исполнительной власти, например, споры различных субъектов Российской Федерации или спор субъекта РФ с Федеральным органом исполнительной власти. При решении таких споров Президент РФ может использовать согласительные процедуры (п. 1 ст. 85 Конституции РФ). В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Так как согласно п. 1 и п. 2 ст. 80 Президент Российской Федерации является главой государства, а не высшим должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 80 он... «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». На основании ст. 10 Конституции РФ «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения, на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Эта самостоятельность реализуется по предметам ведения и в объеме компетенции каждой ветви власти, а государственная власть едина, и это единство Президент РФ как глава государства обеспечивает соответствующими конституционными процедурами согласования взаимодействия.

3. В основе административно-правовых споров (природа которых в теории и практике недостаточно полно изучена), как правило, лежит правовое разрешение уполномоченным органом, должностным лицом индивидуально-конкретных споров, которые по своей природе имеют субъективный характер, то есть одна из сторон пытается восстановить или защитить свое субъективное или так называемое мнимое право или возможно ущемленный интерес. В этом случае уполномоченный орган, должностное лицо квалифицирует (дает правовую оценку) правовой спор и принимает обязательное для исполнения спорящими сторонами решение. Конфликтные отношения возникают также и в случаях рассмотрения дел об административных правонарушениях. Например, рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие решения уполномоченным органом, должностным лицом о привлечении к административной ответственности правонарушителя, при этом возможен случай подачи жалобы гражданином на необоснованное решение о привлечении его к административной ответственности.

4. Правила и порядок рассмотрения и разрешения административно-правовых, процедурных (в целом управленческих) споров и дел об административных правонарушениях регламентированы административно-процессуальными нормами. Процессуальные нормы устанавливают определенную процедуру рассмотрения и разрешения этой категории дел, порядок принятия по ним решений, предусматривают осуществление права на обжалование и обеспечивают исполнение принятых решений, осуществляют одновременно правоохранительные функции. То есть эти нормы определяют не только саму процедуру и порядок рассмотрения административных дел (осуществление регулятивных функций), но и влияют на существо разрешения самого спора, что позволяет судить об особом правоохранительном характере процессуальных норм.

5. Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения (точнее воздействуют на поведение субъектов их реализующих эти отношения), в процессе юрис-дикционной (государственно-властной) деятельности они создают также основу для особых административно-правовых отношений, имеющих на определенной стадии отношения равенства сторон, которые потом переходят в стадию неравенства, например, заключение административного договора о контрактной службе в органах внутренних дел или в вооруженных силах.

6. В определенной мере административная юрисдикция как система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую совокупность видов административных производств, обладающих некоторой целостностью порядка и последовательности осуществления стадий производства. Это относится не только к производству по делам об административных правонарушениях, но и к дисциплинарному производству, производству по обращениям граждан (жалобам, предложениям, заявлениям, петициям и др.), к производству по делам о поощрениях, материальному производству (о возмещении материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения) и др.

Отправляясь от общей характеристики административно-процессуальной деятельности, модно выделить, прежде всего, основные черты, свойственные ее юрисдикционному пониманию как наиболее предпочтительному в юридическом смысле и наиболее подверженному правовому регулированию. При этом необходимо учитывать, что административно-юрисдикционная деятельность имеет определенные границы, не позволяющие полностью отождествить ее с любым вариантом государственно-управленческой деятельности вообще. Это проявляется в следующем:

1. Административный процесс в юрисдикционном смысле своим источником имеет возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой. Однако есть все основания утверждать, что возникают они в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются, либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны. С учетом особенностей административно-правовых отношений следует ориентироваться на то, что, как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, правовой акт управления) дефектным. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности), а также между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, административно-правовые споры могут иметь место в случаях, когда-то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов). Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. - 1995 год.

Следовательно, как правило, основаниями административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокурора.

Развитие федеративных отношений привело к тому, что появился новый вид споров административно-правового характера, сторонами которого могут быть органы исполнительной власти различных субъектов Российской Федерации. Так, для разрешения разногласий между такими органами, а также между ними и федеральными органами исполнительной власти. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения. Статья 85. Конституция Российской Федерации. Правительство Российской Федерации разрешает споры и разногласия между центральными федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов федерации, а также между министерствами, государственными комитетами Российской Федерации и т.д.

• 2. В основе административно-правовых споров, в процессе разрешения которых осуществляется правовая оценка поведения (действий) спорящих сторон, лежат индивидуальные административные дела. Рассмотрение не любых, а только спорных конкретных дел составляет содержание юрисдикционного административного процесса (например, рассмотрение дел об административных правонарушениях, жалоб граждан).
• 3. Разрешение административно-правовых споров предполагает установление определенного порядка, то есть правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении индивидуальных дел. Это означает необходимость особого правового регулирования административно-процессуальной деятельности юрисдикционального характера Агапов А.Б. Федеральное административное право России. М. - 1997 год.

Само понятие административного процесса нельзя отождествлять с такого рода порядком, ибо «порядок» в данном случае создает правовую основу процесса, как разновидности государственно-управленческой деятельности. Соответственно в механизме административно-правового регулирования выделяются устанавливающие и обеспечивающие такой порядок административно-процессуальные нормы. Например, они содержатся в республиканском Кодексе об административных правонарушениях. Назначение этих правовых норм заключается не только в определении юридических правил разрешения индивидуальных дел, но и самого характера таковых. Это означает, что административно-процессуальные нормы устанавливают границы юрисдикционной деятельности: не любое индивидуальное дело, возникающее в сфере государственного управления, составляет ее предмет, а лишь те, на которые распространяется действие установленного этими нормами порядка. Многие индивидуальные дела носят соответственно не юрисдикционный, а процедурный характер. Последнее, как уже отмечалось, нередко вообще не урегулировано правом с достаточной полнотой. Кроме того, они не содержат в себе элементы спорного правового характера. Козлов Ю.М., Потов Л.Л. Административное право. М. - 2000 год.

4. Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений. Это - административно-процессуальные отношения горизонтального типа, то есть в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников.

Но равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному спору или индивидуальному делу, что относится к прерогативе субъектов процессуальных отношений, в руках которых сосредоточены юридически-властные полномочия, необходимые для такого решения.

В юрисдикционных правоотношениях практически реализуются материальные нормы административно-процессуального права. При этом административная юрисдикция, находящая свое выражение в этих отношениях, прежде всего, закрепляется в виде полномочий соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) по разрешению административно-правовых споров.

5. Административная юрисдикция, как процессуальная категория, служив, в конечном счете, целям правоохраны, обеспечение стабильного правопорядка в сфере государственного управления.

Своим основным назначением она, следовательно, имеет, прежде всего, правовую защиту административно-правовых отношений. Одновременно в рамках административной юрисдикционной деятельности практически осуществляется защита и многих других правовых отношений (например, финансовых, трудовых, земельных, природоохранительных и т.д.). В то же время границы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера определены таким образом, что в ее порядке происходит не только защита, но и реализация требований не только материальных административно-процессуальных норм, но и такого же рода правовых норм других отраслей российского права. Коренев А.П. Административное право России. Часть I. М. - 1996 год.

6. Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она достаточно показательна именно для функционирования названных субъектов. Однако во многих случаях она может осуществляться не только во внесудебном (административном) порядке, но и в судебном, причем сфера административной юрисдикции, осуществляемой различными органами судебной власти, постоянно расширяется.

Необходимо учитывать также и то, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены всей полнотой полномочий административно-юрисдикционного характера. Как правило, это полномочия связанные с реализацией дисциплинарной власти, с разрешением жалоб граждан. Полномочия же по разрешению индивидуальных дел об административных правонарушениях, по применению мер административной ответственности закрепляются не за всеми такими субъектами. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах. М. - 2000 год.

7. Административно-процессуальная деятельность базируется на определенных принципах, которые: во-первых, характерны для государственно-управленческой деятельности в целом, во-вторых, близки по своему характеру к принципам правосудия, в-третьих, отражает специфику административной юрисдикции. К числу таких принципов относится: законность, компетентность, процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность и состязательность.

Конечно, не каждый из них выражается столь отчетливо и всесторонне, как при осуществлении юрисдикции в рамках судебного процесса по гражданским и уголовным делам. Объясняется это тем, что административно-правовые споры, как правило, более просты по своему содержанию, а потому правовая оценка поведения сторон не требует той скрупулезности каковая характерна для отправления правосудия. Даже при рассмотрении таких споров народными судами (народными судьями) не всегда требуется соблюдение всех процессуальных атрибутов (например, при наложении административных взысканий). Оперативность в решении индивидуальных административных дел в силу этого - одна из главных характеристик административной юрисдикции, что не исключает необходимости тщательного разбора дел объективно нуждающихся в этом (например, при разрешении споров в Конституционном суде РФ) Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский И.Б. Административное право. Ростов Н./Д - 2003 год.

• 8. Административная юрисдикция имеет своим юридическим результатом соответствующие властное и одностороннее воздействие, находящее свое конечное выражение в решении вопроса либо о судьбе соответствующего индивидуального административно-правового акта, являющегося объектом спора, либо о правомерности или не правомерности поведения (действий) тех или иных лиц организаций, либо, наконец, о необходимости применения соответствующих принудительных мер в интересах восстановления или защиты правопорядка в сфере государственного управления.
• 9. Административная юрисдикция нуждается в определенных формах своего практического выражения в зависимости от характера индивидуальных административных дел. Эта зависимость определяет выделение в рамках единого института административно-юрисдикционной деятельности определенных ее видов. Каждый из них отличается тем или иным своеобразием конкретным назначением, организационно-правовыми функциями, конкретными субъектами и т.д. На этой базе формируется понятие административного производства, под которым понимается нормативно-урегулированный вид деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел.

Совокупность административных производств - базовая характеристика административной юрисдикции. Различие между производствами проводится как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту). С учетом состояния действующего российского законодательства и административно-процессуальных норм можно выделить следующие виды административного производства:

• - производство по делам об административных правонарушениях;
• - дисциплинарное производство;
• - производство по жалобам;
• - согласительное производство.

В наибольшей степени урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. В меньшей степени это относится к дисциплинарному производству, а также к производству по жалобам (как правило, действует устаревший нормативный материал). Согласительное производство - новое и пока еще не регламентированное явление административно-юрисдикционного характера. Овсянко Д.М. Административное право. М. - 2000 год.

• 10. Необходимо подчеркнуть, что многое из черт присущих административной юрисдикции, в той или иной степени могут быть отнесены к характеристике административно-процессуальных действий. Главное заключается в учете специфики назначения юрисдикционных и процедурных управленческих акций, что в ряде случаев игнорируется, а потому и приводит к их смещению. Так, без такого учета, выделяются, например, производства по комплектованию личного состава исполнительных органов, приватизация имущества, по применению оружия, по изобретениям и открытиям и т.п. Однако названные виды производства рассматриваются в одном массиве, например, с производством по делам административных правонарушениях, в котором элементы административно-правового спора налицо, о чем свидетельствует присущие ему элемент состязательности, создает впечатление об универсальном характере административного процесса, что не соответствует действительности. Не учитывается основное, а именно предмет производства, который не одинаков для различных вариантов административно-процессуальной действительности.
• 11. Административная юрисдикция зависит от особенностей субъекта уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосредственно исполнительными органами, то есть управленческом (внесудебном) порядке, и осуществляемую судебными органами.

Вывод. В Российской Федерации пока еще система административной юстиции не сформировалась, хоты ее определенные элементы всегда наблюдались, а в последнее время они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерное действия исполнительных органов, рассмотрение и разрешение индивидуальных дел об административных правонарушениях, разрешение споров между органами исполнительной власти различных управлений в Конституционном, Высшем, Арбитражном и общих судах. В перечисленных случаях субъектом административной юстиции являются органы, реализующие судебную власть посредством, в частности, административного судопроизводства. Статья 118. Конституция Российской Федерации. Из 118 статьи Конституции РФ вытекает необходимость приведение в единую систему пока разрозненных административно-правовых норм процессуального характера, посвященных охране прав и законных интересов граждан, а также и иных участников административно-правовых отношений, а рамках административного судопроизводства, осуществляемого как общими судами, так и Конституционным Там же. Статья 125. и Высшем Арбитражным судом. Там же. Статья 127.

Таким образом, специального субъекта административной юстиции у нас пока нет. Вопросы же, связанные с осуществлением административной юрисдикции в судебном порядке, имеют существенное значение в аспекте становления правового государства.

Установленная правовыми нормами деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке.

Функции административной юрисдикции.

Охранительная функция - обусловлена ее принадлежностью к правоохранительной деятельности. Юрисдикция всем своим назначением призвана осуществлять данную функцию. Охранительная функция реализуется, прежде всего, при разрешении дел об административных правонарушениях, оказании юридической защиты оспариваемым правам и интересам.

Регулятивная функция - юрисдикция как правоприменительная деятельность участвует в индивидуальном правовом регулировании. Она выполняет функции регулятора посредством перевода нормативных предписаний в реальные действия субъектов, в правоотношения. Поэтому регулятивная функция административной юрисдикции отражает ее управленческий аспект. Посредством актов юрисдикции органы управления и другие субъекты осуществляют регулирование общественных отношений.

Воспитательная функция - весь процесс направлен на возможность воспитания уважения к действующему закону. Исходя из этого значение имеет правильная и четкая организация и культура юрисдикционного процесса, которые обоснованно рассматриваются в качестве факторов, определяющих законность. Законное и справедливое постановление, принятое по делу повышает авторитет органа административной юрисдикции, способствует формированию позитивных правовых установок граждан, воспитывает их в духе уважения к закону.

Признаки административной юрисдикции:

Наличие в конкретном деле правового спора или признаков правонарушения, требующего властного вмешательства компетентного органа для разрешения конфликтной ситуации и восстановления правопорядка в соответствии с предписанием закона. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний;

Состязательная процедура разрешения дел, которая обусловлена необходимостью установления и доказывания его фактических обстоятельств, что предполагает активность не только органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и заинтересованных участников процесса по данному делу;

Издание юрисдикционного акта по соответствующему делу.

Виды административно-юрисдикционного производства :

Производство по делам об административных правонарушениях; установлено КОаП

Дисциплинарное производство - применение к лицам, совершившим правонарушение в виде дисциплинарного проступка, предусмотренных нормами права дисциплинарных взысканий;

Производство по жалобам - жалобам о нарушении прав и законных интересов действиями или правовыми актами должностных лиц исполнительных органов; для установления правомерности или необоснованности жалоб граждан, а также в интересах защиты их субъективных прав предусмотрено специальное производство.

ЛЕКЦИЯ 10. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

Виды индивидуальных административных дел и виды административных производств

Виды индивидуальных административных дел:

Дела об административных правонарушениях;

Дела о дисциплинарных проступках;

Дела об обращениях граждан;

Дела о приеме в гражданство РФ;

Дела о возмещении в административном порядке материаль­ного ущерба, причиненного государству, предприятию, учреж­дению, организации;

Дела по исполнению постановлений о наложении админист­ративных взысканий;

Дела, связанные с административным надзором;

Арбитражные дела о спорах в сфере управления и др.

Индивидуальные административные дела объединяются в отдельные виды административных производств:

производство по делам об административных правонаруше­ниях;

дисциплинарное производство;

производство по делам об обращениях граждан;

производство по делам о приеме в гражданство РФ; производство о возмещении в административном материального ущерба, причиненного государству, предприятию, учреждению, организации;

производство по исполнению постановлений о наложении административных наказаний;

производство, связанное с административным надзором;

арбитражное производство о спорах в сфере управления и другие производства.

Одной из сторон административно-процессуальных отношений всегда является судья, орган или уполномоченное должностное лицо, осуществляющие полномочия государственно-властного характера; второй стороной является физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Административная юрисдикция - установленная админи­стративным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об ад­министративных правонарушениях, а также правовое рассмот­рение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях вос­становление нарушенных прав и применение в административ­но-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

Административная юрисдикция - это, по существу, подведом­ственность рассмотрения дел об административных правонару­шениях, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполно­моченными на то органами в порядке, определенном законода­тельством.

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий, имеющих государственно-властный характер, исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции; судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Оба этих аспекта административного процесса дополняют друг друга. Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.

Основные черты (признаки) административно-юрисдикционной деятельности

1. Юрисдикционная деятельность, по существу, в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об админист­ративно-правовых спорах в объеме и порядке, определенных административно-процессуальными нормами и административ­ными процедурами.

2. Сторонами административно-правового спора могут быть и органы исполнительной власти.

3. В основе административно-правовых споров, как правило, лежит правовое разрешение уполномоченным органом, должно­стным лицом индивидуально-конкретных споров, которые по своей природе имеют субъективный характер, т.е. одна из сто­рон пытается восстановить или защитить свое субъективное или так называемое мнимое право или ущемленный интерес. В этом случае уполномоченный орган, должностное лицо квалифициру­ют (дают правовую оценку) правовой спор и принимают обяза­тельное для исполнения решение.

4. Правила и порядок рассмотрения и разрешения админис­тративно-правовых, процедурных споров и дел об администра­тивных правонарушениях регламентированы административно-процессуальными нормами.

5. Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения, но и создают основу для особых административно-правовых отношений, имеющих на определен­ной стадии отношения равенства сторон, которые потом пере­ходят в стадию неравенства, например заключение админист­ративного договора о контрактной службе.

6. В определенной мере административная юрисдикция как система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависи­мую совокупность видов административных производств, обла­дающих некоторой целостностью порядка и последовательнос­ти осуществления стадий производства.

7. Административная юрисдикция (подведомственность) име­ет свои специфические особенности по видам уполномоченных субъектов, ее осуществляющих. В КоАП РФ перечислен 61 субъект, уполномоченный осуществлять функции административной юрисдикции.

Юрисдикционная деятельность, кроме того, осуществляет широкий диапазон правоохранительных функций в различных отраслях права (финансовых, жилищных, земельных, водных трудовых и др.).

Административная юрисдикция базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле, основанных на оценке судебной юрисдикции. Как известно, в ее основе в соответствии с функционально-компетенционным содержанием судебной власти лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, наконец, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения. Так поступают судебные органы при рассмотрении различных, - и административных дел, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Однако юрисдикционную функцию в изложенном понимании, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления фактически осуществляют непосредственно исполнительные органы (должностные лица), т.е. во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают практическую реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. А это означает, что тем самым они осуществляют административную юрисдикцию.

Юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что является характерным для функционирования органов судебной власти. Но она - реальное явление управленческой действительности.

В принципе соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции. В соответствии со своей управленческой компетенцией они вправе, а во многих случаях - обязаны рассматривать и разрешать индивидуальные дела, носящие характер административно-правовых споров, самостоятельно оценивать при этом правомерность поведения участников управленческих общественных отношений, наконец, применять в необходимых случаях меры юридической ответственности - преимущественно административной или дисциплинарной.

Следовательно, соответствующие действия исполнительных органов (должностных лиц) непременно связываются с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией; предмет их юрисдикционной деятельности составляют конкретные административно-правовые споры.

Таким образом, на первый план в качестве источника административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, адресованный ему правовой акт управления) дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Вместе с тем административно-правовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями рассмотрения административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров. Одна из спорящих сторон всегда - соответствующий исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров, причем вне зависимости от того, кто в данной конкретной ситуации их инициирует.

Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида административно-правовых споров, сторонами которых могут быть органы исполнительной власти различных субъектов РФ. Для разрешения разногласий между ними, а также между ними и федеральным органами исполнительной власти Президент РФ может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). Правительство РФ разрешает споры и разногласия между федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов Федерации, а также между министерствами РФ и т.п. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон.

Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции является ее специфический предмет - конкретный административно-правовой спор.

Очевидно, что, рассматривая и разрешая индивидуальное дело в виде конкретного административно-правового спора (например, разрешая жалобу гражданина, оспаривающего правомерность действий должностного лица), необходимо дать правовую оценку поведения спорящих сторон. Иначе нет реальной возможности для поисков правильного, т.е. основанного на требованиях действующего законодательства или подзаконных административно-правовых норм решения, подводящего итог рассмотренному спору. В этом и состоит юридический смысл самой административно-юрисдикционной деятельности.

Так, рассмотрев жалобу гражданина на неправомерное решение или действие должностного лица, суд может признать обжалуемое действие (решение) незаконным либо законным. Естественно, что во втором случае он отказывает в удовлетворении жалобы. В первом же случае он принимает столь жесткое решение лишь тогда, когда обжалуемые действия нарушали права и свободы гражданина, либо создавали препятствия осуществлению им его прав и свобод, либо незаконно возлагали на гражданина какую-либо обязанность или его незаконно привлекали к какой-либо ответственности.

Логично предположить, что для подобного, различного по своему юридическому характеру исходу рассмотрения административно-правового спора было необходимо оценить с правовой точки зрения поведение (действия) как привлекаемого к ответственности или обжалующего принятое постановление по делу, так и того исполнительного органа (должностного лица), по инициативе которого данное дело возникло и привело к спорной ситуации. Следовательно, правовая оценка поведения сторон возникшего спора является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на законе, справедливое и эффективное разрешение административно-правового спора. Для административно-юрисдикционной деятельности она обязательна. В этом суть второй особенности административной юрисдикции.

Каковы юридические результаты соответствующих юрисдикционных действий? Прежде всего при оценке этих результатов необходимо учитывать, что стороны административно-правовых отношений не несут ответственности друг перед другом в случае нарушения требований административно-правовых норм. Природа исполнительной власти и механизм ее реализации таковы, что в них всегда находит свое выражение "публично-правовой интерес", который и нарушается при отклонении поведения участников административно-правовых отношений от требований должного поведения в сфере государственного управления. Соответственно наступает ответственность перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица). Исполнительные органы (должностные лица) наделены необходимыми полномочиями по применению к виновным предусмотренных законодательством и подзаконными административно-правовыми нормами мер государственного (юридического) принуждения.

Имеются в виду те из них, на кого возложено осуществление административно-юрисдикционных функций.

Все это, следовательно, закономерно, если не забывать, что в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически реализуются санкции административно-правовых норм.

Таким образом, если в ходе рассмотрения конкретного административно-правового спора будет дана негативная оценка поведению той или иной из спорящих сторон, возникает необходимость соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности.

При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с совершением гражданином, должностным лицом или юридическим лицом административного правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает для них административную ответственность. Мера ответственности определяется в соответствии с составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией (Особенная часть этого Кодекса). Для некоторых категорий физических лиц возможно наступление дисциплинарной ответственности (например, для военнослужащих).

Кроме того, судебные органы, рассматривающие жалобы граждан на действия (решения) государственных служащих, при признании их незаконными определяют меру ответственности служащего, предусмотренную Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и другими законами, вплоть до представления об увольнении. По существу, речь идет о мерах дисциплинарной ответственности.

Таким образом, третьей особенностью административной юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер юридической ответственности к виновной стороне административно-правового спора.

На базе изложенных особенностей юрисдикционного производства сама административная юрисдикция может быть определена в качестве административно-процессуальной деятельности полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

Два момента этого определения необходимо особо подчеркнуть. Это - защита прав и законных интересов граждан - участников административно-правового спора и возможность применения в результате разрешения конкретного спора мер административной или дисциплинарной ответственности.

Специфической особенностью административно-юрисдикционного производства является то, что действующие административно-процессуальные нормы и управленческая практика дают определенные основания для того, чтобы само административно-юрисдикционное производство рассматривать несколько шире, т.е. не сводить его исключительно к порядку рассмотрения и разрешения спорных административно-правовых ситуаций, результатом чего возможно применение соответствующих мер юридической ответственности.

Ранее неоднократно обращалось внимание на тот факт, что в соответствии с действующим законодательством исполнительные органы (должностные лица) во внесудебном порядке совершают большое число действий по применению мер административного принуждения, не носящих характер административной ответственности. При этом в центре внимания - также правоохранительная функция и также соответствующее индивидуальное административное дело (например, при применении мер административного пресечения).

Подобного рода дела далеко не во всех случаях должным образом процессуально оформлены. Но их разрешение является прямой обязанностью соответствующих исполнительных органов (должностных лиц), причем в своем подавляющем большинстве подобные индивидуальные дела возникают по инициативе именно этих органов и лиц (например, по инициативе милиции, контрольно-надзорных инспекций и т.п.). Очевидно, что такого рода действия, прямо затрагивающие законные интересы не только физических, но и юридических лиц, нуждаются в соответствующей процессуальной регламентации.

Речь идет о специальных полномочиях по применению не ответственности, а иных мер административного принуждения: административно-предупредительных и административно-пресекательных. Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на административно-правовые споры. Тем не менее они предусматриваются санкциями административно-правовых норм и являются административно-принудительными средствами, равно как и применение, например, мер административной ответственности. Их специфика, следовательно, состоит лишь в отсутствии административно-правового спора.

В практике реализации исполнительной власти непосредственное административное принуждение (без применения мер ответственности) используется достаточно широко и, что не менее важно, достаточно широким кругом исполнительных органов (должностных лиц). В частности, их используют практически все контрольно-надзорные органы (должностные лица), относящиеся к аппарату исполнительной власти.

Процессуальное оформление применения подобных мер принудительного характера осуществляется на различном юридическом уровне. Например, оно имеет место в ряде законодательных актов: антимонопольном, о стандартизации, об экологической экспертизе, в Таможенном кодексе и т.п. Правительством РФ утвержден ряд правил, например: о порядке проведения государственной экологической экспертизы; о государственном ветеринарном надзоре; о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель и т.д. Процессуальные нормы такого рода содержатся также в положениях о контрольно-надзорных органах.

Процессуальное регулирование применения административно-предупредительных и пресекательных мер осуществляется также специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования; Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства; Порядок проведения государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов; Порядок выдачи предписаний при проведении этого контроля; Инструкция о порядке изъятия должностными лицами Федеральной налоговой службы документов, свидетельствующих о сокрытии доходов, и т.п.).

Равнозначны с ними и процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, как-то: доставление; административное задержание физического лица; привод; личный досмотр и досмотр вещей; досмотр транспортных средств; изъятие документов и вещей; отстранение от управления транспортными средствами и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т.п.

Налицо, таким образом, значительное количество ярко выраженных административно-принудительных мер, не носящих характер юридической ответственности и не имеющих спорного содержания. В конечном счете они могут вызывать административно-правовой спор, например при обжаловании примененных принудительных мер, результатом чего может быть наступление юридической ответственности виновных. Но пока этого нет, а потому интерес вызывает именно юридическая природа названных мер, точнее - действий исполнительных органов (должностных лиц) по их практическому применению. Процессуальная их обеспеченность очевидна, ибо применяются данные меры в отношении большого числа физических и юридических лиц.

Таким образом, сопоставление ранее охарактеризованных основных признаков административной юрисдикции с анализом юридических свойств, присущих мерам административного принуждения (исключая лишь меры административной ответственности), дает возможность определить административную юрисдикцию шире, а именно в качестве административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения мер административного принуждения.

Еще по теме 5. Административная юрисдикция:

1. 39 Нѣкоторыя доктрины относительно природы административной фунКЦІИ.
2. Регулирование административной ответственности удельных крестьян
3. § 2. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов и пути ее совершенствования
4. Совершенствование административно-юрисдикционной деятельности по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности
5. 2.2. Административно-юрисдикционная деятельность участкового уполномоченного полиции в курортном регионе
6. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел как вид административно-юрисдикционной деятельности
7. §1. Административная деятельность милиции, как сфера применения правовых презумпций
8. § 2. Общеотраслевые презумпции в административной деятельности милиции
9. § 2. Органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях в области законодательства о трудовой миграции
10. 3.1 Законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес -