Библиотекарь наталья шарина не признает своей вины. Директору библиотеки украинской литературы инкриминировали расстановку книг по стеллажам Директор библиотеки украинской литературы веденеева наталья

Бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина признана виновной в экстремизме и растрате и приговорена к четырем годам условного срока. Иск о взыскании с подсудимой свыше 2 млн руб. растраченных средств судья не стала рассматривать. Экс-директор заявила, что процесс политизирован, и намерена обжаловать приговор.

Сегодня в Мещанском районном суде Москвы был оглашен приговор по делу 60-летней Натальи Шариной, экс-директора Библиотеки украинской литературы. Судья признала ее виновной в экстремизме и растрате бюджетных средств в корыстных целях. Согласно обвинению, Наталья Шарина использовала свое служебное положение для возбуждения ненависти и вражды к группе «русские» (п. б ч. 2 ст. 282 УК РФ). Для этого она приобрела книги на украинском языке и поместила их для публичного доступа. А позже, когда Наталью Шарину привлекли как обвиняемую, она воспользовалась помощью адвоката, нанятого защищать библиотеку, а затем взяла в штат библиотеки двух юристов, которые, как считает следствие, не работали, а лишь получали зарплату (ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Прокурор просила назначить обвиняемой пять лет условного срока. Судья лишь немного смягчила, назначив четыре года условно с испытательным сроком четыре года. Время, проведенное Натальей Шариной под домашним арестом,- с 29 октября 2015 года по 5 июня 2017 года - решено зачесть в срок наказания. Хоть суд вынес более мягкое решение, прокурор ответил корреспонденту “Ъ”, что удовлетворен таким решением.

Наталья Шарина, находившаяся под домашним арестом с 30 октября 2015 года, заявила судье, что ей непонятен приговор в части обвинения в разжигании ненависти и вражды: «Какие действия я предприняла для разжигания ненависти? Книги не находились в читальном зале». «Я удивлена и потрясена приговором,- заявила она после суда. - Ни одного нашего довода не было учтено, ни единого свидетельства ни по одной статье ни один свидетель не дал.

Фактически сам государственный обвинитель в своем выступлении признал, что это, по существу, политический процесс. Наверное, через несколько десятилетий процесс будут вспоминать, как мы вспоминаем “дело врачей”, 1937 год».

Госпожа Шарина также выразила сожаление, что «библиотеки как таковой нет, фонды упакованы, вывезены»: «За мои 35 лет работы в этой профессии, которую я люблю и в которой, как я считаю, я профессионал, так все исковеркать». Она намерена обжаловать приговор.

Наталья Шарина была назначена директором Библиотеки украинской литературы в Москве в 2007 году. К тому времени у библиотеки уже прошли несколько антиукраинских пикетов, и Наталья Шарина должна была настроить деятельность учреждения так, чтобы она соответствовала интересам РФ. Тогда в библиотеке уже находились признанные впоследствии экстремистскими книги Дмитрия Корчинского - украинского писателя, журналиста и телеведущего, который в 2004 году баллотировался на пост президента Украины, заняв 10-е место из 24. Однако в функции сотрудников библиотеки не входило цензурирование книг - об этом экс-директор несколько раз говорила в ходе судебного процесса.

В 2010 году в учреждение пришли с обыском сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним поступило заявление от уволенного ранее сотрудника библиотеки Сергея Сокурова. В ходе обыска полиция нашла книгу Дмитрия Корчинского 1999 года выпуска, в которой, как затем выяснили эксперты, содержались русофобские высказывания. Тем не менее в федеральный список экстремистских материалов эта книга попала только в 2013 году. Чтобы ситуация не повторилась, директор библиотеки распорядилась убрать все подозрительные книги из залов общего доступа во внутренние помещения библиотеки - в спецхран. Там эти книги и изъяли сотрудники полиции в ходе повторного обыска в 2015 году.

После первого обыска было возбуждено уголовное дело в отношении невыявленных лиц. Управление культуры ЦАО Москвы попросило библиотеку нанять за деньги учреждения адвоката, который ходил бы с сотрудниками на допросы, защищая имидж учреждения. На одном из допросов Наталье Шариной было предъявлено обвинение, но адвокат не оставил ее без защиты. Впоследствии этот эпизод был расценен следствием как растрата. В то же время библиотеке была поставлена задача ввести в штат юриста. Директор наняла двух юристов на одну ставку. Следствие указало, что юристы не находились на рабочем месте и, по всей вероятности, были устроены фиктивно. Представитель библиотеки подал к Наталье Шариной гражданский иск о взыскании ущерба в 2 млн 387 тыс. руб. Судья не стала рассматривать этот иск, заявив, что истцы могут подать его в порядке гражданского судопроизводства.

«Этот политизированный процесс не имеет ничего общего с установлением справедливости и подчеркивает серьезные недостатки в судебной системе России»,- заявил Денис Кривошеев, заместитель директора по Европе и Центральной Азии международной правозащитной организации Amnesty International. По его мнению, «обвинение эксплуатировало антиукраинские настроения, которые в настоящее время чрезвычайно распространены в России».

Анастасия Курилова, Алексей Карелин

Москва — В понедельник, 5 июня, Мещанский районный суд Москвы огласил приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Она обвинялась по статье 282.2 УК «Возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения» и по статье 160.3 — растрата в крупном размере. Прокуратура требовала 5 лет условного срока, судья Елена Гудошникова смягчила приговор до 4 лет.

Остров без политики

Наталья Шарина последние полтора года находилась под домашним арестом и в библиотеке не работала. Само учреждение тем временем было расформировано — Департамент культуры Москвы принял решение отправить фонды в славянский отдел Библиотеки иностранной литературы им. Рудомино.

До конца 2015 года библиотека на Трифоновской улице была классическим примером дружбы народов почти советского образца. Посетителями библиотеки в основном были пожилые люди, ностальгирующие по общему прошлому. Они ходили на вечера украинской поэзии, слушали старые граммофонные пластинки, устраивали чаепития, песенные вечера и наотрез отказывались говорить о политике: на вопрос корреспондента DW о ситуации в Донбассе один из сотрудников ответил, что «культура — это спасение, в том числе, и от политики». В библиотеке хранилось около 25 000 книг на украинском языке — от Тараса Шевченко до Хемингуэя и Уэльбека в переводе на украинский.

Директор Наталья Шарина — библиотекарь с многолетним стажем — вела только административную работу и содержанием фондов не занималась. «Я не знаю украинского языка, но я хорошо знаю, как работают библиотеки», — говорила она в феврале 2015 года корреспонденту DW. За контент отвечал заместитель директора Виталий Крикуненко — поэт, переводчик, редактор, в совершенстве владеющий обоими языками.

«Мы собирали книги со всего мира, чтобы возродить библиотеку украинской литературы, которая была здесь еще в двадцатые годы», — рассказал он DW. По словам Крикуненко, тогда в Москве было много национальных библиотек, а украинская насчитывала целых 6 филиалов. «В 1938 году все национальные библиотеки в Москве были ликвидированы и наши книги оказались во Львове. А спустя полвека, в 1989 году эти книги из Львова вернулись в Москву», — рассказывает библиотекарь.

Донос

Проблемы начались в 2009 году, когда один из сотрудников библиотеки, литератор Сергей Сокуров-Величко, поссорился с Шариной. Уроженец Львова, Сокуров долгое время был активным участником русского движения на Украине и даже получил почетный знак Международного совета российских соотечественников «За вклад в сплочение Русского мира». В начале 2000-х Сокуров был вынужден уехать из Львова в подмосковный Реутов «под давлением украинских национал-радикалов», — об этом он сообщает в автобиографии на своем сайте.

В 2007 году Сокуров устроился на работу в украинскую библиотеку, а в 2010-м был уволен. Обстоятельства конфликта с Шариной он позже описал на очной ставке с ней: «В 2009 году была издана моя книга о российско-украинских отношениях „Мотивы новой Руины‟. Я попросил у Шариной Н.Г. провести презентацию этой книги в библиотеке, но Шарина Н.Г. сказала, что украинская общественность возмущена выпуском данной книги, и проводить презентацию данной книги она не разрешила. Украинское сообщество плохо относится к моему творчеству, так как я против любого сепаратизма». Под «сепаратизмом» Сергей Сокуров, судя по всему, подразумевал отделение Украины от СССР.

Контекст

Историческая победа Украины

ИноСМИ 05.06.2017

За книгами теперь ходят с оружием

Respekt 04.11.2015

Скандал в библиотеке: мы далеки от экстремизма

Русская служба BBC 30.10.2015

Кулаками и ложью

Украiна молода 19.01.2011 «Уходя, он пообещал мне всяческие неприятности, — рассказывала Шарина в интервью сайту «Открытой России». — Обо мне он говорил, что я „оранжевое пятно‟ в библиотеке». Почти сразу после увольнения Сокурова в библиотеке прошел первый обыск — в рамках проверки СК по статье 282. Политические отношения РФ и Украины тогда были хорошими, и дело, отчасти под давлением украинского МИДа, было закрыто. Сокуров-Величко остался недоволен. В 2011 году по итогам его пресс-конференции было опубликовано письмо обеспокоенных москвичей к Сергею Собянину: «Мы, подписывающие это письмо, надеемся, что вы, наш новый градоначальник, обратите внимание на главную проблему Библиотеки украинской литературы».

После этого дело несколько раз открывалось и снова закрывалось. Но обращение обеспокоенных граждан не осталось без ответа: к 2016 году отношения между странами были испорчены, и экстремизм в библиотеке, наконец, обнаружили официально. Сокуров-Величко стал главным свидетелем в деле Шариной.

Запрещенные книги

Дмитро Корчинский «Волна в толпе», Владимир Василенко «Голодомор как преступление геноцида», Дмитрий Павлычко «Голоса моей жизни» — всего около 25 наименований. Большая часть приговора, который судья зачитывала два с половиной часа, составляло перечисление малоизвестных книг украинских националистов. Обстоятельства, при которых эти материалы попали в библиотеку, до сих пор остаются неясными — Шарина предполагает, что некоторые из них могли быть подброшены во время обыска, так как на них нет библиотечного штампа. Так или иначе, в протоколе обыска есть книги, которые действительно числятся в Федеральном списке экстремистских материалов.

Адвокат Шариной Иван Павлов считает, что это не имеет никакого значения: «Хоть что-то скажите про умысел Шариной, — заявил он журналистам после суда. — Ведь должен быть доказан прямой умысел на совершение преступления по 282 статье. Само по себе хранение материалов, пусть даже включенных во все страшные списки, не образует состава преступления, для этого есть административная ответственность». Шарина добавляет, что «даже если книги находились в библиотеке, они были за пределами абонемента и читального зала. Поэтому совершенно непонятно, как я могла их распространять».

Павлов считает это дело «Клондайком нарушений всех возможных конвенций и принципов» и собирается подавать жалобу в ЕСПЧ. В то же время он понимает, что Шарина сравнительно легко отделалась: «В советское время был такой анекдот, когда судью спрашивали: смог бы ты посадить невиновного человека? Судья долго думал, потом отвечал: „Нет, не смог бы. Я бы дал условно‟. Советские времена возвращаются».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Мещанский суд Москвы приговорил к четырем годам заключения условно бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, признав ее виновной в экстремизме и растрате, передает корреспондент ТАСС.

"Признать Шарину виновной по ст. 282, ч. 3 и 4 ст. 160 УК. Назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года", - огласила решение судья Елена Гудошникова.

"Шарина совершила действия, направленные на возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Она же, Шарина, совершила растрату денежных средств в корыстных целях", - зачитала приговор судья.

"Сторона обвинения удовлетворена вынесенным приговором", - сказала прокурор Людмила Баландина, отвечая на вопрос ТАСС. Позже прокурор уточнила журналистам, что "суд дал подробную оценку доказательствам сторон и вынес подсудимой соразмерное наказание".

Защита заявила, что считает незаконном и необоснованным приговор суда и намерена дойти до Европейского суда по правам человека, если не добьется оправдания Шариной в российских судах.

"У нас уже есть в ЕСПЧ жалоба на домашний арест Шариной. Если тут мы не добьемся оправдания, конечно, в ЕСПЧ будет подана жалоба и на приговор", - сказал он.

Адвокат отметил, что "само по себе хранение материалов, пусть даже признанных экстремистскими, не образует состав уголовного преступления, для этого есть административное наказание".

Отвечая на вопрос журналистов, что она будет делать после суда, Шарина рассказала, что наконец-то снимет электронный браслет, будет гулять столько, сколько захочет, а также отметит день рождения мамы.

"Я очень законопослушный человек, если бы мне кто-то сказал, что я в конце своей карьеры вот так закончу, я бы никогда не поверила. Но вместе с тем это тоже большой опыт", - сказала Шарина.

Как отмечается в приговоре, Шарина в 2011-2015 годы, являясь должностным лицом, в нарушение закона "О противодействии экстремистской деятельности" организовала распространение среди посетителей библиотеки книжных изданий Дмитро Корчинского, которые признаны судом экстремистскими материалами и запрещены к использованию.

В ходе прений сторон прокурор Людмила Баландина просила приговорить Шарину к 5 годам заключения условно в связи с тем, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая ее возраст. Сама Шарина отвергла все обвинения в свой адрес и просила оправдательного приговора.

В основу приговора суд положил показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в том числе результаты экспертизы, которые в полном объеме подтверждают виновность Шариной в инкриминируемых ей преступлениях. Все эти доказательства, по мнению суда, согласованы между собой и допустимы.

При этом доводы самой Шариной о ее невиновности признаны судом неубедительными и расценены как попытка избежать уголовной ответственности. Позиция защиты и самой подсудимой, утверждается в приговоре, противоречива, опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами, а также показаниями потерпевшей стороны, которым у суда нет оснований не доверять. Также суд не поверил утверждению Шариной о том, что ей не понятно обвинение, назвав это "формой защиты".

Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняющаяся в распространении экстремисткой литературы, заявила о своей невиновности в суде. В среду Мещанский суд столицы приступил к рассмотрению резонансного дела

Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина во время рассмотрения уголовного дела в Мещанском суде. 2 ноября 2016 года (Фото: Артем Коротаев/ТАСС)

По версии следствия, директор библиотеки выложила в общей доступ запрещенные книги украинских авторов, а также потратила деньги госучреждения на оплату своих юридических услуг.

Книги на стеллажах

Зал заседания суда в среду был заполнен журналистами. Чтобы уместились все желающие, приставам пришлось занести несколько дополнительных лавочек. «Только не ставьте слишком близко, я не хочу сидеть с репортерами», — пыталась протестовать представитель гособвинения.

Шарина, которая уже год находится под домашним арестом, в зале села рядом с двумя своими адвокатами. Когда все разместились на лавочках, в зал вышла судья.

Вначале она сверила личные данные обвиняемой, а затем предоставила слово прокурору для оглашения обвинительного заключения.

Согласно материалам дела, Шарина, которая уже девять лет является директором Библиотеки украинской литературы, купила у неустановленных лиц и разложила на полках в общем доступе несколько запрещенных книг и брошюр. В частности книги запрещенного украинского националиста Петра Кочински «Война в толпе» и некоторых других авторов, а также буклеты запрещенных Верховным судом украинских националистических организаций «Украинская повстанческая армия» и УНА-УНСО.

Прокурор отметила, что в этой запрещенной литературе содержались негативные тезисы в отношении россиян, направленные на разжигание национальной ненависти и вражды и противопоставление украинцев и русских. Это подтверждается и выводами лингвистической и психологической экспертиз, которые проводились по делу, рассказывала гособвинитель.

Вторая же часть обвинения, рассказывала прокурор, связана с оплатой юридических услуг адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры». По версии следствия, Шарина незаконно из бюджета библиотеки перечислила компании 297 тыс. руб. за оплату юруслуг по ее первому уголовному делу.

Также, считает сторона обвинения, Шарина формально устроила на работу в библиотеку юристконсультами двух своих знакомых и перечислила за два года фиктивной работы более 1,8 млн руб. в качестве заработной платы и отчислений в фонд социального страхования и пенсионный фонд.

В итоге Шарина обвиняется в растрате денег библиотеки и разжигании ненависти и вражды (ст.160 и 282 Уголовного кодекса).

Суть обвинения

«Мне понятно, что зачитала гособвинитель, — с места поднялась Шарина. — Но если говорить о растрате, то в деле есть материалы, опровергающие версию обвинения. А по статье 282 УК никакой вины я не чувствую. Но я бы просила разъяснить мне сущность обвинения: какие действия, направленные на разжигание вражды и ненависти, я совершила».

«У Шариной имелась возможность изучить обвинительное заключение, — с места поднялась прокурор, а затем еще раз процитировала описание преступления. — «Шарина приобрела книги и предоставила в общем доступе — на стеллажах Библиотеки украинской литературы».

«Ваша честь, — обратилась к суду Шарина. — Сейчас гособвинитель заявила, что я самостоятельно расставила книги на стеллажах. Но такой формулировки нет в обвинительном заключении. Оглашенная формулировка в суде и материалах дела расходятся».

Судья выслушала обвиняемую, а затем предоставила слово ее адвокатам. Защитники в свою очередь также заявили, что намерены добиваться для своей подзащитной оправдательного приговора.

Иск библиотеки

После суд перешел к допросу представителя потерпевшей стороны — нового директора Библиотеки украинской литературы Натальи Веденеевой. Встав за трибуну, она заявила, что госучреждение намерено заявить гражданский иск к Шариной на всю сумму растраты — 2,1 млн руб.

«Такой иск готовится, и он будет подан в ближайшее время», — пообещала Веденеева. — Для такого маленького учреждения были наняты два юриста, что довольно странно. Этих людей никто не видел, всю работу выполняли другие люди. У меня встает вопрос, для чего были найдены юристы, и за какие услуги выплачивалась заработная плата. Так как деньги были уплачены, а услуги не оказаны, то я считаю, что библиотека понесла урон».

«Вы считаете, что те средства, которые были растрачены, принадлежали библиотеке, это были вверенные средства?» — спросила сама Шарина. «Это были средства, которые выделялись на библиотеку», — ответила представитель.

«Но у библиотеки нет самостоятельных средств — денег, которые где-то в каком-то мешке находятся. Чтобы мы могли потратить деньги, сначала нужно разрешение казначейства, потом специализированный департамент положит их на счет, и укажет, на что выделяется эта сумма, например на оплату юридических услуг», — ответила экс-глава библиотеки.

Шарина настаивала, что средства нельзя было растратить, а на каждую операцию нужно было подтверждение правительства. По мнению обвиняемой, в такой ситуации библиотека никак не может являться потерпевшей стороной. «Только казначейство Москвы имеет право быть потерпевшим в этом​ деле», — заявила Шарина.

© Стоп-кадр видео

Мещанский районный суд Москвы признал экс-директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину виновной в экстремизме и растрате, приговорив к 4 годам лишения свободы условно. Кроме того, ей назначен четырехлетний испытательный срок. Гражданский иск потерпевшей стороны, которой выступает госучреждение, будет рассмотрен отдельно. Шарина, назвав приговор политическим, вновь заявила о том, что книги, распространение которых она обвинялась, были подброшены. Защита библиотекаря намерена обжаловать приговор.

Ранее в ходе прений сторон гособвинитель требовала приговорить Шарину к 5 годам лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. «Узурпировавшие власть в соседнем государстве лица, уже будучи назначенными на государственные должности, потакая желаниям украинских националистов, открыто говорят о необходимости захвата российских регионов, — излагала позицию обвинения прокурор Людмила Баландина. — Руководствуясь преступными идеями, изложенными в так называемой литературе, сегодняшние лидеры Украины всячески уничтожают русское население этой страны. Подсудимая является одной из частей сложного механизма, работа которого направлена на дискредитацию русской культуры на Украине».

Адвокаты библиотекаря, в свою очередь, заявляли о невиновности подзащитной и настаивали на оправдательном вердикте. «Это политическое дело. Я 35 лет работала библиотекарем. Видимо, разрушение библиотеки было выгодно. Мне жалко библиотеку», — прокомментировала исход судебного разбирательства Наталья Шарина.

«Здесь две новости. Первая — дали условный срок. Это говорит о том, что это дело политизировано, и давать реальный срок директору библиотеки — скандал как внутри страны, так и международный. С другой стороны, это плохой сигнал, потому что директор Библиотеки украинской литературы все равно получает судебный приговор, и это, во-первых, очередное преследование интеллигенции и культуры, и, во-вторых, — очередной (может быть, не очень значимый) виток конфронтации с Украиной. Вместо того, чтобы как-то погасить этот костер, это еще одно полено, которое подбросили в пламя. Приговор опять усилит негативный фон в отношениях России и Украины. Он и так ужасный: то одна сторона делает гадость другой, то вторая. В очередной раз мы тут отличились. Ей (Наталье Шариной, — „Росбалт“) надо попытаться обжаловать приговор. Возможно, его смягчат. Смягчат ровно из тех соображений, о которых я говорю: и так все плохо — зачем же еще усугублять?», — оппозиционный политик считает Владимир Рыжков.

По мнению журналиста, историка, член Совета по правам человека при президенте РФ Николай Сванидзе, «мы уже настолько начинаем привыкать к жестким приговорам, что условный приговор нам кажется исключительно гуманным вариантом».

«Хотя мне совершенно непонятно, за что приговорили эту женщину, которая, по-моему, абсолютно законопослушная, абсолютно лояльная, абсолютно „пропутинская“, насколько мне известно. Только за то, что она была директором Библиотеки украинской литературы и на нее кто-то что-то донес? И достаточно было удостовериться, что у нее украинская библиотека, чтобы обвинить ее во всех смертных грехах? Хорошо, что не американская библиотека. Ничего здесь хорошего нет, все уходит корнями в состояние нашего суда. Складывается ощущение, что он абсолютно зависим, и является составной частью исполнительной власти. Как реальный и независимый суд он не функционирует. Это делает сейчас нашу страну и нашу правовую систему опасной. Для любого человека, который не только нелоялен, не только занимается оппозиционной деятельностью, не только неконтролируем, но который просто кому-то не нравится. Это очень опасная ситуация.

Этот приговор никак не повлияет ни на какую политику, потому что влиять дальше уже некуда. Между Россией и Украиной реальное состояние войны, даже уже не холодной. Это две воюющих страны, при сохранении, как ни странно, дипломатических отношений — потому что такая война сейчас. Конечно, один процесс Шариной повлиять на отношения не в состоянии. Лучше он их не сделает, несомненно: просто хуже уже некуда», — полагает Сванидзе.

Политически мотивированный считает приговор и писатель Денис Драгунский. «Потому что дело даже не в разных нестыковках, которые видны в процессе. Каких-то книжек не было, какие-то — были подброшены, понятым оказывается человек, который писал на нее заявление — и так далее. Это с одной стороны. Второй момент в том, что, мне кажется, такие дела не требуют уголовного вмешательства. В конце концов, достаточно административного приказа. Допустим, обнаружилась такая литература. Ну, уберите ее! Скажите, что эту литературу необходимо тут же убрать. Пусть судебные приставы заберут эту литературу, сложат в ящик и, допустим, выпишут штраф. А уголовное преследование плюс полтора года под домашним арестом, в общем-то, не из-за чего. Ясно, что эта часть большой кампании, связанной с обострением отношений между Россией и Украиной приобретает характер, в некоторых случаях, антиукраинской кампании. „Левада-Центр“ недавно опубликовал список, кто наши друзья и кто — враги. И 50% опрошенных считают главным нашим врагом, наряду с Америкой, Украину — это страшный сон. В рамках этого страшного сна и происходит этот процесс», — полагает он.

Оштрафованный осенью 2016 года Пресненским судом Москвы за экстремизм в посте в ЖЖ медиаменеджер и блогер, Антон Носик отмечает, что «за последние 5 лет в России вообще не выносилось никаких оправдательных приговоров по экстремистским статьям: ни в одной из инстанций: ни в районных судах, ни в апелляционной инстанции, ни в Верховном суде».

«В случае, если суд не находил никакой вины, как, например, в случае Евгения Корта (20-летнего жителя Зеленограда, осужденного за репост карикатуры на националиста Максима Марцинкевича (Тесака), — „Росбалт“). Но поскольку его привлекла Зеленоградская районная прокуратура за экстремизм (он не автор картинки, он просто нажал на „репост“), Зеленоградский суд дал ему год колонии-поселения, а Мосгорсуд, рассмотрев это дело по существу, увидел, что он — наоборот — против разжгания выступает и вообще это не его, и заменил срок на штраф в 200 тыс. руб. Оправдать ее (Наталью Шарину, — „Росбалт“) не могли. Сажать ее тоже, очевидно, не за что, — считает Носик. — Надо все-таки ориентироваться на общественную опасность преступления. Проверить, читал ли кто-то эту книгу хоть раз, читал ли он ее до признания экстремистской или после. То есть в состязательном суде ей было бы вообще нечего делать. Она осуждена как должностное лицо библиотеки, часть фонда которой объявлено экстремистским задним числом. Это дело, которое ни в одном состязательном суде не устоит никогда. Итоги рассмотрения этого дела в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) — приговор будет отменен вчистую.

Она не обвиняется ни в каких муках, она не является автором тех книг, за присутствие которых в фондах библиотеки ее судили. Она их не писала, не рецензировала, не рекомендовала никому, они просто стояли на полке. И разбираться должен вопрос, действительно ли стояние книг на полке представляло такую общественную опасность?».

Денис Гольдман