Справедливый суд с присяжными и без них. Двенадцать. К чему приведёт реформирование института присяжных

Почти треть уголовных дел, поступающих в Ростовский областной суд, рассматривается с участием присяжных заседателей. В этом году исполняется 150 лет судебной реформы 1864 года, и ввод института присяжных - одна из ярких ее страниц. Сегодня на вопросы "РГ" отвечает заместитель председателя областного суда Владимир Ляхницкий.

Наверное, бывали неожиданные решения суда, драматические коллизии, конфликтные ситуации?

Владимир Ляхницкий: Как исключение приведу редкое парадоксальное решение присяжных. Обвинялся сельский житель, убивший свою бывшую жену, ее нового друга и сына.

Он стрелял из охотничьего ружья прямо в окно. Потом зашел в дом, произвел контрольный выстрел в каждого и сжег сторожку. Никто не ставил под сомнение причину их смерти, судмедэксперт показывал на суде фотографии, в частности, 28 дробин, извлеченные из головы одного из погибших. Все было очевидно. И сам подсудимый не отрицал того, что совершил эти убийства, говорил о буре эмоций, которые испытал, увидев любимую женщину с другим. Спор шел только о том, считать ли убийство умышленным или же совершенным в состоянии аффекта.

А присяжные вынесли неожиданное решение: не было преступления, никто никого не убивал. Все были в шоке, в том числе и подсудимый.

В этом деле, помимо потерпевших, гражданским истцом был признан колхоз, которому принадлежала сторожка, с колхозными же стульями, тяпками и прочим добром. И колхоз, дабы списать свои убытки, перечислил в своем иске столько сожженного имущества, что оно не могло поместиться в такой домик. Поскольку присяжные не поверили в этот факт, то и все остальное было поставлено под сомнение - значит, никакого убийства не было в принципе.

Позже это дело было передано на новое рассмотрение, но из-за недочетов в действиях судьи. Приговор суда присяжных может быть отменен, только если ошибся судья. Ошибки присяжных быть не может.

Скажите, а для чего вообще нужно было восстанавливать институт присяжных? Ведь как-то обходились без него несколько десятилетий?

Владимир Ляхницкий: С момента введения присяжных в судебный процесс в 1864 году это была самая передовая форма судопроизводства на то время.

Первые суды присяжных появились в 1866 году в Петербурге и в Москве, а в 1887-м - в Ростове-на-Дону. Реформа проводилась поэтапно в течение тридцати лет по всей стране, но на территории Области Войска Донского ее провели одними из первых. Любопытная деталь: в Ростов тогда в качестве ревизора приехал из Питера Нестор Кукольник, известный поэт, на стихи которого положены романсы Шаляпина. И остался жить на Дону. Когда приняли решение о создании суда присяжных, он отдал для проведения заседаний свой дом в Таганроге.

Ни в одной губернии империи не было такого количества судов, как в Области Войска Донского - в Таганроге, Новочеркасске и даже станице Усть-Медведицкой, а позже в Ростове-на-Дону. После революции 1917 года суды присяжных отменили. Но на Дону последнее разбирательство с участием присяжных прошло в 1920 году.

Изменения в жизни страны в конце 1980-х - начале 1990 годов дали возможность возродить этот институт. В 1991 году была выработана концепция судебной реформы, краеугольным камнем которой стал суд присяжных.

А почему присяжных именно 12?

Владимир Ляхницкий: Это традиционно оптимальный состав. И психологи считают, что коллектив из 12 человек может принять четкое решение. Большее количество людей будет мешать его продумать.

Чем присяжные отличаются от советских народных заседателей?

Владимир Ляхницкий: Народные заседатели работали вместе с судьей и вместе уходили в совещательную комнату. А в суде присяжных обязательно разделение полномочий. Присяжные оценивают, доказано ли, что такой-то факт имел место, что именно этот человек совершил деяние. Только присяжные определяют, виновен или нет подсудимый, а судья - лишь квалификацию содеянного и наказание.

В советское время рассматривали простое дело. Женщина приезжала к мужу за границу, где он служил, там покупала бижутерию, а здесь сдавала в комиссионный магазин. Семья находилась в тяжелом положении: серьезно болел ребенок, и тот навар с побрякушек шел на лекарства и еду. Народные заседатели были на стороне женщины: она же не пряталась, не торговала на спекулятивном рынке, а сдавала украшения в государственный же магазин. Я, как судья, открывал бюллетень Верховного суда, дающий исчерпывающие разъяснения, - столько-то товара в граммах, это криминальный размер. Женщину пришлось осудить.

Если бы были присяжные и они вынесли решение "невиновна" (и были бы правы), судье ничего не оставалось бы делать, как отпустить женщину на свободу.

Другой пример. Слушали дело о сотрудниках милиции, пойманных на взятке 3 тысячи рублей. Следствие шло долго, подозреваемые к моменту суда просидели в СИЗО два года. Было очевидно, что взятку они брали, это доказывала и видеосъемка, и показания понятых. Однако присяжные вынесли вердикт "невиновны". Для нас это абсурд. Если бы такое решение вынес судья, его могли бы дисквалифицировать. Присяжные не обязаны аргументировать свое решение. Догадываюсь, что они руководствовались простой человеческой логикой: эти два молодых человека уже уволены из органов, отсидели два года, уже сполна наказаны за те три тысячи.

То есть суд смотрит с точки зрения закона, а присяжные - эмоций?

Владимир Ляхницкий: Скорее, справедливости.

Тогда не кажется ли вам, что в мировые суды, заваленные делами об обычных жизненных ситуациях, где как раз хотелось бы получать решение по справедливости, а не жестко по букве закона, - вот сюда бы присяжных?

Владимир Ляхницкий: Суд присяжных - очень дорогая форма судопроизводства. Если бы тот вал дел пошел через присяжных, боюсь, судебная система развалилась бы.

И насколько дороги суды присяжных?

Владимир Ляхницкий: Один день работы присяжных на одном процессе обходится государству примерно в 50 тысяч рублей. Каждому из 12 человек выплачивается порядка 550 рублей в сутки плюс расходы на проезд и на проживание в гостинице. А если он работает, то 75 процентов среднего заработка.

Ключевой вопрос

Бывает, что люди не хотят выступать в роли присяжных? Имеют ли они право отказаться? И вообще, кто они? Как зачастую плохо знающие законы люди могут принять единственно правильное решение?

Владимир Ляхницкий: Это не обязанность гражданина, а право. Хотя есть даже небольшие штрафы для "уклонистов". Но у человека могут быть разные мотивы для отказа. Кто-то боится. Кто-то не хочет нервничать. Ведь на их плечи - сердце, душу ложится большая эмоциональная нагрузка.

Это очень сложная работа. В отличие от судьи, у которого всегда под рукой есть материалы уголовного дела, который в любой момент может удалиться в совещательную комнату и еще раз проверить результаты экспертизы или показания свидетелей, присяжные оперируют лишь тем, что слышат и что запомнили. Материалы дела они брать не вправе. Вот был случай. Преступник организовал сбыт наркотиков, находясь в колонии. 43 эпизода. 17 подсудимых. Полтора года дело слушается в суде. На заключительном этапе присяжные должны были ответить на 600 вопросов! Люди пять суток совещались и вынесли вердикт, который оглашали два дня.

На этот год в состав присяжных в Ростовской области определили 24 тысячи человек. Их отбирают по спискам избирателей с помощью компьютерной программы путем случайной выборки так, чтобы были представлены все районы области и все группы населения, чтобы это был действительно суд народа.

Отбор присяжных заседателей в РФ.

Не позднее чем за три месяца до истечения календарного года председатель суда уровня субъекта РФ (только там могут действовать присяжные заседатели) направляет запрос главе субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, например, Председатель Санкт-Петербургского городского суда направляет запрос Губернатору Санкт-Петербурга) о необходимом количестве присяжных заседателей, это количество исчисляется по следующему принципу: число уголовных дел, рассмотренных этим судом за год Х 14 (12 основных и 2 запасных присяжных заседателей Х 4.

Сами списки присяжных заседателей составляются на основе списков избирателей путем случайного исчисления.

Назначение присяжных заседателей на конкретное уголовное дело осуществляется методом случайной подборки.

Составленные списки публикуются в местной печати или иным образом доводятся до сведения населения.

По поводу (не)включения в списки присяжных заседателей можно подать жалобу в суд.

Составляются общий и запасный список присяжных заседателей, в запасный список включаются только лица, проживающие в административном центре данного субъекта РФ.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям РФ.

Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" 1981г.

Присяжными заседателями могут быть российские дееспособные граждане в возрасте от 25 до 70 лет, не имеющие неснятой (непогашенной) судимости, внесенные в списки избиратели.

Не могут быть присяжными заседателями подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, руководящие представители государственной власти, представители правоохранительных органов и адвокаты, лица с физическими недостатками, препятствующими отправлению правосудия, священнослужители и военнослужащие, душевнобольные.

Исключаются из списков присяжных заседателей по их желанию женщины, имеющие несовершеннолетних детей, лица старше 60 лет, лица определенных профессий (учителя, врачи, авиапилоты и др.), лица с религиозными убеждениями, любые иные лица, чья объективность вызывает сомнения у председательствующего на процессе.

Именно коллегия присяжных заседателей будет решать вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4) заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Все комплексные присяжные заседатели, включая старшину присяжных заседателей, обладают равными правами. Решения по каждому вопросу принимается простым большинством голов. Воздержаться ни кто не может.

Присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Данное правило обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

способность делать выбор в пользу решения одобряемого моралью

Ценности и идеалы, усвоенные индивидом

Совокупность общечеловеческих ценностей

№2. “Золотое правило морали” провозглашает принцип:

Разумного эгоизма

Живи сам - давай жить другим

Поступай по отношению к другому так, как ты хочешь, чтобы он поступал с тобой

Поступай по отношению к другому так, как он поступает с тобой

№ 3. Личность - это

Неповторимое сочетание психологических особенностей человека, наиболее значимых социальных качеств

Индивидуальные черты человека

Цвет нации

Набор способностей

№ 4. Ребенком в РФ считается человек в возрасте:

№ 5. Гражданин РФ обладает основными правами и свободами по достижению:

С рождения

№ 6. При совершении особо тяжких преступлений уголовная ответственность наступает в возрасте:

№ 7. Парламент в России называется:

Федеральное Собрание

Государственная Дума

Конституционный суд

№ 8. Основной закон государства - это:

Конституция,

Уголовный кодекс,

Семейный кодекс,

Конвенция о правах ребенка

№ 9. Старшеклассник совершил хулиганский поступок. Он является правонарушением. Найдите три признака, которые подтверждают данный вывод.

Это противоправное действие

Это виновное действие.

Это общественно опасное действие.

Это малозначительный проступок

№10. Презумпция невиновности означает, что

Вина обвиняемого (подсудимого) не доказана в судебном порядке;

Преступником не рождаются, а становятся;

Преступление совершено нечаянно;

Преступление совершено по небрежности.

№11. “Организатор, сообщник, пособник, исполнитель - это участники преступления”.

1) группового;

2) рецидивного;

3) случайного;

4) самостоятельного.

№12. Садизм - это:

Стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями;

Помощь бедным;

Стремление принести пользу окружающим;

Причинение боли самому себе.

№13. Вандализм - это:

Умение приспосабливаться;

Это моральное поведение;

Бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей;

Вид танца у древних племен вандалов.

№14. Выпишите явления, относящиеся к духовной сфере деятельности:

Монархия

Библиотека

Поликлиника

Часть 2 (В)

В 1. По действующим лицам определите название процесса:

Адвокат, прокурор, присяжные заседатели, секретарь, свидетели, зрители, охрана

В 2. В квартиру, где находились супруги и их сын, ворвались три бандита. Они требовали денег, угрожая зарезать женщину и ребенка. Муж схватил охотничье ружье и одним выстрелом убил одного бандита. Двое других убежали. Совершил ли муж преступление?

Нет - это не преступление;

Совершил, но в состоянии необходимой обороны;

Не совершил, так как это была необходимая оборона;

В 3. Расставьте в логичной последовательности название одного и того же человека, совершившего преступление.

Преступник;

Подследственный;

Обвиняемый;

Задержанный;

Подсудимый;

Подозреваемый.

В 4. Какие качества человека могут: 1-удержать его от употребления наркотиков 2 - какие приблизить:

А) малодушие,

Б) зависть,

В) мужество,

Г) любопытство,

Д) жизнерадостность,

Е) стыдливость,

Ж) трусость,

В 5. В Санкт-Петербурге было совершено одно из самых аморальных преступлений на Земле - был украден из музея блокадный кусочек хлеба. Возмущению ленинградцев не было предела. Какой вид преступления был совершен?

Вандализм;

Мошенничество.

В 6. Сопоставьте понятия и их словесную расшифровку:

Общество,

А) биологический вид

Индивид,

Б) отдельно взятый человек человек.

В) материальная часть мира, отделившаяся от природы, но тесно связанная с ней, включающая в себя формы объединения людей и способы их взаимодействия

Гаганов Александр Андреевич - эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н.

Почему Путин предложил сократить число присяжных с 12 до 5 - 7? Когда ожидать реформы суда присяжных? Есть ли справедливость в судах присяжных?

Президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года высказал предложения по совершенствованию института присяжных заседателей:

«Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, - я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, если честно сказать, - можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти - семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений».

Уменьшение количества присяжных увязано с целью «укрепить роль института присяжных заседателей». Однако собственно укрепление произойдет не за счет изменения числа присяжных, а за счет расширения их полномочий и увеличения возможностей по формированию коллегий присяжных.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Для неподготовленного слушателя президентская инициатива о сокращении числа присяжных стала полной неожиданностью. Ведь суд присяжных появился в России еще в результате судебной реформы 1864 года, и уже тогда присяжных было 12 (и 6 запасных, теперь запасных двое). Однако тема суда присяжных обсуждается на самом высоком уровне уже более года. О расширении полномочий суда присяжных заговорили еще в декабре 2014 года на встрече Президента РФ с обмудсменами и членами Совета по правам человека. В апреле этого года дискуссия продолжилась: стало известно о том, что Совет по правам человека выступает против предложения Верховного суда РФ о сокращении числа присяжных заседателей . Генпрокурор РФ Юрий Чайка уже тогда отмечал, что надо уменьшить число присяжных, так как в некоторых регионах «очень сложно набрать эту скамейку присяжных (14 человек)».

Тот факт, что идея сокращения числа присяжных прозвучала из уст Президента РФ, свидетельствует о том, что вопрос решен, дальнейшие дискуссии бесполезны. Президент также дал поручения . Администрации Президента совместно с Верховным Судом РФ подготовить и представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, предусматривающих:

Увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей;

5 ИЛИ 12 ПРИСЯЖНЫХ - ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?

Мнения по вопросу о необходимом и достаточном числе присяжных разделились: позиция власти - уменьшить количество присяжных, позиция правозащитников - оставить 12 присяжных. Позиция власти представлена такими «титанами», как Верховный Суд РФ (в лице зампреда Суда Владимира Давыдова), Генеральная прокуратура РФ (в лице Юрия Чайки), а теперь и глава государства. Против сокращения числа присяжных пока выступил только СПЧ. Причем если изначально СПЧ выступал только за расширение полномочий суда присяжных и разрабатывал соответствующий законопроект, то потом, когда к этой теме добавился вопрос о количестве присяжных, Совету пришлось отбиваться от этой идеи. Такое впечатление, что свое дело сделал кризис, государство собирается экономить буквально на всем (а заодно создавать любыми ).

Какие аргументы у сторон? Президент назвал два аргумента за сокращение количества присяжных с 12 до 5 - 7 человек: дороговизна суда присяжных, сложность в формировании коллегии из 12 присяжных. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов говорит о том, что сократить число присяжных необходимо до семи человек, исключительно в «технических целях» и «при условии, что все вопросы присяжные разрешают совместно с судьей-профессионалом ». Введение в состав суда присяжных профессионального судьи для консультирования присяжных по вопросам права - еще один из важных вопросов реформы суда присяжных.

Владимир Давыдов считает не принципиальным, сколько присяжных должно быть в коллегии: «восемь, семь, шесть, пять, главное - сократить для того, чтобы у судов была возможность в разумные сроки сформировать коллегию присяжных ». Пять или восемь присяжных будет решать судьбу человека, который обвиняется в совершении преступления? Или двенадцать? Есть ли разница? Разница есть. Если присяжных 12, то для признания вины человека нужно минимум 7 голосов, а для оправдания - 6 голосов присяжных. Как гласит закон, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo - все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Если присяжных 8, то при существующих правилах для признания вины нужно 5 голосов. Если присяжных 7 человек, то 4 голоса; если их 5, то всего 3 голоса. А три голоса - это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям Уголовного кодекса РФ или апелляции в вышестоящих судах, или та же тройка из судьи и двух народных заседателей. С той разницей, что присяжные заседатели - не профессиональные юристы, а представители народа. В качестве аргументов приводят также данные по западным странам: мол, у них количество присяжных разное, бывает и по пять человек, и ничего, это общемировая практика.

Похоже, об этом представители власти не думают - о том, что судьбу человека будут решать фактически всего трое присяжных. Да, это дешевле, чем если бы для этого требовалось три профессиональных судьи с их большими социальными гарантиями и приличными зарплатами. Но при такой численности коллегии присяжных (пять человек) суд присяжных превращается в профанацию.

У сторонников сокращения количества присяжных, похоже, даже нет финансово-экономического обоснования: сколько денег сэкономит бюджет, если присяжных будет не 12, а 7, и сколько - если их будет 5. Если бы на первом месте был бы вопрос экономии бюджетных средств (это действительно актуально сейчас), то сначала посчитали бы «прибыль». Но расчетов нет. Хотя экономия видится чуть ли не основной целью реформы. Вероятно, расчеты появятся в сопроводительных материалах к соответствующему законопроекту.

Второй аргумент: сложно сформировать коллегию присяжных. Из 20 тысяч человек, вызванных в суд, приходит 10 - 12, и это в Москве, где людей много. Из 10 - 12 тоже не все могут подойти на роль присяжного. В малонаселенных субъектах Федерации явка еще хуже. Поэтому есть предложения даже в районных судах образовывать составы из пяти присяжных и одного судьи, а также восстановить институт народных заседателей (два присяжных и судья).

Если сократить количество присяжных в коллегии, но увеличить количество коллегий (потому что их будет легче сформировать), то никакой экономии средств не будет: общая численность присяжных увеличится, а вместе с ней - и расходы бюджета.

Еще непонятно: если сейчас сложно собрать коллегию присяжных, означает ли это, что подсудимым приходится долго ждать суда с участием присяжных, или что им приходится вообще отказываться от суда присяжных? Или подсудимых уговаривают не ходатайствовать о суде присяжных? Или им отказывают в удовлетворении ходатайств? По-видимому, проблема с судами присяэных шире, чем сообщается в СМИ.

Основные аргументы против уменьшения числа присяжных сводятся даже не к тому, что три голоса присяжных будут решать судьбу человека. Главное то, что на 5 - 7 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Суды присяжных были введены в Англии Великой хартией вольностей 1215 года, в том числе в ней упоминается именно 12 присяжных, хотя число присяжных могло варьироваться.

Присяжные ведут свою «родословную» от свидетелей, которые привлекались к участию в суде. Кроме того, Великая хартия вольностей содержала передовую норму, согласно которой чиновник не мог привлекать кого-либо к ответу, основываясь лишь на устном обвинении: он должен был привести свидетелей (статья 38). Из Англии суды присяжных распространились по всей Британской империи, включая Америку, а после Французской революции присяжные появились и в других европейских государствах. В России суд присяжных появился с введением Судебных уставов 1864 года. Присяжные рассматривали дела только по тяжким уголовным преступлениям. Процедура избрания присяжных была сложной, тогда как сейчас кандидатов в присяжные заседатели определяют с помощью случайной выборки по спискам. Конституция РФ гарантирует право на суд присяжных, однако число присяжных там не установлено, что и позволяет изменить их количество.

СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА

Присяжных заседателей нет в обычных районных судах: они рассматривают дела в Верховном Суде РФ и судах субъектов РФ, например, областных судах. Круг дел ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В прошлом году ряд дел по тяжким уголовным статьям был передан в компетенцию районных судов, чтобы разгрузить областные суды. Это привело также к уменьшению количества дел, рассматриваемых судом присяжных (рис. 1).

Какие дела рассматривает суд присяжных? Это уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, похищении человека, бандитизме, незаконном производстве наркотиков в особо крупном размере, диверсии, обо всех преступлениях против мира и безопасности человечества и других. Человек имеет право на суд присяжных, если ему грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы (или смертной казни). Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не автоматически в каждом случае, когда подсудимый проходит по соответствующей статье, а только по его ходатайству.

Рис. 1. Судебная статистика по делам с участием суда присяжных за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)

Из данных Судебного департамента известно, что за первое полугодие 2015 года присяжные рассмотрели 142 дела. На фоне общего количества уголовных дел - 484471 дело - это выглядит несущественным: присяжные участвовали в рассмотрении 0,03% всех уголовных дел. При этом очевидно, что процент оправданных судом присяжных выше - 14,5% подсудимых было оправдано. Процент оправданий в судах без присяжных составляет 0,48% (рис. 2).

Рис. 2. Общая судебная статистика по уголовным делам за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)

КАКИЕ ВОПРОСЫ РЕШАЕТ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

Перед судом присяжных ставится три основных вопроса по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый. Согласно статье 339 УПК РФ это такие вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Теоретически, на первые два вопроса может быть ответ «да», а на третий - «нет». Да, совершил, но невиновен. Для сравнения, перед судом при постановлении приговора ставится 17 вопросов, включая указанные выше (статья 299 УПК РФ). Суд присяжных решает только вопросы факта, он не квалифицирует содеянное и не назначает наказания - все это делает профессиональный судья.

Если присяжные признали подсудимого виновным, то они могут также определить, требует ли он снисхождения. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи.

ВЫВОДЫ:

1. Законопроект, расширяющий полномочия суда присяжных и изменяющий их количественный состав, пока не разработан. Существующий проект СПЧ вряд ли можно считать окончательной редакцией, в свете Послания Президента. Следует ожидать, что к 15 марта 2016 года «президентский» проект закона уже появится.

2. Идея сокращения числа присяжных, скорее всего, будет воплощена в жизнь, так как она озвучена в поручении Президента РФ.

3. Плюсы, ожидаемые от реформы суда присяжных, могут быть нивелированы ударом по независимости суда, который будет нанесен в результате сокращения числа присяжных. Поэтому может случиться так, что реформа в целом принесет гражданам больше вреда, чем пользы. Вряд ли опытные Верховный Суд РФ и прокуратура, которые поддерживают инициативу сокращения численности коллегии присяжных, не понимают, что они делают.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ