Главная » Восстановление документов » Военный артикул петра 1 кратко. Причины создания Артикула Воинского Петра I. XII. Ношение, в присутствии полка, пики, мушкета, или карабина. Сюда же может быть отнесен и арест у профоса

Военный артикул петра 1 кратко. Причины создания Артикула Воинского Петра I. XII. Ношение, в присутствии полка, пики, мушкета, или карабина. Сюда же может быть отнесен и арест у профоса

В мае 1715 года Петром І впервые в Российской империи издается военный процессуально-уголовный кодекс и называется он Воинский артикул 1715 года.

Что это такое

Этот артикул был разработан императором для создания и управления регулярной армией. В его состав входило 24 главы, которые разделялись на 209 статей, или, как их называли, - артикулов. Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Они были включены во вторую часть устава русского воина.

По сути, артикул воинский 1715 г. − уголовное право, свод законов, предусматривающих наказание за уголовное преступление.

Этот документ был действующим до правления Николая І, который создал свои законы для военного регулирования. Они назывались Сводом законов.

Главные принципы документа

Рассмотрим подробнее артикул воинский 1715 г. Его характеристика кратко свидетельствует, что основными принципами в содержании этого свода законов являются: уголовная ответственность, цели наказания, понятия о злодеяниях, воинские преступления и их перечень, а также установление мер наказания за них. В этот список входили многие понятия:

кто такой преступник и что такое преступление;
определение необходимой и крайней обороны, а также положения по наказанию за их применение;
перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств;
разделение преступлений на категории;
различие этапов преступления и отдельное наказание за каждый из них.

Как создавался документ

При создании артикула российский император многие положения заимствовал из источников иностранных государств. Например, первым он использовал шведский артикул Густава Адольфа 1683-го. Затем он применил немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV. В результате была существенно изменена система наказаний.

Воинский артикул 1715 года готовили лично царь и приближенные личности из его кабинета (в том числе и секретарь Макаров), и этот документ стал компиляцией из различных источников зарубежных государств.

На кого распространялось действие закона

Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию.

Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданских лиц − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Основные положения документа

Воинский артикул 1715 года определял преступление как опасное общественное деяние. В документе обозначалось, что "опасное общественное деяние большой вред причиняет государству". Преступниками были люди, которые нарушали законы.

Преступления делились на следующие виды: случайные, неосторожные и умышленные. Уголовная ответственность вводилась при совершении неосторожных или умышленных злодеяний. Они делились на этапы: умысел, покушение, законченное преступление. Наказание становилось все более суровым от этапа к этапу.

Эти нормы права впервые нашли отражение в юридическом документе.

Артикул воинский 1715 г

Его характеристика как юридического акта указывает, что документ содержал такие направления:

За что карали смертью или каторгой

Продолжение:

Воинские преступления (главы: 4-15). Сюда входило дезертирство и разные уклонения от службы. Наказывали отправлением на галеры, кнутом, шпицрутенами. Если солдат убегал с поля боя, то его карали смертью. Жестким было наказание за сдачу крепостей, укреплений и за мародерство, особенно во время стихийных бедствий.
Преступления должностные. Сюда входили: казнокрадство, взяточничество, корыстные злоупотребления властью. Наказывали повешением.
Преступления против суда, управления, порядка. Сюда входили: уничтожение и срывание указов, лжеприсяга, лжесвидетельство. Наказанием служила каторга и отсечение двух пальцев.
Фальшивомонетничество, незаконная чеканка монет, применение других металлов, и документов наказывалось сожжением заживо.
Преступления против спокойствия, общественного порядка, благочиния. Сюда входили драки, содержание притонов, подозрительные сборища, укрывательство преступников, присвоение ложных прозвищ, нецензурные высказывания, распевание непристойных песен. Наказанием служила смертная казнь.
Деяния против веры − колдовство, идолопоклонство, богохульство карались мучительной смертью.

Как наказывались и имущества

За оскорбление человека карали телесными наказаниями и давали до полугода тюрьмы. За клевету наказывали как за то преступление, которое вменял клеветник обвиненному.

Отсечением головы каралось убийство человека. Следует отметить, что самоубийство также классифицировалось как убийство. Тела самоубийц волочили по улицам и закапывали в «бесчестных» местах.

В раздел "Имущественные преступления" (глава 21) входили:

простая кража до двадцати рублей наказывалась шпицрутенами, каторгой, или членовредительством;
воровство более двадцати рублей, у военного или из церкви расценивалось как квалифицированная кража, за что карали повешением или колесованием;
грабеж без оружия жестоко наказывали телесно;
грабеж с оружием предусматривал казнь грабителя;
за неосторожный поджог присуждали возмещение убытков;
умышленный поджог наказывали смертью.

Половые преступления

Сюда входили изнасилования мужчинами юношей, что называлось «мужеложеством». Наказанием служила ссылка на галеры, смертная казнь. За скотоложество назначали телесные наказания. За изнасилование женщин засылали навечно на галеры или же карали смертью.

Прелюбодеяние каралось временной каторгой или телесным наказанием. Все зависело от обстоятельств дела. Наказание смягчалось, если муж прощал изменницу.

По церковным правилам наказывали двоеженство. За кровосмешение (инцест) карали смертной казнью. Если рождался то виновник содержал ребенка и мать. Кроме всего перечисленного, предусматривались тюремные заключения и церковные покаяния.

Характеристика видов наказания

Основными видами наказания, которые включал воинский артикул 1715, были следующие: штрафы, бессрочные и срочные ссылки, конфискации имущества, телесные наказания, каторги, тюремные заключения, лишение жизни.

Смертная казнь, в свою очередь, была квалифицированной и простой. К простой казни относились: расстрелы, отсечение головы, повешенье. К квалифицированной казни относились: сожжения, колесования, четвертования, заливание в горло расплавленного металла.

Телесные наказания делились на болезненные и членовредительские. К болезненным санкциям относилось битье шпицрутенами, розгами или кнутом, а к членовредительским − отрубание разных и нанесение клейма.

При наказаниях каторгой преступника отправляли на сооружение предприятий, укреплений, а также на галеры.

Отдельные существовали для офицеров. Например, отставка от службы, арест, разжалование в рядовые, лишение отпуска или чина. А наиболее позорным считалась гражданская смерть − состояние, при котором обвиненный лишался вообще всех прав.

6 мая 1715 г. в Российском государстве был издан первый военно-уголовный и военно-процессуальный кодекс – «Артикул воинский». Он был разработан царем Петром I в период создания регулярной армии. Воинский артикул Петра I 1715 г. состоял из 24 глав, которые были разделены на 209 артикулов (статей) и его включили в качестве второй части в Воинский устав. Воинский артикул действовал вплоть до правления императора Николая I, когда был введен Свод законов Российской империи.

Артикул воинский содержал основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за них. В неё также было положение о необходимой обороне и крайней необходимости, список смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Воинский артикул был заимствован из иностранных источников, в первую очередь были использованы шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при короле Карле XI). Правда, были сделаны значительнее изменения в системе наказаний, они стали более суровыми, и в определительной части, а также были добавлены толкования для каждой статьи. Кроме того, в составлении артикула были использованы и другие европейские правовые документы, имперские немецкие законы, датский и голландский уставы, ордонансы Людовика XIV. Таким образом, Артикул воинский фактически был компиляцией различных европейских источников. Подготовили его несколько лиц, среди которых был царь и кабинет-секретарь Макаров.

Преступлением по Артикулу называлось общественно опасное деяние, которое причинило вред государству. Преступником назывался человек, который нарушил закон, преступил запреты установленные законом. Преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. При совершении умышленных или неосторожных преступлений вводилась уголовная ответственность. Преступление разделялось на этапы: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В некоторых случаях, в частности за государственные преступления (покушение на особу монарха, его оскорбление, бунт или измена) законом устанавливалось наказание уже за умысел. Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Целями наказания были устрашение, изоляция преступника и возмещение причиненного ущерба.

Артикул воинский был, прежде всего, предназначен, что и следовало по его названию, для военных и должен был применяться военными судами. В их юрисдикцию входили и лица обслуживающие вооруженные силы. Применялся Артикул и в общих судах, как сборник уголовного права.

Воинский артикул содержал следующие виды преступлений:

- Против веры (главы 1,2). В группу религиозных преступлений входило богохульство, идолопоклонство, колдовство, нарушение порядка при отправлении церковных обрядов в войсках, церковный мятеж. Наказания полагались светские, вплоть до смертной казни.

- Государственные (политические) преступления (гл. 3, 16 и 17). Политическим преступлением считалась измена, вооруженный бунт или возмущение против государя, замысел убить или взять в плен монарха, оскорблением словом царя, осуждение действий или намерений царя, тайные переговоры с врагом, открытие пароля, передача сведений об укреплениях.

- Воинские преступления (гл. 4 – 15). В них входили уклонение от воинской службы, дезертирство. Опытных солдат наказывали кнутом и отправляли на галеры, прослуживших менее года – наказывали шпицрутенами. Добровольно явившихся солдат-дезертиров наказывали мягче и оставляли в армии. Бегство с поля боя наказывалось смертью, при бегстве целой воинской части наказывали офицеров. Максимально жестко наказывали за мародерство, сдачу укреплений, крепостей. Однако наказание смягчалось или отменялось, если в крепости кончались боеприпасы, продовольствие, не было людей для продолжения защиты. Наказывали за уклонение от воинской службы, неподчинение воинской дисциплине, нарушение правил караульной службы, неправильное обращение с пленными.

- Должностные преступления. В эту группу входили взяточничество, казнокрадство, злоупотребление властью в коростных целях. Наказанием была виселица. Также к должностным преступлениям относились неплатежи налогов, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.

- Преступления против порядка, управления и суда. Срывание и уничтожение указов, лжесвидетельство, лжеприсяга. Наказывали отсечением двух пальцев и каторгой. Подделка печатей и документов. Фальшивомонетничество, самовольная чеканка или примешивание других металлов к монете, наказывалось сожжением. Уменьшение веса денег наказывалось лишением чести и конфискацией имущества.

- Преступления против благочиния (общественного порядка и спокойствия). Укрывательство преступников, содержание притонов, драки, бунты и подозрительные сборища, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей. Наказывали, в основном, телесно, в ряде случаев смертной казнью.

- Преступления против личности. Убийство, каралось смертной казнью через отсечение головы. Что интересно, к убийству было причислено и самоубийство. Самоубийцу полагалась волочить по улицам и закопать в «бесчестном» месте. Телесные повреждения, нанесение увечий. В частности, за удар ножом преступнику на час прибивали руку гвоздем к доске, а затем наказывали шпицрутенами. Оскорбление действием: ударившего по щеке, палач также бил перед строем по щеке; вынувшему шпагу, но не ударившему, отсекали руку. За оскорбление словом наказывали полугодом тюрьмы. Клеветник наказывался за то преступление, в котором он обвинял честного человека.

- Имущественные преступления (гл. 21). Простую кражу (до 20 рублей) наказывали шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Смягчающими обстоятельствами была мелкая кража, воровство из-за тяжелого материального положения и голода. Квалифицированной кражей считалось воровство с суммой более 20 рублей, в 4 раз, во время стихийного бедствия (пожар и пр.), из военного арсенала, места караульной службы, у солдата или офицера, из церкви. Наказывали смертью – повешение или колесование. За грабеж совершённый без полагались телесные наказания, с оружием в руках – смертная казнь. Ночного вора можно было убить на месте, так как он мог проникнуть и с целью убийств. Умышленный поджог наказывался смертью, поджог по неосторожности – возмещение убытков. Утаивание находки приравнивалось к сознательному воровству. Передавший начальству находку должен был получить треть её цены. Невозвращение отданного на хранение имущества считалось воровством.

- Преступления против нравственности (половые). Изнасилование мужчиной юноши или мужчины (мужеложество) наказывали смертной казнью или ссылкой на галеры. Скотоложество – телесные наказания. Изнасилование – смертная казнь или вечная ссылка на галеры. Прелюбодеяние – телесные наказания, временная каторга и т. д. (в зависимости от обстоятельств дела). Если супруг прощал изменницу, наказание смягчали. Двоеженство наказывали по «церковным правилам». Кровосмешение (инцест) – смертная казнь. Рождение внебрачного ребенка – виновник должен был содержать мать и ребёнка. Кроме того, предусматривалось церковное покаяние и тюремное заключение.

Основными видами наказания были смертная казнь, телесные наказания, срочная и бессрочная ссылка, каторга, конфискация имущества, тюремное заключение и штраф. Смертная казнь делилась на простую – повешенье, расстрел, отсечение головы и квалифицированную – колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом. Телесные наказания подразделялись на болезненные - битье кнутом и шпицрутенами, и членовредительские – отрубание частей тела (пальцев, рук, ушей, носа), нанесение клейма. Наказывая каторгой, могли направить на галеры, сооружение укреплений и предприятий.

Для офицеров существовали специальные виды наказания: временная или постоянная отставка от службы; лишение чина, разжалование в рядовые; арест; лишение отпуска; наиболее тяжелым и позорным наказанием считалось – шельмование или гражданская смерть, то есть лицо лишалось правоспособности. Ошельмованный считался извергнутым «из числа добрых людей и верных», не мог выступать в качестве свидетеля, вступать с иском, за любые преступления кроме убийства, совершённые против ошельмованного, не полагалось уголовного наказания. В 1766 году это наказание заменили на лишение прав, то есть ограничение отдельных элементов правоспособности, а не полную их отмену.

Введение

1. Понятие преступления в уголовном праве России в начале XVIII в.

1.1. Субъект, субъективная сторона преступления

1.2. Объект, объективная сторона преступления

2. Виды преступлений по Воинскому Артикулу Петра I

2.1. Преступления против религии и церкви

2.2. Преступления против государственной власти

2.3. Преступления против военной службы

преступления против личности

2.4. Преступления против личности

2.5. Имущественные преступления

Заключение

Нормативные правовые акты

1. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. - URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2008/

Специальная литература

12. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.

13. Антюфеев С.А. Развитие отечественного законодательства об ответственности военнослужащих за превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями и бездействие власти // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 1. С. 110-113.

14. Безнасюк А. С, Толкаченко А. А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государства и права. 2000. №4. С. 62-71.

15. Воинские Артикулы как памятник русского права в период абсолютизма / сост. Б. П. Белозеров и К. В. Петров. СПб.: СПбГУП, 2003. - 72 с.

16. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. №4. С.83-89.

17. Епифанов П. П. Воинский устав Петра I // Петр Великий. Т. 1. М.-Л, Изд. АН СССР, 1947. С. 4-68.

18. Закомолдин Р.В. Военно-уголовное законодательство России: IX- начало ХХ вв. // Вестник юридического факультета: сб. науч. тр.: Вып.2. Самара, 2004. С.10-18.

19. Исаев М.М. Наказание по Артикулу воинскому // Вестник МГУ. Серия. Право. 1995. № 1.

20. Пирузян Э. М. Воинские артикулы Петра Первого в истории отечественного уголовного права // Правонарушения и юридическая ответственность: матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Тольятти, 3-4 декабря 2009 г. С. 262-268.

21. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

22. Савченко Д. А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления: Учебное пособие. Новосибирск, Изд. НГУ, 2002. -247 с

23. Сизиков М.И. Государство и право России в период утверждения абсолютизма (конец XVII – первая половина XVIII в.). М., 1994.

24. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961.

25. Сызранцев В. Г. Воинские преступления. СПб.: Юридический центр пресс, 2002.

26. Тепляшина О. В. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга // Российский следователь. 2009. № 10. С. 38-40.

27. Шворина Т. И. Воинские артикулы Петра I. М, Изд. ВЮАКА, 1940. -64 с.

28. Щербаков С. В. История развития законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // История государства и права. 2011. № 9. С. 46-48.

Прокуратура в Российской империи в XVIII-XIX веках.

Введение.............................................................................................................. 3

1.Органы надзорной власти в России до реформ Петра 1.............................. 5

2. Создание прокуратуры в России и ее функции в первой четверти XVIII века

3. Роль и место прокуратуры в системе органов юстиции Российской империи

4. Российская прокуратура после судебной реформы 1864 года..................

Заключение

Список использованных источников и литературы.......................................

Нормативные правовые акты

1.Указ «О должности Генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). №2786.

2. Указ «О фискалах и их должности и действии» от 17 марта 1714 г.// Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). №2786.

3. Указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах»от 13 января 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). № 2786.

Специальная литература

1. Бажанов СВ. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // Законность. 2009. № 6. - С.85-92.

2. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722 - 2002 гг.): история, события, люди. М., 2003. - С.79-85.

3. Ванькаев А.Н. Прокуратура России: исторический опыт и перспективы // История государства и права. 2007. № 15. - С.40-44.

4. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

5. Галузо В.Н. Власть прокурора в России. Историко-правовое исследование. М., 2012.

6. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Прокурорский надзор. Учебник. - М., 2008. - 304 с.

7. Гусакова Ю.С. К вопросу о функциях прокуратуры России по Судебной реформе 1864 года // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 80-82.

8. Гусакова Ю.С. Взаимодействие прокуратуры и органов расследования в пореформенной России второй половины XIX в. // История государства и права. 2009. №5.- С.74-81.

9. Звягинцев А.Г. История Российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах. М., 2012.

10. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. М., 2004.

11. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1999. - 347 с.

12. Око государево // Прокуратура Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 10 -11.

13. Олейник В.В. Следственные органы прокуратуры: история и современность

14. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М.,2005.

15. Реформы Александра II / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 1998.

16. Серов Д. О. Прокуратура в системе государственных учреждений Российской империи (1722-1727 гг.) / Д. О. Серов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. В. Ф.Воловича.Томск: Изд. ТГУ, 2003. С.62.-67

17. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №5, 7.

18. Шобухин В.Ю. Тенденции развития прокуратуры России в период 1722 -1864 гг. // Журнал российского права. 2010. № 6. - с.81-83.

Система исполнения наказаний в дореволюционной России

1.Понятие, цели, виды наказаний и их исполнение в Древней Руси.

2.Уголовно-исполнительная система в Московском государстве.

3. Организационно-правовые основы пенитенциарной системы Российской империи.
3.1. Уголовно-пенитенциарные институты России в XVIII веке

3.2. Тюремная реформа в России 1879 г.

3.3. Правовой статус заключенных и сотрудников исправительных учреждений.

Литература

1. Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России. 1879-2009 гг. М., 2009.

2. Анисимов Е. Дыба и кнут. М., 1999.

3. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.

4. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998.

5. Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. М., 1995.

6. Упоров И.В. Так начиналось лишение свободы // Преступление и наказание. 1998. № 9. С.26-31.

7. Пирогов П. П. ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕЕ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В XIX-НАЧАЛЕ XX вв.: Автореф. дисс…. канд. юрид. Наук. СПб., 2000

8. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924;

9. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915;

10. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878.

11. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904.

12. Пионтковский A.A. Тюрьмоведение, его предмет, содержание задачи и значение. Одесса, 1892;

13. Гернет М.Н. Из истории царской тюрьмы. М., 1940.

Реформы полиции в России в XVIII-XIX веках

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОРГАНОВ ПОЛИЦИИ В РОССИИ………………………………………………………………………….

1.1. Организация охраны общественного порядка и борьбы с преступностью до создания регулярной полиции……………………………………………

1.2. Создание регулярной полиции в ходе преобразований Петра I…………

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИЦИИ В ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ XVIII-XIX вв…………………………………

2.1. Полицейская реформа в период правления Екатерины II. Устав благочиния 1782 г.

2.2.Полицейские реформы первой половины XIX века…………………………………………………………………………

2.3. Полицейская реформа второй половины XIX века. Временные правила об устройстве полиции 1862 г…………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Законодательство Петра I / под ред. Т.Е. Новицкой и А.А. Преображенского. М., 1997.

2. Устав благочиния 1782 года; Учреждение о губерниях 1775 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома А.Г. Маньков. М.: Юридич. лит., 1986.

3. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т.8. Судебная реформа 1864 г. / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1991.

Специальная литература

1. Андреева И.А. Очерки истории органов внутренних дел России: учебное пособие. Омск, 2000.

2. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII век. СПб., 1997.

3. Кучерук Н.В. Деятельность полиции Санкт-Петербурга в середине ХVIII и в начале ХIX века // История государства и права. 2002. №2. С.43-45.

4. Лукьянов С. Уголовный сыск в России (очерки истории) М., 2011.

5. Лядов А.О. Становление сыска в дореволюционной России // История государства и права. 2002. №1. С.2-10.

6. Матиенко Т.Л. Первые сыскные отделения в России: создание, организация и деятельность // История государства и права. 1999. №4 . С.41-44.

7. Мулукаев Р.С. В борьбе с профессиональной преступностью (Из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. №9. С.81-88.

8. Тарасов И. Т. Полиция России. История, законы, реформы, перспективы. М., 2011: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=89898&sr=1

9. Пащенко А.П. Организационно-правовые основы деятельности полиции на территории Самарской губернии в 1865-1905 гг. // Вестник Самарской гуманитарной академии. (Серия «Право»). Вып. 2 . Самара, 2007. С.16-24.

10. Полиция и милиция России: страницы истории / Беда А.М., Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я., и др. М., 1995.

11. Полубинский В.И. Сыскная полиция царской России // Журнал Российского права. 2000. №5/6 . С.202-208.

12. Рубцов С. Н. История российской полиции: учебное пособие. М., 1998

13. Салтык Г.А. В борьбе за сохранение «благочиния, добронравия и правопорядка»: из истории провинциальной полиции // История государства и права. 2009. № 18. С. 20-22.

14. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. № 2.

15. Смирнов К. С. Становление и развитие полиции в России: историко-правовой экскурс // Гражданин и право. 2011. № 1. С. 70-80.

16. Фролов В. В. Российское государство и полицейская реформа в историческом контексте // История государства и права. 2011. № 24. С. 42-43.

17. Энциклопедия МВД России. М., 2002.

Воинский артикул Петра I

ВОИНСКИЙ АРТИКУЛ ПЕТРА I 1715 г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др.

Хотя этот устав по назначению своему относился до людей ратных, но по Указу 10 апреля 1716 г. он был разослан по губерниям и канцеляриям для руководства при решении дел общих, причем он, однако, не отменял Уложения Алексея Михайловича, а должен был применяться одновременно с ним. На этом основании Устав воинский не может быть обойден молчанием при обозрении общих источников уголовного законодательства

Конечно, не весь Воинский устав относится к истории уголовного законодательства, но сюда принадлежат: во-первых, помещенный в 1-й книге (Устав о должностях) патент о поединках; во-вторых, артикул воинский с кратким толкованием и, в-третьих, краткое изображение воинских процессов или тяжб.

Воинский артикул заимствован из иностранных источников, а именно - в основу его положены шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при Карле XI), но со значительными отступлениями как в системе наказаний, более суровых, так и в определительной части; кроме того, в артикуле прибавлены толкования на каждую статью. Все эти изменения и дополнения делались по разнообразным европейским уголовным законам, включая сюда и имперские немецкие законы, и уставы датский и голландский, и ордонансы Людовика XIV; воинский же процесс был обработан самостоятельно. Таким образом, Воинский устав нельзя назвать переводом с определенного памятника, а скорее компиляцией по иностранным источникам; подготовлялся он многими лицами, вероятно, первоначально на немецком языке ; затем сведенный материал был переведен на русский и в этом виде, несомненно, исправлялся самим императором, причем со стороны слога справщиком был кабинет-секретарь Макаров; потом устав был рассмотрен Сенатом и утвержден императором в Данциге 30 марта. Печатался он с русского текста ; но чужеземное происхождение устава отражается как на его языке, изобилующем нерусскими выражениями и оборотами, благодаря чему его нельзя часто уразуметь без немецкого контекста, так и в его содержании, в особенности в обрисовке отдельных преступлений и в системе казней

В общем взгляде на сущность преступления законодательство Петра Великого развивало воззрения Уложения, только отдаляя на второй план религиозное значение преступных действий. Преступление было ослушанием воли царевой. При условиях преобразовательной деятельности Петра, при могучей ломке всего государственного строя неисполнение его желаний и требований было не только неуважением к запретам всемогущей верховной власти, но и отрицанием самых основ обновления России: такие ослушники были враги всего государственного порядка, вредители интересам государственным, а интерес государственный должен быть резко отличен от интересов партикулярных. Как говорит Указ 22 января 1724 г. (Полное собрание законов, № 4436), «сказать во всем государстве (дабы неведением никто не отговаривался), что все повредители и преступники интересов государственных со вымыслу, кроме простоты какой, таких безо всякия пощады казнить смертию, деревни и животы брать, а ежели кто пощадит, тот сам тою казнию казнен будет; для того надобно изъяснить интересы государственные для вразумления людям, а партикулярные прегрешения оставлять на старых штрафах и на рассуждении Сената». Защитники старины, ее порядков и обычаев, как вредители государственные, были преступнее убийц и разбойников. Прежде, в эпоху Уложения, стрижка бород и усов считалась делом греховным, и виновные в том отсылались к духовным властям; теперь ношение бород считается уголовным преступлением. Указ 29 декабря 1714 г. (Полное собрание законов, № 2874) повелевает, чтобы русским платьем и сапогами не торговали и никто таких платьев и бород не носил, и за такие их преступления учинено будет жестокое наказание, сосланы будут на каторгу, а имение их движимое и недвижимое взято будет на Великого государя безо всякие пощады, а Указ 1 сентября 1715 г. (Полное собрание законов, № 2929), кстати добавлял, что на каторгу будут сосланы все те, которые будут торговать скобками и гвоздями, употребляемыми для подбоя русской обуви. Плохо отстраивалась вновь устрояемая резиденция, Петербург,- и Указ 1714 г. (Полное собрание законов, № 2848) запрещает во всем государстве строить каменные дома, понеже в С.-Петербурге каменные строения зело медленно строятся от того, что каменщиков и прочих художников того дела достать трудно; запрещаются эти каменные постройки под угрозой жестокого наказания - разорения всего имения и ссылки, а в 1719 г. повелевается все каменные дома, отстроенные после 1714 г., отбирать в казну, а хозяевам домов о том, когда они выстроены, велено сказывать правду под угрозой смертной казни и т. п.

Воинский устав стоял на тех же началах, на том же признании всесилия власти, а потому строгие, даже непомерно строгие, сравнительно с Уложением, наказания назначались ослушникам и противникам самодержавной власти. Четвертование и конфискация за государственные преступления производилась и над теми, которых воля и хотение к тому были, равно как и над недоносителями: «Кто против Его Величества особы хулительными словами погрешит, его действие и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть и отсечением головы казнен, ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (артикул XX с толкованием).

Воинский устав значительно дополнил область преступных деяний, введя постановления по таким проступкам, о которых прежние законы или вовсе ничего не говорили, или говорили весьма кратко, или даже и по таким, которые едва ли в эпоху устава были известны в русской жизни. Так, в области религиозных преступлений Воинский устав содержит подробные постановления о суеверных преступлениях; артикул 1 говорит: «и ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей, оный, по состоянию дела... в жестоком заключении в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть», а толкование прибавляет: «Наказание сожжения есть обыкновенная казнь черно-книжцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил или действительно с дьяволом обязательство имеет».

В области посягательств частных в первый раз являются светские взыскания за самоубийство, как оконченное, так и неоконченное: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и там закопать, волоча по улице или обозу»; за покушение на самоубийство, если оно было учинено не в припадке огневых или меланхолических болезней и не было следствием муки или досады, назначается смертная казнь. Являются подробные правила о посягательствах на честь, например, за распространение пасквилей или ругательных писем, доброму имени некий стыд причиняющих; равным образом артикулы определяют строгие наказания за оскорбление, в особенности за обиды реальные. В связи с этим находятся суровые взыскания за поединки, постановления тем более любопытные, что русская жизнь в то время и не знала европейского поединка, отдельные же случаи дуэли если и встречались, то только в иноземных наемных войсках.

В учении о юртадическом составе преступления продолжали выясняться его существенные элементы, в особенности, например, условия вменения и вменяемости- об обстоятельствах, влияющих на меру ответственности и т. д.; между прочим, впервые было внесено в наше право постановление о признании опьянения обстоятельством, усиливающим вину: «Когда кто пьяна напьется и в пьянстве своем что злое учинит, тогда тот не токмо, чтобы в том извинением прощение получил, но по вине вящшею жестокостью наказан имеет быть». Далее, в артикулах впервые в нашем праве появляются постановления о причинной связи, как условии вменения результатов и т. д.

Основной идеей наказания по законодательству Петра Великого, как и по Уложению, было устрашение других примером, но к ней начинает присоединяться новое начало, вполне соответствующее всей государственной деятельности Петра Великого,- извлечение и из наказания, из преступных рабочих рук, из подневольного труда выгод для государства. В системе наказаний преобладает смертная казнь. Она расточается такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собою Уложение царя Алексея Михайловича; при этом в законе упоминаются новые виды и простой, и квалифицированной казни, о которых Уложение умалчивало. Так, появляется расстреляние или аркебузирование, колесование, четвертование, отсечение головы с предварительным прожженней или прокалыванием языка; в изобилии разбросаны по уставу членовредитель-ные наказания; из наказаний лишением свободы появляются арест с заковани-ем в железо и ссылка на каторгу, на работы на берегу или на галеры, во время нужды в рабочих руках получающих особое распространение; крайне разнообразны в Воинском уставе осрамительные наказания: ношение на себе известных предметов, вождение на осле, раздевание догола палачом блудниц и т. д.

В эпоху же Воинского устава слагается у нас лишение всех прав состояния: в Уставе - в виде шельмования, в Духовном регламенте - в виде анафемы.

В несколько измененном виде постановления Воинского устава были повторены в Морском уставе 13 января 1720 г. (Полное собрание законов, № 3485), также составленном на основании иноземных законодательств.

К такому же заимствованию из иноземных источников были направлены работы последней комиссии эпохи Петра Великого, а именно Комиссии 1720г.

9 декабря 1719 г. в Сенат был прислан именной Указ, чтобы с 7 января 1720 г. начать слушать Шведское уложение и для этого положить, по сколько дней и часов заниматься этим слушанием Сенату, чтобы окончить к концу октября того же года. Далее в указе говорилось: которые пункты Шведского уложения покажутся несходны к нашему народу, то против них взять из старого Уложения или сочинить новые пункты, а также ежели которые пункты старого Уложения будут лучше шведских, то и их выписать; а для поместных дел взять права лифляндские и эстляндские, ибо они ближе к нашим; за непредставление сего к означенному сроку указ угрожал жестоким наказанием. Но, несмотря на эту угрозу, Сенат только через семь месяцев составил комиссию для исполнения этого высочайшего повеления, а сама эта комиссия так и не сочинила нового Уложения на манер шведского, а прошла бесследно, просуществовав до самой смерти Петра Великого; затем, возобновленная при Екатерине I, комиссия окончательно прекратилась в 1827 г

Отрывки из Воинского артикула Петра I

Глава пятая - о всякой салдатской работе

Артикул 50. Никто из салдат да не дерзает противитися исправлять оное надлежащим образом, что ему к его величества и войска службе и прибытку, или работанием в крепостях, в лагерях, на кораблях, или где нибудь приказано будет. А кто явно в том противитися будет, оный имеет быть, яко преслушник, аркебузирован.

Артикул 51. Должны офицеры салдат к работе побуждать и прилежно смотреть, чтоб все исправно было зделано. Кто в том мешкателен обрящется, оный жестоко наказан будет.

Артикул 52. Кто работу, на которую он командирован, прогуляет, или с оной пойдет, не окончав ее, имеет быть по розыску наказан.

Толкование. Хотя он, сверх своей очереди, иногда с досады своего офицера на работу командирован: однако ж не надлежит от оной укрываться и отбыть, но надобно оное исправить. А по окончании той работы свободно есть ему о неправом командировании жалобу принесть, что и во всех других командированиях смотреть надобно.

Артикул 53. Ежели кто из офицеров салдатам, под командою его 338 сущым, что нибудь прикажет, которое к службе его величества не касается, и службе солдатской непристойно, тогда салдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить; за сие оный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется.

Толкование. Команда офицерская более не распространяется над салдатами, токмо сколко его величества и его государства польза требует. А что к его величества службе не касается, то и должность салдатская того не требует чинить.

Артикул 54. Такой ради притчины, никто как вышний, так и нижний офицер, да не дерзает своих салдат к своей партикулярной службе и пользе, хотя с платежем, или без платежа, на трудную и тяжкую работу принуждать. А кто против сего артикула учинит, лишится чести, чина и имения своего. Однако же когда офицер вскорости людей своих при себе иметь не возможет, и ради малой и легкой помощи и пособления кого из салдат попросит, а оная работа без великого труда и тягости учинитися может, тогда да не дерзают салдаты в том, хотя в поле или где инде, противитися, или невежествовать.

Артикул 55. А ежели салдат когда караулу, и иной какой его величества службы и работы не имеет, и похочет своему или другому офицеру добровольно своим портным или сапожничьим ремеслом услужить, и на оного работать, то ему в том позволяется. Однако же надлежит офицеру о том своего вышняго уведомить, а салдату за работу справно заплатить. А когда его очередь к караулу или работе его величества придет, онаго бы отнюдь за своею особливою работою удерживать и препятствовать не дерзали.

Глава девятая - о отпуске из службы

Артикул 69. Никто из офицеров, кто бы он ни был, да не имеет власти своих ундер-офицеров или салдат, которые в ротех уже записаны, из службы освобождать или отставлять, под опасением лишения чести и живота, и тот, которой таким образом сам искать будет отставлен быть, наказан будет шпицрутенами.

Артикул 70. А естьли кто за неизлечимою болезнию своею, или увечьем, или ради старости своей, более служить не возможет, тогда надлежит офицеру о сем в принадлежащем месте известие подать дабы оной салдат осмотрен, и по изобретению того после от начальства потребным пасом снабден был.

Артикул 71. Такожде никому, как офицеру, так и другим, не позволяется от службы отстать, и своего абшиду (отпуску) просить, когда войско из квартир выступит, или в походе против неприятеля обретается, или оный к какому делу или работе командирован будет. А кто против сего преступит, не токмо оный поход окончать принужден, но потом без абшиду из службы выгнан будет.

Артикул 72. Такожде никто из офицеров да не дерзает под опасением лишения своего чина, салдат своих из обозу посылать, 341 или оным позволять, чтоб они без позволения вышняго командира домой ехать могли.

Артикул 73. Все слуги, служащыя при офицерах, отнюдь прежде договореннаго времени, а наипаче же в походах, из службы своего господина отходить да не дерзают, ни без воли их где инде службу принимать. Кто в том погрешит, не токмо прежнему своему господину будет отдан, но и сверх того жестоко наказан быть имеет.

Артикул 74. Ежели слуга не возможет более в службе господина своего быть, и притчины иметь будет от него отойти, тогда должен о том объявить полковнику того полку, который должен подлинно розыскать, надобно ли оному слуге отпуск дать или нет.

Артикул 75. Такожде никто из офицеров да не дерзает челядника товарыща своего в службу принять, когда он от прежняго своего господина писменного отпуску иметь не будет, и доказательства, что более оный господин в службе своей держать не похотел; а в противном случае имеет оный офицер не токмо того челядника паки к прежнему его господину отослать, но сверх того по воинскому суду наказан быть.

Толкование. Есть ли офицер служителя или челядника своего какому ремеслу или художеству научит, тогда оный служитель отнюдь да не дерзает до тех мест от господина своего отстать, пока господину за издержанное на него иждивение заслужено от него будет.

Глава двенадцатая - о дезертирах и беглецах

Артикул 94. Которыя, стоя пред непрятелем или в акции уйдут, и знамя свое, или штандарт, до последней капли крове оборонять не будут, оные имеют шельмованы быть, а когда поимаются убиты будут. Или ежели возможно в роту или полк отданы, и тамо без процессу на первом древе, которое прилучится, повешены быть.

Толкование. Понеже кто знамя свое или штандарт до последнего часа своей жизни не оборонит, оный недостоин есть, чтоб он имя салдата имел, но ежели кто будет ранен или болен, тогда может он о том своему офицеру возвестить и обождать, пока ему надлежащее позволение отлучитися дано будет. А буде же найдется, что оный с страху болным притворился, и офицера тем обманул, что его отпустил, то в таком случае может вышепомянутой казни достоин быть, а несмелыя и боязливыя, по изобретению дела и состоянию особ, по благоизобретению суда пощажены бывают.

Артикул 95. Таковыя же казни, а именно повешены быть достойны суть все, которые из гарнизона, обоза, похода (или в протчем сему подобных случаях) уйдут, и при своих знаменах и штандартах верно не останутся, и хотя вскоре, или долгое время спустя поиманы будут. Такожде все оные равной же казни подлежат, которые без пасу от одного полка в другой перейдут, и службу примут.

Толкование. Якоже достойно есть, чтоб оныя жестоко наказаны были, которыя таковых беглых салдат скроют и оным пропитание дадут, такожде зело потребно есть, чтоб военный суд, когда о дезертирстве приговор учинить имеет, подлинно розыскал, где и у кого он во время своей отбытности жил, дабы о том в надлежащем месте извещено и определено было, дабы оный, который его скрыл, надлежащим образом наказан был.

Артикул 96. Ежели кто после своего побегу, раскаясъ на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однакож ради его имевшего злаго замыслу по состоянию времени и по разсмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает.

Артикул 97. Полки, или роты, которые с неприятелем в бой вступя, побегут, имеют в генеральном военном суде суждены быть. И есть ли найдется, что начальныя притчиною тому были, оным шпага от палача переломлена и оныя шельмованы, а потом повешены будут. А ежели начальныя и рядовыя в том преступили, то начальныя, как выше сего упомянуто, накажутся, а из рядовых по жеребью десятой (или как по изобретению дела положено будет) повешен, а протчие шпицрутенами наказаны будут, и сверх того без знамен вне обоза стоять имеют, пока они храбрыми своими делами паки заслужат. Буде же кто невинность свою оказать может, оный пощаду свою получит.

Артикул 98. Ежели полки, войско или шквадроны дезертируют, и 345 весма отступны явятся, оные имеют во время девяти недель чрез публичной барабанной бой и труды трижды в генеральной кригсрехт позываны, и оным салвус кондуктус (безопасная грамота) позволена будет. А буде найдется после, что они противно присяги и своей должности учинили, тогда нарушитель веры, хотя он явится или нет, шельмован и осужден и его пожитки на его величество взяты будут. Такожде, ежели он после поиман, без всякой милости повешен имеет быть. Протчим же, которые перед судом явились и оправдались, оным данный салв кондукт ненарушимо содержан будет.

Толкование. Хотя правда оным, которые по получении салва кондукта (безопасной грамоты) перед судом явятся, и данный салв кондук ненарушимо содержан быть имеет, однакоже несмотря того, приговор будет против оных учинен, и в оном наказание, которое они заслужили означено. (О безопасной грамоте или салве кондукте я уже в описании судебных тяжеб или процессов пространно упоминал, того ради здесь паки повторять за непотребно почитается).

Артикул 99. Который весьма к неприятелю перебежит, того имя к виселице прибито и оный, яко нарушитель присяги, шельмом и изменником публично объявлен имеет быть, и пожитки его забраны. И ежели он поиман будет, без всякой милости и процесса повесить его надлежит.

Толкование. Ежли кто от неприятеля пленен будет, и не пожелает паки к прежнему своему полку или роте возвратитися, а возможет освободитися, оный почитается так как переметчик.

Такожде когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают.

Еще такожде повешены бывают оныя, которые в дезертировании поимаются.

Артикул 100. Ежели кому из гарнизону, крепости или из иных каких мест куда ехать позволено будет, а оный сверх ему назначеннаго сроку без знатных и важных причин замедлится, тогда оному надлежит за каждые 7 дней, счисляя от срока отпуска его, по месяцу жалованья вычесть.

Толкование. Знатныя притчины следующыя суть. 1) Когда он занеможет, 2) заарестован, 3) когда ему неприятель помешал быть, 4) когда он ума лишится, 5) когда он страх от огня, или воды претерпел, 6) ежели родители его, или кто дом его правит, умрет. И протчия притчины, которыя судья за праведныя и необходимыя признает.

Глава шестнадцатая - о измене и переписке с неприятелем

Артикул 124. Кто из офицеров или рядовых с неприятелем тайную и опасную переписку иметь будет, и неприятелю или его союзникам как нибудь ведомость какую подаст, или с неприятелем, и от него с присланным трубачем, барабанщиком, и с таковыми подозрительными особами без ведома и указу от фелтмаршала или комменданта, хотя в поле, в крепостях или где инде, тайным образом разговор иметь, переписыватца, писма принимать или переносить будет, оный имеет, яко шельм и изменник, чести, пожитков и живота лишен, и четвертован быть.

Толкование. Однакоже прилучаются случаи, в которых сие наказание умаляется, и преступитель сперва казнен, а потом четвертован бывает, яко же оное наказание прибавляется рванием клещами ежели оная измена великой вред причинит войску, землям, городу или государю.

Такожде не позволяется ни сыну с родным своим отцом, которой у неприятеля обретается, тайно корреспондовать.

Такожде таковому наказанию и комендант подвержен, которой сведом, что таковыя писма от неприятеля приходят, или от него отпустятца, а оныя он не переймет и не распечатает, и в принадлежащем месте не известит. Ибо он виновным себя тем причинит, что он о таковой корреспонденции ведая, и на тое позволил.

Никто из пленных да не дерзает письма свои сам запечатывать, и тайным образом оныя пересылать. Но должен, не запечатав комменданту вручить, которой в принадлежащее место отослать имеет. Ежели пленной против сего поступит, то он самому себе причесть имеет, естли тем, и протчим виновным с ним, за их труды наказанием заплачено будет. Ибо он подобно шпиону почитается, или лазутчику, посланному от неприятеля, дабы о состоянии неприятельском уведомится. Которые по воинскому резону и обыкновению повешены бывают.

Артикул 125. Кто неприятелю пароль или лозунг объявит, хотя офицер или рядовой, или даст оному иные какие изменнические знаки, стрельбою, пением, криком, огнем, и сему подобное, оный равно, как выше помянуто, казнен будет.

Толкование. Кто лозунг забудет, или с фальшивым лозунгом найден будет, о том в 49 артикуле помянуто.

Артикул 126. Пароль и лозунг имеют не всякому отдавать, кому не надлежит, а особливо, если он незнаком есть, и тако на него надеятися не можно.

Артикул 127. Кто какую измену, или сему подобное учинить 351 намеритца, и хотя он сие к действу не произведет, однакоже имеет по состоянию дела и признанию воинскаго суда, таковым же высоким наказанием наказан быть, яко бы за произведенное самое действо.

Артикул 128. Как офицеры, так и рядовые да не дерзают о воинских делах, о войске, о крепости что писать, ниже о том с другими корреспондовать, под потерянием чина, чести или по состоянию дела и живота самаго.

Толкование. В сем случае запрещается для того так жестоко о войске, или из крепости о воинских делах что писать, дабы неприятель тем ведомости о войске или о состоянии крепости не получил, и свои дела потом толь осторожнее учредить возмог. Понеже часто случается, что отправляющияся почты с писмами, от неприятеля чрез его партии переняты бывают. Того ради тому, что в таковых письмах написано, более верить можно, нежели что от каких лазутчиков или пленных донесено будет.

Артикул 129. Если кто у ведает, что един или многие нечто вредительное учинить намерены, или имеет ведомость о шпионах или иных подозрительных людях, в обозе или гарнизонах обретающихся, и о том в удобное время не объявит, тот имеет, по состоянию дела, на теле или животом наказан быть.

Толкование. Кто ведая, видя и приметя, что таковыя вредительныя дела обращаются, а о том в удобное время не объявит, тогда не может сим извинитца, что он того доказать не мог. Ибо инако есть, когда кого явно в каком деле обличат, и в таком случае довотчик понужден есть довод свой доказать. А инако есть нежели в тайне что доводчик объявит, и предостерегать в таковом же случае, а к доказательству его понуждать не надлежит. Ибо довольно есть, что чрез его до-ношение и предосторожность начальство случай получит. А на оного, на кого донесено, крепко должно смотреть и примечать, что не можно ли что подобное правде из того доводу присмотреть. И тако при таковых доводах зело осторожно поступать, и не вскоре за арест взять, но тайно и накрепко розыскать надлежит, что может ли правда быть в донесенном на него. Ибо часто всякий честный человек от злоумышленного и мстительнаго человека невинным образом оклеветан бывает.

Артикул 130. Кто от неприятеля патенты или манифесты добровольно примет, и во обретающейся земле разсеет, оный по состоянию дела, на теле или животом наказан будет.

Артикул 131. Равное же наказание примет, кто фалшивые и изменнические ведомости, чрез которыя робость салдатам причинена быть может, хотя сам или чрез других розсеет.

Артикул 132. Все ведомости, которыя о неприятеле получатся, всяк тайно содержать и токмо своему офицеру или генералу о том 352 известить имеет, а другим под наказанием о том ничего не объявлять.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие и основы уголовного права по Воинскому уставу Петра I

1.1 Классификация преступлений

1.2 Виды наказаний

2. Общие черты уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I

2.1 Судоустройство

2.2 Судопроизводство

Заключение

Список используемых источников и литературы

воинский артикул петр

Введение

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений ввиду следующего.

Воинский артикул Петра I 1715 г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др.

Воинский артикул заимствован из иностранных источников, а именно - в основу его положены шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при Карле XI), но со значительными отступлениями как в системе наказаний, более суровых, так и в определительной части; кроме того, в артикуле прибавлены толкования на каждую статью. Все эти изменения и дополнения делались по разнообразным европейским уголовным законам, включая сюда и имперские немецкие законы, и уставы датский и голландский, и ордонансы Людовика XIV; воинский же процесс был обработан самостоятельно. Таким образом, Воинский устав нельзя назвать переводом с определенного памятника, а скорее компиляцией по иностранным источникам; подготовлялся он многими лицами, вероятно, первоначально на немецком языке; затем сведенный материал был переведен на русский и в этом виде, несомненно, исправлялся самим императором, причем со стороны слога справщиком был кабинет-секретарь Макаров; потом устав был рассмотрен Сенатом и утвержден императором в Данциге 30 марта. Печатался он с русского текста; но чужеземное происхождение устава отражается как на его языке, изобилующем нерусскими выражениями и оборотами, благодаря чему его нельзя часто уразуметь без немецкого контекста, так и в его содержании, в особенности в обрисовке отдельных преступлений и в системе казней.

Целью настоящей работы является изучение уголовного права и уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1) Изучить понятие и основы уголовного права по Воинскому уставу Петра I.

2) Рассмотреть общие черты уголовного процесса - судоустройства и судопроизводства - по Воинскому уставу Петра I.

По своей структуре настоящая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.

1 . Понятие и основы уголовного права по Воинскому уставу Петра I

1 . 1 Классификация преступлений

Понятие о преступлении тоже постепенно изменяется. Оно начинает считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование преступлений, зависевшее раньше от инициативы частных лиц, теперь становится обязанностью органов государства. Сначала государство преследует небольшой круг деяний, признаваемых более важными; это «лихие дела» - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые «лихими людьми» или профессиональными преступниками. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1-4. - М.: Юрид. литер., 1985. С. 87

В этих названиях сказывается еще материальный взгляд на преступление и преступника; но затем все более и более преобладающее значение получает чисто формальный взгляд на преступление, возникший и упрочившийся под влиянием церковных учений. В преступлении церковь видела прежде всего грех, нарушение божественного закона, и называла преступников «забывателями страха Божия».

Отсюда естественно вытекало понятие о преступлении как о нарушении закона светского, который, прежде всего, должен служить поддержкой церковного учения церкви. Вина преступника оказывалась, таким образом, двойственной: перед Богом и перед властью.

Воинский Устав весьма мало привносит в субъективную сторону преступления.

Вопрос о вменении стоит в зависимости еще от некоторых специальных условий, внешних и субъективных. К числу первых относятся необходимая оборона и крайняя необходимость. В уголовном праве Петра оборона значительно ограничивается. Им впервые вводится понятие о крайней необходимости, применительно к незначительным кражам «из крайней голодной нужды»; наказание в таких случаях или совсем не применяется, или умаляется. К числу субъективных условий вменения, известных московскому праву из Градских законов, относятся малолетство (аще 7 лет отрок) и явно болезненное психическое состояние (бесные), устраняющие наказание даже при убийстве.

Воинский Устав упоминает еще о состоянии аффекта и служебной ревности, как об обстоятельствах, смягчающих наказание.

Умысел на государево здоровье наказуется наравне с оконченным деянием, умысел на жизнь господина - наравне с покушением. Воинский Устав расширяет наказание за умысел в преступлениях против Величества; Морской Устав распространяет это правило и на общие преступления: «все убийцы и намеренные к тому будут казнены смертью». Покушение на государственное преступление наказуется по Уголовному закону как совершение, при некоторых общих преступлениях - снисходительнее. Уголовное законодательство различает покушения оконченные и неоконченные, смягчая наказания за последние, если деяние доведено до конца по желанию самого преступника. Что касается до соучастия в преступлении, то законодательство различает:

1) главных виновников, интеллектуальных и физических, причем последние наказывались иногда легче (холопы, действовавшие по научению господ), иногда строже (подьячий - строже дьяка за составление неверного судного списка), иногда одинаково;

2) пособников - «товарищей», которым назначается то меньшее наказание, то одинаковое с главными виновниками («подвод» и «поноровка»);

3) прикосновенных лиц, которые подлежат также весьма различным наказаниям: пристанодержательство («стан» и «приезд») наказуется как разбой; покупка и хранение краденого («поклажея») - тюрьмой или только отдачей на поруки; неоказание помощи в случае опасности от преступников - кнутом; отказ от ловли преступников - пеней; недонесение играет важную роль при государственных преступлениях, все соучастники подлежат наказанию наравне с главными виновниками, причем не только не проводится различия между посторонними и членами семьи, но последние даже предполагаются соучастниками, если не докажут противного. Воинский устав также знает все эти формы участия, но в большинстве случаев устанавливает одинаковые наказания для разных соучастников. В связи с изменением общих воззрений на наказание и преступление, иное значение получают и отдельные виды преступлений постепенно выдвигаются на первый план деяния, направленные против церкви и государства.

Вот наиболее важные преступления по уголовному законодательству Петра Великого.

Уголовное законодательство ставит на первое место преступления против веры и церкви. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 114 В законе предусмотрены такие преступления, как чародейство, идолопоклонничество, богохульство, непосещение церкви и т. д. Многие преступления против веры вели к смертной казни и телесным наказаниям.

Идолопоклонничество наказывалось смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае, назначалось тюремное заключение и телесное наказание. Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве. Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывалось штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недонесение в богохульстве. «Совращение в раскол» наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием. Божба, то есть произнесение «всуе» имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.

Далее следуют преступления государственные, особенно подробно перечисленные в Воинском Уставе, преступления по службе, против порядка управления, против общественного порядка и спокойствия и т. д. На первое место среди них было поставлено всякое выступление против жизни, здоровья, чести государя. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (одинаковое наказание несли - четвертование несли - несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы. Подробно говорилось об измене (вооруженное выступление против государя, тайная переписка и тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля и т. д.).

Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.

«Бунт и возмущение», то есть стихийное выступление без чётко сформулированной политической цели, наказывалось повешением.

К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями. К преступлениям против порядка и суда относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли).

Фальшивомонетничество определялось в нескольких вариантах:

1. Использование чужого чекана для изготовления денег

2. Смешение металлов при изготовлении монеты

3. Уменьшение веса металла в монетах

Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.

К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того, назначалось и церковное покаяние).

Имущественные преступления предусмотрены в гл. 21 Артикула. К ним относятся, в частности, кража, грабеж - явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него. Определены такие составы, как утайка чужого имущества, отданного на сохранения, присвоение находки, повреждение и истребление чужой собственности. Закон вводит имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в 20 рублей. За кражу на сумму меньше установленной в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивалось, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше 20 рублей уже после первого раза казнили.

Кража во время наводнения, пожара, из госучреждения у своего господина, а также кража из военного склада. Эти преступления наказывались через повешение. Все имущественные преступления наказывались чрезвычайно жестоко.

Преступления против благочиния не имели прямой антигосударственной направленности. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2004. С. 205 К ним относили укрывательство преступников, каравшихся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение непристойных речей. В дополняющих Уголовное законодательство указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах. К этой же группе относились подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.

Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайными преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель всё же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив.

Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшим обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия применённой защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося.

Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание только за один умысел (в государственных преступлениях). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам.

Институт соучастия в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители преступления (например, пособник, поддержавший бунтовщиков и мятежников). В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, «чтоб неповадно было», а в другом - отделить их от главных исполнителей в интересах следствия. Так же в законе присутствует фактор повторности. Наиболее яркий пример - кража.

Так же для законодательства Петра характерно некоторое несоответствие между характером преступления и тяжестью наказания. Так, например, смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за убийство, и за сон на посту (в карауле), то есть, за самые различные по тяжести преступления.

Также стоит отметить попытку законодателя отделить материальное право от процессуального. Свидетельством тому является создание «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» - военно - процессуального кодекса. В Петровском законодательстве появляется термин «преступление». Этот термин встречается уже в указе от 14 января 1704 года. Термин «преступление» начал применяться, прежде всего, для определения общественно опасных деяний. Артикул Воинский заменяет термины «вор», «воровство», словами преступник», «преступление». Термин «преступление» употреблён чаще всего в смысле нарушения закона, нарушения норм, установленных указами.

Субъектами преступления являлись, прежде всего, российские подданные. Но во многих актах Петра говорится об уголовной ответственности иностранцев (Указом от 16 октября 1720 года определялась подсудность «служивых» иноземцев).

Также законодательством Петра была уточнена подсудность духовных лиц.

Лица духовного звания подлежали действию общих уголовных законов по тяжким преступлениям, по менее тяжким - духовному суду.

1 . 2 Виды наказаний

Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. «Артикул 3. Кто имени божию хулению приносит, и оное презирает, и службу божию поносит, и ругается слову божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет».

Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных и неосторожных проступков. Преступление делилось на статьи: умысел, покушение на преступление. Также вводилось наказание за недонесение о свершившемся правонарушении. «Артикул 5. Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть». Законодательство Петра 1 // Знание - сила. 1989. №1. С. 12

В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Так, в соответствии с артикулом 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны».

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.

Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. «Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян явится, а чрез оное пиянство другим соблазн учинит: тогда оный имеет в первые и вдругоредь арестом у профоса наказан, а в третие на несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть. Артикул 12. А рядовой, которой в таковом же образе обрящется, имеет быть в железа посажен».

Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: «Артикул 41. А который в лагере, поле или в крепости на карауле своем уснет, или напьется пьян так, что своего караулу отправить не может, или прежде смены с караула пойдет и оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет».

Законодатель вводил понятие крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления совершенные при этих условиях не наказывались. Так, например, в соответствии с артикулом 156: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободен». Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. - М.: Юрист, 1994. С. 189

Таким образом, основной идеей наказания по законодательству Петра Великого, как и по Уложению, было устрашение других примером, но к ней начинает присоединяться новое начало, вполне соответствующее всей государственной деятельности Петра Великого, - извлечение и из наказания, из преступных рабочих рук, из подневольного труда выгод для государства. В системе наказаний преобладает смертная казнь. Она расточается такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собою Уложение царя Алексея Михайловича; при этом в законе упоминаются новые виды и простой, и квалифицированной казни, о которых Уложение умалчивало. Так, появляется расстреляние или аркебузирование, колесование, четвертование, отсечение головы с предварительным прожженней или прокалыванием языка; в изобилии разбросаны по уставу членовредительные наказания; из наказаний лишением свободы появляются арест с закованием в железо и ссылка на каторгу, на работы на берегу или на галеры, во время нужды в рабочих руках получающих особое распространение; крайне разнообразны в Воинском уставе осрамительные наказания: ношение на себе известных предметов, вождение на осле, раздевание догола палачом блудниц и т. д.

В эпоху же Воинского устава слагается у нас лишение всех прав состояния: в Уставе - в виде шельмования, в Духовном регламенте - в виде анафемы. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М.: Юрист, 2005. С. 132

2 . Общие черты уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I

2 . 1 Судоустройство

Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г. почти полностью посвящено вопросам судоустройства и судопроизводства. Оно, как и Воинский артикул, действовало в военном ведомстве до издания Военно-уголовного устава 1839 г. Лишь в 1812 г. его заменили для военного времени Уставом полевого судопроизводства. Многие ценные положения Краткого изображения вошли позднее в Свод законов Российской империи 1832 г. и в Военно-уголовный устав 1839 г. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. - М.: Юрист, 2006. С. 118

Краткое изображение фактически установило основу всего отечественного судоустройства, закрепило систему судебных органов, состоявших из судов невоенных (гражданских) и судов военных.

Военные суды (кригсрехты) подразделялись на генеральные и полковые (высший и нижний военный суд), являвшиеся судами первой инстанции.

Генеральному суду были подсудны дела о государственных преступлениях, деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высшего офицерства (генералов и штаб-офицеров). Полковому суду были подсудны дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами. Военному суду были подсудны дела не только военнослужащих, но и всех других лиц, состоявших при войске.

В состав суда входили президент (председатель) и асессоры (заседатели). При каждом суде состояли секретарь и адъютант, исполнявший обязанности судебного пристава. Следовательно, военный суд уже тогда являлся органом коллегиальным. Он должен был состоять из «честных особ», не опорочивших себя в глазах общества и государя.

Предполагалось, что коллегиальные суды должны действовать в количестве 13 человек. В силу объективных трудностей в созыве полного состава суда допускались заседания и в сокращенном виде, но не менее семи человек.

Председательствующие в военных судах именовались президентами или презусами. В генеральном суде председательствовал фельдмаршал или генерал. Презус полкового суда назначался из числа штаб-офицеров. Григорьев О.В. Формирование военно-судебной системы в ходе реформ Петра I // Ресурсы Интернет: http://www.juristlib.ru/book_4962.html

В состав шести асессоров генерального суда назначались два генерал-поручика, два генерал-майора, два бригадира или полковника. При недостатке генералов их могли заменить штаб-офицеры. В состав шести асессоров полкового суда назначались два капитана, два поручика и два прапорщика. Если суд заседал в составе 12 асессоров, то в их состав назначались дополнительно два сержанта, два капрала и двое рядовых. Члены суда назначались вышестоящим начальником или президентом суда.

В связи с тем что судьями в военных судах являлись строевые командиры, суду придавался аудитор. Аудитор и секретари судебных заседаний (писари) в Уставе названы «юридическим элементом в военном суде». В Уставе о генерал-аудиторе (приравнивался к званию подполковника) говорилось, что он должен быть сведущим человеком, искушенным в военных делах, осторожным советником, объективным и справедливым. При этом аудитор не являлся членом суда. Имея надзорные функции, он наблюдал за правильным ведением судопроизводства. В отличие от судей аудиторы были штатскими. Компетенция аудиторов разных уровней была различной.

Кроме военных судов, собираемых в полках, в Москве по Указу от 15 февраля 1723 г. был учрежден постоянный военный суд. Он занимался преимущественно рассмотрением дел об уклонениях от военной службы военнослужащих, задержанных в Москве и вблизи нее. По своему составу этот суд был близок к генеральному военному суду.

Согласно Воинскому уставу (гл. 50, арт. 4) на период военных действий учреждался суд скорорешительный. Положения Воинского устава о процедуре скорорешительного суда, как, впрочем, и Краткого артикула, отличаются крайней неясностью: не определены ни состав суда, ни подсудность дел, ни порядок судопроизводства.

Скорорешительные суды явились прообразом военно-полевых судов, образованных в соответствии с Военно-судебным уставом Александра II. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. - СПб.: Питер, 2008. С. 126

Одно из главных изменений в судоустройстве, установленных Воинским уставом, состояло в том, что Военная коллегия, преобразованная в 1717 г. из Военной канцелярии и являвшаяся высшим органом военного управления, получила статус высшего военно-судебного органа. По Указу от 5 марта 1719 г. в Военную коллегию направлялись все приговоры военных судов о наказаниях в виде смертной казни.

Для ускорения судопроизводства по этой категории дел права Военной коллегии были в 1724 г. расширены тем, что в нее направлялись лишь приговоры в отношении офицеров. Приговоры в отношении обер-офицеров Военная коллегия утверждала сама, а в отношении высших чинов представляла на усмотрение царя. Смертные приговоры в отношении нижних чинов подлежали утверждению командующими генералами.

2 . 2 Судопроизводство

В Кратком изображении давалось определение сторон в процессе, рассматривался вопрос о судебном представительстве, регламентировались требования к процессуальным документам и действиям, трактовался вопрос о некоторых специфических институтах процесса (салфкондукт, утверждение ответа и др.).

Процесс делился на три части. Первую часть судопроизводства составляли: принесение челобитной (жалобы), ее принятие, возбуждение дела, извещение обидчика и вызов его в суд, открытие судебного заседания, подготовительная часть его, изложение челобитчиком (истцом) своих претензий, ответ ответчика, возражения челобитчика на ответ, новое возражение ответчика, утверждение ответа.

Второй и основной частью судебного процесса являлось исследование доказательств. На челобитчике лежала обязанность доказать предъявленное им обвинение, а если он этого не сделал, то сам подлежал наказанию, особенно в тех случаях, когда ответчик обвинялся в совершении тяжкого преступления. Ответчик должен был опровергать предъявленное ему обвинение приведением своих доводов и доказательств, т. е. презумпция невиновности не применялась. Российское законодательство X-XX вв.: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М.: Юридическая литература, 1986. С. 147

Доказательства располагались по степени их важности в следующем порядке: собственное признание; свидетельские показания; письменные доказательства; присяга.

Наиболее ценным считалось собственное признание. Оно должно было быть полным и безоговорочным, добровольно сделанным перед судом. При этом ответчик обязан был не только признать факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые положения. Считалось, что при соблюдении указанных условий истина все равно будет достигнута, закон допускал на этом прекращение судебного следствия, а процесс переходил к вынесению приговора.

Основной недостаток положений об оценке признаний заключается в том, что суд был связан формальными признаками, в которые не всегда могли уложиться обстоятельства дела, не говоря уже о том, что признание могло быть добыто под пыткой. Нередко это приводило к тому, что судья был вынужден принимать решение вопреки здравому смыслу и совести.

Вторым видом доказательств считались свидетельские показания. В Кратком изображении им посвящена целая глава.

В качестве свидетелей закон допускал людей обоего пола, хотя при этом делалась оговорка, что не все лица могут быть свидетелями. Провозглашался принцип, определяющий возможность привлечения человека в качестве свидетеля. Им мог быть лишь добрый и беспорочный человек.

Допрашивал свидетелей один президент суда. В этом и проявлялось бесправное положение как челобитчика, так и ответчика, что было для следственного процесса того времени весьма характерно. Свидетелей из высокопоставленных лиц допрашивали на дому, причем допрос вели асессоры коллегиально, несколько человек сразу.

Значение показаний свидетеля для исхода дела зависело от их числа и качества. По этому поводу указывалось: «Свидетель мужского пола паче женского, знатный паче бедного, ученый - неученого и духовный - светского». Как видно, критерий для определения «качества» свидетеля являлся формальным и классовым.

В качестве разновидности доказательств допускалась очная ставка между свидетелями. Особым видом являлось свидетельство медиков-экспертов, которые заключение о причине смерти излагали письменно и подтверждали под присягой в суде. Спасович В. Учебник уголовного права. - СПб.: Питер, 2007. С. 82

Третьим видом доказательств были письменные документы, в то время имевшие значение исключительно в делах гражданских, поскольку под письменными доказательствами закон подразумевал лишь те документы, в которых были зафиксированы обязательства одной стороны в отношении другой.

Четвертый и последний вид доказательств - присяга. Закон подчеркивал ее очистительный характер, т. е. освобождающий от обвинения, поскольку присягу давал ответчик с целью очиститься от подозрений. К присяге разрешалось допускать лицо только тогда, когда оно очистилось от подозрения хотя бы наполовину или обвинение доказано лишь наполовину. Усилия суда в значительной степени были направлены на получение признания подсудимого, считавшегося основным подтверждением его вины. Допрос подсудимого занимал главное место в процессуальном исследовании доказательств, что свидетельствует об обвинительном характере судебного процесса.

Третья часть судебного процесса была посвящена составлению и оглашению приговора, а также вопросам его обжалования. Вследствие того что гражданский процесс не был четко отделен от уголовного, под приговором понималось решение суда как по уголовному, так и по гражданскому делу. К вынесению приговора суд переходил сразу же после завершения судебного следствия. Прений сторон и последнего слова подсудимого закон не предусматривал. Приговор постановлялся голосованием, т. е. большинством голосов. В случае их равенства решающим считался голос президента. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). - М.: Норма, 2007. С. 91

Приговор подписывали все судьи. После подписания секретарь в присутствии суда оглашал его сторонам. Закон требовал, чтобы приговор был обоснованным, в нем должны были приводиться все обстоятельства дела, доказательства и статьи закона, на которых он был основан.

Утверждающий приговор военный начальник мог не только смягчить, но и усилить наказание. На практике власть контролирующего начальства была практически безграничной, вследствие этого апеллировать следовало не к закону, а к вышестоящему командиру.

Заключение

Подводя итог всему изложенному, хотелось бы отметить следующее.

В конце царствования Петра I в местах дислокации войск действовали так называемые смешанные суды. Указом о сборе подушных денег от 24 июня 1724 г. и Инструкцией о должности полковника от 26 июня 1724 г. Петр I возложил на полковых командиров наблюдение за всей местной администрацией, сбором подушных денег, предназначенных на содержание войск, а также за жителями того региона, в котором располагался полк. Полковникам предоставлялось право судить и наказывать местных жителей по жалобам на них военнослужащих за причинение «обиды». Необходимым условием было, чтобы в суде над крестьянином участвовал земский комиссар, а в суде над дворянином - двое местных дворян.

Право полковничьего суда не распространялось на «высшие» уголовные дела, которые передавались в надворные суды и на городских жителей. Те имели свои суды, в которых дела рассматривались при участии двух офицеров. В случае же осуждения военнослужащих за причинение «обид» местным жителям в суде участвовали два представителя от земства, поэтому военный суд имел по своему составу характер смешанного.

При Петре I в войсках появляется прообраз суда общественности. С 1714 г. в полках вводится, а с 1721 г. модернизируется суд общества офицеров. В его компетенцию входило отстранение от должности и службы офицеров за различные правонарушения. В соответствии с Табелью о рангах 1722 г. воинские чины считались выше статских и придворных, поэтому подобное наказание являлось весьма эффективным.

Таким образом, в период петровских реформ был сделан значительный шаг в развитии военного правосудия: просматривается системность в определении воинских преступлений и наказаний, организации военных судов, подсудности дел военным судам и судопроизводстве. Однако безусловного, полного отделения суда от административной власти не произошло, ибо роль военного командования на всех этапах уголовного процесса продолжала оставаться весьма значительной. Правосудие продолжало оставаться сословным. Кроме того, военный суд так и не стал постоянным и профессиональным в юридическом смысле.

В годы правления Петра I суд был призван стать орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок, в том числе и прохождения военной службы. Общей тенденцией судебной практики стало усиление карательной направленности отправления правосудия. Вместе с тем были приняты новые, не связанные с ограничением свободы, уголовно-правовые меры и имущественные наказания.

Список используемых источников и литературы

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 524 с.

Григорьев О. В. Формирование военно-судебной системы в ходе реформ Петра I // Ресурсы Интернет: http: //www. juristlib. ru/book_4962. html

Законодательство Петра 1 // Знание - сила. 1989. №1

Исаев И. А. История государства и права России. - М. : Юрист, 2004. - 448 с.

Кузьмин-Караваев В. Д. Военно-уголовное право. - СПб. : Питер, 2008.

Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М. : Юрист, 2005. - 488 с.

Российское законодательство X-XX вв. : В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. - М. : Юридическая литература, 1986.

Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1-4. - М. : Юрид. литер., 1985.

Спасович В. Учебник уголовного права. - СПб. : Питер, 2007.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. - М. : Юрист, 1994. 457 с.

Толкаченко А. А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). - М. : Норма, 2007.

Чистяков Н. О. История отечественного государства и права. - М. : Юрист, 2006. - 442 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Появление телесных наказаний в статьях Судебника 1497 года. Развитие российского уголовного законодательства с 1497 по 1863 годы. Причины приобретения системой наказаний сословного характера. Артикул воинский 1715 г. Жалованная грамота дворянству 1785 г.

эссе , добавлен 25.02.2014

Детство Петра. Венчание Петра на царство. "Хованщина". Петр в Преображенском. Нововведения Петра. Петр-дипломат.Инженерные интересы Петра. Место и роль России в международных отношениях. Император, сотканный из противоречий.

реферат , добавлен 28.11.2006

Изучение детских и юношеских лет царя Петра I. Характеристика его взаимоотношений с женой Софьей. Участие в государственных делах и правительство молодого Петра. Обзор предпосылок преобразований Петра. Эпоха "активного" царствования Петра и его реформ.

реферат , добавлен 05.10.2010

В истории русского государства период, обычно именуемый Петровской эпохой, занимает особое место. Становление Петра царем. Его детство. Образ Петра-Великого. Царь-мастеровой. Нравы Петра. Обращение с людьми. Семья. Достижения Петра в развитии России.

реферат , добавлен 08.07.2008

История восхождения Петра на трон. Стрелецкий бунт и борьба с царевной Софьей. Военная реформа как первоочередное преобразовательное дело Петра I. Создание регулярного военно-морского флота. Значение реформ Петра, противоречия его преобразований.

реферат , добавлен 26.10.2011

Международное положение Московского государства в XVII веке. Дипломатия до Петра. Основные предпосылки и истоки внешней политики Петра I. Великое посольство и подготовка к войне. Внешняя политика Петра в годы Северной войны и после Ништадского мира.

реферат , добавлен 01.05.2016

Вивчення Петра Великого в розрізі поглядів сучасників і істориків. Порівняльний аналіз ходу і суті реформ Петра I на підставі досліджень і поглядів істориків. Вплив Петра на зовнішню політику держави, дослідження дебатів про суть російського абсолютизму.

курсовая работа , добавлен 25.01.2011

Предпосылки петровских преобразований. Начало российской модернизации в эпоху Петра I. Превращение России в абсолютную монархию. Реформы Петра I: социально-экономические, политические и военные, реформация церкви. Их значения в исторической судьбе России.

контрольная работа , добавлен 21.09.2013

Принцип законности как основа реформы управленческой мысли в России Петра I. Российское крестьянство в период реформ Петра I и при его преемниках в XVIII в. Преобразования структуры государственного управления в ходе развития реформаторской деятельности.

реферат , добавлен 07.07.2014

Предпосылки преобразований Петра I в области экономики и его социальная политика. Сущность административных и церковных реформ, ломка старых традиций и зарождение новой культуры. Итоги внешнеполитической деятельности Петра I и оценка его переустройств.

Просмотров