Интеллектуальная собственность и интернет. Защита интеллектуальных прав в сети интернет Правовое регулирование интеллектуальной собственности в сети интернет
Вступление
Чтобы не засорять умы читателей, я постараюсь максимально просто и интересно рассказать об интеллектуальной собственности в интернете (далее ИС).
Почему так важно знать данную тему? Потому что интернет сейчас развивается очень бурно. Уже начала стираться грань, разграничивающая частное и общее. Сейчас любой желающий может скачать в интернете всё что угодно (включая секретные документы).
Я уже писал подобную статью про . В данной статье речь пойдёт об обратном.
В наше время много людей связаны с созданием сайтов, программного обеспечения. Даже данная статья подпадает под термин «авторское право».
Бесплатность - главный принцип ИС
Требования рынка сейчас таковы, что на любую платную программу есть бесплатная альтернатива. Многие компании поняли, что отдавать продукт бесплатно гораздо выгоднее. Например, вы можете скачать бесплатную программу, но какие-то полезные функции или возможности будут платными. Например, большинство современных онлайн-игр построены таким образом: сама игра бесплатна, но некоторые игровые предметы можно купить только за настоящие деньги. Ведь человек привыкает пользоваться данной программой, а потому будет готов заплатить.
Примерно также работает большинство современных сайтов. Сейчас основной заработок большинства сайтов складывается из размещения рекламы, добровольных взносов и небольших платных услуг.
Законы и права
Если вы думаете, что современное законодательство в России не регулирует ИС в сети интернет, то вы… ошибаетесь. На самом деле есть великое множество различных инструкций и нормативных актов, которые регулируют каждую мелочь в том или ином вопросе.
Возьмём, например, создание сайта. Допустим, один человек занимался программированием, другой «рисовал» интерфейс и придумывал графический дизайн, а третий покупал доменное имя и оплачивал хостинг. Кому из них будет принадлежать право ИС на данный сайт, и в каком объёме? Ведь сложно сравнить работу программиста и дизайнера - будет сложно определить их процентное соотношение в работе над сайтом.
В Европе и на западе так сильно задумались над этими вопросами, что создали в рамках Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) интернет-договоры по вопросам ИС.
А потому, если вы решите, что суды РФ не смогут помочь вам в определении прав на ИС, то можете смело обращаться в Европейские суды.
Техническая защита
Многие сегодня называют интернет «чёрной дырой для интеллектуальной собственности». На самом деле, не нужно думать, что только с появлением интернета стали нарушаться авторские права. Вопросы незаконного использования и копирования чужих трудов были актуальны как в 15 веке, так и по сегодняшний день. Особенно стоит вспомнить Эпоху Возрождения, когда начались массовые подделки предметов искусства.
Это извечная борьба между системами защиты и «взломщиками». Каждый день люди придумывают новые способы защиты ИС в интернете, а злоумышленники придумывают новые способы обхода этих систем. В итоге получается, что технические меры защиты всегда на шаг позади «крэкеров» и «хакеров».
В международной практике применимо такое правило: авторство принадлежит тому, кто сможет доказать своё авторство. Например, если вы откроете какую-либо программу, то сможете легко определить автора. Обычно подобная информация находится в пунктах «Справка», либо «О программе».
Обычно хитрые разработчики даже в программный код вписывают свои имена. Это необходимо в том случае, если взломщик захочет не только «взломать» систему защиты, но и изменить автора. Тогда есть шанс, что нарушитель не обратит внимания на встроенные в код комментарии. Особо хитрые разработчики даже переменные называют своими именами.
Ответственность
Сейчас весь мир сошёлся во мнении, что хакеров и взломщиков нужно наказывать «рублём», а не сажать в колонию или тюрьму. А потому, даже если вы пользуетесь взломанным Windows, вас никто никогда не лишит свободы. Некоторые мошенники в форме правоохранительных органов вымогают деньги. Я знаю такой случай, когда настоящие (но не чистые на руку) полицейские вымогали деньги за использование пиратского программного обеспечения, объясняя это тем, что за определённую сумму они могут «замять» это дело, а иначе вас надолго посадят.
На самом деле, проверить ваш компьютер или ноутбук на наличие пиратской Windows могут только в том случае, если сама корпорация Майкрософт подаст на вас в суд. Т.е. привлечь к ответственности вас могут только после иска правообладателя. А потому можно смело пользоваться пиратскими программами (главное не афишировать этого).
Заключение
Если вы создали свой сайт или написали программу, то не поленитесь защитить свои труды. Обычно достаточно указать дату и своё имя.
Если же вы увидели свою программу на чужом сайте, то вы имеете право требовать от владельца сайта, либо возмещения потерянной выгоды (если программа платная), либо потребовать, чтобы он убрал её со своего сайта. Вы даже можете обратиться в суд, но в таком случае учтите, что вам придётся заплатить госпошлину. А так как колесо правосудия крутиться очень медленно, большинство компаний просто «забило» на это. Именно по причине долгих разбирательств до сих пор живы различные трекеры и файлообменники.
Поэтому большинство современных программ - бесплатны.
Данная статья получилась немного занудной. Однако я уверен, что данная информация будет полезна для всех пользователей интернета.
Спасибо за внимание!
Очевидно, что проблема защиты авторских прав в сети Интернет более чем актуальна. В большинстве стран сегодня не существует утвержденных законодательно правовых норм, которые регулировали бы вопросы охраны интеллектуальной собственности в Интернете вообще и защищали бы журналистов в Интернет-медиасегменте.
Понятие об охране авторских прав запрещает вторичное использование информации - то, ради чего собственно и служит компьютер и Интернет. Раньше только издатели могли, перепечатывая книги, копировать информацию. Сегодня такая возможность доступна всем. Однако основы международной политики в области защиты интеллектуальной собственности учат, что так поступать нельзя.
За последние три десятилетия юридические аспекты использования компьютеров, коммуникационных средств и инструментов обработки информации были описаны в различных видах специализированной литературы, большая часть которой опиралась, в свою очередь, на данные, полученные путем обработки и копирования из сети Интернет. Вот вам забавный парадокс.
Институт авторского права является сегодня, безусловно, самым важным правовым образованием в области защиты результатов научной деятельности. Однако мы пониманием, что авторское право применимо не только к академичным бумагам, опубликованным традиционным путем. Любые труды, опубликованные в сети Интернет, должны защищаться законом об авторском праве.
Понятие интеллектуальной собственности охватывает права, относящиеся к результатам интеллектуальной и творческой деятельности человека, средствам индивидуализации товаров и товаропроизводителей и защите от недобросовестной конкуренции.
Объектами интеллектуальной собственности являются следующие категории:
■ Изобретения;
■ Полезные модели;
■ Промышленные образы;
■ Литературные и художественные произведения и научные труды;
■ Исполнительная деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи;
■ Программы для ЭВМ и базы данных;
■ Топологии интегральных микросхем
■ Фирменные наименования;
■ Товарный знак;
■ Знак обслуживания;
■ Открытия;
■ Коммерческая тайна;
■ Секрет производства;
■ Средства индивидуализации.
распространению явления, а во многомиллионных судебных процессах, втянутыми в которые оказались как частные лица, так и правительственные структуры. Сегодня за деятельностью киберсквоттинга стоит не только жажда наживы на именах знаменитостей, но и завуалированная пропагандистская деятельность экстремистских организаций, фанатических сект и прочих радикальных образований.
Интеллектуальная собственность в Интернете
Практически весь Интернет представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности или другими словами совокупность интеллектуальной собственности. Эти результаты интеллектуальной деятельности выражаются в форме текста, графики, фото, видеоматериалов или аудиозаписей. Объектами размещения этих материалов выступают сайты, блоги, форумы, каталоги и другие совокупности электронных данных. Наиболее характерными представителями таких объектов являются сайты. Поэтому справедливо рассмотреть вопросы защиты интеллектуальной собственности в Интернете на примерах сайтов.
Согласно ст. 1240 ГК РФ сайт следует отнести к сложному объекту , включающему несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Действительно, даже простейшие сайты содержат программные коды, тексты, фото и графику. А для современных сайтов нормой стало также наличие специальных сервисных программ, видио- и аудиоматериалов, блогов, каталогов, специальных баз данных. Многие сайты содержат также различные средства индивидуализации . Всё это подтверждает справедливость отнесение сайта к сложным объектам прав на результаты интеллектуальной деятельности и необходимость комплексного и системного подхода в вопросах защиты его интеллектуальной собствености.
Авторские права в Интернете
Открыв любой сайт, мы в первую очередь увидим тексты, графику, фотографии. Многие сайты содержат видео- и аудиоматериалы. Все эти объекты следует рассматривать как произведения литературы, искусства и науки, которые защищаются нормами авторского права. Эти произведения могут быть выражены в различной форме, например, в форме письменного текста, изображения, звуко- и видеозаписи и именно в этой форме и подлежат правовой охране. Суть произведений нормами авторского права не охраняется. Однако, как известно форма неотрывна от содержания (и наоборот), они взаимосвязаны и найти границу между ними порой бывает непросто. Поэтому, например, в случаях доказательства авторских прав на персонаж следует придерживаться тактики подтверждения определённой формы выражения её содержанием. Следует принимать во внимание, что авторские права распространяются не только на всё произведение, но и на его отдельные части, которые могут иметь самостоятельное значение, в частности на название и персонаж. Для подтверждения и осуществления авторских/исключительных прав на эти произведения необходимы объективные данные о существовании данного произведения на определённый момент времени за именем конкретного автора (авторов). Существует целый ряд возможностей такого подтверждения. Однако наиболее применяемым и удобным методом являются различные методы регистрации , хотя они и не предусмотрены законодательством, но принимаются судами в качестве доказательств. В частности такую регистрацию можно осуществить на данном сайте.
По своей сути сайты представляют собой определённый набор кодов на языках HTML или PHP, иначе говоря, представляют собой программы ЭВМ. Помимо этого, они в большинстве случаев содержат ещё и другие специальные компьютерные программы, а также базы данных. Последние представляют собой определённый набор данных, организованных специальным образом для обработки на компьютере. По закону программы ЭВМ и базы данных также относятся к объектам авторского права и соответственно защищаются. Правда для них, по желанию правообладателей, предусматривается государственная регистрация (для других объектов авторского права такая регистрация не предусмотрена). Такие возможности позволяют сразу защитить весь сайт или его основную часть – достаточно только осуществить регистрацию в Роспатенте. Это очень заманчиво – зарегистрировал и сразу защитил. Беда только в том, что такая регистрация практически ничего не даёт. Малейшие изменения в коде и это уже другая программа. А доказать, что это переработанное произведение не так-то просто – при доказательстве всплывёт множество других проблем.
Патентование объектов интеллектуальных прав в Интернете
Последние достижения мысли в области патентования позволяют во многих случаях патентовать способы обработки данных, которые осуществляются в процессе работы сайта по различным программам. Это уже совсем другой, конкретный, более высокий уровень защиты. При такой защите возможно также патентовать не весь способ обработки данных, а только ключевые моменты. Однако при патентовании способов обработки данных вскрывается большая опасность – многие оптимальные алгоритмы обработки данных уже хорошо известны и соответствующие способы запатентованы. При этом этих способов достаточно много, и многие запатентованы в России. Поэтому при патентовании есть большой риск «задеть» другие патенты и следует очень хорошо провести патентные исследования предваряющие патентование .
Часто на сайте или с помощью программ сайта осуществляются процессы с участием не только электронных данных, но также и с использованием различных элементов компьютера или его устройств. В данных случаях также возможно использовать патентование технологических способов.
Осуществлять защиту сайтов можно также и путём патентования «структуры сайтов» или «баз данных». Такое патентование представляет собой несколько искусственный подход, но успешно осуществляется при патентовании объектов в качестве полезной модели и даже изобретения.
Средства индивидуализации в Интернете
Большинство сайтов в той или иной форме содержат средства индивидуализации. Если это товарные знаки, то они, как правило, уже официально зарегистрированы. Но часто на сайтах используют и другие средства индивидуализации . Это могут быть эмблемы, логотипы, символы, девизы. Такие средства также можно зарегистрировать в качестве товарных знаков или (в ряде случаев) защитить нормами авторского права. Здесь также следует рассмотреть вопросы защиты дизайна сайта. Этот вопрос достаточно сложен и неопределён. Во-первых, дизайн сайта в какой-то мере уже защищён программным кодом сайта. Однако, как мы уже говорили выше, это очень слабая защита. Во многих работах встречаются предложения по патентованию дизайна сайта в качестве промышленного образца. Это спорный совет, т.к. патентование виртуальных объектов по закону не предусмотрено. Если даже искусственными приёмами обойти это ограничение, то при столкновении интересов это всплывёт и патент будет признан недействительным. Таким образом, для защиты дизайна сайта можно предложить использовать только нормы авторского права.
К средствам индивидуализации можно отнести также доменное имя сайта. Однако здесь всё понятно. Доменное имя необходимо, без него сайт не выпустят в сеть. При регистрации доменного имени проверяют его уникальность. Но надо смотреть, чтобы оно не содержало элементов зарегистрированных или законно используемых средств индивидуализации, а также не было сходно с ними до степени смешения.
В большинстве случаев сайты являются частью бизнес-процесса и имеют свою инфраструктуру. Это открывает дополнительные косвенные возможности защиты сайта. Это защита сайта, как части какого-то технологического процесса или защита тем или иным образом элементов внешней инфраструктуры, без которых функционирование сайта нецелесообразно.
В заключении статьи следует упомянуть о возможности защиты права авторства на идею сайта . Это право относится к неимущественным правам, но его подтверждение имеет большое значение для имиджа и престижа автора. Зарегистрировать идею на создание сайта можно в Каталоге регистрации прав авторства в разделе «Регистрация идей».
Для регистрации авторских прав на материалы на сайте перейдите на
главную страницу раздела
и нажмите одну из кнопок "Самостоятельно" или "Через администрацию
"
В Интернете помещено огромное количество произведений без согласия правообладателей. Все чаще возникает вопрос о соблюдении авторского права во "всемирной паутине".
Казалось бы, что при наличии соответствующих норм права проблема не должна возникать - при размещении произведения в Интернете нарушается право автора разрешать или запрещать использование путем передачи его для всеобщего сведения по кабелю или с помощью аналогичных средств.
Однако вопросы практического наказания нарушителя будут, наверное, возникать всегда. Так, в прессе была информация об отказе автору, чье произведение было размещено в Интернете, в иске по мотивам отсутствия нарушения авторского права. В противовес этому в Сети создаются "Доски позора", содержащие сведения о злостных нарушителях. Иногда это приводит к отключению некоторых провайдеров от Интернета.
Во многих зарубежных странах идут по пути сбора в организациях некоторого авторского вознаграждения и затем его распределения в помощь молодым или нуждающимся творческим работникам, на выплату стипендий, премий. В небольшой Норвегии такой сбор достигает 20 млн. дол. в год.
Интернет представляет широкие возможности для бесконтрольного распространения таких объектов интеллектуальной собственности. Закон требует, чтобы все пользователи Сети, размещая в ней информацию, предварительно получали согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Но это происходит не всегда, и число конфликтных ситуаций быстро увеличивается, что находит свое объяснение в имеющем место подходе к проблеме правового регулирования в Интернете, пропагандирующем абсолютную свободу. Такой подход восходит к сетевой традиции свободного обмена информацией, утверждающей, что принятое цитирование чужих идей тормозит знакомство с результатами научной работы.
В связи с возникновением правовых коллизий встал вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет. Оставив в стороне традиционные методы доказательства авторских прав, а в этой области существуют различные виды экспертиз, необходимо указать на то, что Интернет выработал современные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Можно защищать авторские права в Интернете посредством записи информации с Web-страниц на лазерный диск и последующем его депонировании в хранилище - Web-депозитарий. Для этого лицо подает заявление об авторстве с указанием произведения, его описания, фиксируется дата приема, оформляется свидетельство о принятии объекта. Дата депонирования будет доказательством, что в указанное время заявитель обладал копией объекта.
В некоторых сегментах сети эффективно используется способ защиты в виде "водяных знаков" в электронных копиях фотографий и изображений. С помощью специального программного обеспечения встраивается скрытый код определенного формата в файлы. При визуальном рассмотрении не видно закодированных обозначений - имени автора, года издания, знака авторства. Водяные знаки устойчивы к любым операциям над изображением - сжатия, изменения размера, формата, цветности. При применении определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшее. Аналогичным образом пытаются защищать и текстовую информацию. Такие системы защиты начинают распространяться и в Украине .
В сети Интернет возникла юридическая проблема в сфере авторского права, не имеющая аналогии в реальном мире. На сайтах в Интернете можно, используя механизм гиперссылок, адресоваться к другим источникам информации в сети. Но при постановке ссылок на источник информации необходимо учитывать законные интересы правообладателя ресурсов, давать о них полную информацию и корректно адресоваться.
Так, известен спор между Ticketmaster и фирмой Microsoft, которая поставила ссылку с подписью "продажа билетов" и адресовалась к публикации Ticketmaster, где находилась форма заказа на билеты. Такая ссылка создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушения.
Для организации доступа к информации в Интернете используют систему специальных окон на экране браузера (фреймов). В этих окнах можно показывать чужие страницы. Так поступили Total News, открывая у себя ресурсы Washington Post, Reuter и т.д., что привело к необходимости восстановления законных прав обладателей ресурсов .
Специфика правоотношений в Интернете проявляется в том, что использование особого технологического обеспечения (компьютеры, средства телекоммуникаций, программные продукты) должно обеспечивать для каждого участника правоотношений четкое фиксированное волеизъявление и авторизацию.
Добавим к сказанному, что в настоящее время стали применяться безналичные способы оплаты через Интернет, появились понятия "электронные деньги", как условные расчетные единицы, эквивалентные "реальным" деньгам на счету пользователя в компании - виртуальном банке, осуществляющей расчеты по сделке.
Такие способы расчета применимы только к сделкам, осуществляемым в сети. Пока остаются открытыми требования, которые должны предъявляться к "виртуальным банкам". Отношения по поводу расчетов в сети имеют ту же сущность, что и денежные, и их специфика проявляется в форме их реализации.
У. В. Зинина
Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).
Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:
1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.
2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:
плагиат;
незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.
4. Правонарушения носят транснациональный характер.
5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.
Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.
Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.
Технические меры защиты.
Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.
Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.
Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.
В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.
Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.
Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.
Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.
Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.
Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.
Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».
Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.
Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.
Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.
В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:
«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:
1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;
2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».
Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.
В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.
Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):
«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».
Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.
Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.
