Гроций о праве и происхождении государства. Гуго Гроций (политические взгляды) Учение о форме государства гроций

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права. Его основной труд – это фундаментальное произведение «О праве войны и мира». Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопо-нимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. По Гроцию, предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза. Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право). Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю». В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное. Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума».

Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо воле-установленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета). На основе своей концепции естественного права Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами. Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. Политико-правовое учение Гро-ция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права. Его основной труд – это фундаментальное произведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

Для того чтобы придать юриспруденции "научную форму", согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, "что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы", ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права – божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать "естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю".

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как "предписание здравого разума". Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), "но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть "источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву. "Сказанное нами, – пишет Гроций, – в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить – чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, – что Бога нет или что он не печется о делах человеческих".

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. "Так как, – писал он, – соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность – лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроции в работе "О праве войны и мира" (расходясь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, "которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находят свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. "Государство же, – подчеркивал Гроций, – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В целом как внутренняя логика осуществления естественного права, так и внешне-событийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что "люди объединились в государство", причем "не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть". Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. "Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, – это, по оценке Гроция, – не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроции вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто "верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать".

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении ",отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что "на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир". И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что "гражданская война хуже незаконного правления".

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. "Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюдая границы права и добросовестности".

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету". Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что "войны ведутся ради заключения мира" и что мир является "конечной целью войны".

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дало основание для именования его "отцом международного права".

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского "юридического мировоззрения" оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107
Рубрика (тематическая категория)	Политика

Идея связанности индивидов в государстве посредством общих для них права и пользы берет свое начало у Цицерона.

Суверенитет государства, ᴛ.ᴇ. верховная власть госу­дарства - это такая власть, ʼʼдействия которой не подчинœе­ны иной власти и не бывают отменены чужой властью по ее усмотрениюʼʼ.

Гроций различает общего носителя суверенитета - госу­дарство, а также конкретных носителœей, которыми бывают как одно лицо, так и несколько лиц. По этой причине государ­ства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не должна быть названа совершенной, ʼʼибо ка­кую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностейʼʼ.

Учение Гроция о суверенитете связано с его представле­нием о договорном происхождении государства: до момен­та заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения - государству.

Право народа на низложение и наказание носителœей су­веренитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры соглас­но предписаниям естественного права должны соблюдать­ся. Исходя из этой логики, народ не должен иметь права ʼʼнизлагать и каратьʼʼ государей, которые злоупотребляют своей властью.

При этом народ, по Гроцию, всœе же имеет это право, в случае если государь

‣‣‣ становится ʼʼявно враждебным всœему народуʼʼ;

‣‣‣ уже отрекся от престола;

‣‣‣ утратил свою власть, полученную под каким-либо ус­ ловием;

‣‣‣ при вручении ему власти он сам дал согласие на то, что ему, в известных случаях, можно оказывать сопротив­ ление и др.

Понятие права. Под правом Гроций понимал ʼʼправила нравственных поступковʼʼ, которые являются для индиви­дов обязательными: ʼʼВо всяком случае, необходима обя­занность, ибо... к примеру, правила чести, не имеющие обя­зательной силы, не заслуживают названия закона или праваʼʼ.

Классификация права. Вслед за Аристотелœем Гроций де­лил право на естественное и позитивное (волеустановлен-ное).

108 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

В отличие от Аристотеля, для которого источником ес­тественного права была природа, для Гроция источник естественного права - разум. Естественное право - это ʼʼпредписания здравого разумаʼʼ.

Источником позитивного права для Гроция является воля, которая должна быть человеческой и божественной.

Гроций не только по-новому определил источник есте­ственного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыс­лящему индивиду:

S воздержись от присвоения чужого имущества;

S верни полученную тобой чужую вещь;

■S возмести извлеченную из этой вещи выгоду;

S возмести ущерб, причинœенный по твоей винœе;

S воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано);

S договоры крайне важно соблюдать (pacta sunt servanda).

Правила естественного права, считал Гроций, неизмен­ны, как неизменна сама разумная природа индивидов. По­этому естественное право незыблемо и не может: быть из­менено даже Богом: ʼʼДействительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обра­тить в доброʼʼ.

Гроций - буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой - получает защи­ту в силу права естественного: ʼʼПраво собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чу­жой собственностиʼʼ.

Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за крайне важно сть подчи­няться правовым ограничениям, в случае если война уже началась: ʼʼЯ был свидетелœем такого безобразия на войне между христианами, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позорно даже для варваров, а имен­но: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным по­водам, а то и вовсœе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человечес­ких, законов, как если бы в силу общего закона разнуздан­ное неистовство вступило на путь всœевозможных злодея­нийʼʼ.

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Гуго Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Но­вого времени, основу которой составил рационализм. Он внес существенный вклад в науку международного права.

Гоббс Томас (1588-1679) - английский политический мыслитель, теоретик ʼʼсильногоʼʼ государства.

Эпоха. Английская буржуазная революция (начало - 1640 ᴦ.); казнь Карла I по приговору верховного трибунала, созданного парламентом в 1649 ᴦ.; учреждение республики (commonwealth) (1649-1653); диктатура Кромвеля (1653-1658); реставрация династии Стюартов - правление Кар­ла II (1660-1685).

Биография. Томас Гоббс родился в Веспорте на юге Ан­глии (по другим сведениям - в Мальмеберге). Мать - кре­стьянка, отец - священник. Еще в школе овладел латинс­ким и греческим языками; в 15 лет поступил в один из колледжей Оксфордского университета͵ который закончил спустя пять лет, получив степень бакалавра искусств. Стал воспитателœем сына одного из английских баронов, что по­зволило ему путешествовать по другим европейским стра­нам (Франция, Италия). В 1613 ᴦ. Гоббс стал секретарем у Френсиса Бэкона - философа и высокопоставленного по­литика; в 1646 ᴦ. преподавал математику будущему королю Карлу II, проживающему во время правления Кромвеля в Париже.

Современники: Рене Декарт (1596-1650) - француз­ский философ (картезианство), математик (декартова сис­тема координат), физик (вихри Декарта), физиолог (ввел представление о рефлексе - дуга Декарта).

Логическое основание политике-правового учения. Т. Гоббс - материалист. Он считал, что человек - это тело в мире тел: ʼʼЧеловек ведь является не только физическим телом; он представляет собой также часть государства, иными словами, часть политического тела. И по этой при­чинœе его следует рассматривать равным образом как чело­века и как гражданинаʼʼ.

Основные работы: ʼʼО гражданинœеʼʼ (1642); ʼʼЛевиа­фан, или материя, форма и власть государства церковного

НО Глава 7. Возникн овение теорий естественного права...

и гражданскогоʼʼ (1651). Эти сочинœения были внесены в ʼʼИндекс запрещенных книгʼʼ.

Гоббс различает догосударственное, ᴛ.ᴇ. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, ᴛ.ᴇ. граж­данское, состояние (status civilis).

В естественном состоянии человек действует как физи­ческое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право - это ʼʼсвобода всякого чело­века использовать свои собственные силы по своему ус­мотрению для сохранения своей собственной природы, ᴛ.ᴇ. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать всœе то, что по его собственному суждению и разумению явля­ется наиболее подходящим для этого средствомʼʼ.

Естественное состояние - это состояние войны всœех против всœех (bellum omnium contra omnes); состояние по­стоянного страха за свою жизнь.

При этом людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) - неизменным и вечным. Естественный закон (lex naturalis) - ʼʼнайденное разумом общее правило, со­гласно которому человеку запрещается делать то, что па­губно для его жизни или что лишает его средств к ее сохра­нению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизниʼʼ.

Гоббс различает три фундаментальных естественных закона.

1. Закон как цель: ʼʼследует искать мира и следовать емуʼʼ.

2. Закон как средство: ʼʼв случае согласия на то других людей должно согласиться отказаться от права на всœе вещи в той мере, в какой это крайне важно в интересах мира и са­ мозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у дру­ гих людей по отношению к себеʼʼ. Отказаться от права на всœе вещи означает для Гоббса ʼʼупразднить общность иму­ ществаʼʼ и установить право собственности, отсутствие ко­ торого в естественном состоянии - причина ʼʼвойны всœех против всœехʼʼ.

3. Закон как долг: ʼʼлюди должны выполнять заключен­ ные ими соглашения, без чего соглашения не имеют ника­ кого значенияʼʼ (pacta sunt servanda).

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Все естественные законы, в понимании Гоббса, это мо­ральные законы, они ʼʼвсœегда и везде обязывают людей пе­ред внутренним судом, или судом совестиʼʼ. Чтобы эти законы выполнялись всœеми, а не только моральными лич­ностями, необходима общая для людей власть. Чтобы уста­новить эту общую для всœех власть крайне важно, чтобы ʼʼлюди назначили одного человека или собрание людей, ко­торые явились бы представителями их лицаʼʼ. Каждый до­веряет носителю общей власти делать всœе, чтобы обеспе­чить общий мир и безопасность, и каждый подчиняется носителю этой власти: ʼʼЭто больше, чем согласие или еди­нодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым че­ловеком с каждым другим...ʼʼ. ʼʼВ случае если это свершилось, то множество людей, объединœенных таким образом в одном лице, принято называть государством, по-латыни civitas. Таково рождение Левиафана... того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитойʼʼ.

Отрицание права индивидов па сопротивление государ­ству. Индивиды заключили договор друг с другом о подчи­нении суверену, а не отдельные договоры с ним, в связи с этим по отношению к конкретному индивиду суверен не может нарушить договор.
Размещено на реф.рф
Все, что бы суверен ʼʼни делал, не должна быть неправомерным актом по отношению к кому-либо из своих подданных и он не должен кем-либо из последних обвинœен в несправедливостиʼʼ. Следовательно, ни один су­верен ʼʼне должна быть по праву казнен или как-нибудь ина­че наказан кем-либо из своих подданныхʼʼ.

Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: ʼʼПоложение человека никогда не должна быть без того или другого неудобства и что вели­чайшее стеснение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может иногда испытывать на­род при какой-либо форме правления, едва чувствитель-. но по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над со­бой никакой принудительной власти, удерживающих их от грабежей и актов мести... если сохранить такое всœеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но бес­порядочная толпа, как у циклоповʼʼ.

Классификация форм правления государства. Критерием классификации служит принадлежность суверенитета и

112 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

пригодность формы правления для обеспечения безопас­ности людей.

Гоббс выделяет три формы, правления государства:

‣‣‣ монархию;

‣‣‣ аристократию;

‣‣‣ демократию.

Монархия - такая форма правления государства, при которой общие интересы совпадают больше всœего с частны­ми интересами: ʼʼБогатство, сила и слава монарха обуслов­лены богатством, силой и славой его подданныхʼʼ.

Аристократия - такая форма правления государства, при которой ʼʼверховная власть принадлежит собранию лишь части гражданʼʼ.

Демократия - такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всœех.

Гоббс критиковал монархию, потому что по наследству верховная власть может достаться несовершеннолетнему или тому, кто не может различать добро и зло. Но демокра­тия также вызывала его критику, так как в отношении ре­шения вопросов о войне и мира и в отношении составления законов она оказывается в ʼʼтаком же положении, как если бы верховная власть находилась в руках малолетнегоʼʼ.

Образ государства. Государство представляется Гоббсу Левиафаном. Левиафан - это морское чудовище, о кото­ром сообщается в Библии. Тело Левиафана покрыто че­шуйками, каждая из которых символизирует гражданина государства, а в руках - символы государственной власти: ʼʼИбо искусством создан тот великий Левиафан, который принято называть государством (по латыни civitas) и который яв­ляется лишь искусственным человеком, хотя и более круп­ным по размерам и более сильным, чем естественный чело­век, для охраны и защиты которого он был созданʼʼ.

Гоббс проводит аналогии между государством как ис­кусственным человеком и человеком как таковым: верхов­ная власть - душа; магистраты - суставы; награда и нака­зание - нервы; благосостояние и богатство частных лиц - это сила; безопасность народа - занятие; справедливость и законы - искусственный разум и воля; гражданский мир - здоровье; смута - болезнь; гражданская война - смерть.

Б.Н. Чичерин назвал Гоббса геометром, настолько мате­матически образными были его выводы. Гоббс отправляет-

7.3. Учение Джона Локка о праве и г осударстве... 113

ся не от действительной истории, а исходит из гипотети­ческого естественного состояния. Идеи Гоббса были вос­приняты основателœем школы юридического позитивизма Джоном Остином.

Словарь ʼʼBellum omnium contra omnesʼʼ - ʼʼВойна всœех против

ʼʼCogito ergo sumʼʼ - ʼʼЯ мыслю, следовательно, я суще­ствуюʼʼ (Декарт)

ʼʼPacta sunt servandaʼʼ - ʼʼДоговоры должны соблюдатьсяʼʼ

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве. Теория разделœения властей

Локк Джон (1632-1704) - английский мыслитель, пер­вый радикальный критик абсолютной монархии, теоретик неотчуждаемых прав человека, разделœения властей и за­конности.

Эпоха. ʼʼСлавная революцияʼʼ 1688 ᴦ. в Англии, приня­тие ʼʼБилля о правахʼʼ 1689 ᴦ., установление конституцион­ной монархии.

Биография. Джон Локк родился в Рингтоне (графство Сомерсет на юго-западе Англии). Отец его был провинци­альным адвокатом, служил в парламентской армии Кром­веля. Во время диктатуры Кромвеля Джон Локк учился в колледже Христовой церкви Оксфордского университе­та - за выдающиеся успехи его приняли на казенный счет, в 1656 ᴦ. получил степень бакалавра, в 1658 ᴦ. - степень магистра. Был домашним врачом и доверенным лицом од­ного из английских лордов. Во время английской ʼʼСлав­ной революцииʼʼ 1688 ᴦ. находился в эмиграции в Нидер­ландах. В 1689 ᴦ. вернулся в Англию, где опубликовал свои произведения, принœесшие ему известность. Умер от тяже­лой легочной болезни. Сочинил собственную эпитафию: ʼʼОстановись, путник: здесь покоится Джон Локк. В случае если ты спросишь, что за человек он был, то знай - он был доволен своим скромным уделом. Он был воспитан как ученый, всœе свои дни и труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь узнать из его сочинœенийʼʼ.

Основатель эмпиризма в теории познания; представитель естественной школы права.

114 Глава 7. Возн икновение теорий ес тест венного права...

Основные работы: ʼʼОпыты о законах природыʼʼ (1662-1664); ʼʼО медицинском искусствеʼʼ (1669); ʼʼДва трактата о правленииʼʼ (1690).

Жизнь, свобода и собственность - вот триада есте­ственных и неотчуждаемых прав человека по Локку.

Критика абсолютной монархии. Абсолютная монар­хия, считал Локк, несовместима с гражданским обще­ством и не должна быть вообще формой гражданского правления. ʼʼЦель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном делœеʼʼ.

Концепция договорного происхождения государства. Го­сударство создается для преодоления недостатков есте­ственного состояния путем заключения общественного до­говора: ʼʼЛюди вступают в соглашение с другими людьми об объединœении в сообщество для того, чтобы удобно, мир­но совместно жить, спокойно пользуясь своей собственнос­тью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом обществаʼʼ.

Заключение общественного договора позволяет преодо­леть недостатки государственного состояния, при котором:

1) ʼʼнет установленного, определœенного, известного за­ кона, который был бы признан и допущен по общему со­ гласию в качестве нормы справедливости и несправедливо­ стиʼʼ;

2) ʼʼнет знающего и беспристрастного судьиʼʼ;

3) ʼʼнедостает часто силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в ис­ полнениеʼʼ.

Эти недостатки лишают индивидов возможности обес­печить свою частную собственность - одно из фундамен­тальных для Локка естественных прав человека: ʼʼВеликой и главной целью объединœения людей в государства и пере­дачи ими себя под власть правительства является сохране­ние их собственностиʼʼ.

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве... 115

Концепция ограничения государственной власти. Для обеспечения триады естественных и неотчуждаемых прав человека крайне важно следующее.

1. Ограничить объём законодательной власти. Законо­ дательная власть:

‣‣‣S не должна быть ʼʼабсолютно деспотической в отноше­нии жизни и достояния народаʼʼ;

■/ ʼʼне может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласияʼʼ;

‣‣‣S ʼʼзаконодательная власть представляет собой лишь доверенную властьʼʼ;

■S ʼʼзаконодательный орган не может передать право из­давать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, до­веренное народом...ʼʼ.

2. Разделить государственную власть: ʼʼЗаконодатель­ ную и исполнительную власть часто нужно разделятьʼʼ.

Локк выделяет три власти:

1) законодательную;

2) исполнительную;

3) федеративную.

Законодательная власть действует непродолжительное время. Исполнительная и федеративная власти действуют непрерывно, так как требуется постоянное исполнение за­конов. Федеративная власть - это исполнительная власть, которая решает вопросы внешней политики.

У Дж. Локка разделœение властей - это соподчинœение властей. Законодательная власть является верховной по отношению ко всœем другим видам власти.

Право народа на сопротивление законодательной влас­ти. Суверенитет принадлежит народу, который сохраняет за собой право на восстание: ʼʼСообщество постоянно со­храняет верховную власть для спасения себя от покуше­ний... кого угодно, даже своих законодателœей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько зло­намеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданногоʼʼ.

Концепция законности у Локка состоит из двух частей.

1. Соотношение закона и свободы. Свобода - это жизнь в соответствии с законом: постоянным; общим для каждого в обществе; установленным законодательной властью, со­зданной в обществе. И наконец, свобода - это возможность следовать своему собственному желанию во всœех случаях, когда это не запрещает закон.

116 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

2. Равенство всœех перед законом: ʼʼПреступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблюʼʼ.

Концепция неотчуждаемых естественных прав челове­ка, разработанная Джоном Локком, была воспринята Тома­сом Джефферсоном, подготовившим проект Декларации независимости США (1776) и использовавшим локков-скую триаду естественных прав человека (жизнь, свобода, собственность), но несколько в другой редакции (жизнь, свобода, стремление к счастью).

В дальнейшем теория разделœения властей Локка была развита Ш. Л. Монтескье.

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы

Спиноза Бенедикт (Барух) (1632-1677) - голландский философ, теоретик естественного права и договорного про­исхождения государства.

Эпоха. В XVII в. Нидерланды представляли собой фе­деративную республику, которая до середины века была самой развитой буржуазной страной Европы. По мнению историков, ʼʼвместо подлинно единых Нидерландов рес­публика представляла собою "тесную унию"ʼʼ. Усиливают­ся противоречия между кальвинистским духовенством и республиканским правительством. Возобновляются по­пытки дворянства установить монархию.

Биография. Бенедикт (Барух) Спиноза родился в Ам­стердаме, в еврейской купеческой семье, которая бежала из Португалии в Нидерланды, спасаясь от преследований ин­квизиции. Рано стал помогать отцу в торговле. В 1654 ᴦ. после смерти отца возглавил его дело. Заинтересовался ес­тественными науками и философией Декарта. В 1656 ᴦ. за несоблюдение еврейских религиозных обрядов и отказ по­сещать амстердамскую синагогу был подвергнут великому отлучению от синагоги. Был вынужден переселиться в про­винцию, где занимался философией и шлифовкой стекол. Ему покровительствовал Ян де Витт, известный матема­тик, который возглавлял нидерландское правительство и

_____ 7.4. Поли тико-правовое учение Бенедикта Спинозы 117

был лидером республиканской партии. В 1670 ᴦ. Спиноза переехал в Гаагу, а в 1677 ᴦ., в 45-летнем возрасте, умер от чахотки, в ужасающей бедности.

Логическое основание политико-правового учения. Спиноза - материалист, для которого мир природы не яв­ляется продуктом творения Бога и не содержит в себе ни­чего сверхъестественного. В природе, полагал Спиноза, всœе детерминировано. Спиноза был последователœем учения пантеизма, отождествлявшего Бога и природу. Ф. Энгельс отмечал, что, начиная со Спинозы, философия ʼʼнастойчи­во пыталась объяснить мир из него самогоʼʼ.

Основные работы: ʼʼПринципы философии Рене Декар­таʼʼ (1663); ʼʼБогословско-политический трактатʼʼ (1670); ʼʼЭтика, доказанная геометрическим методомʼʼ (1675), в ко­торой Спиноза построил сложную систему этических норм с помощью правил Евклидовой геометрии; ʼʼПолитический трактатʼʼ (не завершен).

Содержание политико-правового учения. Спиноза выработал концепцию естественных прав человека, рас­сматривая эти права с точки зрения естествоиспытателя. Естествоиспытатель одинаково осмысливает как явления мира природы, так и социальные явления. Как естествоис­пытатель Спиноза, к примеру, не видел никакой принципи­альной разницы в изучении человека или рыбы. Для Спи­нозы рыбы - это существа, которые определœены природой к плаванию, а большие рыбы определœены природой к по­жиранию меньших рыб. Рассуждая таким образом, он при­знавал за рыбами естественные права. Рыбы, считал Спи­ноза, по своему высшему естественному праву владеют водой, а большие рыбы - еще и правом пожирать малых, человек представлялся Спинозе такой же частицей приро­ды, как и рыбы, в связи с этим человек подчиняется тем же зако­нам природы, что и рыбы.

Вслед за Гоббсом Спиноза стремился изучать человека и его действия как геометр.
Размещено на реф.рф
Необходимо, полагал Спиноза, рассматривать ʼʼчеловеческие действия и влечения точно аналогично тому, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телахʼʼ.

Спиноза делает вывод, что человек как существо при­родное руководствуется, прежде всœего, своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть и др.), одновременно следуя за­кону самосохранения: ʼʼстремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлече-

118 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

Нием, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущимʼʼ, ʼʼс величайшим жаром ищет своей пользы, а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достоянияʼʼ.

Итак, естественное право человека - это право на само­сохранение, которым обладает каждый индивид. Есте­ственное право индивида - это его природная ʼʼмощьʼʼ, ʼʼсилаʼʼ.

Спиноза разделял концепцию договорного происхожде­ния государства. Он различал два состояния людей: есте­ственное и государственное.

Естественное состояние представлялось ему борьбой отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения.

При этом самосохранение, полагал Спиноза, не должна быть обеспечено в естественном состоянии, так как отсут­ствует общее для всœех право, нет никакого понятия пре­ступления, всœе равны в своем праве на всœе.

Самосохранение каждого индивида, заключал Спиноза, должна быть обеспечено только в государстве, в котором по общему праву всœего государства решается, что есть добро, а что зло. По этой причине, учил Спиноза, сама природа людей дик­тует им выход - перейти в государственное состояние: ʼʼЯсно, что причин и естественных основ государства сле­дует искать не в указаниях разума (ratio), но выводить из общей природы... людейʼʼ.

Путь перехода из естественного состояния людей в го­сударственное Спиноза видел в заключении общественно­го договора между индивидами: ʼʼОбщество должна быть со­здано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор должна быть соблюдаем всœегда с величай­шей верностью, если, конечно, каждый перенесет на обще­ство всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на всœе, ᴛ.ᴇ. высшее гос­подство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказанияʼʼ.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, государство у Спинозы является ре­зультатом сложения сил-прав, а высшее естественное пра­во государства равняется сумме естественных сил-прав ин­дивидов.

Спиноза полагал, что государство - необходимая фор­ма человеческого существования, потому что только оно способно сдерживать аффективную природу человека:

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спи нозы 119

ʼʼ...Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно и без законов, умеряющих и сдержи­вающих страсти и необузданные порывы людейʼʼ.

При этом отношение Спинозы к создаваемому индивида­ми государству утилитарное: он полагал, что каждый инди­вид связан общественным договором только до тех пор, пока он приносит ему пользу. Как только договор переста­нет приносить пользу индивиду, ʼʼдоговор сразу прекраща­ется и остается недействительнымʼʼ.

В отличие от Гоббса Спиноза считал, что ʼʼестественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращает­сяʼʼ, так как в каждом из этих состояний человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом и надеждой; ʼʼкаждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другогоʼʼ.

Концепция границ государственной власти. Вслед за Ма­киавелли Спиноза обратился в своих исследованиях к про­блеме определœения границ вмешательства государства в жизнь общества.

Макиавелли предлагал решать эту проблему с опорой на тот исторический опыт, который был накоплен у раз­личных народов. К примеру, он призывал государя, стремя­щегося получить поддержку у своих подданных, не пося­гать на их имущество и не задевать честь подданных. Спиноза решает ту же самую проблему на базе выведен­ного им закона самосохранения. всœего живого, согласно которому всœе в природе стремится к самосохранению, включая и государство. Спиноза считал, что ʼʼк праву госу­дарства менее относится то, на что негодует большинствоʼʼ. Развивая эту тему, он конкретизирует границы государ­ственного вмешательства. Государство не должно посягать, прежде всœего, на свободу мысли:

‣‣‣ ʼʼто правление считается насильственным, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ по­ сягает на умыʼʼ;

‣‣‣ ʼʼто правительство самое насильническое, при котором отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что он думаетʼʼ;

‣‣‣ ʼʼзаконы, устанавливаемые относительно мнений... из­ даются не для обуздания злодеев, но скорее для раздраже­ ния честных людей и не бывают защищаемы без боль­ шой опасности для государстваʼʼ;

120 Глава 7. Возникновение теорий естественного пра ва...

‣‣‣ ʼʼможно ли выдумать большее зло для государства, чем то, что честных людей отправляют как злодеев в изгнание потому, что они иначе думают и не умеют притворяться?ʼʼ. В качестве обоснования невмешательства государства в духовную сферу человеческой жизни Спиноза выбрал ссылку на предмет заключенного индивидами обществен­ного договора: ʼʼКаждый поступился, заключив обществен­ный договор только правом действовать по собственному решению, а не правом рассуждать и судить о чем-либоʼʼ.

Спиноза предложил новый критерий насилия над под­данными в государственном правлении: ʼʼЧем менее дают людям свободы суждения, тем более уклоняются от состо­яния наиболее естественного и, следовательно, тем на­сильственнее господствуютʼʼ. Этот критерий использует­ся Спинозой и при анализе конкретных форм правления государства.

Классификация форм государственного правления. Спи­ноза различает три формы государственного правления: монархию; аристократию; демократию.

Спиноза - против абсолютной монархии, но допускает ограниченную монархию, поскольку считает, что ʼʼустойчи­вость монархической формы правления тогда будет, когда всœе право будет изъявленной волей царя, но не так, чтобы всякая воля царя была правомʼʼ.

Аристократия - это такая форма государственного правления, при которой носителœем власти выступает ʼʼдос­таточно многочисленное собраниеʼʼ. Примерами такой формы государственного правления были для Спинозы Венецианская и Голландская республики, в которых власть была открыта ʼʼбольшинству богатыхʼʼ, ᴛ.ᴇ. патрициату, а простонародье от власти отстранялось.

Аристократия признавалась Спинозой более устойчи­вой формой государственного правления, нежели монар­хия, так как при этой форме правления:

‣‣‣/ нет секретных расходов, обременительных для под­данных;

S государство ʼʼболее приспособлено к сохранению сво­бодыʼʼ;

‣‣‣S монархи смертны, а советы, напротив, вечны.

Демократия воспринималось Спинозой как наиболее естественная форма государственного правления, так как она позволяет сохранить свободу индивидов, которую при­рода представляет каждому. В этом государстве, полагал

____ 7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 121

Спиноза, ʼʼкаждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всœего общества, единицу которого он со­ставляетʼʼ. В демократическом государстве всœе договари­ваются действовать только исходя из общего решения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ получило наибольшее число голосов: ʼʼВ демокра­тическом государстве менее должно бояться нелœепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания со­шлось на одной нелœепостиʼʼ.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно сделать вывод, что Спиноза при­емлет только такие формы государственного правления, в которых допускается свобода мысли: монархию, в которой монарх опирается на мнение Совета; аристократию, кото­рая, по определœению, предполагает коллегиальное вынесе­ние решений; демократию как оптимальную форму реали­зации свободы мысли.

Теория закона. Спиноза придавал большое значение за­конам, устанавливаемым в государстве. Исходя из того, что человек по своей природе - существо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не руковод­ствуется истинным разумом, а большинство людей руко­водствуются лишь своим мнением, движимы прихотями, не считаются с будущим, Спиноза обосновывал необходи­мость законов для людей. Он писал: ʼʼНи одно общество не может существовать... без законов, умеряющих и сдержива­ющих страсти и необузданные порывы людейʼʼ; законы нужны для того, чтобы ʼʼсдержать толпу, точно лошадь уз­дой, насколько это возможноʼʼ.

В связи с этим Спинозу волновал вопрос: как воплотить в законах истинный разум, направленный на общее благо? Отвечая на него, Спиноза сознавал, что создание законов не должна быть доверено монархам или любым другим от­дельным лицам, прихоти которых в силу слабости челове­ческой природы неизбежно возьмут верх над разумом. Что­бы закон был разумен, делал вывод Спиноза, он должен быть принят большим собранием людей, в котором проти­воречивые частные интересы и аффекты взаимопогашают­ся, и в результате остается только разумное начало.

Представление Спинозы о законе как выражении челове­ческого разума напоминает положение Аристотеля о законе как уравновешенном разуме.

Впоследствии идея о том, что свобода людей в государ­стве возможна лишь в условиях подчинœения равному для

122 Глава 7. Возникновение теори й естественного права...

всœех и в то же время разумному закону, появится у Локка, а затем станет общей для французских просветителœей (Воль­тер, Монтескье, Руссо).

Спинозу волновала проблема устойчивости законов, ко­торая может служить критерием их эффективности. Он ре­шал эту проблему следующим образом: ʼʼЗаконы же оста­ются незыблемыми, когда они защищаются и разумом, и общим для людей аффектом; иначе, ᴛ.ᴇ. если законы опира­ются исключительно на разум, они, конечно, бессильны и легко нарушаютсяʼʼ.

Спиноза поднял проблему панюридизма - тотального регулирования общества законами. Спиноза - противник панюридизма: ʼʼКто хочет всœе регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит ихʼʼ.

В частности, Спиноза не допускал даже мысли о том, что государство может навязывать посредством законов мораль.

С именем Спинозы связана идея народного суверените­та͵ истоки которой можно найти в Средние века у Марси-лия Падуанского. Продолжателœем традиции обоснования народного суверенитета в эпоху французского Просвеще­ния станет Руссо (схема 2).

Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107 - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107" 2017, 2018.

История политических и правовых учений. Шпаргалки Князева Светлана Александровна

50. Воззрения Г. Гроция на государство

Голландский юрист Гуго Гроций (1583–1645) написал трактаты «Свободное море», «О праве войны и мира в трех книгах» под воздействием буржуазной революции в Нидерландах. Целью трактата было решение актуальных проблем международного права той эпохи. Но разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроций разработал политико-правовую доктрину, основанную на новой методологии, содержащей оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.

Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Для естественного права источником является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе базируются предписания естественного права (требования разума), к которым Гроций относит «как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Волеустановленное право (которое делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права: общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия, по этой причине справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».

Гроций считал, что государство должно обеспечивать общую пользу, поскольку является союзом свободных людей. В государстве он видел сознательную деятельность людей, результат общественного договора, что шло вразрез с теологической концепцией богоустановленности государства, характерной для того времени. Государство служит основой длящихся отношений власти и подчинения. Верховная государственная власть, обладающая государственным суверенитетом, издает законы, осуществляет правосудие, назначает должностных лиц и руководит ими, взимает налоги, решает вопросы войны и мира, заключает международные договоры. Действия государства должны быть направлены на признание и охрану частной собственности своих граждан. Считая договор важнейшей основой отношений между государствами, Гроций выступал против войн и утверждал, что в международных отношениях все решает не сила, а договор.

Из книги История политических и правовых учений [Шпаргалка] автора Баталина В В

16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Одним из первых теоретиков школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645), он написал трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.). Целью этого трактата было решение важных проблем международного права.

Из книги История политических и правовых учений. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна

29 СОЛИДАРИСТСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВО И ПРАВО Солидаризм как политико-правовое учение возникло благодаря Огюсту Конту. Для соли-даризма характерно неприятие идей о существовании субъективных прав, дестабилизирующих общество. Центральным понятием солидаризма

Из книги Конституционное право России. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

39. Воззрения Марсилия Падуанского Средневековый мыслитель Марсилий Падуанский, ректор Парижского университета, жил в 1280–1343 гг. и был известен тем, что, развивая учение Аристотеля о форме и материи, поддержал светские власти в их борьбе против римского папы и обосновал

Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов

41. Воззрения Макиавелли на право и государство Макиавелли считал образцом государства античную республику (Афины или Рим), целью нормального государства он видел обеспечение благ свободы, чтобы каждый человек свободно пользовался своим имуществом, не страшился за жен и

Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик Сумбатович

46. Воззрения Бодена на государство Ж. Боден отверг классическое разделение форм государства на правильные и неправильные, создав классификацию по типу суверена (главы государства), который принимает законы: один человек (король) - монархия, несколько людей

Из книги автора

51. Воззрения Г. Гроция на государственный суверенитет Гроций считал, что некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности, но развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их

Из книги автора

52. Теория естественного права Г. Гроция По концепции естественного права Г. Гроция, право основано не на воле Бога, а на природе человека: у людей заложено стремление к мирному общению (Аристотель), которое организовано согласно разуму, и это стремление к общению является

Из книги автора

53. Политические воззрения Дж. Мильтона Известный английский поэт Джон Мильтон (1608–1674) был основоположником учения индепендентов. В целом индепенденты не были сторонниками широкой демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем

Из книги автора

55. Воззрения Дж. Лильберна на правовое государство Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж.

Из книги автора

60. Воззрения Дж. Локка на государство Политико-правовые итоги «Славной революции» получили теоретическое обоснование в трудах английского философа Джона Локка (1632–1704). Основным трудом Локка являются «Два трактата о государственном правлении» (1689–1690). В этом

Из книги автора

72. Воззрения Канта на право И. Кант указывал, что любому государству необходимо опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои действия, потому что если государство уклоняется от соблюдения прав и свобод своих граждан, не

Из книги автора

77. Воззрения Гегеля на гражданское общество и государство Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что под гражданским обществом в ней понималась система

Из книги автора

78. Воззрения Гегеля на государство Для Гегеля государство представляет идею разума, свободы и права: то, что есть государство, это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю. Гегель говорит не о свободе или противостоянии

Гуго Гроций принадлежит к числу выдающихся мыслителей в истории человечества, которые продолжили изучение государства с позиций «разума и опыта, а не теологии». Значительная часть его жизни пришлась на годы Тридцатилетней войны. В эти годы Гроций не был в Германии, но отлично понимал ее бедственное положение и горячо сочувствовал. Несомненно, события войны наложили сильный отпечаток на труд Г. Гроция «О праве войны и мира…». Можно даже полагать, что сам труд и вызван этими событиями, он является откликом на сильно волновавшую Г. Гроция проблему установления действительного мира. Ужасы и бедствия, порожденные Тридцатилетней войной, побудили его задаться вопросом: не должны ли христианские народы, во время войны между собой, подчиняться известным законам, сдерживающим животные страсти людей? Для решения вопроса Г. Гроций обратился к истории и литературе древнего мира и Средневековья. Он собрал огромное количество фактов и мнений авторитетных мыслителей, которые утвердили его в убеждении, что христианские народы имеют право вести войну, но тогда они обязаны ограничивать свой произвол уважением неотъемлемых прав, вытекающих из самой человеческой природы.

Трактат Г. Гроция преимущественно посвящен вопросам войны. С целью более подробно и точно выяснить эти вопросы он досконально рассматривает начала, на которых основывается право в целом и международное право в особенности.

Прежде всего, Гроций был заинтересован в вопросах регулирования международных отношений. По его мнению, предписания международного права должны выводиться из обычаев и договоров, которые могли бы считаться обязательным для всех народов. Можно сказать, что Гроций хотел, чтобы международное право, основанное на обычаях и договорах, было положительным правом в истинном смысле. Его энциклопедическая образованность дала ему возможность совершить научный подвиг - создать систему международных отношений как науку. Гуго Гроций - провозвестник нового: он боролся за науку против схоластики, поэтому его система основана на светских философских принципах и значительно освобождена от богословия.

Чтобы понять вклад мыслителя в мировую политическую мысль, необходимо вспомнить, каково было состояние юридической науки и международного права до Гроция. Философская и правовая мысль к концу XVI века становилась самостоятельной, постепенно отходя от богословия. Было бы неправильным считать, что идеи о естественном праве и теория общественного договора являются открытием Нового времени, так как они были известны еще в древности. В эпоху реформации учение о естественном праве постепенно отходит от идей католицизма.

Исходная позиция Гроция весьма знаменательна - с одной стороны, он призывает не обращаться к доводам религии, с другой - боится быть обвиненным в неверии. На протяжении всей книги Гроций неоднократно ссылается на Священное Писание, но рассматривает изложенные в нем события как реальные исторические факты и прецеденты. Можно сказать, что, сохраняя верность религии, Гроций стремится освободить философскую и политико-правовую мысль от непосредственного влияния богословия.

Гуго Гроций - прежде всего юрист, соответственно, право - предмет его исследования. Основная цель его трактата - придать юриспруденции научную форму, которой она, по мнению Гроция, ранее не имела. Его идея состоит в том, что есть право естественное и положительное (позитивное).

Нельзя не заметить, что в своем, поистине колоссальном по объему, труде Гуго Гроций не слишком занимается теоретическими построениями. Общие положения опираются на бесчисленные примеры, высказывания, ссылки, цитаты и т.п. Он стремится привести как можно больше высказываний разных авторов: философов, историков, писателей, политиков, поэтов, таких как, Аристотель, Платон, Цицерон, Плутарх, Тит Ливий и другие. Также Г. Гроций снабжает каждую главу примечаниями, в которых также приводятся высказывания авторитетов разных эпох. Гроций проштудировал сотни трудов предшественников: поэтов, философов, географов, среди которых - греки, римляне, византийцы. Тексты цитируются на оригинальном языке - на греческом, латинском и еврейском. Все это говорит о колоссальной эрудиции Гуго Гроция и о его энциклопедических знаниях, без которых, разумеется, было бы невозможно установить основы новой отрасли юриспруденции.

Трактат Гроция «О праве войны и мира» - произведение энциклопедического охвата. Трудно найти область международного права, которую он не затронул. Историческое значение книги имеет непреходящий характер: в ней были собраны воедино и сформулированы все аксиомы международного права, что дало ему возможность превратиться в отдельную самостоятельную отрасль юриспруденции. Несколько столетий труд Г. Гроция являлся непосредственным источником практических решений для тех, кто занимался международными правовыми актами. По сей день трактат остается фундаментом международного права в качестве и юридической дисциплины, и непосредственно деятельности по регулированию межгосударственных отношений.

Основная цель трактата Гуго Гроция - выявить начала справедливости в международных отношениях. Гроций считал, что если войны избежать невозможно, то вести ее нужно в соответствии с принципами гуманности и права. Гроций отрицает такую точку зрения, как то, что во время войны нет законов, и все решает сила.

Таким образом, перед Г. Гроцием встал вопрос о том, что собой представляет право вообще. Гуго Гроций разделял право на естественное и волеустановленное. Естественное право, по Гуго Гроцию, это «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым». Источником естественного права, по мнению Г. Гроция, является сама природа человека, потому что человек отличается от других существ тем, что он наделен разумом и стремлением к общению: «К числу свойств, присущих человеку, относится стремление к общению или, что то же, общительность, но не всякая общительность, а именно -- стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными…». Естественное право не зависит ни от произвола людей, ни от божьей воли. Гроций не отрицает существование Бога, но это не мешает ему твердо придерживаться мнения о том, что естественное право не зависит от божественных установлений, и даже Бог не в силах изменить его требований, например, сделать зло добром: «Естественное право, с другой стороны, столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом. Хотя божественное всемогущество и безмерно, тем не менее, можно и назвать нечто такое, на что оно не распространяется». Тем не менее, предписания естественного право, по мнению Г. Гроция, не только не расходятся с божественной волей, но и, более того, Бог требует их неукоснительного соблюдения: «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено или предписано самим Богом, создателем природы». Таким образом, Бог является творцом всего сущего и выступает в роли творца человеческой природы, которая является источником естественного права. Но именно человеческая природа определяет содержание естественного права, а не усмотрение Бога.

Гуго Гроций говорил о том, что к естественному праву прямое отношение имеет польза, потому что люди беспомощны и нуждаются в благоустроенном образе жизни для развития совместной жизни. Здесь же Гроций находит источники появления международного права: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения, как между всеми государствами, так и между большинством их». Он говорит о том, что законы любого государства создаются для пользы, соответственно, некоторые права могли возникнуть из взаимных соглашений, которые отвечали интересам всех государств в общем. Словосочетание «право народов» Г. Гроций употребляет в значении непосредственно международного права: «И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ».

Согласно взглядам Г. Гроция, человек является живым существом «высшего порядка», которое сильно отличается от остальных живых существ. Одним из свойств человеческой натуры является стремление к общению, но не простое стремление, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению … с себе подобными». Также, люди обладают способностью к знаниям и деятельности, а также особым органом для общения. Все это, по мнению Гуго Гроция, сильно отличает человека от других живых существ: «Однако эти способности, свойственные человеку, …, присущи только человеческой природе». Таким образом, именно стремление к общению, которое контролирует разум, является источником естественного права.

Согласно Гуго Гроцию, принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. Сущность естественного права составляют три принципа: воздержание от посягательств на чужую собственность, соблюдение договоров и наказание за преступления. Естественно для того времени то, что первым и особо важным принципом является именно вопрос о собственности. Гроций считал, что в естественном состоянии не было частной собственности, соответственно, не было и неравенства между людьми: «Общность имущества была естественна до тех пор, пока не была введена частная собственность». Равенство людей в наибольшей степени соответствует естественному праву. Однако в процессе формирования общества и частной собственности появляется позитивное право. Этот период и есть время формирования позитивных правовых норм на основе естественного права, которые часто не соответствуют принципам естественного права в силу обмана, заблуждения. Например, институт рабства: он признается правом народов некоторых стран, однако противоречит принципам естественного прав.

Гуго Гроций не смог четко разграничить право и мораль, хотя и принимал к этому попытки. Эта особенность обуславливает своеобразие его подхода к значению принуждения для права: поскольку Гроций стремится отличить правовые нормы от моральных заповедей, он отмечает, что «право есть воля сильнейшего; другими словами, право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь». Тем не менее, в трактате «О праве войны и мира» правовые предписания отождествляются с требованиями нравственности и справедливости.

Гуго Гроций развивает учение о неизменности естественного права, основываясь на незыблемости свойств и стремлений человека вообще, а не в определенный период времени. Согласно Гроцию, возможны определенные видоизменения отношений между людьми, которые регулируются естественным правом, однако подобные видоизменения не есть изменения естественного права как такового: «Так, например, если кредитор считает, что он уже получил с меня долг, то я не обязан более ничего платить, но не потому что естественное право прекратило требовать с меня уплаты моего долга, а потому что прекратился сам долг».

По Г. Гроцию, некоторые правила естественного права предписывают что-либо не непосредственно, а в расчете на известный порядок вещей: «Право естественное распространяется не только на то, что находится непосредственно в зависимости от человеческой воли, но также и на многие последствия, вытекающие из актов человеческой воли. Так, например, право собственности,…, установлено волей человека».

Гуго Гроций пишет, что принадлежность к естественному праву доказывается или из «первых начал» (a priori), или «из вытекающих отсюда последствий» (a posteriori). Первый способ познания отличается большей отвлеченностью, второй - большей общедоступностью. Доказательство a priori, по Г. Гроцию, состоит в обнаружении посредством логических рассуждений соответствия данного правила поведения человеческой природе. С другой стороны, доказательство posteriori состоит в выяснении опытным путем того, что признается естественным правом у всех или хотя бы у всех наиболее образованных народов, так как общераспространенное следствие предполагает общую причину, а причина всеобщего убеждения, скорее всего, есть так называемый общий смысл.

В Пролегоменах Гроций говорит о перечне требований, выходящих из стремления людей к общению: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды, соблюдение обещаний, возмещение ущерба при наличии вины, воздаяние заслуженного наказания: «Такое соблюдение правил общежития, …, есть источник так называемого права в собственном смысле». Эти требования имели реальный смысл в эпоху Г. Гроция: они служили для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола.

Согласно взглядам Гроция, существует также волеустановленное право, которое Гроций ставит напротив естественного, ссылаясь на идеи Аристотеля, который называл волеустановленное право «законным правом». Основные отличия его заключаются в том, что оно «возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах». Источники волеустановленного права - Божья воля и воля людей, поэтому оно делится на право божественное и право человеческое.

Гроций отрицает, что содержание естественного права напрямую зависит от Бога, но при этом говорит о том, что Бог - творец особых «божественных законов», которые изложены в священном писании.

По концепции Г. Гроция, право человеческое имеет свои подвиды: право внутригосударственное, которое устанавливается гражданской властью, и право человеческое в более узком и широком смысле по отношению к внутрегосударственному. Внутригосударственное право подчиняется гражданской власти, имеет различные виды и охватывает веления отца, господина и т.д. Право в более широком смысле, по Гроцию, называется «правом народа», потому что закрепляется волей всех или большинства государств.

Во внутригосударственном праве выражаются веления государственной власти, которая учреждается людьми, соединившимися в общественные союзы. «Матерью» внутригосударственного права является обязательство, которое люди принимают по взаимному соглашению при появлении государства.

Необходимость выполнения внутригосударственного права обусловлена общественным договором, обязанность соблюдения самого договора вытекает из естественного права. Таким образом, природа является «прародительницей внутригосударственного права».

Естественное право порождается за счет стремления людей к общению. К правилам естественного права добавляется принцип пользы, который характерен для внутригосударственного права: «Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать».

Гуго Гроций выводит понятие «права народов», которое возникло «в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ».

В трактате «О праве войны и мира…» Гроций уделяет много внимания вопросам гражданского и уголовного права. В особенности его интересовали имущественные отношения людей и право частной собственности. Гроций не считает частную собственность присущей естественному состоянию людей, поэтому он останавливается на обстоятельствах появления частной собственности в человеческом обществе. Первобытное состояние общество характеризуется наличием общности имуществ, при которой человек мог овладеть всем и потребить все, что ему было доступно. Со временем потребности людей возросли, так как появились новые навыки, а соответственно, и новые требования. Согласие и взаимная любовь людей была нарушена честолюбием, которое Гроций называет «заносчивым пороком». Люди расселялись на новые местности, постепенно удаляясь друг от друга на все большие расстояния. Все эти факторы привели к тому, что сохранение равенства стало невозможным, и переход от общности имуществ к частной собственности стал неизбежен: «Очевидно, люди. наскучив довольствоваться дикими растениями, служившими им пищей, пещерами в качестве жилищ,…, избрали себе более изысканный образ жизни».

Гуго Гроций рассматривает право частной собственности как возможность лица владеть и пользоваться своим имуществом, извлекать из него доходы и удовлетворять свои нужды посредством этих доходов, распоряжаться им вплоть до отчуждения его другими лицами. Гроций считает, что нарушение прав собственника является недопустимым вследствие того, что частная собственность установлена в обществе. Частная собственность является результатом соглашения людей, соответственно, обязанности воздерживаться от чужого имущества, возвращать его и извлеченную из него выгоду, возмещать ущерб собственникам предписаны непосредственно естественным правом, так как выходят из стремления людей к общению: «Такое соблюдение правил общежития,…, есть источник так называемого права в собственном смысле; к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды».

Безусловно, интересным является факт того, что Гроций наделяет государя неким верховным правом собственности, по которому он может пользоваться имуществом его подданных в силу «государственного интереса».

В своем трактате касательно уголовного права, Гуго Гроций большое внимание уделяет вопросу о наказании. Гроций выводит определение наказания: «Наказание …есть перенесение зла, причиняемого за совершение злодеяния». В зависимости от характера, противоправные действия влекут различные последствия для лица, совершившего их. В одних случаях правонарушитель обязан просто возместить причиненный ущерб, тогда как в других случаях, он «должен терпеть страдание».

Наложение наказания за преступные действия является одним из принципов естественного права, однако оно не содержит четких указаний и правил насчет того, кто должен наказывать преступников. С образованием государства из соглашения людей вытекает то, что осуществление правосудия по уголовным делам является обязанностью государственной власти в лице ее судебных органов.

Гуго Гроций считал, что наказание не должно быть самоцелью и не может рассматриваться только как возмездие. Цель наказания состоит из трех аспектов: польза преступника, польза потерпевшего и польза всего общества. Польза для наказуемого состоит в том, что наказание содействует его исправлению: «Так как всякое деяние, …, порождает некоторого рода склонность, которая, достигнув зрелости, называется предрасположением, то необходимо как можно скорее отнять привлекательность у порока, чего нельзя достигнуть иначе, как отняв у сладости приятность каким-нибудь последующим страданием». Польза для потерпевшего заключается в том, что у него появятся гарантии от аналогичных преступлений: «Чтобы избегнуть обиды со стороны того, от кого потерпели уже зло, можно прибегнуть к троякого рода предохранительными мерам: во-первых, удалить совершившего преступление, во-вторых, отнять у него дальнейшую возможность навредить, в-третьих, отучить его от преступной деятельности причинением страдания». Такая же польза присутствует и для общества, которое заинтересовано в предотвращении любых преступлений: «Всеобщая польза, составляющая цель третьего рода, включает те же элементы, что и польза потерпевшего».

Особенности наказания состоят в том, что, во-первых, ему подлежит только тот, кто совершает преступление по своей воле, во-вторых, наказание и преступление должны быть соразмерны: «Никто не должен быть наказан свыше своей виновности».

В своем трактате Гуго Гроций обуславливает интерес к правовым нормам, регулирующим отношения частных лиц, тем, что он видит в них начала, которые могут быть положены также в основу регулирования взаимоотношений государств. В трактате говорится о том, что права, касающиеся международных отношений, создаются по взаимному соглашению государств для достижения пользы. Гроций говорит о том, что, так как каждое государство преследует свою личную, особенную пользу, то право народов возникло по обоюдному интересу государств: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения, как между всеми государствами, так и между большинством из них… Подобного рода права возникли в интересах не каждого общества в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ». Источниками права народов являются сама природа, божественные законы и нравы людей: «Никто не излагал в целом и последовательном порядке того права,…, которое имеет источником саму природу или установлено законами божескими или же введено нравами или молчаливыми соглашениями». Соблюдение права народов так же необходимо, как и соблюдение внутригосударственных норм. Гроций говорит о том, что во время войны любой закон прекращает свое действие и настаивает на том, чтобы во время ведения войны ее участники не забывали об определенных рамках права и нравственности: «Невозможно не согласиться с измышлением некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Гроций дает определение войне: «…война есть состояние борьбы силою». Он выделяет три вида войн - частную, публичную и смешанную: публичная война ведется органами гражданской власти, частная - лицом, который не имеет такой власти, смешанная является и публичной, и частной одновременно.

Гроций не внушает читателю мысли о недозволенности войны, так как война как таковая не запрещена ни естественным правом, ни божьей волей, ни правом народов.

Гуго Гроций считал, что частная война дозволена, так как она не противоречит нормам естественного права: «Естественному праву не противоречит отражение кем-либо причиняемого насилия». Так же Гроций делит войны на справедливые и несправедливые Справедливой является та война, которая начинается в ответ на правонарушение, когда нет возможности прибегнуть к помощи суда: «Справедливой причиной начала войны может быть ни что иное, как правонарушение. И, очевидно, сколько существует судебных исков, столько же - источников войны, ибо, где нет возможности прибегнуть к суду, там возникает война». Гроций приводит в пример военные действия в качестве самообороны и защиты частной собственности, так как подобные военные действия не противоречат естественному праву, потому что забота о своих интересах не противоречит природе общество до тех пор, пока не нарушается чужое право: «Большинство автором выдвигает три справедливых причины войны: самозащиту, возвращение имущества, наказание…Словом, первая причина войны есть еще не нанесенная, но угрожающая людям, их телу и их имуществу обида».

Публичная война бывает двух видов - торжественная и неторжественная. Торжественная война является справедливой или законной. Гроций говорит об определенных требованиях для ведения справедливой публичной войны: «Для того, чтобы война имела по праву народов торжественный характер, необходимы двоякого рода условия: во-первых, необходимо, чтобы с обеих сторон война велась волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, а затем - чтобы соблюдались известные обряды». Другими словами, Гроций требует, чтобы война была юридически оформлена и войну вели только представители власти государства.

К несправедливым войнам Гроций относит, прежде всего, захватнические войны. Он считает неправомерными нападения одних стран на другие из эгоистических побуждений, ради овладения богатствами, в целях покорения или обращения народа в рабство: «Поэтому менее всего заслуживает одобрения мнение тех, кто признает достаточной причиной войны, если сосед, не встречая препятствия ни в каком соглашении, возведет на своей границе крепость или иное сооружение, могущее причинить какой-либо ущерб другому соседу»; «Никто не является рабом по природе».

Следующим вопросом, который рассматривал Гуго Гроций, были допустимые способы ведения справедливой войны и что дозволено по отношению к противнику. Естественное право и право народов являются критериями дозволенности поступков, и они часто позволяют применение достаточно жестоких мер: «…Если я иначе не в состоянии сохранить жизнь, то мне дозволено отвращать применением любой силы посягательство на нее… я могу посягать даже на чужое достояние, если иначе мне угрожает несомненная опасность…». Гроций настоятельно советует избегать убийств в войне, когда для этого есть малейшая возможность. Он предлагает относиться более снисходительно к тем участникам войны, которые оказались в ней случайно или их принудили к вступлению в войну. Наказывая врагов, следует различать тех, кто начала войну, и тех, кто им подчинился, а невиновным людям нужно создать такие условия, в которых их жизнь не будет в опасности. Во время военных действий дети, женщины и старики должны находиться под защитой. Победитель войны не должен трогать служителей Бога, ученых, мирных земледельцев и торговцев и др. Также нельзя убивать пленных, и следует относиться к ним более гуманно, так как убийство пленного - позорное дело.

В своем трактате Г. Гроций так же касается вопроса о международных договорах. Он говорит о том, что договоры и обещания святы, и их нарушение заслуживает порицания.

Гроций говорит о трех способах предотвращения войны: посредством переговоров, при помощи третейского судьи и жребием. Он говорит о том, что обращаться за помощью к третейскому судье должны христианские государства: «Особенно обязаны вступать на этот путь христианские государи и государства для предотвращения войн». Обычно разрешение спора жребием ведет к поединку, но Гроций утверждает, что лучше допустить схватку между двумя лицами, чем военные действия между целыми народами: «Со жребием граничит поединок, избегнуть которого, по-видимому, не всегда возможно. Ибо хотя это для самих противников и не столь похвально, тем не менее поединок должен быть допущен государствами как наименьшее зло».

Таким образом, мы рассмотрели виды и функции права, которые лежат в основе учения Гуго Гроция. Так как позитивное право нуждается в осуществлении, то его носителем становится государство.

Гуго Гроций придерживается договорной теории происхождения государства. Эта теория предполагает наличие некого естественного догосударственного состояния, в котором не было частной собственности, и строилось оно на взаимной симпатии. Однако с течение времени жизнь усложнялась, происходило развитие в искусстве и ремеслах, что привело к тому, что разница между людьми стала очевидна. Гуго Гроций пишет: «из различия способностей проистекли соревнования и даже убийство». Он объясняет появление государств общительной природой человека, при этом ссылается на то, что в основе стремления к общению лежит инстинкт самосохранения. По концепции Г. Гроция, люди объединились в государство, убедившись, что невозможно противостоять насилию отдельными разобщенными семьями. Также Гроций подчеркивает, что объединение людей в государство произошло «добровольно», а не «по божественному повелению».

Согласно своей теории происхождения, Г. Гроций дает определение государству: «Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Основная цель и функция государства - обеспечение общественного спокойствия, поэтому оно имеет некое верховное право распоряжаться людьми и их имуществом «для осуществления государственных целей». Также к функциям государства относятся законотворчество, непосредственное управление и правосудие. Государство обладает такими признаками, как: «обладание собственными законами, судами и должностными лицами». Государство занимается только публичными или «общими делами», а в частные оно вмешивается только тогда, когда это необходимо для поддержания общественного спокойствия.

Гроций развивал учение о государственном суверенитете, которое давало объяснение обширным полномочиям правителей и их независимости от народа в решении вопросов жизни государства. Гроций разрабатывал теорию в основном относительно монархий, а не республик.

Основа функционирования государства по Гуго Гроцию - верховная власть. Ее действия не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены кем-либо, кроме ее носителя или его преемника: «Верховной же властью называется такая власть, действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению. Говоря «чужая» власть, я исключаю того, кому принадлежит верховная власть и кому предоставлено изменять свою волю, равно как и его приемника». Гроций выделяет такие функции власти: «Государства в целом касается издание и отмена законов в области как религиозной, так и светской. Заведование отдельными частностями относится непосредственно к публичной, либо к частной области постольку, поскольку это связано с публичными интересами. Дела частные составляют споры между отдельными гражданами, разрешение которых органами государственной власти производится в интересах общественного спокойствия».

Общим носителем единой и неделимой власти является государство в целом. Также есть носитель в собственном смысле: в зависимости от государства, его «законов и нравов», этим носителем может быть либо один человек, либо группа людей. Таким образом, Г. Гроций говорит о том, что у государственного суверенитета два носителя - государство в целом и собственно лицо или несколько лиц: «Носитель может быть или в общем, или же в собственном смысле; подобно тому как общий носитель зрения есть тело, собственный же - есть глаз…».

Следующий вопрос, который Гроций рассматривает в своем трактате, - способы обладания верховной властью. В зависимости от способа обладания верховной властью Гроций выделяет несколько видов государства: один, в котором обладание властью происходит на правах полной собственности, второй, в котором власть принадлежит лицу на правах узуфрукта, и третий - на праве временного пользования.

Верховная власть на правах полной собственности может быть приобретена посредством войны. Гроций называет такие государства «вотчинными» и говорит о том, что в подобных государствах воля народа не играет для носителей верховной власти никакой роли, и они вправе распоряжаться чем бы то ни было по своему усмотрению, вплоть до того, что они могут отчуждать управление государством кому угодно.

Верховная власть на правах узуфрукта принадлежит лицам, ставшим правителями в результате народного избрания, а также законные приемники этих лиц. Гроций считает волеизъявление народа первым и основным источником возникновения многих монархий. Такие главы верховной власти в отличие от глав вотчинных государств не имеют права отчуждать свои полномочия по управлению страной без согласия народа. Таким монархиям присущ ряд особенностей, например, установление регентства, когда государь не может управлять страной вследствие несовершеннолетия или болезни: «Ибо в государствах, не имеющих вотчинного характера, регентство принадлежит тем, кому оно поручено основным государственным законом или, при отсутствии последнего, согласием народа». В вотчинных государствах регенты назначаются по усмотрению ближайших родственников государя. Следующая особенность таких монархий заключается в том, что после смерти избранного народом монарха или прекращения династии в тех монархиях, где присутствует институт престолонаследия, верховная власть возвращается народу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что народ передает свою власть правителю или группе правителей, он все равно занимает важную позицию в управлении государством, потому что его мнение обязательно учитывается.

Гуго Гроций считал, что частные и должностные лица не должны восставать против носителя верховной власти, однако в некоторых случаях он считал подобные действия правомерными. Сопротивление власти может быть оправдано, когда жизни людей угрожает явная опасность вследствие насилия властвующих лиц: «…не подлежит сомнению, что не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву и божественным заповедям».

Подводя итог, следует отметить то, что Гуго Гроций был одним из первых мыслителей, кто подробно рассматривает проблему международных отношений, а также прав человека. Историческое значение труда Гроция заключается в том, что он исследовал правовую основу войны и мира. Многие положения трактата не потеряли своего значения и в современной международной политике.