Исследовательский центр частного праваимени С.С. Алексеева при ПрезидентеРоссийской Федерации. Tort Law Деликтное право

Административно-деликтное право как понятие в юридической науке фигурирует давно 1 . Термин «административное» подчеркивает связь с административным правом, «деликт» (от лат. (1еИс1ит - проступок) - это правонарушение. Иначе, административно-де­ликтное право - это право (совокупность правовых норм) об ад­министративных правонарушениях.

В российской и белорусской науке административного права подобную совокупность норм рассматривают в качестве отдельно­го института 2 , подотрасли 3 , крупнейшего блока 4 административ­ного права.

Нормы административно-деликтного права имеют свою функ­циональную направленность. По содержанию - это нормы запре­тительного характера. Ими определяется, какие общественно- вредные деяния являются административными правонарушения­ми, и устанавливаются меры ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим такие правонарушения.

См., например: Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право

Административно-деликтное право призвано охранять от по­сягательств общественные отношения, регулируемые нормами как административного права, так и других отраслей права. Админист­ративно-деликтное право не регулирует общественные отношения, составляющие объект его охраны. Оно лишь запрещает соверше­ние деяний, которыми может быть причинен существенный вред общественным отношениям, складывающимся в обществе и полу­чившим правовое регулирование.

Как правильно подчеркивает А.П. Шергин, «сам характер этих отношений, содержание, метод реализации, правовые позиции субъектов свидетельствуют о самостоятельной группе деликтных отношений, составляющих в совокупности предмет администра- тивно-деликтного права».

По своему характеру (запретительность, охранительность) административно-деликтное право тождественно уголовному праву.

Преобладающая часть общественных отношений, охраняемых нормами административно-деликтного права, относится к адми­нистративному праву. Например, отношения, возникающие в свя­зи с исполнением правил дорожного движения, пожарных, сани­тарных, таможенных правил, правил паспортной системы и т.д. Есть и отношения, которые составляют предмет правового регу­лирования других отраслей права: конституционного, гражданского, трудового, финансового и экологического. Так, нормы конститу­ционного права регулируют отношения, связанные с социальным статусом человека, его правами и обязанностями; гражданское право - отношения, вытекающие из права собственности, трудо­вое право - трудовые отношения, финансовое право - финансовые и налоговые отношения, экологическое право - сферу экологи­ческих отношений, а административно-деликтное право соответ­ственно охраняет эти отношения от противоправных (общественно вредных) посягательств, устанавливая административную ответ­ственность, например, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 9.6 КоАП), нарушение законодательства о язы­ках (ст. 9.22), нарушение авторских, смежных и патентных прав (ст. 9.22), нарушение права государственной собственности на

недра (ст. 10.1), нарушение законодательства о труде (ст. 9.19), на­рушение законодательства о пенсионном обеспечении (ст. 9.14) и т.п.

Охраняя эти отношения извне, административно-деликтное право в конечном итоге охраняет и управленческие отношения, отношения по поводу управления государственной собствен­ностью, финансами, налоговой системой и т.п., обеспечивает ста­бильность и правопорядок в обществе, которые влияют на надле­жащее государственное управление. Налицо связь административ­но-деликтного права с административным правом.

Некоторые ученые полагают, что нормы об административной ответственности вызваны к жизни потребностью адекватной госу­дарственной реакции на один из видов неправомерного поведе­ния - административный проступок (деликт - отсюда и наиме­нование рассматриваемой совокупности норм). Типичная форма такой реакции выражается в применении к нарушителю опреде­ленного вида санкции - административного взыскания. Иными словами, отношения, возникающие по поводу применения послед­него - это отношения юридической ответственности, а не управ­ленческие отношения. Применительно к нашему типу эти отно­шения обозначены в юридической литературе как административно-деликтные (проступочные), что делает возможным, как не без основания подчеркивает Л.В. Коваль, «разграничение между отношениями по поводу административного проступка и отноше­ниями административно-правовыми (государственно-управлен­ческими)» 1 .

Регулирование охранительных административно-деликтных отношений является главным направлением административно-де­ликтного права. Такие отношения складываются между государ­ством в лице соответствующих юрисдикционных органов государ­ственной власти и физическими и юридическими лицами по по­воду соблюдения администативно-деликтных запретов. Подобные запреты с угрозой административной ответственности существу­ют для того, чтобы не допустить, предупредить совершение адми­нистративных деликтов. Они выступают в роли своеобразного профилактического средства.

Шергин А.П. // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 55; См.: Коваль Л.В.

Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

Установление административно-деликтных норм уже таит в себе принуждение, несмотря на то, что это делается в целях защи­ты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства. Принуждение проявляется в запретительном харак­тере названных норм, в общей их обязательности для исполнения всеми адресатами. В случае, когда совершается деяние вопреки запрету, возникают иного рода отношения между государствен­ным компетентным органом (должностным лицом) и лицом, со­вершившим это действие (бездействие). Названная возможность определяется установлением наличия или отсутствия администра­тивного правонарушения. Как видим, здесь возникает спор, конфликтная ситуация, в которой каждая из сторон наделена определенными правами и обязанностями.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что охра­нительные административно-деликтные отношения возникают с момента вступления в действие закона (его отдельной нормы), устанавливающего запреты под угрозой административной ответ­ственности. Хотя в этом случае еще нет самого деликта, но есть запрет на совершение определенных поступков, деяний. Это свое­го рода устрашение, предупреждение, нацеливание на соответ­ствующее поведение физических и юридических лиц с установле­нием, что в случае несоблюдения (непослушания), пренебрежения запретами наступает кара, наказание. Значительная часть указан­ных субъектов, соприкасаясь с подобными предписаниями, со­блюдает их. Подобное соприкосновение, соблюдение образует первый вид охранительных административно-деликтных отноше­ний. Их можно назватьобычными (предупредительными, или абсолютными) административно-деликтными отношениями. Они не столь заметны, очевидны, потому что становятся обычными, привычными в поведении людей.

Подобные отношения возникают вне конкретных связей меж­ду указанными субъектами административно-деликтного права. Они опосредствованы установленными административно-деликтными нормами. Физические и юридические лица вступают в рассматриваемые отношения путем воздержания от совершения деяний, признанных административными правонарушениями.

В случае неподчинения запретам, нарушения установленных административно-деликтных правил возникает второй вид охра­нительных отношений по поводу совершаемого деяния. Требуется

дать ему правовую оценку, определить наличие или отсутствие административного правонарушения и решить вопрос об адми­нистративной ответственности, если для этого будут установлены основания. Этот вид отношений можно назватьфактическими (реальными, практическими) охранительными административно-деликтными отношениями, поскольку они возникают по факту совершенного противоправного деяния. В уголовном праве подоб­ные охранительные отношения называют конфликтными 1 .

Охранительный характер первого вида отношений выражается и статике. Это своего рода конклюдентные отношения. Охрана отношений осуществляется путем молчания первой стороны (го­сударства) после установления запретительных правил под угро­зой административной ответственности и молчаливого следова­ния этим запретам другой стороны (физических и юридических лиц). В этом выражается устрашающее, психологическое охрани­тельное воздействие на лицо.

Охранительный характер второго вида отношений выражается в динамике. Компетентные органы (должностные лица) осущес­твляют действия в связи с ненадлежащим поведением физическо­го и (или) юридического лица, свидетельствующем о нарушении ими установленных запретов. Здесь проявляются наказательные, карательные (штрафные) свойства административно-деликтного права, охрана с помощью применения реального правового при­нуждения. Они порождают права и обязанности одной стороны - правонарушителя - нести административную ответственность, а другой - органа (должностного лица), ведущего административ­ный процесс, т.е. субъекта административной юрисдикции,- при­менить соответствующую санкцию нарушенной административ- ио-деликтной нормы.

Подобные охранительные отношения первого и второго вида в науке административного права рассматриваются в качестве одно­го из методов государственного управления. На основании этого делается вывод о том, что административно-деликтное право - это отдельный институт или подотрасль административного пра­ва. Подобный подход не отражает реального его статуса.

1 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. Мн„ 2002. С.

Похожая информация.

Юридический термин "деликт", который произошел от латинского слова delictum и переводится как "правонарушение", "проступок" или "вина", хоть и не используется российским законодательством, тем не менее широко применяется в правоведении.

Что такое деликт?

В широком смысле деликт - это любой проступок или правонарушение, а в более узком - это все те деяния людей, которые противоречат нормам, указанным в гражданском законодательстве. При этом за такие правонарушения предусмотрены штрафы - наказание в виде материальной ответственности. Деликт от других правонарушений отличается тем, что это преднамеренное деяние, целью которого является причинение того или иного вреда. В законе также указывается, что не каждый человек обладает деликтоспособностью, например, психически больные и несовершеннолетние не являются субъектами правонарушений. Кстати, есть отдельная наука, занимающая правонарушениями, которая носит название деликтологии.

Сущность деликта

Преступление и деликт в значительной мере совпадают друг с другом, но не всегда. Например, некоторые преступления не подлежат гражданско-правовому взысканию, поскольку нет лиц, которым необходимо возместить ущерб (например, в результате убийства) или в ходе преступления никому не был причинен вред (в случае покушение на преступление). С другой стороны, ряд деликтов не может считаться тяжелым преступлением, за которым должна последовать кара, однако такие случаи подлежат гражданско-правовому возмездию. Исходя из этого, можно сказать, что с точки зрения гражданского права деликт - это любое противоправное действие: преступление, проступок или нанесение вреда чужому имуществу.

История деликтного права

В различные периоды человеческой истории и в зависимости от законодательства той или иной страны ответственность за деликты (правонарушения) была различной. На начальной стадии развития деликтного права его область совпадала со всем ареалом права, поскольку лиц, совершивших как уголовные, так и гражданские проступки и правонарушения, наказывали одинаковым образом: исключительно путем штрафов в пользу потерпевшего. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении уголовных преступлений, которые подлежали публичным наказаниям, а с другой стороны — гражданских правонарушений, за которые не взимался штраф. И вот деликтное право постепенно стало областью-посредником, стоящей между теми и другими.

Деликт в римском праве

В римском праве значение деликтного права было наиболее наглядным. Здесь за некоторые уголовные преступления, такие как кража, разбой и др., порядок взыскания был таким, как указано в деликтном праве. Бывали случаи, когда некоторые преступления не могли относиться сугубо к уголовным или гражданским, и тогда они рассматривались с точки зрения деликтного права. Тем не менее в этот период не было выработано общее понятие "деликт" в римском праве. Это привело к тому, что множество отношений продолжало оставаться без какой-либо защиты.

В наиболее развитой из систем рабовладельческого права существовали две разновидности деликтов:

Публичный деликт - это такое правонарушение, которые совершается против государственных интересов. Виновных приговаривали за это либо к вплоть до смертной казни, либо с них взимались денежные штрафы. Естественно, эти суммы шли в государственную казну. Частный деликт - это посягательство на частные, а не государственные интересы. Наказанием за это было либо возмещение ущерба, либо штраф.

Виды деликтов в римском праве

1. Преднамеренная обида.

2. Нанесение вреда конечностям человеческого тела.

3. Вред, нанесенный внутренним органам человека.

4. Оскорбления.

5. Корыстное посягательство на чужое имущество, которое может расцениваться как кража личного имущества, хищение, растрата, присвоение и т. д.

6. Грабеж.

7. Уничтожение и повреждение личного имущества

Квазиделикты

Обязательства, которые порождают ответственность или возникают из обстоятельств и не попадающие под определение деликта, называются квазиделиктами. Они могут быть следующих видов:

1. Умышленное, небрежное и неправильное ведение судебного дела судьей.

2. Выбрасывание или выливание из окна чего-то, что могло принести вред проходящим под окнами.

3. Неправильное или неудобное расположение предметов у какого-то дома, что может принести вред проходящим мимо гражданам.

4. Кража в гостинице или на корабле слугами, за которую несет ответственность хозяин заведения.

Виды правонарушений

Деликты или правонарушения различают по следующим критериям:

• степень общественной вредности и ценность объекта посягательства;
• характер общественной вредности;
• способ (ненасильственный или насильственный), обстановка и время противоправного действия;
• размер и характер причиняемого вреда,
• форма и интенсивность противоправных действий,
• мотивация для совершения правонарушения;
• личностные характеристики правонарушителя
• субъективный фактор и другие.

Классификация деликтов

1. Административный деликт. Это виновное, неосторожное и умышленное действие, которое посягает на общественный или государственный порядок, свободу и права человека, на формы собственности. За эти правонарушения в законодательстве предусмотрена ответственность на административном уровне.

3. Гражданско-правовой деликт. Это неумышленный проступок, который ведет к нарушению правопорядка, но не образует состава преступления. Однако лица, совершившие это деяние, привлекаются к Это может быть нарушение интересов и законных прав различных субъектов в области их личных и

Гражданские правонарушения

Гражданский деликт - это любые действие или упущения, которые противоречат нормам гражданского права, те противоправные деяния, которые вредят личным благам неимущественного характера (например, чести, репутации, авторским или изобретательским правам и др.) К гражданским правонарушениям относятся следующие неправомерные деяния: недействительные противозаконные сделки, необоснованное обогащение, злоупотребление своими правами, недействительные гражданские сделки, нарушение договора и обязательств и др. Гражданские деликты подразделяются на договорные и недоговорные. К первым относятся деликты, которые связанны с невыполнением обязательств, имеющихся в договорах. Ко вторым относятся деяния, которые направлены на нанесение вреда личности и ее имуществу или юридическому лицу.

Принцип генерального деликта

Причинение вреда одним человеком другому - это основание для возникновения обязанности возместить этот вред. Этот и есть так называемый принцип генерального деликта. В случае установления того, что данное лицо является потерпевшей стороной, и ему лично или его имуществу нанесен какой-либо вред, это лицо освобождается от необходимости доказывать вину и противоправность действий причинителя, поскольку их наличие презюмируется законом. Однако если предполагаемый причинитель вреда сумеет доказать свою непричастность, то он освободится от ответственности. В содержание понятия "генеральный деликт" (это можно наиболее четко увидеть в правовом кодексе Франции) входят общие условия относительно видов ответственности за причиненный вред. Вот некоторые из них:

• вина;
• противоправность тех действий, которых совершил причинитель вреда;
• причинная связь между нанесенным вредом и поведением правонарушителя.

Заключение

Деликтом является причинение вреда частному лицу или его семейному имуществу в результате косвенного или прямого правонарушения, которое влечет за собой При этом деликт может быть двух видов: публичный (нарушение государственных интересов и прав) и частный (нарушение интересов и прав частных лиц).

Нормы института внедоговорных обязательств: «Обязательства вследствие причинения вреда» (глава 59 ГК РФ) определяют, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Устанавливаются ограничения по возмещению вреда причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Возмещение вреда осуществляется либо в денежной, либо в натуральной форме. Законом, либо договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, а действия причинителя не нарушают нравственные принципы общества.

List of key terms and word combinations:

– actual malice – злой умысел, установленный по фактическим обстоятельствам дела

– comparative negligence – относительная небрежность совместная вина

– contributory negligence – небрежность (неосторожность) истца, вызвавшая несчастный случай; вина потерпевшего; небрежность, предполагающая возмещение доли ответственности

– damage cap – предел возмещения

– damages – возмещение вреда

– defamation – разглашение правдивых сведений позорящих другое лицо

– defective condition – юридически порочные условия

– false imprisonment – неправомерное лишение свободы

– infliction of emotional distress – причинение эмоционального расстройства

– injunction – судебный запрет

– interference with a contract – вмешательство в контракт

– invasion of privacy – нарушение личной жизни

– legal duty – правовая обязанность, договорная обязанность

– libel – клевета письменно или через печать

– misuse of legal procedure – злоупотребление судопроизводством

– negligence – небрежность

– nuisance – нарушение покоя, вред, источник вреда, «зловредность» (в частности, причинение собственнику недвижимости помех и неудобств в пользовании ею)

– proximate cause – непосредственная причина

– punitive damages – штрафные убытки, убытки, присуждаемые в порядке наказания

– doctrine respondeat superior – доктрина «пусть принципал отвечает»

– slander – устная клевета

– strict liability – строгая ответственность; объективная ответственность (независимо от наличия вины)

– survival statute – закон о признании основания иска действительным независимо от смерти стороны

– tort – деликт, гражданское правонарушение

– tortfeasor – причинитель вреда, делинквент; правонарушитель

A tort is a private wrong that injures another person"s physical well-being, property, or reputation. A person who commits a tort is called a tortfeasor. The other party is alternately referred to as the injured party, the innocent party, or the victim. If a lawsuit has been filed, the injured party is called the plaintiff and the tortfeasor is called the defendant.

The primary purpose of tort law is to compensate the innocent party by making up for any loss suffered by that victim. Another objective is to protect potential victims by deterring future tortious behavior. Criminal law involves a public wrong, that is, a wrong that affects the entire society. When a crime is committed, government authorities begin legal actions designed to remove the offender from society. It is possible, however, for a single act to be both a tort and a crime.

Businesspeople must be especially aware of tort law because of the doctrine of respondeat superior (let the master respond). That doctrine may impose legal liability on employers and make them pay for the torts committed by their employees within the scope of the employer"s business.

No legal liability can be imposed against an individual unless two elements are present: the first element is duty, which is an obligation placed on individuals because of the law; the second element is a violation of that duty. A duty can be violated intentionally, through negligence, or under the theory of strict liability.

Legal duties arise corresponding to each right within each member of our society.

Intentional violations of duty include a variety of intentional torts, all of which have their own individual elements. The principal intentional torts are assault, battery, false imprisonment, defamation, invasion of privacy, misuse of legal procedure, infliction of emotional distress, nuisance, and interference with a contract.

People and property are sometimes injured even when no one intends that the injury occur. Such an occurrence is usually labeled «an accident.» Justice demands that the injured party be compensated. That part of tort law that is concerned with the compensation of accident victims is called negligence.

Under what circumstances can the actions of an alleged tortfeasor be labeled negligent so that the tortfeasor will be held liable? Four elements must be present to establish negligence: (1) legal duty, (2) breach of duty through a failure to meet the appropriate standard of care, (3) proximate cause, and (4) actual injury.

A breach of duty owed to the victim occurs if the tortfeasor has not met the appropriate standard of care under the circumstances. To determine if the alleged tortfeasor has met the standard of care, the court uses the reasonable person test. This test compares the actions of the tortfeasor with those of a reasonable person in a similar situation. The reasonable person test is objective.

Determining this test may require the use of expert witnesses to testify as to the reasonable professional"s conduct under the circumstances.

In order for the tortfeasor to be held liable, the unreasonable conduct must be the proximate cause of the victim"s injuries.

Proximate cause (sometimes referred to as legal cause) is the connection between the unreasonable conduct and the resulting harm.

The injured party in a lawsuit for negligence must show that actual harm was suffered. In most cases, the harm suffered is a physical injury or in a form of property damage, and is, therefore, visible. Harm suffered due to fright or humiliation is difficult to demonstrate.

Several defenses can be used by the defendant in a negligence case. These defenses include contributory negligence, comparative negligence, and assumption of the risk.

The defense of contributory negligence involves the failure of the injured party to be careful enough to ensure personal safety. Contributory negligence completely prevents recovery by the injured party. The injured party"s defense to a charge of contributory negligence is called last clear chance. Under this doctrine, a tortfeasor may be held liable if the injured party can show that the tortfeasor had the last chance to avoid injury.

The doctrine of comparative negligence requires courts to weigh the relative degree of wrongdoing in awarding damages, and to assign damages according to the degree of fault of each party.

Another defense to negligence is assumption of the risk, which involves the voluntary exposure of the victim to a known risk.

Under the doctrine of strict liability or absolute liability, the court will hold a tortfeasor liable for injuries to a victim even though the tortfeasor did not intend the harm and was not, in any way, negligent. Strict liability is generally applied when the harm results from an ultrahazardous or very dangerous activity.

Product liability is a legal theory that imposes liability on the manufacturer and seller of a product produced and sold in a defective condition (unreasonably dangerous to the user, to the consumer, or to property). Anyone who produces or sells a product in a defective condition is subject to liability for the physical or emotional injury to the ultimate consumer and for any physical harm to the user"s property.

When a wrongdoer has injured another person by committing a tort, the victim can usually be compensated with monetary damages. Damages can include compensation for the repair or replacement of involved property, or for lost wages, medical bills, and any pain and suffering that the victim was forced to endure. If the tortfeasor"s acts are notoriously willful and malicious, a court may impose punitive damages (exemplary damages), which are damages above and beyond those needed to compensate the injured party. Punitive damages are designed to punish the tortfeasor so that similar malicious actions are avoided by others.

If a tort involves a continuing problem the injured party may ask the court for an injunction. An injunction is a court order preventing someone from performing a particular act. If the company failed to satisfy an order, it would be in contempt of court. Contempt of court is a deliberate violation of the order of a judge that can result in a fine or in incarceration for the wrongdoer.

Exercise 1. Comprehension questions: 1. What are the kinds of violation of a duty?

2. What is done to determine if the alleged tortfeasor has met the standard of care?

3. What are the forms of the actual harm?

4. When do the courts deny damages in actions for negligence?

5. When is the strict liability applied?

6. What are the punitive damages designed for?

7. Explain what an injunction is.

Exercise 2. Find in the text English equivalents to the following:

Относительная небрежность; совместная вина; небрежность, предполагающая возмещение доли ответственности; предел возмещения; разглашение правдивых сведений позорящих другое лицо; юридически порочные условия; судебный запрет; вмешательство в контракт; нарушение личной жизни; правовая обязанность; клевета письменно или через печать; небрежность; источник вреда; непосредственная причина; убытки, присуждаемые в порядке наказания; устная клевета; объективная ответственность.

Exercise 3. Consult recommended dictionaries and give words or phrases to the following definitions:

Обязательства из причинения вреда; моральный вред; меры ответственности; вред причиненный источником повышенной опасности; вред причиненный актами власти; вред причиненный несовершеннолетними лицами; вред причиненный недееспособными лицами; вред причиненный жизни и здоровью гражданина; право регресса; способы и размеры компенсации вреда.

Exercise 4. Be ready to talk on one of the following topics:

1. Differentiate between the objectives of tort law and those of criminal law.

2. Discuss the element of duty and explain how duties relate to rights.

3. Identify the principal intentional torts and outline the elements of each.

4. Determine the four elements of negligence.

5. Contrast contributory negligence, comparative negligence, and assumption of the risk.

Exercise 5. Make up your own dialog on the case: To prove that the plaintiff died of lung cancer caused by smoking the defendant"s cigarettes or that plaintiff"s scalp rash was caused by the defendant hair dye will often be a tricky and difficult task. Not only must the plaintiff disclose that the breach of warranty was the cause «in fact», but he must show, that the «breach of the warranty was the proximate cause of the loss sustained.» The lawyer must prove a sufficiently close causal connection to convince the court that it ought to be defined as proximate.

Post hoc propter hoc is not normally enough; the plaintiff must show more that the goods injured the plaintiff in a certain way.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) представляют собой традиционный институт гражданского права, пришедший в российскую правовую систему из римского права. В Риме основанием обязательственных правоотношений считались внедоговорные частные правонарушения (delictum privatum), поскольку они создавали правовые основания у потерпевшего требовать от правонарушителя возмещения вреда в виде денег. Размер требований чаще всего устанавливался законом для конкретных случаев. Деликтами в римском праве признавались только те правонарушения, которые были указаны в законе. К ним относились: injuria - личная обида; furtum - кража; damnum injuria datum - неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества . Для признания правонарушения деликтом требовалось наличие следующих элементов его состава: "деликт возникал в результате определенного действия лица; б) эти действия должны были иметь последствия; в) деликт возникал, если между действиями и их последствиями наблюдалась причинная связь; г) действия должны быть противоправными; д) правонарушитель должен был знать о последствиях своего действия, т.е. необходима была сто вина; е) деликт должен был влечь за собой или штрафные санкции, или возмещение ущерба" .

Учение о деликтных обязательствах очень тесно связано с институтом гражданско-правовой ответственности, но гражданско-правовая ответственность может наступить и в рамках иных обязательственных правоотношений, как договорных, так и внедоговорных. В связи с этим ассоциировать и отождествлять указанные два правовых института нельзя.

Общая теория деликтных обязательств в российском праве строится на принципе генерального деликта, который закреплен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ и который открывает гл. 59 ГК РФ, посвященная обязательствам вследствие причинения вреда. Данный принцип означает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этот принцип закреплен в законодательстве зарубежных стран романо-германского типа правовых систем. Так, ст. 1382 Гражданского кодекса Франции предусмотрено, что какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба. Данный основополагающий принцип обусловливает все последующие особенности, присущие деликтным отношениям. Этим принципом устанавливается, что потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, т.е. действует презумпция виновности причинителя вреда. Кроме данного правила действует и ряд специальных норм, раскрывающих данный принцип и регулирующих исключительные ситуации, связанные с возможностью причинения вреда или фактом сто причинения.

Объектом деликтного обязательства может быть имущество гражданина или юридического лица, публично-правового образования, жизнь и здоровье (в том числе и психическое) гражданина, природные объекты .

Субъектами деликтных обязательств выступают причинитель вреда и потерпевший. Потерпевшим может быть любой субъект гражданских прав вне зависимости от степени дееспособности, возраста, пола, национальности, гражданства или правового статуса. Однако в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Правовой статус субъекта, выступающего в роли причинителя вреда, в отличие от статуса потерпевшего имеет существенное значение для определения содержания деликтных отношений и особенностей возмещения вреда . Деликтные обязательства, в которых участвует особый субъект или присутствуют особые обстоятельства, влияющие на исход дела, можно назвать специальными деликтами. Например, к числу последних относятся случаи причинения вреда в результате прекращения юридического лица. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица предусмотрено в ст. 1093 ГК РФ. Оно отличается тем, что обязанность возмещения вреда такого лица будет нести правопреемник (в случае реорганизации) или Фонд социального страхования РФ (в случае ликвидации). В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. № 863.

К специальным деликтам также относятся причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Необходимой обороной признаются действия лица при защите своей личности и своих прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия . В случае если вред был причинен при таких обстоятельствах, он не подлежит возмещению, если не нарушены пределы необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).

Мерами крайней необходимости признаются меры, применяемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Причинение вреда в обстоятельствах крайней необходимости подлежит возмещению согласно ст. 1067 ГК РФ. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред .

Обязанность возместить вред в основном ложится на лицо, его причинившее, но в некоторых случаях она может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Примером последнего могут служить деликты с участием недееспособных и несовершеннолетних, предусмотренные ст. 1073-1076 ГК РФ.

Во-первых, если в роли причинителя вреда выступает малолетний (несовершеннолетний в возрасте до 14 лет), то за вред, причиненный им, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине (ст. 1073 ГК РФ).

За малолетнего ребенка несут ответственность также родители, лишенные родительских прав, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Во-вторых, если малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился в школе, больнице или в другой организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Следует обратить внимание на то, что если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, отвечающие за вред, нанесенный малолетним, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

В-третьих, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. За детей-сирот вред обязана возместить организация, в которой они находятся на попечении.

В-четвертых, вред, причиненный недееспособным гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, также освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, и которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершенно-летнему и возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие факта причинения вреда. Наличие вины не обязательно, но она презюмируется, и если причинитель вреда докажет, что его вины в причинении вреда не было, то вред возмещается не во всех случаях, а только в предусмотренных законом.

Одним из распространенных деликтных составов в странах общего права выступает гражданское правонарушение категории trespass. Гражданское правонарушение категории trespass – это противоправное действие, направленное против лица, принадлежащего ему имущества или прав.

В общем праве средневековой Англии понятие trespass охватывало всякое противоправное поведение, непосредственно причиняющее ущерб пострадавшему лицу или его имуществу. В современном праве стран общего права это понятие распространяется обычно на вопросы нарушения права собственности на недвижимость. Обозначается оно термином trespass to land и представляет собой нарушение, выражающееся в незаконном проникновении в пределы частного земельного владения. Состав такого нарушения может выражаться не только в пересечении границ владения, но и в оставлении без разрешения собственника в пределах его владения каких-либо предметов или животных, которые были размещены там при прежнем собственнике.

Ни умысел, ни небрежность не являются существенным условием наступления ответственности за trespass to land. Так, ошибочное представление нарушителя о наличии у него права собственности на земельный участок, в пределы которого он проник, не служит защитой против иска, основанного на trespass. Право на предъявление такого иска принадлежит любому владельцу недвижимости, даже незаконному.

Прежде этот состав усматривали в каждом незаконном проникновении в пределы чужого участка, даже если оно не повлекло за собой какого-либо ущерба. Судебная практика постепенно смягчила такой подход, хотя его следы ощущаются и в современном праве. Установленный факт trespass влечет за собой ответственность нарушителя за любой возникший в связи с нарушением вред, независимо от того, наступил он по небрежности или по причине умысла. Поэтому, например, тот, кто срубил на своем участке дерево, падение которого вызвало повреждение имущества на чужом участке, отвечает за такое повреждение независимо от вины.

Правонарушением категории trespass считается также незаконное проникновение под поверхность чужого участка (например, посредством наклонного или горизонтального бурения), а также в воздушное пространство над его поверхностью (например, протягивание телефонного провода над поверхностью чужого участка).

Впрочем, нарушение права владения движимым имуществом также может образовывать состав правонарушения категории trespass. В этом случае, однако, нарушение признается имеющим место в случае лишения собственника владения движимой вещью и причинения ему этим вреда.

Если деликтное поведение не связано с нарушением владения имуществом, принадлежащим потерпевшему, то для возмещения причиненного вреда применяются иски, основанные на иных деликтных составах.

Одним из весьма распространенных составов этого рода выступает так называемая зловредность (nuisance).

Понятие "зловредности" не имеет в праве США исчерпывающего определения и раскрывается обычно в судебной практике через перечисление тех или иных противоправных действий. Таковыми, в частности, признаются действия, осуществляемые:

1) в ходе неразумного, противоправного либо противоречащего ранее данным гарантиям использования своей собственности;

2) путем создания другому преград в ходе проведения каких-либо работ;

3) ущемлением чужих прав, и вообще создающие такое неудобство материального характера, которое закон презюмирует способным причинить ущерб.

Проявлением "зловредности" признается также поведение, затрудняющее другому спокойное владение своим имуществом или делающее физически неудобным его нормальное использование из-за создаваемого шума, дыма, запаха или вибрации. Наиболее общие характеристики этого понятия, встречающиеся в судебных прецедентах, указывают на то, что "зловредностью" следует признавать всякую вещь или поведение опасного, неприятного или оскорбительного характера, все то, что служит источником раздражения, особенно в виде неоднократных нарушений чужого права.

Различные проявления "зловредности" позволяют доктрине оперировать несколькими ее категориями - публичной (public nuisance), частной (private nuisance) и смешанной (mixed nuisance).

Если "зловредное" действие еще не совершено, но обстоятельства свидетельствуют о реальности угрозы его совершения, тот, кому оно грозит ущербом, вправе на основе норм права справедливости (equity law) добиваться его предупреждения посредством иска о постановлении судебного запрещения (injunction). Такого рода ситуацию именуют обычно "грозящей зловредностью" (anticipatory nuisance).

Если деликтное поведение воздействует не на имущество, а на личность потерпевшего, то для возмещения причиненного вреда применяются иски, основанные на иных деликтных составах.

Для случаев, когда оно выражается в причинении вреда здоровью потерпевшего, акцент делается на способах компенсации испытанных им страданий. Эти способы нередко зависят от того, к чему приводит недозволенное поведение причинителя, - к эмоциональному шоку и нервному потрясению, телесным повреждениям и др.

Право США предусматривает для таких случаев компенсацию в форме взыскания компенсаторных, косвенных либо карательных убытков.

Компенсаторные убытки (compensatory damages) делятся на три вида:

а) генеральные (general damages), предусмотренные § 904 Свода деликтного права (Restatement of the Law of Torts), получили название благодаря своей типичности для случаев причинения определенного вида вреда, что позволяет взыскивать их даже в том случае, когда истец не указывает их в своем исковом заявлении; этим они отличаются от специальных убытков (special damages), подлежащих возмещению только при отражении их в исковом заявлении;

б) номинальные (nominal damages), предусмотренные § 907 Свода деликтного права (Restatement of the Law of Torts), предполагают взыскание с ответчика незначительной суммы (например, 1 долл. США), еще не имеющее целью компенсацию понесенного вреда, а нацеленное лишь на подтверждение наличия у истца основания для предъявления иска о взыскании компенсаторных убытков; по некоторым деликтным искам эти убытки взысканию не подлежат (в частности по искам, основанием которых выступает поведение причинителя вреда, не отвечающее установленным правилам или стандартам, - negligence);

в) убытки за причинение вреда здоровью (damages for personal injury), включающие в себя экономические потери потерпевшего (расходы на лечение), компенсацию за перенесенные боль и страдания, за эмоциональное и душевное расстройство (mental distress), за телесные повреждения (physical impairment).

Косвенные убытки (consequential damages) взыскиваются лицами, состоящими в родстве с потерпевшим. Так, в большинстве штатов США супруг лица, пострадавшего от деликтного поведения причинителя вреда, имеет самостоятельное основание для предъявления к нему иска о возмещении ущерба, вызванного утратой общения с другим супругом, перерывом супружеских отношений (loss of the injured spouse"s companionship and consortium).

Карательные убытки (punitive damages) нацелены на наказание причинителя вреда и предупреждение аналогичного деликтного поведения со стороны других лиц. Условием их взыскания выступает дерзкое, вызывающее поведение деликвента. Констатация такого рода поведения вызывает немалые трудности на практике, и в ряде штатов взыскание карательных убытков не допускается. В тех штатах, где они могут быть взысканы, их размер определяется по усмотрению суда, как правило, с учетом его соотношения с суммой взыскиваемых компенсаторных убытков.

Безвиновная ответственность за причинение вреда (strict liability) предусматривает обязывание ответчика к возмещению вреда независимо от его вины. Применяется судами США в делах по защите прав потребителей (product liability cases). Она предполагает возложение ответственности за вред, вызванный дефектным продуктом, на коммерсанта, продавшего его потерпевшему.