Постановка проблемы исследования. Формулировка и обоснование проблемы исследования

Формулировка и обоснование проблемы исследования

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова­ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация - состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова­ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю­щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани­ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра­жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Чаще всего социологи не придают особого значения правиль­ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отличается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema - воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования - особое искусство, требующее квали­фикации и опыта.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании социальная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над иммиграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп­равления.

В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо­жими понятиями - проблема исследования и проблемная ситу­ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб­ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости­жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле­на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при­ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу­ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.

В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про­тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер­но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле­ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ­ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис­следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен­тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни­жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес­ких данных).

В прикладном исследовании, которое проводится по инициа­тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка­кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму­лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана­лиз проблемной ситуации - специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов:
а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в одном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышения производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и ква­лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру­ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про­тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про­изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри­мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ­ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак­симально реализовать это умение.

Формулировка проблемы исследования, основанная на все­стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле­нение и четкое описание той части социального противоречия, которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го­товых решений и доступна исследованию социологическими методами.

Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со­циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления програм­мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу­жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли­тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле­дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон­кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти­пичными решениями проблем исследования - это избавит от дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле­мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин­тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби­лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про­тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа - отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте - противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем­ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч­ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.

Вторая ошибка определения проблемы исследования - отож­дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре­чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ­ствие между существующим и должным. И в том и другом слу­чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис­следования субъектом выступает индивид, а в социальной про­блеме - большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования - лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.

Третья ошибка - смещение уровней обобщения: задачи иссле­дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис­следования - абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре­чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии» говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле­дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро­се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока­затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер­ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре­вращении труда в важнейшую жизненную потребность.

Однако полностью подтвердить эмпирически «доминирование ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, а в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире­ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».

Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.

Превращение труда в первую жизненную потребность - рас­пространенная формулировка проблемы исследования в застой­ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со­циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова­ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) - пример постановки псевдопроблемы.

Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­пей исследования.

Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема - «удовлетворенность работников трудом», цель - «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».

Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете:

1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным ростом смертности населения. Где искать выход из сложившейся ситуации?

2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры - все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потрачены даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе - каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения).
Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) - монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся.Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?

5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно­го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ

Разработка теоретико-методологической части программы исследования начинается с постановки проблемы. Она задает тон всему процессу работы социолога. Правильная формулировка проблемы задаст истинный вектор движения, неправильная - ложный. Во втором случае дальше можно не идти, так как все ваши усилия окажутся тщетными.

Проблема исследования - как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане - весьма сложный вопрос, требующий самостоятель­ного освещения.

2 Обработка социологической информации - математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь социолога-эмпи­рика к составлению программы научного исследования, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% предопределяет конечный успех. На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, к результатам предшеству­ющих социологических исследований собственной и других социологических служб, к анализу экономического, тех­нического и организационного контек­ста проблемы, к опросу экспертов. В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потребностях лю­дей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей достижения конечных результатов. Проблем­ная ситуация обусловлена незнанием законов тех явлений или объектов, которыми приходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. В основе проблемной ситуации лежит социальное про­тиворечие, нерешенные вопросы. Неразрешенное противоречие, как и от­сутствие знания, - это начальная точка научного исследования, разрешен­ное противоречие и полное знание - конечная. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами социологии, а затем, разработав практичес­кие мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в

соответствие с желаемой целью.

В прикладном исследовании, которое проводится по инициативе заказчика, в виде проблемной ситуации формулиру­ется этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на какое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

После определения проблемной ситу­ации нужно сформулировать проблему. Проблема исследования представляет со­ бой так называемое состояние «знания о незнании» (по выражению В.А. Ядова) определенных сторон явления. Без правильной ее формулировки невозможно провести качественное исследование.

Иногда социологи совершают типичную ошибку, отождествляя тему иссле­дования с проблемой. Например, такие выражения, как «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола», не могут быть проблемами исследо­вания, это -темы; проблема должна формулироваться более конкретно. Уме­ние грамотно поставить проблему исследования, вывести ее из проблемной си­туации - особое искусство, одно из свидетельств квалификации социолога. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определя-

ющее ее) и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных опре делений. Если проблема не «урезана» до необходимых размеров, всегда ос тается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множе ство проблем, а стало быть, как следует, не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких про блем в рамках одного исследования не целесообразно, поскольку это усложня ет инструментарий и делает его излиш не громоздким, что, в свою очередь снижает, во-первых, качество собирае мой информации, во-вторых, оператив ность исследования (что ведет к старению социологических данных).

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в формулировку про блемы. Это означает, что он должен проделать анализ проблемной ситуации -специальную аналитическую работу, включающую решение следующих зада 1 ;

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуациивычленить наиболее существенные ее элементы и факторы и определить,каким научным дисциплинам они относятся. Это поможет четко обозначитименно социологическую проблему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблемэффективности экономической учебы включает аспекты, связанные с социологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием катехнологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного алияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикально гразрешения проблемной ситуации. В практике работы социологических служдовольно часто встречается необоснованное расширение их компетенции зсчет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разгрангчение предметных аспектов проблемной ситуации для социолога являетежизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели задачи, которые доступны для решения социологическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуацшкоторые не требуют специального анализа и выступают как информационнабаза для рассмотрения неизвестных элементов. Например, при изучении прсблемной ситуации в связи с текучестью кадров выделяется удельный вес разли 1 ных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со сме{тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необходимая текучее(служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) ofщественно допускаемая текучесть (смена работы по семейным обстоятельства!воспитание детей, образование семьи и др., смена профессии или профессшнальный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческивоздействиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфликтов, разр"шимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях р"шения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работн!ков с малым стажем и т.п.). Если первые три компонента описываются ведо>ственной статистикой, то структура последнего требует специального изучен!и может явиться центральной проблемой исследования.

Рис. 4. Проблемная ситуация, связанная с текучестью кадров

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчинен­ные (второстепенные) компоненты. Например, в одном из исследований про­блемная ситуация обозначалась как недостаточное использование социальных факторов для повышения производительности труда. Автор установил следую­щие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и квалификация); в) желание эффективно работать (отношение к труду). Вычленив в качестве глав­ного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как противоречие между ведущей ролью этого фактора в повы-

Распознавание и формулирование, проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они отличаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, решение задачи в основном требует знаний.

И исследование предполагает не только применение какого - либо метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подходов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, возможностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет а) отделение реальных проблем от псевдореальных, б) селекция реальных проблем по критерию необходимости их разрешения, в) отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата, г) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т.е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или те, которые переросли в другие проблемы, б) еще не проблема, т.е. проблема, существующая лишь в предпосылках или возникшая задолго до того как сложились условия для ее решения, в) никогда не проблема, т.е. проблема для которой не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие параметры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы.

Качество проблемы - это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность). возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый результат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последовательность множества различных операций.

Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки центрального вопроса, контрадикции, т.е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы, фактизация, предположительное описание предполагаемого результата.

Построение проблемы, представленное операциями стратификации -расщепление проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос, композиции - группирования и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему, локализации - ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования, отграничение известного от неизвестного в области объекта исследования, верификация - выбор установки на возможность замены вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов.

Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями как выявление всех условий, необходимых для решения проблемы (методы, средства, приемы, методики и пр.). инвентаризация - проверка возможностей и предпосылок, когнификация - выяснение степени юности, соотношения известного и неизвестного в той информации, что необходимо использовать при исследовании, уподобление - нахождение же решенных проблем аналогичных решаемой, квалификация - отнесение проблемы к определенному типу.

Обоснование проблемы, представляющее собой последовательность процедур экспозиции - установление ценностных, содержательных связей данной проблемы с другими проблемами, актуализации - выяснения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения, компрометации - выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы, объективного синтеза результатов, полученных на этапе актуализации и компрометации.

Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий, кодировке, перевода проблемы на иной, научный или обычный язык, выбор словесной нюансировки выражения проблемы и подбор определений, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы. Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций, некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивным ощущением менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой. Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы. При такой работе в проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при интуитивной постановке проблемы. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и реальной ее сложностью.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования и его организацию. Важным фактором является и формирование психологической готовности и созревание исследователя по этой проблеме.

И. Acтaшкинa, B. Mишин

Исследование систем управления,

На подготовительном этапе организации научно-исследовательской работы в первом семестре , наряду с определением направления и темы исследования, разрабатывается её концепция, определяется инструментарий, осуществляется подбор и подготовка кадрового обеспечения.

Концепция – это замысел исследования, состоящий из уяснения проблемной ситуации, постановки проблемы, обоснования её актуальности, определения предмета и объекта исследования, цели, задач, формирования гипотезы. Важную роль здесь играют запросы практики, которые служат стимулом для применения научных средств решения практической задачи.

Необходимость проведения любого исследования предполагает наличия проблемных ситуаций возникающих при решении каких-либо практических задач. Проблемы возникают на основе противоречий в какой-то сфере деятельности, от разрешения которых зависит дальнейший прогресс в этой области. Проблема – это совокупность сложных теоретических и практических задач, решение которых неизвестно человеку, но их нужно познать. Наука создает предпосылки и показывает способы разрешения противоречий в практике.

В число характеристик концепции исследования входит определение её актуальности – обоснования необходимости и своевременности решения вопроса, почему данную проблему надо изучать. Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого научного исследования. В применении к организации научно-исследовательской работы магистранта понятие «актуальность» имеет одну особенность. Магистерская диссертация являются квалификационной работой, и то, насколько правильно автор понимает и оценивает целесообразность избранной темы исследования с точки зрения своевременности и социальной значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность. Актуальность основывается, прежде всего, на двух факторах:

– наличия научной проблемы;

– наличия практической потребности решения этой проблемы.

Не торопитесь сразу сформулировать актуальность темы, попытайтесь, прежде всего, понять проблемную ситуацию, которая должна быть положена в основу вашего исследования. Проблемная ситуация представляет собой не просто описание некоторой ситуации, включающей характеристику данных, составляющих описание явления, но и указания на неизвестное, которое должно быть раскрыто на основании этих условий и побуждает к его познанию, обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблемная ситуация – это практические или познавательные затруднения, проистекающие из недостатка знаний и опыта в этой области.

Правильная постановка и ясная формулировка проблемы имеют большую значимость для любой научно-исследовательской работы и ее актуальности. Она если не целиком, то в очень большой степени определяет стратегию исследования вообще, направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

Формулировка проблемы необходима потому, что любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Такая ситуация чаще всего возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения.

При этом проблемная ситуация, положенная в основу выполнения исследований магистерской диссертации, должна находиться на достаточно высоком, но доступном для магистрантов уровне, порождать потребность и обеспечивать способность получения подлинно нового знания, которое по своему психологическому содержанию равноценно пусть небольшому, но интересному открытию.

Магистранту подчас трудно обосновать актуальность именно потому, что он не владеет проблемой. Обоснование актуальности исследования – это, прежде всего, раскрытие степени не разработанности проблемы и основных причин приступить к ее разработке, а также значимости исследования. В этом разделе вам необходимо убедительно доказать, что в данной области физической культуры и спорта отсутствуют достаточные знания, которые необходимо получить в интересах науки и практики. А это удается только после тщательного анализа литературы по данной проблеме.

Таким образом, если магистранту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему бывает нетрудно четко и однозначно определить научную проблему, а, следовательно, и обосновать ее актуальность.

Однако не следует на первом этапе сразу добиваться абсолютной четкости формулировки актуальности исследования. Главное сформулировать проблему. Четкость понятий появятся после более детального изучения литературы по изучаемой проблеме и проведения исследований.

Этапы научного исследования как нормативного процесса.

Методология науки представляет нормативный процесс любого научного исследования как последовательность следующих этапов:

1. Выдвижение гипотезы.

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы.

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы.

Для рациональной организации исследования необходимо выделить объект исследования, его предмет и иметь программу исследования. Как показывает личный опыт авторов по руководству студенческими работами, а также анализ литературы по проблеме, лучше всего бывает выполнена экспериментальная часть исследования, связанная с использованием сложных экспериментальных процедур, дорогостоящего оборудования и т.п. Но возникают затруднения при интерпретации полученных результатов. Более внимательное изучение этой проблемы показывает, что происходит это из-за плохой организации исследования, особенно из-за нестыковки теоретических и эмпирических частей исследования, методологической и методической недоработок. Прежде всего, рассмотрим в общем виде алгоритм исследования как последовательность действий исследователя.

Постановка проблемы, выбор объекта исследования.

Выбор концепции, предмета, построение модели объекта исследования.

Планирование исследования в широком смысле слова.

Исследование, эксперимент, сбор эмпирических данных.

Обработка результатов.

Интерпретация.

Включение результатов в систему знаний (научную картину мира).

Можно заметить симметрию этапов исследования относительно центрального этапа – исследования как такового, как деятельности экспериментатора по сбору эмпирических данных.

Постановка проблемы - включение результатов в систему знаний;

Выбор концепции - интерпретация результатов;

Планирование - обработка данных.

В контексте наличного научного знания выделяется некоторая проблема (как «фигура из фона»). Объект выделяется среди множества их в объективной реальности.

Выделяется предмет как аспект объекта, связанный с соответствующей концепцией (идеологией). Далее строится модель объекта и его окружения в связях и отношениях с окружающей действительностью. Выдвигается гипотеза.

Выбираются методы исследования (наблюдение, «герменевтический метод», корреляционное исследование и др.), выбираются переменные, определяются их параметры: границы изменения, единицы измерения.

Всякое исследование начинается с выяснения исследователем того, что собственно он хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа исследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые в обязательном порядке проходит каждый на начальной стадии построения исследования.

Нулевой точкой отсчета является постановка проблемы – процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с предметом научной области, которую представляет исследователь. При этом нельзя смешивать предмет научной области с предметом научного исследования. Каждая отрасль (дисциплина, раздел) науки имеет набор проблем важных для нее в данный исторический момент времени, вокруг которых сосредоточены усилия исследователей, дискуссии и т.д. Очевидно, что среди множества проблем, неизвестных связей, дискуссионных утверждений необходимо выбрать тот объем, который в состоянии охватить исследователь с учетом отведенного на работу времени, физических усилий и материальных затрат. И это - вторая часть процесса постановки проблемы. Это достаточно непросто сделать, если исследование самостоятельное одиночное и сам исследователь автономен. Если он включен в исследовательскую группу, то выбор за него уже сделан, по крайней мере, в отношении сужения проблемы и ее формулировки.

Любое, даже бытовое, исследование начинается с неразрешенного вопроса. В науке он называется «исследовательская проблема». Проблема – это нерешенный вопрос, а еще точнее – задача научного поиска, что еще неизвестно никому, причем параметры поиска задаются в ходе формулирования проблемы самим исследователем.

Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом для любого научного исследования.

Нет проблемы – нет исследования!

Недостаток фактов, знаний, противоречивость научных представлений дает основание для проведения исследования. Однако, это не касается недостатка знаний в голове отдельного исследователя или студента. Если студент чего-то не знает, проще взять учебник или научную литературу и восполнить личный пробел, а не затевать исследование по открытию «колеса». Можно назвать основные источники научных проблем: 1) недостаточность (дефицит) научного знания о реальности; 2) противоречия (парадоксы) в научном знании; 3) эволюционное развитие научного знания; 4) революционное развитие научного знания.

Постановка научной проблемы подразумевает:

1) обнаружение существования дефицита знаний;

2) осознание потребности в устранении дефицита;

3) описание проблемной ситуации на естественном языке;

4) формулирование проблемы в научных терминах .

Убедить других в том, что проблема действительно существует, исследователю помогает проведенный литературный обзор научных источников. В обзоре, во-первых, дается характеристика степени исследованности интересующей проблемы. Во-вторых, выделяются неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

Проблемы обнаруживают на «стыке» одних теорий и других теорий; либо сопоставляя теоретические положения и эмпирические данные; либо при несоответствии одних эмпирических данных с другими эмпирическими данными. Часто несоответствие обнаруживается при сопоставлении данных, относящихся к одним генеральным совокупностям, и данных, относящихся к другим генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами. Кроме того, источником исследовательских идей может стать наблюдение (за другими людьми, детьми или самим собой), косвенное наблюдение (знакомство с наблюдениями других авторов), расширение собственного исследования (как его развитие), привлечение теории (проверка или адаптация теоретических положений).

Определить проблему означает охарактеризо­вать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследова­нию.

При определении проблемы исследователь проходит рад шагов . Во-первых, необходимо сформулировать проблему и обсудить ее суть, причем, в начале, не в научных понятиях, а обыденным языком, так как не сразу очевиден исследуемый предмет, и в какой научной области он лежит, а соответственно какими концепциями описывается.

Исходя из разнообразия источников исследовательских идей, проблемы различа­ются весьма сильно. Существуют очень трудные для определения пробле­мы. Например, в течение уже нескольких столетий невелик прогресс в по­нимании вопроса: «Какова природа сознания?»

Поэтому исследователи ставят так вопросы, чтобы можно было на них получить точные ответы. Невозможно, во-первых, ответить на метафизические вопросы в силу их априорности. Метафизические вопросы не в общетеоретической, а исследовательской плоскости типа: Что «выше»: мышление или восприятие? Сознание можно формировать? – невозможно изучить эмпирически.

Во-вторых, невозможно решить проблемы вне эмпирических теорий.

Из двух вопросов: Какова структура личности? Черты личности – экстраверсия, нейротизм, психотизм, измеренные вопросником Айзенка, - взаимосвязаны? Первый вопрос не имеет эмпирического решения, так как личность невозможно непосредственно измерить ни одним методом. Она латентная переменная: о ней можно судить, ее можно оценивать, но ее невозможно прямо наблюдать. Она проявляется через ее свойства, отдельные черты, которые составляют некие связи и структуру, что собственно и выдается за личность. Кроме того, разные черты личности могут быть по-разному взаимосвязаны, и более того, по-разному изучаться. Это в свою очередь отражено в теории как наличие множества эмпирических теорий личности: каждая теория толкует личность по-своему (по Мерлину, Ананьеву, Айзенку, Кеттеллу, Юнгу и пр.).

В-третьих, невозможно решить проблему, если отсутствуют соответствующие инструменты измерения. Теории формируют инструменты измерения, которые различны даже для измерения одних и тех же черт (сравните, измерение эктраверсии по Айзенку и Кеттеллу).

Второй шаг формулирования проблемы: должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами, какой-либо эмпирической психологической концепцией. Чтобы «схватить» проблему, необходимо провести тщательный анализ соответствующей литературы. Анализ должен быть направлен на поиск эмпирической теории, предметом которой являются изучаемые события или явления. Далее эмпирические теории подвергаются проверке на предмет их соответствия эмпирическим данным. Выясняется вопрос о том, какие теоретические положения имеют эмпирическую поддержку, а какие – не имеют. Выясняются противоречия в эмпирических данных, полученных с позиций разных эмпирических теорий, и т.д. Этот анализ может показать:

1. Такая концепция есть. Значит, вы будете рассматривать объект как автор этой концепции, и судить о нем по параметрам, выделенным автором и замерять инструментарием, предложенным автором.

2. Такой концепции нет. При тщательном анализе научной литературы вы не обнаружили эмпирической концепции по выделенному объекту, тогда можно отказаться от решения проблемы. Возможен третий вариант.

3. Такой концепции нет, но есть близкие к этой теме другие эмпирические концепции. То есть, проблема может быть решена не прямо, но косвенно (например, к изучению неуставных отношений в среде школьников можно попытаться применить концепцию военной психологии неуставных отношений среди военных и попытаться проверить, насколько она «работает» применительно к школьникам). В другом случае, можно сделать сдвиг с одной проблемы на другую, хотя это решит главный вопрос в ограниченном диапазоне (например, при изучении неуставных отношений в среде школьников сначала изучить проблему доминантности-покорности и «наложить» ее на проблему неуставных отношений).

Постановка проблемы – это начало исследования, запрос, который лежит в его основе. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука - это намного больше, чем собрание «сырых» фак­тов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проин­терпретированы в свете теории и накопленного знания.

Типы проблем: 1) реальные, решение которых дает практически значимый результат; 2) псевдопроблемы, малосодержательные; 3) риторические проблемы, не имеют решения.

Чтобы убедить научное сообщество, что вы сформулировали реальную проблему, необходимо провести теоретический анализ проблемы. Всесторонний анализ научной литературы по проблеме обеспечивает формирование системного взгляда на изучаемое явление. Исследовательская программа является своеобразным планом, который позволяет комплексно подойти к теоретическому анализу проблемы на каждом его этапе.

Этапы теоретического анализа проблемы и их реализация в исследовательской программе:

1. Анализ предметного поля исследования – список литературы для анализа, в основе которого базовая литература – учебники, пособия, а также журнальные статьи и другие научные работы. На этом этапе исследователь анализирует и систематизирует определенное количество научных литературных источников, в которых раскрываются проблемы, обозначенные им в объекте исследования.

2. Анализ близких исследований – список литературы для анализа, в основе которого исследовательские работы – статьи, курсовые, дипломные, диссертации, монографии. В содержание работы входит ознакомление с тем, что уже было создано в сфере исследования, чтобы сформировать общее представление о проблеме и выбрать собственный путь исследования.

3. Определение методологических основ исследования – список литературы для анализа, в основе которого – теоретические статьи и монографии, источники по истории и теории психологии. С целью методологического обоснования работы исследователь знакомится с базовой научной парадигмой на сегодня. Основная задача - сформулировать четкую упорядоченную систему принципов (философии) исследования, которые будут реализовываться на каждом его этапе.

4. Создание авторской модели исследуемого явления – краткий перечень исследователей и их положений, концепций и теорий, которые легли в основу работы. Перечень методов, которые планируется использовать, перечень основных исследовательских понятий. Основная задача – сформулировать собственный взгляд на проблему: дать определения основных понятий (собственных или других авторов). Четко сформулировать свое видение проблемы, представить структуру исследования, прогноз результатов. Исследование без авторской модели является репродуктивным, что значительно снижает его научную ценность.

Таким образом, после того как проблема обсуждена и сформулирована в понятиях научной отрасли, в которой лежит исследовательский объект, можно более глубоко рассмотреть актуальность изучения данной проблемы для науки и практики. Связать ее с системой научного поиска других исследователей и с практической отдачей от ее разрешения.

Хорошо продуманная исследовательская проблема имеет следующие базовые характеристики:

Предусматривает возможность операционализации (максимальной связи с практикой исследования),

Имплицитно (внутренне) содержит путь собственного решения,

Предусматривает получение нового знания,

Решение проблемы приводит к получению научно значимого результата.