Незаконная вырубка деревьев статья ук. Как классифицируется незаконная вырубка леса, согласно ук рф, куда жаловаться при обнаружении противоправных действий

По ст. 5 ЛК РФ, лес представляет собой экологическую систему и природный ресурс. Растения могут находиться в нем в своем естественном состоянии или высаживаться человеком с целью его пополнения. В законодательстве предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение экосистемы. Рассмотрим далее подробно норму, устанавливающую наказание для субъектов за указанные незаконные деяния.

Статья 260 УК РФ

Незаконная рубка лесных насаждений, а также повреждение растений, включая лианы, кустарники до состояния, при котором их рост прекращается, в размере, считающимся значительным, наказывается:

1. Денежным взысканием в сумме до 500 тыс. руб. либо равным з/п виновного или иного дохода за 3 года.
2. Принудительными работами до 2 лет. Дополнительно может вменяться денежное взыскание в сумме 100-200 тыс. руб. или в размере дохода за 12-18 мес.
3. Обязательными работами до 480 ч.
4. Тюремным заключением до 2 лет. Дополнительно может назначаться штраф в 100-200 тыс. руб. или в сумме дохода за 12-18 мес.
5. Исправительными работами продолжительностью до 2 лет.

Квалифицирующий состав

Указанные выше преступления могут совершаться:

За такие деяния 260 статья УК РФ устанавливает:

1. Штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. или в сумме дохода за 4 года.
2. Принудительные работы с денежным взысканием от 150 до 300 тыс. руб. или в размере з/п (иных поступлений) за 1.5-2 года. Дополнительно может вменяться запрет на осуществление определенной деятельности либо пребывание на конкретных постах в течение 3 лет.
3. Тюремное заключение до 4 лет. Дополнительно суд может назначить штраф в 150-300 тыс. руб. или равный доходу субъекта за 1.5-2 г., а также запретить лицу осуществлять определенную деятельность либо занимать некоторые посту в течение 3 лет.

Отягчающие обстоятельства

Преступления, которые устанавливает 260 статья УК РФ в частях первой и второй, могут совершаться организованной группой, несколькими предварительно договорившимися друг с другом лицами или в размере, признающимся как особо крупный. В этих случаях вменяются:

К последним двум санкциям 260 статья УК РФ дополнительно предусматривает денежное взыскание в сумме 300-500 тыс. руб. или равное доходу субъекта за 2-3 г., а также запрет на осуществление некоторой деятельности и пребывание на определенных должностях в течение 3 лет.

Примечание

Применяя ст. 260 УК РФ, судебная практика исходит из того, что в качестве значительного признается ущерб, в денежном эквиваленте превышающий 5 тыс. руб. Крупным размером считается сумма, большая 50 тыс. руб., особо крупным - 150 тыс. руб. Исчисление осуществляется по методике и таксам, утвержденным Правительством.

Комментарии

В качестве непосредственного объекта преступления, ответственность за которое предусматривает 260 статья УК РФ, выступают общественные отношения, существующие в сфере рационального использования и охраны природных ресурсов. Они регулируются соответствующим ФЗ, ЛК, нормативными актами, изданными Правительством в рамках его полномочий, земельным и гражданским законодательствами. Предметом неправомерного деяния являются лианы, кустарники и деревья, отнесенные и не отнесенные к лесным насаждениям. Эти ресурсы располагаются на землях соответствующих категорий, находящихся в собственности государства. Границы лесных территорий определяются в соответствии с ГК и ЗК.

Специфика деятельности

В пределах лесного фонда законодательство допускает:

1. Заготовку живицы, древесины, второстепенных ресурсов (новогодних елок, сосновых, пихтовых лап, бересты, коры и пр.).
2. Побочное пользование. В частности, имеется в виду, сенокошение, сбор грибов, ягод, диких плодов, лекарственного сырья и пр., размещение пасек и ульев.
3. Использование участков для нужд охотничьих хозяйств, научно-исследовательских, культурно-оздоровительных, спортивных туристических целей.

Особенности ответственности

При осуществлении деятельности, не предусмотренной законодательством, действует 260 статья УК РФ, Старый Кодекс о правонарушениях административного характера содержал аналогичную норму. В частности, была предусмотрена ответственность по ст. 65. Административный штраф вменялся за пользование не в соответствии с требованиями либо целями, установленными в лесном или лесорубочном билете (ордере). В настоящее время используются другие разрешительные документы.

Положения ЛК

В лесном кодексе устанавливаются и допустимых к вырубке насаждений. Перечни предусматриваются в нормах 16 и 17 ЛК. Правила, в соответствии с которыми осуществляется рубка насаждений, устанавливаются в соответствии с порядком заготовки древесины, ухода за растениями, требованиями пожарной и санитарной безопасности. В ст. 29 ЛК предусмотрены виды экосистем, в которых разрешена предпринимательская деятельность, а также общие объемы древесины на заготовку. Правительство определяет перечень насаждений, рубка которых запрещена. Граждане и организации могут осуществлять заготовку в соответствии с договорами аренды участков. При ведении деятельности без предоставления территорий основанием будет выступать соглашение о купле-продаже насаждений. Правила выдела участков в пользование устанавливаются в ст. 71-80 ЛК. Допускается для строительства, отопления и прочих собственных нужд. Такая деятельность разрешена на основании договоров купли-продажи насаждений. Нормативы и порядок заготовок определены региональными законами.

Характеристика преступлений

Рубка леса не в соответствии с указанными в законодательстве требованиями признается незаконной. Деятельность будет считаться неправомерной и в случае наличия разрешительного документа, если она осуществляется с нарушением условий, определенных в нем. В этих случаях применению подлежит статья 260 УК РФ. Судебная практика исходит из того, что по смыслу рассматриваемой нормы, незаконной считается заготовка, осуществляемая:

1. Не на выделенном участке.
2. Не в установленном количестве.
3. Не тех видов древесины, которые указаны в разрешительном документе.
4. Не в установленный срок.
5. Запрещенных к вырубке насаждений.
6. После принятия решения об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности пользователя ли его прав на эксплуатацию участка.

Преступление признается завершенным с момента окончательного отделения кустарника, лианы либо дерева от корня или повреждения их до состояния, при котором прекращается их рост, если деяния совершены в размере, считающемся значительным.

Субъективная часть

К ответственности допускается привлекать физических лиц, достигших 16 л. Субъективная часть деяния предполагает прямой умысел. Гражданин, который осуществляет вырубку, понимает опасность своего поведения. Он предполагает, что своими действиями наносит ущерб экосистеме в значительном размере. При квалификации преступления не имеют значения мотивы субъекта. При совершении деяния лицо желает наступления негативных последствий. Следует отметить, что 260 статья УК РФ попадает под амнистию. Однако, освобождению от ответственности подлежат только определенные категории граждан.

Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) – осуществляемая без законных оснований и в существенном объёме деятельность по полному уничтожению (методом спиливания, вырубки, срезания) либо повреждению многолетних насаждений (кустарников, лиан и деревьев) до состояния гибели.

260 статья УК РФ в современной редакции содержит исключительный перечень действий, являющихся незаконной рубкой, а также условий, при которых наступает уголовная ответственность.

В широком смысле делинквентные поступки, запрещаемые ст. 260 УК РФ, посягают на стабильность экологии как одной из составляющих общей безопасности.

Каждый частный случай нелегальной вырубки объектов многолетней флоры наносит ущерб конкретному (непосредственному) объекту – отношениям по предотвращению неконтролируемого потребления лесных резервов, а также иных составляющих экологической устойчивости в РФ.

В практической деятельности по применению юридических норм, науке и отрасли уголовного права с категорией объекта преступления связывается также его предмет.

Предмет правонарушения – многолетние озеленительные насаждения; как располагающиеся в лесах, так и вне их.

Исключением из этого правила являются насаждения:

• растущие на территориях, отведённых для сельскохозяйственных нужд, если они не включены лесозащитную категорию;
• растущие на территориях, выделенных для строительства частного (индивидуального) жилья или гаражей;
• произрастающие на частных (приусадебных) территориях;
• произрастающие на дачных и садовых участках;
• бурелом, сухостой и т. п.

В зависимости от конкретных обстоятельств вырубки действия по ликвидации или нанесению урона перечисленной выше растительности (деревьям, кустарниковым культурам) могут квалифицироваться как составы иных криминальных проступков.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 г., касающееся рассматриваемых вопросов, содержит официальные разъяснения, которыми обязаны руководствоваться все нижестоящие суды, а также органы дознания и предварительного следствия.

Этот нормативный акт содержит официальную дефиницию «рубки» и разъясняет наиболее важные моменты, имеющие решающее значение для единообразного толкования и применения правовых норм.

Рубкой лесных насаждений и деревьев (кустарников, лиан), не относящихся к лесным насаждениям, признаётся любое действие по разделению основной части (ствола) объекта и корневой системы, в том числе спиливание, срезание или срубание.

Помимо прочего, незаконными такие действия будут в следующих случаях:

• когда они производятся в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов;
• когда они произведены сверх разрешённого лимита;
• когда они произведены с нарушением разрешённого возраста или породы вырубленного дерева;
• когда они произведены за границами выделенного участка, указанными в оформленных документах.

Судебная практика. Заместитель директора коммерческого предприятия У. без необходимого положительного заключения уполномоченного органа государственного контроля, поручив выполнение соответствующих работ подчинённым сотрудникам, нелегально вырубил многолетние озеленительные насаждения разного породного состава в пределах г. М-кого. Осуждён по ст. 260 УК РФ.

Повреждение может быть также соответствующим образом квалифицировано, если его результатом стала гибель многолетнего насаждения.

Такое деяние должно:

1. Быть необратимым.
2. Исключать возможность дальнейшего роста.

Закон предусматривает значительность размера противоправной деятельности по вырубке деревьев необходимым элементом объективной стороны основного состава (ч. 1 ст. 260 УК РФ). Примечанием к статье значительный размер определяется как ущерб на сумму более пяти тысяч, но не более пятидесяти тысяч рублей.

Ущерб вычисляется по специальным таксам и методикам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (в ред. от 26.11.2007).

Криминальное деяние признаётся оконченным:

• по завершении ликвидации или причинения фатального вреда многолетнему озеленительному объекту;
• если ущерб от таких деструктивных действий составил или превысил 5тыс. рублей.

В ситуациях, когда ущерб составляет менее 5 тыс рублей и отсутствуют отягчающие обстоятельства, лицо подлежит ответственности за административный проступок по ст. 8.25 или 8.28 КоАП России.

Орудиями рассматриваемого правонарушения могут быть любые конструктивно приспособленные предметы, механизмы и транспортные средства (топоры, пилы, бензомоторные пилы, специализированная техника для валки дерева и другое). Такие предметы и транспортные средства могут быть обращены в доход государства (конфискованы) по соответствующему приговору суда.

Судебная практика. Т., Ч. и М., предварительно договорившись об обстоятельствах планируемой преступной рубки леса и приготовив необходимые орудия, прибыли к месту правонарушения – в лесной массив. Там Ч. принадлежащей ему бензомоторной пилой марки «Husqvarna» приступил к отделению стволовой части деревьев различных пород от корней, Т. посредством специально приспособленной вилки валил стволы деревьев в выбранном направлении, а М. с помощью самоходного транспортного средства трелевал их от места незаконной рубки на край деляны. По итогам судебного разбирательства бензопила марки «Husqvarna» была конфискована. Самоходный транспорт, не принадлежавший осуждённым, был возвращён собственнику.

Уголовная ответственность за неоконченную вырубку наступает при следующих условиях:

1. За покушение – по обстоятельствам, не зависящим от злоумышленника (кто-то помешал, в момент спиливания отказала бензопила, физически оказался не в состоянии срубить дерево и прочее), криминальный деликт не был завершён.
2. За приготовление к незаконной рубке, предусмотренной ст. 260 УК РФ, ч. 3 – поиск орудий, соучастников, создание иных условий для незаконной вырубки, если криминальное деяние не было завершено по не зависящим от субъекта обстоятельствам.

Неоконченное криминальное правонарушение предполагает менее суровое наказание в установленных законодателем пределах.

Статья за незаконную рубку предусматривает возможность совершения преступного деяния только с прямым умыслом.

Такая форма вины обязательно включает:

• осознание противоправности и наказуемости своего деструктивного поведения;
• предвидение неизбежности наступления последствий;
• желание совершить запрещённое деяние.

Мотивация, побудившая к преступлению, особого значения не имеет. Как правило, субъектами, преступающими закон, в таких случаях движет желание незаконного обогащения (корысть).

Основной состав (ч. 1. ст. 260 УК РФ) не указывает на какие-либо специальные требования к лицу, совершающему деликт. Это предполагает, что субъект является общим – психически полноценное (вменяемое) лицо, достигшее на момент совершения правонарушения возраста шестнадцати лет.

Часть 2 статьи 260 УК РФ предусматривает особый (специальный) субъект, признаки которого будут рассмотрены ниже. Девиантное поведение таких лиц представляет большую степень общественной опасности, в связи с чем для них предусмотрена более строгая мера наказания.

Алкогольное или наркотическое опьянение в момент деликта на ответственность или квалификацию не влияют.

Если злоумышленник не принимает непосредственного участия в вырубке объектов многолетней флоры, а привлекает к противозаконным действиям лицо, не отвечающее за свои поступки (малолетнего, страдающего психическими отклонениями), он подлежит ответственности как исполнитель.

Потерпевший

Как показывает анализ уголовных дел, потерпевшими при расследовании случаев противозаконной вырубки признаются:

1. Сотрудники ведомственных лесных хозяйств, обслуживающих территорию, на которой имел место деликт.
2. Иные собственники земельных участков, где вырублены объекты многолетней флоры (представители администрации соответствующего муниципального образования и др.).

Решение вопроса о признании потерпевшим отнесено к компетенции следователей и дознавателей, которые по получении сведений о нанесении урона и после предъявления необходимой доверенности обязаны вынести соответствующее постановление.

Части 2 и 3 статьи 260 УК РФ включают квалифицированные составы:

• совершение групповой противозаконной вырубки;
• совершение деликта лицом, наделённым особыми полномочиями;
• нелегальная вырубка в крупном и особо крупном размерах.

Такие составы криминальных правонарушений, будучи опаснее по своему характеру и последствиям, наносят больший урон и наказываются строже.

Групповая порубка может совершаться в следующих формах:

1. Группой лиц без предварительного сговора. Представляет минимальную общественную опасность, характеризуется отсутствием организационной составляющей.
2. Группой лиц по предварительному сговору. Криминальным действиям предшествует планировка: распределяются роли между участниками, берутся в расчёт возможные обстоятельства (время, место, способ) и т. п.
3. Организованной группой – устойчивой группой лиц, целенаправленно сплотившихся для единичного или систематических преступных деяний. В таких преступных «ячейках» более детально прорабатываются преступные планы, участникам отводятся конкретные роли с определением характера и круга действий в планируемых мероприятиях, предполагается довольно продолжительное существование.

Судебная практика. Ю., нарушая законодательство Российской Федерации и И-кой области в сфере заготовки древесины, создал сплочённую группу для совершения систематических криминальных действий по рубке многолетних насаждений на территории М-ого лесничества. К участию в преступлениях Ю. привлёк Б. и Д. Будучи руководителем, Ю. осуществлял контроль за поведением других участников, занимался организацией транспортировки и реализации лесоматериала, добытого преступным путём, осуществлял распределение полученных от запрещённой деятельности доходов. По итогам судебного рассмотрения уголовного дела Ю., Б. и Д. были осуждены за незаконную вырубку леса по ст. 260 (ч. 3) УК РФ.

Совершение запрещённой вырубки лицом, наделённым особыми полномочиям, возможно:

• должностными лицами, а также иными государственными или муниципальными служащими;
• лицами, занимающими руководящие должности в иных организациях.

Судебная практика. Г., занимая должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Б-кой области, пользуясь своим должностным положением, в нарушение закона произвёл вырубку объектов многолетней флоры на обслуживаемой им территории. Осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Крупным размером незаконной вырубки деревьев признаётся ущерб на сумму от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей. Особо крупным – свыше ста пятидесяти тысяч рублей.

Так как составы незаконной рубки отличаются уровнем угрозы для общества, законодатель варьирует наказание за них:

1. По первой части – до двух лет лишения свободы (преступление небольшой тяжести).
2. По второй части – до четырёх лет лишения свободы (преступление средней тяжести).
3. По третьей части – до семи лет лишения свободы (тяжкое преступление).

Как показывает практика, по ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ суды редко назначают наказание в виде реального лишения свободы с последующим направлением в исправительные учреждения.

В значительном числе случаев уголовное преследование по делам о нелегальной добыче лесоматериалов вообще прекращается в связи с примирением или деятельным раскаянием.

Правонарушитель может избежать санкций, предусмотренных законом по ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ, если:

• преступление совершено впервые;
• состоялась добровольная явка с повинной, оказывалось содействие в расследовании, возмещён ущерб (ст. 75 УК РФ);
• возмещён ущерб и получено согласие пострадавшего на примирение (ст. 76 УК РФ).

При соблюдении указанных условий лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, или его защитник могут обратиться с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела.

Стоит отметить, что прекращение уголовного преследования по таким основаниям исключает возможность реабилитации. То есть у субъекта не будет права требовать компенсации за издержки, связанные с расследованием и судебным разбирательством, за утрату репутации и т. п.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего — судьи Л. Г. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Уссурийского городского прокурора К. Р. Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора М.Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора А. А.О.,

подсудимой — ФИО1,

Д.В.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца — ФИО13,

при секретаре – М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, находясь в окрестностях XXXX Приморского края, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, решила произвести незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «ясень», «ильм», «черемуха Маака». С целью незаконной рубки древесины ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 10.00 до 17.00 часов, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 125 квартале 21 выдела Экспериментального участкового лесничества Уссурийского филиала Краевого Государственного Казенного Учреждения «Приморское Лесничество» на расстоянии 22 км 600 метров в южном направлении от дома XXXX, определила деревья, которые подлежат незаконной рубке, и бензопилой совершила незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания: одного сырорастущего дерева породы «ясень» объемом 0, 34 м? на сумму XXXX, четырех сырорастущих деревьев породы «ильм» объемом 0, 44 м? на сумму XXXX, одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» объемом 0, 006 м? на сумму XXXX. В результате действий ФИО1 общий экологический ущерб от незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», одного дерева породы «ясень», одного дерева породы «черемуха Маака» составил XXXX. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 для исчисления размера ущерба размер ущерба исчисляется до XXXX, соответственно общий размер ущерба округлен до XXXX. В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен экологический ущерб в крупном размере на общую сумму XXXX.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения заявила, что вину не признает, однако в ходе судебного следствия изменила свое отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что в октябре 2016 года ФИО9 нанял её на работу по сбору кедрового ореха. В декабре 2016 года она и ФИО9 приехали в район XXXX, в лесу обнаружили палатку из тента, где обустроили место стоянки. ДД.ММ.ГГ в обеденное время недалеко от места стоянки она выбрала шесть сырорастущих деревьев диаметром от 13 до 30 см, которые спилила бензопилой, распилила на чурки, занесла в палатку и в течение дня стопила в печке-буржуйке. Примерно через пару дней на место стоянки приехал охотовед ФИО7, который обнаружил порубку. Примерно ДД.ММ.ГГ на место стоянки приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что это она совершила незаконную рубку деревьев (л.д. 124-126).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном примерно в 16 км от XXXX, она произвела незаконный спил 6 деревьев, которые использовала в качестве дров для отопления палатки (л. д. 92-93).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ с участием защитника обвиняемая ФИО1 указала на пни от спиленных ей деревьев породы «ясень» и «черемуха Маака» (л. д. 111-117).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что он работает инженером охраны и защиты леса в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество», на основании доверенности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края представляет интересы Департамента в арбитражных, мировых судах и в судах общей юрисдикции. На территории Уссурийского городского округа совместно с сотрудниками полиции и охотоведами осенью и зимой 2016 года проводились оперативно-профилактические мероприятия «Лес 2016/2017». ДД.ММ.ГГ лесопользователем в 123 квартале Баневуровского участка Уссурийского лесничества был обнаружен лагерь «шишкарей». ДД.ММ.ГГ охотовед ФИО7 выявил незаконную порубку леса в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества. ДД.ММ.ГГ он организовал рейдовую группу лесной охраны в составе старшего группы участкового лесничего ФИО8, оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО11 и ФИО20, охотоведа ПРООО «XXXX» ФИО7 для патрулирования Баневуровского участкового лесничества. В результате патрулирования на территории 21 выдела 125 квартала Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев. В ходе осмотра места происшествия были произведены осмотры и замеры пней, на основании чего был определен объем спиленных деревьев. Участковый лесничий ФИО24 составил акт об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства. Общий экологический ущерб от незаконной порубки лесных насаждений составил XXXX. Исковое заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, он поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он является охотоведом ПРООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества он обнаружил временную постройку, рядом с которой находились 3-4 человека, которые заготавливали шишки. Он обратил внимание на следы свежей рубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей», но выяснять ничего не стал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции и представителям Службы лесоохраны. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками полиции и с сотрудниками УФ КГКУ «Примлес» осуществлял рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» в области природоохранного законодательства на территории охотничьих угодий ПРООО «XXXX». Они прибыли к биваку, расположенному в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, где он указал сотрудникам полиции на следы свежей рубки деревьев. Сотрудники полиции опросили граждан, находившихся на месте бивака, и выясняли, что деревья спилила ФИО1 для отопления палатки.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, оперуполномоченный Заика, сотрудники КГКУ «Примлес» и охотовед ФИО7 осуществляли рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» на территории Уссурийского городского округа. В результате рейда на территории Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки шести деревьев в районе стоянки «шишкарей». Лесничий, который участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии, установил, что срублены сырорастущие деревья. В ходе опросов граждан, находившихся на месте стоянки, было установлено, что деревья спилила ФИО1. ФИО1 пояснила ему, что совершила порубку деревьев для отопления палатки и указала на пни от деревьев, которые она спилила бензопилой. ФИО1 была доставлена в отделение ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, где добровольно, собственноручно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр места происшествия с целью замера пней и производства спилов. Находившийся на месте происшествия ФИО9 пояснил, что в момент порубки деревьев он был в лесу, потом ФИО1 ему рассказала, что спилила несколько деревьев для отопления палатки. Также ФИО9 и ФИО1 пояснили, что пила, которой ФИО1 пилила деревья, сломалась.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает участковым лесничим в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество». ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску и охотоведом ФИО7 участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Лес-2016/2017», в результате которого был выявлен факт незаконной порубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей». На месте происшествия находились 3-4 человека, в том числе ФИО1, которая пояснила, что она спилила несколько деревьев для отопления палатки. В результате осмотра спиленных деревьев, по пням и остаткам коры он установил, что были спилены сырорастущие деревья. По пням и опилкам он определил, что незаконная рубка была произведена за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра места происшествия пни были осмотрены и измерены. Впоследствии лесничим ФИО24 была составлена ведомость пересчета пней и произведен предварительный расчет ущерба.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 с декабря 2016 года он находился на территории Уссурийского экспериментального лесничества для сбора кедрового ореха. Он жил в палатке вместе с ФИО1, которая готовила пищу и поддерживала в палатке тепло. ДД.ММ.ГГ в 10 часов он ушел собирать кедровый орех, вернулся к палатке в 18 часу. ФИО1 рассказала ему, что спилила шесть деревьев для отопления палатки. ДД.ММ.ГГ он уехал в XXXX, чтобы отремонтировать пилу. ДД.ММ.ГГ он вернулся, и ФИО1 рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили порубку деревьев. Со слов ФИО1, она сообщила сотрудникам полиции, что деревья спилила она. ДД.ММ.ГГ приехали сотрудники полиции, осмотрели и замерили пни, изъяли бензопилу, которой ФИО1 пилила деревья (л.д.90-91).

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства на территории Уссурийского лесничества в Экспериментальном участковом лесничестве квартал XXXX выдел 21 на арендованной ПРООО «Вепрь» территории в результате рейда обнаружен факт незаконной рубки сырорастущей древесины (л.д.4).

Согласно расчету ущерб, причиненный в результате незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», общим объемом 0,44 м., одного дерева породы «ясень», общим объемом 0,34 м., одного дерева породы «черемуха Маака», общим объемом 0,06 м., составил XXXX (л.д.5).

Согласно пересчетной ведомости срубленных сырорастущих деревьев диаметр пня дерева породы «ясень» составляет 28 см, диаметр пня дерева породы «черемуха Маака» составляет 20 см, диаметры пней деревьев породы «ильм» составляют 12 см, 12 см, 12 см, 20 см (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы «ильм», одного сырорастущего дерева породы «ясень», одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена и изъята бензопила производства КНР в корпусе оранжевого цвета без шины, а также изъято четыре спила от пней сырорастущих деревьев породы «ильм», один спил от пня сырорастущего дерева породы «ясень», один спил от пня сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.16-20).

Бензопила, спилы от пней осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (134-136, 137).

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд расценивает позицию подсудимой ФИО1, изначально отрицавшей свою причастность к незаконной порубке деревьев, как способ защиты, избранный подсудимой. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, оглашенными в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9.

Допрос обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГ произведен с участием защитника, протокол допроса ФИО1 составлен в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось её право отказаться от дачи показаний, при этом ФИО1 была письменно предупреждена о том, что при её согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Факт незаконной рубки лесных насаждений объективно подтвержден протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Размер ущерба в сумме XXXX установлен в соответствии с Таксами, исчисленными за ущерб, нанесенный лесному хозяйству, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, что, согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и п. «г» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ — условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению, перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный Департаментом лесного хозяйства Приморского края, о взыскании с ФИО1 XXXX, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края XXXX.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску: спилы от пней – уничтожить, бензопилу – вернуть ФИО9

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере» может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника по уголовным делам для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника по уголовным делам, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Лесные богатства нашей страны требуют усиления их правовой охраны. На основе анализа правоприменительной практики автором выявлены проблемы, требующие изменений и дополнений действующего законодательства, в вопросах правовой охраны лесов.

Ключевые слова : лес, лесные насаждения, правоприменительная практика.

Защита биоресурсов в Российской Федерации приобретает особое значение в условиях необходимости активизации и оптимизации данной сферы экономики, отказа от сырьевой составляющей, развития и стимулирования глубокой переработки добываемых природных богатств. Помимо этого, государство вводит различные ограничения для сырьевого экспорта, ставит запреты потребительскому отношению к природе, повышает ответственность за бесхозяйственность, самоуправство и браконьерство .

Однако, чтоб пресекать указанные деликты , необходимо принимать не только организационные и координационные меры, но и иметь четкие представления о правовой базе борьбы с ними. Следует признать, что законодатель вооружил правоохранительные органы правовой базой, однако, по нашему мнению, она имеет ряд недостатков и должна быть скорректирована в целях большего соответствия характеру и опасности экологических преступлений.

Как следствие, количество преступлений в сфере экологии не только не снижается , но возрастает совокупный ущерб от данного вида преступности, а выявляемые преступления, в большинстве случаев, свидетельствуют о наличии совокупности преступлений, квалифицированных составов либо требующих вменения одновременно нескольких квалифицирующих признаков. В итоге, правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями и в квалификации, и в доказывании, и в поддержании обвинения в суде по экологическим преступлениям. Такая ситуация прослеживается как, в целом, применительно к экологическим преступлениям, так и, в частности, к незаконной рубке лесных насаждений, предусмотренной статьей 260 УК РФ.

В процессе криминологического анализа дел о незаконной рубке леса, рассмотренных судами Дальневосточного федерального округа в течение последних 5 лет, были изучены уголовные дела с квалифицирующими признаками статьи 260 УК РФ, удельный вес которых во много раз превысил количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Данный анализ показывает, что преступления в сфере лесопользования продолжают причинять колоссальные убытки как экономике России , так и рациональному использованию дальневосточного богатства.

Так, в ч. 2 ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений либо не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан при отягчающих обстоятельствах. В качестве квалифицирующих признаков выступают признаки совершения преступления группой лиц (в крупном размере) и лицом (с использованием служебного положения).

Преступление, совершенное группой лиц, является одной из форм соучастия, и решение законодателя об отнесении названного обстоятельства к числу отягчающих объясняется тем, что совершение преступления группой лиц всегда более общественно опасно, может повлечь несоизмеримо больший материальный вред и большие общественно-опасные последствия и поэтому учитывается при назначении более сурового наказания. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Эту форму принято называть простым соучастием или соисполнительством , не требующим дополнительной ссылки на ст. 33 УК РФ в квалификации. К сожалению, некоторые работники следствия забывают, что лица, участвующие в выполнении объективной стороны, являются соисполнителями, вне зависимости от их роли или объема совершенного преступного деяния.

Характеризуя преступную группу, В. Быков пишет, что это чаще всего «… случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте в результате внезапно возникшей ситуации» .

Возможен и другой случай образования преступной группы, когда между исполнителями преступления предварительной договоренности о совершении преступления не было. Виновный может начать совершение преступления, в ходе которого к нему может присоединиться другое лицо, и после чего они могут совместными усилиями выполнить объективную сторону преступления. Особенностью рассматриваемой формы соучастия является отсутствие у исполнителей согласованности о совершаемом преступлении или, как отмечается в юридической литературе, она носит «неопределенный и незначительный характер» .

Подобные случаи соучастия крайне редко встречаются в судебной практике, но все же возможны и применительно к ст. 260 УК РФ.

Так, в 1991 году гражданин М., житель с. Галечное, Комсомольского района Хабаровского края, решил спилить несколько лиственниц, растущих поблизости от дороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Как он пояснял позже, лес ему нужен был для ремонта бани, а лесорубочного билета у него не было. В результате отсутствия опыта и неправильно сделанного подпила цепь бензопилы зажало в стволе дерева, мотор бензопилы заглох и освободить ее своими усилиями он не смог. В это время к нему подошли грибники, среди которых был его знакомый гр-н Д., работавший вальщиком леса в местном леспромхозе. Именно последний и помог спилить гр-ну М. три лиственницы. При этом, он не спрашивал разрешение на порубку деревьев, так как опытный работник лесозаготовительного предприятия понимал, что никто разрешения М. на рубку деревьев, растущих вдоль дороги, не даст.

Все указанные обстоятельства были отражены в материалах уголовного дела и подтверждали, что какого-либо соглашения на незаконную рубку деревьев между указанными лицами не было .

Следует подчеркнуть, что подобные случаи незаконной рубки леса группой лиц без предварительного сговора в судебной практике встречаются крайне редко , но возможны и должны быть проверены для соблюдения принципа законности.

Следующим отягчающим обстоятельством является незаконная рубка леса лицом с использованием своего служебного положения.

Данному квалифицирующему признаку постоянно уделяется особое внимание, а его характеристика отражена практически во всех Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающихся конкретных составов Особенной части УК РФ.

Отражен данный признак и в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства ответственности за экологические правонарушения » (с изменениями от 6 февраля 2007 г.). В соответствии с указанным пунктом, лицом, совершившим названное деяние с использованием своего служебного положения, признается «… должностное лицо государственного предприятия , учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» .

Вместе с тем, в постановлении не раскрывается весь перечень специальных субъектов, но для понимания их характеристики, по-нашему мнению, следует дополнительно руководствоваться Примечанием к статье 285 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностным положением.

Так, в п.1 Примечания ст. 285 УК РФ перечислены категории лиц, которые признаются должностными. Это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях , а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Данное примечание, в частности, имеет большое значение при уголовно-правовой оценке действий должностных лиц при допущении ими незаконных рубок на территориях войсковых частей, в приграничной полосе и землях обороны .

Как известно, Дальний Восток России является форпостом всей страны и имеет колоссальные территории, принадлежащие Министерству обороны и Федеральной пограничной службе ФСБ РФ. В результате, экологический контроль за ними осуществляется не всегда на достаточном уровне , а мониторинг и научные исследования в данном направлении не ведутся.

За последние десятилетия не проводилось ни одного диссертационного исследования данного вопроса, в то время как повсеместно происходит сокращение воинских частей, а принадлежавшие им земли (со сложившейся на них экологической обстановкой) передаются муниципальным органам власти.

Также, по ч. 2 ст. 260 УК РФ, за незаконную рубку леса с использованием своего служебного положения могут нести ответственность иностранные должностные лица и должностные лица публичной специальной организации при условии, что такая ответственность предусмотрена международными договорами Российской Федерации . Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации , не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, согласно примечанию к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 260 УК РФ, в случаях, когда виновным в незаконной рубке леса признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по статье «за совершение экологического преступления» (в данном случае – по ч. 2 ст. 260 УК РФ). Такое разъяснение правоприменителю понятно, поскольку квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является незаконная порубка лицом с использованием своего служебного положения.

По точному смыслу этой части разъяснения квалифицировать преступление по совокупности со статьями 285 и 201 УК РФ не нужно. Далее Пленум разъяснил, что при наличии в действиях лица «… признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно несет также ответственность, соответственно, по ст. 285 и 201 УК РФ» .

В приведенном разъяснении нет четкой границы – в каких случаях, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений, а в каких случаях этого делать не нужно.

При обобщении судебной практики по делам рассматриваемой категории не выявлено ни одного случая, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, самостоятельно осуществляло незаконную порубку леса.

Представляется, что законодатель, устанавливая повышенную ответственность за незаконную рубку с использованием своего служебного полномочия, имел в виду случаи, когда это лицо вопреки интересам службы разрешает рубку в кварталах или на участках, где лесозаготовитель разрешения не получал. К примеру, выдача разрешения на рубку леса в квартале, где экологическая экспертиза не проводилась и рубка леса запрещена. Выдача такого разрешения на рубку леса выходит за пределы распорядительных функций должностного лица, как и разрешение на рубку деревьев более ценных пород, чем это значится в документах.

В подобных случаях незаконная рубка, ставшая возможной в результате злоупотребления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, должна всегда квалифицироваться по совокупности преступлений ч. 2 ст. 260 УК РФ и, соответственно, ст. 285 либо ст. 201 УК РФ.

Обычно подобного рода злоупотребления осуществляются по просьбам лесозаготовителя, который понимает, что удовлетворение его просьбы является нарушением установленного порядка и правил рубки леса, однако, с такой просьбой он все-таки обращается, поскольку ее удовлетворение позволит получить ему больший экономический эффект. Удовлетворение незаконной просьбы лесозаготовителя порой сопровождается подношением материального вознаграждения должностному лицу, удовлетворившему его просьбу. В этих случаях действия должностного лица должны (дополнительно к экологическим преступлениям) квалифицироваться по ч. 2 ст. 290 УК РФ, а лесозаготовителя – по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Ещё одним квалифицирующим признаком, наиболее часто используемым в квалификации для ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, является рубка лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах.

Согласно Примечания к ст.260 УК РФ, крупным размером ущерба признается ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

В целом, для правоохранительных органов определение размера ущерба не вызывает затруднений при условии качественного составления протокола осмотра места совершения преступления, указании видов деревьев, их возраста и состояния, учета и отражения в протоколе не только спиленных крупных деревьев, но и поврежденной поросли.

Как уже указывалось, в последние годы законодатель уделяет особое внимание вопросам экологии и совершенствованию законодательства. Помимо корректировки квалифицирующих признаков и размеров ущерба, были внесены изменения и в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ. Если ранее максимальное наказание не превышало трех лет лишения свободы, то в настоящее время за рассматриваемое преступление может быть назначено наказание от трех до шести лет лишения свободы, что позволяет рассматривать его в качестве иной категории тяжести и, как следствие, – повышенные требования к качеству расследования (предварительному следствию), оперативному сопровождению (заведение дела оперативного учета) и рассмотрению дела в суде.

Законодатель усилил ответственность за незаконную порубку леса при особо отягчающих обстоятельствах, но, в то же время, увеличил разрыв ущерба от размера, признаваемого особо крупным в законодательном порядке до фактически нанесенного ущерба, превышающего многократно установленный законом особо крупный размер.

Безусловно, такие преступления имеют более высокую степень общественной опасности, однако, и в пределах рассматриваемой категории следует выделять преступления, наносящие уже не только особо крупный материальный ущерб, но и ущерб экологической безопасности государства.

К примеру, жители О. и М. одного из поселков района им. Лазо Хабаровского края незаконно валили лес, в результате чего нанесенный ими ущерб составил 170.000 рублей. Они были обоснованно привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ .

11. Архив Мирового суда района им. Лазо, Хабаровского края за 2009 г.

13. Галиакбаров, групповых преступлений. – М., 1980. – С. 26.

14. Наумов, уголовное право. Курс лекций. Т.1.Общая часть / . – М., 2004 г. – С. 297.

15. Архив Свободненского районного суда Амурской области за 2007 г.

По правилам использования лесных ресурсов России запрещено незаконным образом вырубать леса. Все нормы ответственности, в рамках которых судьи выносят свой приговор за вырубку леса или порчи деревьев и прочих растений, указываются в ст. 260 УК РФ. В случае зафиксированных нарушений безответственные лица наказываются разными способами – от уплаты денежного штрафа до лишения свободы.

Статья имеет свою структуру, в ней раскрываются понятия, какие именно действия считаются преступными, что такое незаконная рубка лесных насаждений, что за это грозит. Комментарии к статье подскажут, как понимать тот или иной термин, а примеры судебной практики – какие могут приниматься решения судьями. Дело касается не только вырубки, но и порчи зеленых насаждений, а также их кражи.

Из чего состоит уголовная статья

Уголовная статья № 260 УК РФ имеет полное свое название – «Незаконная рубка зеленых насаждений». Статья не говорит исключительно только о деревьях, она не называется – «незаконная вырубка деревьев». Закон защищает все растения, произрастающие в лесах. Под общим этим названием освещены случаи, когда природное имущество страны еще подвергается актам вандализма в разных размерах.

Сюда же относятся и те преступления, что совершены во вред разным видам растений группой лиц.

Чтобы легче было прочитывать и понимать законодательный акт, достаточно рассмотреть строение её содержания. Каждый пункт дробится условно на две части:

1. Обозначение степени вины преступника, характера, типа и размера преступления.
2. Раскрытие диапазонов мер наказаний, которые назначаются для того или иного вида противозаконного деяния.

Структура уголовной статьи №260 российского законодательства:

1. Первый пункт – незаконная вырубка леса, порча растений значительных размеров и меры наказания за это.
2. Второй пункт – рубка, повреждение растений лесных и нелесных группой нарушителей, должностными лицами, в крупном размере, а также – меры ответственности за это.
3. Третий пункт – такие же нарушения (незаконная порубка деревьев штраф за незаконную вырубку леса, лиан и кустарников), совершенные в очень крупных размерах, группой людей, либо при наличии состава преступления – сговора. Наказание за обозначенные действия.
4. Примечание – раскрываются понятия, что такое «значительный размер» преступлений.

В юридической практике пункты статей законов часто именуются – части. Формулировка сокращений тогда будет приниматься за общеупотребимые следующим образом:

• ч.1 ст.260;
• или ст.260 ч.3.

Под лесной растительностью, подлежащей охране, понимаются:

• деревья;
• кустарники;
• лианы.

Важно! В статье 260-й уголовного права речь идет не только о лесных массивах, подвергающихся порче, краже или уничтожению.

Это значит, что рассматриваются под эту статью случаи, при которых происходит незаконная рубка лесных насаждений, а также не относящихся к лесу. Но есть статьи и другие, которые защищают парковые и даже частные зеленые насаждения.

Если вырубили деревья на частной территории, либо придорожной за чертой города, не относящейся к лесу, то для назначения наказаний в таких случаях могут действовать совсем другие законы. В рассматриваемой уголовной статье штраф, принудительные работы за незаконную вырубку леса и иные меры ответственности предусматриваются в зависимости от размера совершенного поступка и степени виновности, устанавливаемой судом.

Ответственность за нарушения закона

Если же незаконная порубка произошла в особо крупном размере, тогда наказание устанавливаться будет максимальным, но в рамках того, что пишется в статье № 260. Когда совершенное преступление было в значительном размере, тогда мера ответственности будет минимальной по сравнению с другими случаями, указанными в данной статье. Любая мера ответственности, это всего лишь порог величины наказания, какой только может быть применен к тому или иному обвиняемому.

Меры наказаний по статье 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, часть 1 – в значительных размерах:

• штраф – не более 50 000 руб.;
• зарплата (иной доход) в размере не больше суммы, собранной за 3 года;
• обязательный труд – до 480 часов;
• принудительный или исправительный труд – не дольше 2-х лет;
• принудительный труд вместе с денежным взысканием в рамках 100-200 тыс. руб.;
• принудительные работы со штрафом в виде зарплаты за 12-18 месяцев;
• лишение свободы – не дольше 2-х лет;
• лишение свободы вместе со штрафом в размере 100-200 тыс. руб.;
• лишение свободы с денежным взысканием в качестве дохода, заработка, полученного в течение 12-18 мес.

Предусмотренная в ч.2 ст.260 УК РФ ответственность за незаконную вырубку леса:

• штраф – не превышает диапазона 50 тыс. – 1 млн. руб.;
• зарплата за время 3-4 года;
• принудительные – до 4-х лет;
• принудительный труд вместе с денежным штрафом – 150-300 тыс. руб.;
• принудительный труд вместе с денежным взысканием в качестве заработка за 18-24 месяцев;
• невозможность занимать конкретные виды должностей в течение срока, назначенного судом, но не более 3-х лет;
• лишение свободы до 4-х лет вместе со штрафом в размере 150-300 тыс. руб.;
• лишение свободы до 4-х лет вместе с арестом дохода за период 18-24 месяцев.

Наказания по статье 260 ч. 3 УК РФ за преступления против лесной природы с ущербом, измеряемым в особенно крупных размерах или совершенные группой людей:

• санкции денежные – 1-3 млн. руб.;
• арест на заработанное за 4-5 лет;
• принуждение к обязательному труду в течение периода, назначенного судом, но не дольше 5 лет, зато вместе с денежной санкцией в размере 300-500 тыс. руб.;
• принуждение к труду (до 5 лет) вместе с арестом доходных средств за 2-3 года и при этом запрещено быть в конкретной должности в течение срока до 3-х лет;
• принудительные работы (до 5 лет) вместе с лишением свободы на период не более чем до 7 лет;
• труд (до 5 лет), лишение свободы (до 7 лет) и денежный штраф в размере не больше 300-500 тыс. руб., взимание дохода за время 2-3 года, запрет на ведение деятельности или отстранение от обозначенной судьями должности в течение периода, но не дольше 3-х лет.

Размеры ущербов за незаконный спил деревьев и причинение ущерба иным видам растений:

• значительный измеряется в суммах более 5000 рублей;
• крупный – 50 000 рублей;
• особо крупный – 150 000 рублей.

Эти размеры ущербов указываются в статье №260 УК РФ в последнем абзаце – «Примечаниях».

Пояснения, комментарии к статье №260 УК РФ

Существенные понятия и комментарии к ст. 260 УК РФ:

1. Порча зеленых насаждений леса – признается только той, что останавливает рост растительности, подвергшейся нападению со стороны безнравственных людей, актам вандализма.
2. Объектом нарушения природоохранного законопорядка является – отношение к природным ресурсам в рамках установленных норм.
3. Предметом прецедента являются – сами растительные элементы, подвергшиеся порче людьми.
4. Субъект преступления – лицо, признанное вменяемым, достигшим 16-летнего возраста.
5. Основное правовое поле, регулирующее вырубку деревьев – ст.3 федерального законодательного акта №201-ФЗ от 04.12.2006 г., а правовое поле устанавливающее штраф за незаконное истребление растительности – ст. 260 Уголовного Кодекса.
6. В изучаемой нами статье речь идет не только о самопроизвольно растущих деревьях, лианах, кустарниках, но также и любых культурных зеленых насаждениях, посаженных и выращенных людьми. Порча или незаконный спил деревьев подразумевает уголовную ответственность.
7. Хищение растений – рубка, выкапывание, срывание, выкорчевывание растительности с целью личного завладения или продажи. В ст. 260 УК РФ наказание за незаконную вырубку леса с целью похитить изъятое из земли или вырубленное будет определяться на основании размера причиненного ущерба государственному лесному фонду.
8. Заготовка древесины законным путем регулируется договорами аренды земли, либо купли-продажи самих насаждений (ст.71-81 Лесного Кодекса).
9. Незаконными деяниями признаваться могут также и те вырубки лесов, когда есть соответствующие для этого разрешительные документы, но рубщики посягали на ценные породы деревьев, которые не указывались в разрешительном листе.

Признаки преступника-профессионала (квалифицирующий состав преступления):

• деяние совершило должностное лицо;
• поймана была организованная группа лиц;
• ущерб оказался в размере крупном (50 000 руб.), либо особо крупном (150 000 руб.).

Если таковых признаков не присутствует в нарушении, тогда наказания будут определяться уже по административному праву, а не уголовному. Мотивируется это тем, что состава преступления не было, а было нарушение правил и порядка. В этом и состоит разница между влиянием на дело уголовной ст.260 и административной ст.8.28.

Чтобы определить хищение или вандализм, понадобится выявить мотив незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц, нужно установить мотив.

После этого Уголовный Кодекс в ст. 260, предложит судьям выбрать меру наказания в соответствии с размером ущерба, сложностью преступления, мотивацией, степенью виновности.

Примеры судебной практики

Самыми первыми инспекторами нарушений закона по вырубке леса и иных зон растительности являются лесники, егеря и прочие служащие лесхозпромышленности РФ. После этого они в 90% случаев (если не удалось нейтрализовать преступление) подают сведения о незаконной порубке леса в соответствующие первичные инстанции – полицию Федерации России. Если так называемый «порубочный билет» (выдается в Москве в Департаменте природопользования) отсутствует в наличии у пойманного нарушителя, тогда его действия будут расценены как противозаконные.

Пример 1: Приговор суда г. Чита по делу №1-86/2018.

Климов Д.А. осужден из-за несанкционированной (незаконной) вырубки леса, с мерой ответственности:

• обязательный труд – 180 часов;
• отстранение от работы, где требуются водительские права, сроком на 1,5 года.

Есть случаи, когда не наступает за незаконное уничтожение зеленых насаждений. В этих случаях отстранение от должности или запрет заниматься определенной работой может вообще отсутствовать. Но зато назначается штраф по ст.8.28 КоАП РФ. При этом в таком законодательстве уже распределяются меры наказаний между физическими лицами – отдельно, должностными и юридическими – отдельно. Издаваемые судебные решения о приостановлении ограничения видов деятельностей, занимаемых должностей, как наказание за порчу растительности, часто фигурирует в качестве меры пресечения в уголовном праве.