Главная » Наследство » Статья 51 конституции российской федерации с комментариями. Иные виды свидетельского иммунитета. Оформление факта ознакомления

Статья 51 конституции российской федерации с комментариями. Иные виды свидетельского иммунитета. Оформление факта ознакомления

Новая редакция Ст. 51 УК РФ

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Комментарий к Статье 51 УК РФ

1. Ограничение по военной службе - это мера наказания, назначаемая судом военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, виновному в совершении преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

2. Данное наказание может быть применено осужденному на срок от трех месяцев до двух лет. При этом в доход государства производится удержание денежных средств в размере, установленном приговором суда, но не более 20% денежного довольствия осужденного.

3. Денежное довольствие военнослужащего складывается из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок, а также других дополнительных денежных выплат (см. ст. 144 УИК).

4. Наказание в виде ограничения по военной службе исполняется командованием воинской части, в которой проходит службу осужденный военнослужащий. Получив копии обвинительного приговора суда и распоряжения о его исполнении, командир воинской части в течение трех дней издает приказ, в котором объявляется: а) на каком основании и в течение какого времени осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания; б) какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; в) в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного довольствия осужденного в период отбывания им наказания (см. ч. 12 ст. 16 и ч. 1 ст. 143 УИК).

Другой комментарий к Ст. 51 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Ограничение по военной службе - специальный вид наказания, применяемый только к военнослужащим. По содержанию оно близко к исправительным работам. Рассматриваемая мера назначается лицам, для которых военная служба является профессиональной деятельностью. Не ограничивая осужденного непосредственно в праве выбирать род занятий и профессию, данное наказание на время исключает возможность служебного роста: повышения в должности, звании, срок службы во время применения карательной меры не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Денежное довольствие, из которого производятся удержания, включает должностной оклад, оклад по воинскому званию, ежемесячные и иные надбавки, другие денежные выплаты. Минимальный размер удержаний законом не установлен; максимум - 20%.

2. Ограничение по военной службе предусмотрено санкциями ряда норм гл. 33 УК РФ. Оно может применяться и за общеуголовные преступления, караемые исправительными работами.

Эта особенность человеческой жизнедеятельности была разработана достаточно давно. Изначально отношения между людьми регулировались посредством норм морали. Позднее подобные правила поведения стали все больше легализироваться, что привело к появлению юридических постулатов.

Непосредственно момент изобретения права произошел достаточно давно. К примеру, уже в Древней Риме люди активно пользовались правовыми нормами, о чем свидетельствуют кодификации римских законов. Уже в ту пору юриспруденция была развита на достаточно серьезном уровне. Что касается современности, то право в XXI веке проникло во все без исключения сферы жизни человека. Суть в том, что покупка автомобиля является банальным договором купли-продажи. Существуют также иные примеры действия юриспруденции. При этом правовые нормы существуют в специальных официальных документах, которые называются нормативными актами.

В каждом государстве существует своя система подобных официальных бумаг. Если брать во внимание юридическую структуру Российской Федерации, то в ней положения всех без исключения НПА подчинены единому, основному закону - Конституции. В этом документе существуют довольно интересные нормы. Одна из них представлена в ст. 51. На сегодняшний день права, предусмотренные данной нормой, активно используются современными гражданами, что говорит о некоторых особенностях нормы.

Характеристика Конституции РФ

Как уже было указано ранее, в России существует основной закон, в котором заключены наиболее важные нормы. Отсюда возникает вопрос о том, что собой представляет Конституция РФ. Данный документ является наивысшим по своей юридической силе законодательным актом. Он характеризуется особой процедурой принятия и изменения. Его нормы есть обязательными для всех, кто пребывает на территории России. При этом ценность Конституции обусловлена не только её высшей юридической силой. Основной закон устанавливает принципы построения государственной власти, закрепляет форму правления, территориальное устройство, правящий режим и многие подобные институты. В Конституции четко прописываются полномочия высших ведомств, начиная с Парламента и заканчивая Президентом. Таким образом, основной закон есть важной составляющей современной юридической системы России. Это говорит не только о его исключительной роли, но также доказывает важность прописанных в нем норм.

Свободы и ключевые права гражданина и человека

Правовая норма, заключенная в предусматривает исключительную юридическую возможность, которой владеют все люди, пребывающие на территории России. Данная статья существует в одном из разделов основного закона. Ею осуществляется регулирование природных, то есть неотъемлемых человеческих прав. Таким образом, ст. 51 Конституции РФ находится во 2-й главе первого раздела. В этой части основного закона показаны юридические возможности людей, а также их нормативная защита.

Данная глава имеет большое значение для всей правовой системы России. Ведь её положения должны соблюдаться всеми органами власти, а также учитываться при создании новых нормативно-правовых актов.

Какую норму содержит статья 51 Конституции РФ?

Структура ст. 51 основного закона довольно проста. Норма состоит из двух частей, которые устанавливают разные юридические основы. В ч. 1 ст. 51 Конституции говорится о том, ни один человек не может быть обязан свидетельствовать каким-либо образом против себя или же своих близких. Во второй части той же нормы говорится о том, что освобождения от дачи показаний может устанавливаться иными Федеральными законами. Таким образом, в ст. 51 прописана исключительная правовая возможность граждан, которая предоставляет им определенную защиту от органов власти и других лиц.

Истоки возможности не свидетельствовать против себя

Современная юридическая система Российской Федерации во многом развита на основе европейских правовых тенденций и демократических начал. Исключительные возможности человека и гражданина занимают весомую роль как в Конституции, так и законодательстве в целом. В данном случае ст. 51 основного закона также является отголоском европейского влияния. Право не свидетельствовать против себя существует в положениях многих международных актов. Примером является Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и т. п. Возможность не давать каких-либо показаний против себя устанавливается с целью препятствия совершения судебных ошибок, которые могут возникнуть вследствие давления на подозреваемых. Таким образом, применение ст. 51 Конституции в отечественном законодательстве позволяет осуществлять правосудие максимально объективно.

Следует отметить тот факт, что для российского общества подобная норма есть исключительной новеллой. Ведь из истории нашего государства мы знаем, что в течении многих столетий правосудие в Империи и СССР реализовалось с грубым нарушением многих человеческих прав. В XXI веке данную тенденцию решили кардинально изменить.

Сфера действия ч. 1 ст. 51

Конечно, право, предоставляемое людям в упомянутой норме, является ограниченным. Если бы рамок её применения не существовало, то какую-либо информацию специальные органы не смогли бы получить вообще. Таким образом, сфера действия ст. 51 ограничивается определенными моментами.

Во-первых, не свидетельствовать против себя и не давать каких-либо показаний может каждый человек, если его просят, принуждают осуществить подобные действия. Это значит, что заставить лицо не может ни частный субъект, ни орган государственной власти, особенно если вопрос касается непосредственно опрашиваемой персоны или же её близких родственников.
Во-вторых, статья 51 Конституции создает легальное противодействие любым незаконным методам и способам получения информации. То есть во время допроса лицо нельзя пытать или же применять к нему воздействие иного характера.

Стоит отметить, что положения представленной нормы являются основой для большинства иных нормативных актов. Особенно тесно статья 51 связана с уголовно-процессуальным законодательством.

Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Многие нормы основного закона дублируются в иных законодательных актах России. Подобным образом осуществляется реализация статей Конституции в повседневной деятельности государства. Например, в уголовном процессе детализируется круг лиц, которые являются близкими родственниками. Это делается с той целью, дабы человек не злоупотреблял своими конституционными возможностями и не препятствовал проведению следствия.

Определенные отголоски основного закона можно увидеть в уголовно-правовом законодательстве. Например, в Уголовном кодексе России существуют такие статьи, как 308 и 316. Они предусматривают ответственность за и укрывательство факта совершения тяжкого преступления. Если в данном случае речь будет идти о близких родственниках, то наступления юридических последствий для виновников данных общественно-опасных деяний не будет, так как действия не будут содержать состава преступления.

Особенности ч. 2 ст. 51 Конституции РФ

Упомянутая в статье норма основного закона имеет в своей структуре две части. Если с ключевыми моментами ч. 1 мы разобрались, то по ч. 2 возникает много вопросов. В целом юридическая конструкция, предусмотренная вторым элементом статьи, является весьма простой. Она предусматривает то, что право на освобождение от дачи каких-либо показаний может быть установлено в нормах иных законодательных актов, а не только Конституции. Таким образом, предоставляет возможность не давать объяснения присяжным заседателям, судьям, адвокатам, священнослужителям, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации о фактах, связанных с их непосредственной деятельностью.

На кого распространяется действие статьи 51 Конституции?

Очень часто нормы основного закона ошибочно воспринимаются как что-то недосягаемое или нереальное. Однако статьи Конституции имеют прямое действие и могут использоваться при регулировании большого количества различных правоотношений. Что касается субъектного состава, то статья 51, как мы уже указывали ранее, находится в главе, посвященной правам человека и гражданина. То есть речь идет о людях в целом, а не только связанных с государством персоналиям. Поэтому воспользоваться 51 ст. Конституции может каждый без исключения человек, попавший в ситуацию, в которой подобное необходимо.

Заключение

Итак, мы рассмотрели ст. 51 Конституции РФ с комментариями. Её существование показывает стремление Российской Федерации к демократическим изменениям и модернизации всей юридической системы. Поэтому остается лишь надеяться, что в будущем действие нормы не прекратится, ведь она играет большую роль во многих процессах.

Комментарий к Ст. 51 УК РФ

1. Содержание наказания в виде ограничения по военной службе составляют ограничение на оплату труда военнослужащего и ограничения в его служебной карьере. Ограничение по военной службе может быть назначено военнослужащему, проходящему службу по контракту, за совершение преступлений против военной службы. В то же время к военнослужащему, проходящему службу по призыву, указанный вид наказания применяться не может. Ограничение по военной службе может быть назначено вместо исправительных работ, однако только в том случае, если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК. Например, в случае осуждения военнослужащего за умышленное уничтожение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК, санкция которой содержит исправительные работы на срок до одного года, суд может назначить вместо исправительных работ ограничение по военной службе на тот же срок. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения по военной службе возлагается на командира воинской части, который обязан в течение трех дней после получения копии приговора и распоряжения о его исполнении издать приказ, установив в нем порядок исполнения приговора, о чем извещается в последующие три дня суд, постановивший приговор. В суд также направляется копия приговора. Полностью порядок исполнения приговора в виде ограничения по военной службе указан в ст. ст. 143 — 148 УИК.

2. Особенность этого вида наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производится удержание в доход государства в размере, не превышающем 20%; во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность, как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор.

1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции). Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано с презумпцией невиновности (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции).

По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования в целях обвинения ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования.*(668)

Указанное право весьма актуально для России, пережившей период массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств и самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом. Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом.*(669) Статья 51 Конституции закрепляет более широкую гарантию, чем Международный пакт, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Так, УПК относит к этому кругу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 5). Одновременного УПК хотя и для иных целей выделяет категорию близкие лица - лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5). Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако очевидно они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство.

Моральное основание свидетельского иммунитета хотя и очень сильное, но не единственное. Это и человеческое достоинство, защищаемое ст. 20 Конституции под запретом обращения с личностью как с объектом чужой воли, и охрана неприкосновенности частной жизни, и охрана личной и семейной тайны, которую доверяют конфиденциально друг другу близкие родственники и иные лица (ст. 23 Конституции).

Вообще "свидетельствовать" означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект. Свидетельствовать означает и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации. Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика. По мнению Конституционного Суда РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления (Постановление от 25.04.2001 N 6-П*(670).

В такую ситуацию, например, было поставлено лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, обязанное под страхом уголовной ответственности (ст. 265, в настоящее время исключена из УК) не покидать место происшествия и сохранять его обстановку, тем самым принудительно разоблачая себя с риском подвергнуться уголовному наказанию. Однако УК предусматривает иную, не противоречащую ч. 1 ст. 51 Конституции форму учета добровольного признания вины и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК).

Перед допросом свидетель, подозреваемый, обвиняемый должны быть предупреждены о своем праве не давать показания против себя и других близких родственников, в противном случае данные, полученные в ходе допроса, могут быть признаны недопустимыми доказательствами в смысле ч. 2 ст. 50 Конституции. Соответственно, лица, обладающие свидетельским иммунитетом, не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК) и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (ст. 316 УК). Наоборот, принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением против правосудия (ст. 302 УК).

Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации (ч. 4 ст. 56 УПК), что служит существенной гарантией от злоупотреблений должностных лиц против свидетельского иммунитета.

Право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции, не зависит от процессуального статуса лица и распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции уголовное процессуальное законодательство устанавливает иные случае освобождения от обязанности давать свидетельские показания для определенных категорий лиц в отношении сведений, доверенных им конфиденциально в связи с их профессиональной деятельностью.

Так, согласно ч. 3 ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Вместе с тем наделение определенного круга лиц свидетельским иммунитетом не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются и, следовательно, не исключает возможность их допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, при условии их согласия на это (Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П*(671)). Безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права (Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О*(672)).

Ваши объяснения в протоколе являются свидетельскими показаниями против самого себя, следовательно, вы можете отказаться их давать, сославшись именно на эту статью Конституции РФ. Принуждение к даче показаний противозаконно под любым предлогом и любым способом, будь то обман, уговоры, угрозы или шантаж. Таким же образом, вы можете отказаться от любых отметок в протоколе, потому что любая ваша подпись в нем, является вашим свидетельством. Например, свидетельством того, что вам были разъяснены ваши права, гарантируемые именно этой статьей Конституции.

Сам факт неразъяснения вам ваших прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, содержит в себе состав преступления и считается обманом с целью получить показания. Сослаться на неразъяснение прав можно и в том случае, если ИДПС фактически не ознакомил вас содержанием и не объяснил смысла ст.51 Конституции РФ лишь констатировав факт разъяснения, назвав номер статьи и предложив вам расписаться за это в протоколе. Очень часто ИДПС вынуждают ЛВОК дать объяснения или поставить подпись в протоколе, аргументируя это тем, что, в случае отказа, не смогут выдать копию протокола или временное разрешение на управление ТС. Такие действия ИДПС прямое нарушение 51 статьи Конституции РФ, образующие состав преступления по ч.1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», наказываются лишением свободы на срок до 3 лет. Если вы отказались от подписи, ИДПС обязан составить протокол об отказе и привлечь понятых, которые этот отказ засвидетельствуют, в том числе они могут подтвердить и факт выдачи вам копии протокола и «времянки».

Ваш устный ответ на любой вопрос ИДПС тоже является свидетельством, поэтому вы имеете полное право на него не отвечать. ИДПС может изложить их в тексте рапорта, а также быть привлечен судьей для опроса с целью выяснения деталей правонарушения и, повторив там произнесенные вами слова, превратит их в ваши показания, отрицать которые чрезвычайно трудно. Несмотря на то, что от любых уже данных объяснений, показаний или признаний вы можете отказаться в суде без всяких последствий для себя, вряд ли у вас получится убедить суд в том, что вас вынудили признаться, не предоставив веских доказательств. Теоретически суд не должен учитывать признания в принципе, исходя из положений ст.49 Конституции РФ , но практически наличие признаний любого происхождения радикально усиливает и без того имеющиеся предубеждения относительно вашей вины.

Знакомая всем фраза из американских кинофильмов «все, что вы скажете, может и будет использоваться против вас в суде» очень хорошо объясняет суть и смысл именно этой статьи. Сначала подумайте, стоит ли вам вообще давать какие-нибудь показания. Если решитесь на это, то дважды подумайте, прежде чем что-либо произнести или написать. Любая расплывчатость или неоднозначность формулировок ваших показаний будет использована против вас, тогда защищаться в суде вам будет вдвойне сложнее, потому что придется не только опровергать показания ИДПС, но и свои собственные, которые вы дали не до конца разобравшись в ситуации.

То же самое касается и ваших родственников, находящихся в автомобиле, которые могут быть привлечены вами или ИДПС в качестве свидетелей и вписаны таковыми в протокол. Разъясните им положения этой статьи и не допускайте опрометчивых высказываний с их стороны, не позволяйте отвечать на неудобные или непонятные вопросы. Они должны давать свидетельские показания только согласовав предварительно их с вами и выбранной вами же линией защиты. Это вовсе не означает, что им или вам придется лгать, хотя и это не наказуемо, просто излагать факты необходимо в выгодном для вас свете, никто и ничто не может помешать при этом отказаться отвечать на неудобные, уточняющие или провокационные вопросы. Вместо ответа на любой вопрос достаточно произнести «отказываюсь отвечать» и он исчерпан.

Надо также заметить, что любой ваш полный или частичный отказ от дачи свидетельских показаний не является окончательным и бесповоротным, вы можете в любой момент и по любому поводу давать любые пояснения, если это кажется вам необходимым, равно как и предоставлять письменные объяснения по собственному усмотрению.

Кроме этого одним из следствий положений этой статьи является возможность не указывать на наличие, местоположение и не выдавать добровольно или по принуждению вещественные доказательства, способные подтвердить вашу вину прямо или косвенно, однако препятствовать законным действиями по их добыче вы права не имеете. То есть вы можете не говорить, что у вас есть видеорегистратор, не выдавать добровольно видеозапись, и не указывать на ее местоположение, если вы ее спрятали, но вы не можете противиться досмотру автомобиля и изъятию видеозаписи, в случае если ее найдут, при условии законного проведения этих действий с соответствующим протоколированием в присутствии понятых.

Просмотров