167 ук рф комментарий. Приговор ст.167 ч.2 УК РФ. Умышленное причинение ущерба автомобилю

Последнее обновление Март 2019

Во время экономического кризиса для среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам. Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи. Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.

Когда наступает административная ответственность

Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей , наступает административная ответственность. Например, это может быть в случае:

• повреждения оконных стекол;
• царапины на машине;
• разбития посуды в кафе, ресторане;
• повреждения кабеля;
• повреждения одежды, обуви, сумки и т.д.

Основным условием возбуждения полицией административного производства является наличие умысла и виновности повредившего имущество. Процедура сбора доказательств вины не отличается от других категорий дел и предполагает опрос свидетелей, получение информации с камер видеонаблюдения и т.д. Если есть данные о том, что вред нанесен случайно, без прямого намерения, ответственность по КОАП РФ не наступает.

Когда собранных доказательств достаточно для признания виновным, назначается наказание по статье за порчу чужой вещи - штраф от 300 до 500 рублей . Постановление об этом выносится мировым судьей и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получении копии.

Также следует знать, что существует срок давности привлечения по КОАП РФ – три месяца со дня совершения правонарушения, по истечении которых дело производством должно быть прекращено без выяснения вопроса о виновности.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.

Уголовная ответственность

С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.

Пример №1 .
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело.

Пример №2 .
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.

Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.

В судебной практике встречаются неоднозначные ситуации, когда вред имуществу причинен на сумму, составляющую сумму до 5000 рублей, но при этом для потерпевшего, в силу его затруднительного финансового положения, является существенным. Такие вопросы возникают в ходе рассмотрения дел, где повредили вещи малообеспеченных, социально незащищенных людей. К сожалению, для таких случаев нет исключения и, поскольку сумма ущерба менее 5000 рублей, уголовная ответственность исключена. Для восстановления справедливости мы рекомендуем пострадавшим обращаться в суд в порядке гражданского производства за возмещением причиненного вреда, такая возможность не утрачивается после вынесения административного решения.

Кто определит цену утраченных вещей

Определение стоимости ущерба – компетенция оценочной экспертизы, которая назначается в рамках предварительного следствия. Как и по другим категориям дел, эксперт оценивает рыночную стоимость к моменту утраты или повреждения, с учетом износа и возможности восстановления. Чаще всего по уголовным делам предметом оценки становятся:

• автомобили. Особенную трудность в установлении стоимости причиненного ущерба составляют дела, по которым машина сожжена. В таких случаях эксперт обращается к официальным данным о среднерыночной стоимости автомобиля в конкретном городе, с учетом достоверных характеристик, представленных потерпевшим: год выпуска, период нахождения в собственности, информация об авариях, марка автомобиля и т.д.;
• дорогостоящая аппаратура. Экспертом учитывается наименование производителя, данные о техническом состоянии объекта и т.д.;
• недвижимость. Оценка происходит по кадастровой стоимости на день совершения преступления (в случае полного уничтожения) или, если повреждена часть дома (двери, окна, внутренняя отделка), то при расчете учитывается как стоимость восстановительных работ, так и возможность пользования помещением до их выполнения;
• дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.) – стоимость ущерба определяется, в основном, по чеку, предоставленному потерпевшим – практически всегда квитанции о покупке таких предметов хранятся, учитывая длительность срока годности.

Итак, по заключению оценочной экспертизы сотрудники полиции делают вывод о том, имеются ли в каждом конкретном случае основания для возбуждения уголовного дела. Если такие основания есть (сумма ущерба превышает 5000 рублей и значительна для потерпевшего), действиям виновного будет дана юридическая оценка по части первой или второй статьи 167 УК РФ.

Наказание за умышленные действия

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

• взрыв;
• поджог;
• иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Взрыв и поджог как способы уничтожить имущество

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц. Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики. Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.

Пример №3 .
Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества.

Пример №4 .
Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.

Другие общеопасные способы совершения умышленной порчи или уничтожения имущества в практике встречаются довольно редко. Например, это может быть применение самодельных стреляющих приспособлений, которые создают опасность для окружающих, механические агрегаты, используемые не по прямому назначению и т.д.

Вследствие действий тех, кто умышленно повреждает чужое имущество, иногда наступает смерть посторонних лиц или другие трагические события. Верховный суд разъяснил, что таковыми могут быть признаны причинение существенного вреда здоровью, в том числе и нескольким лицам, наступление инвалидности, лишение людей крова, средств к существованию, длительный простой работы крупных предприятий и т.д.

Неосторожное повреждение чужого имущества

Логично, что законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества. В самом деле, абсурдно было бы наказывать человека, решившего уничтожить свои предметы и вещи по одному ему известным причинам. Вместе с тем, всегда существует опасность, что, поджигая свое, вред будет причинен другим. На этот случай в Уголовном Кодексе предусмотрена статья, предусматривающая возможность привлечь к ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Условием для этого является:

• стоимость поврежденного имущества других граждан превышает 250000 рублей;
• преступление совершено вследствие обращения с огнем или другим источником повышенной опасности.

Поскольку такое преступления относится к неосторожным, наказание за него сравнительно мягкое: штраф в размере до 120000 рублей, общественные работы, лишение свободы до 1 года .

Пример №5 .
Поссорившись с женой, Кузнецов В.В., находясь в крайней степени алкогольного опьянения, поджег собственный дом, чтобы при разводе он не достался бывшей супруге. Огонь перекинулся на хозяйственные постройки соседнего участка, в результате чего полностью сгорели гараж и баня соседа Кравцова Е.М. Неосторожными действиями Кузнецова В.В. соседу был причинен ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Виновный был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, иск о возмещении стоимости утраченной недвижимости был удовлетворен в полном объеме.

Подведем итоги

1. Если вам причинен ущерб, который по стоимости менее 5000 рублей – виновного ждет административная ответственность, если более и при этом эта сумма для вас значительна, будет возбуждено уголовное дело.
2. Максимальное наказание по КОАП РФ – до 500 рублей штрафа, по УК РФ – до 5 лет лишения свободы, при условии отсутствия других преступлений.
3. Срок давности привлечения к административной ответственности за порчу имущества составляет 3 месяца, по уголовному делу – до 6 лет.
4. Ответственность за неосторожные действия предусматривается только в случае причинения ущерба, превышающего 250000 рублей. Если ваши вещи повредили по неосторожности, но сумма ущерба не достигает указанной, можно обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов. Кроме того, в гражданском порядке могут быть рассмотрены иски о взыскании ущерба и при наличии административного постановления или приговора.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

74 комментария

Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» грозит максимум 5-ю годами заключения. Но сложность этой статьи в другом: очень часто допускаются ошибки при квалификации. То есть это преступление очень похоже на некоторые другие преступления, и следователям сложно определить, какое всё-таки преступление совершено.

Чтобы раскрыть уголовное дело, следователи совершают т.н. следственные действия. То есть допросы, обыски, очные ставки, экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс описывает, по каким правилам эти следственные действия ведутся. Но у следователя всегда есть соблазн нарушить эти правила, чтобы облегчить себе работу. А иногда - «притянуть за уши» какое-нибудь доказательство и добиться обвинительного приговора.

Важно знать: наши уголовные адвокаты смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании . По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях . В уголовных делах нет шаблонов - важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.

Что такое уничтожение или повреждение имущества с правовой точки зрения

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» состоит из 2-х частей. Часть 1 - «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб». Например, разбить стекло в магазине камнем или чей-нибудь телефон - это будет часть 1 статьи 167 УК РФ.

Важно знать: значительный ущерб - относительное понятие. Для людей с разным доходом значительным ущербом будут разные суммы. Для кого-то и 30 000 рублей - незначительные деньги. Примечание №2 к статье 158 УК РФ установило, что значительный ущерб не может быть меньше 2500 рублей и зависит от имущественного положения потерпевшего.

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - преступление небольшой тяжести. Наказание - штраф не более 40 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но о них не будем.

Часть 2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это уже серьёзнее. Это тоже повреждение или уничтожение имущества, но с помощью:

• поджога;
• взрыва;
• другим опасным способом;
• повлекшее смерть человека;
• повлекшее тяжкие последствия.

Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.

Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы. Но не больше, чем на 5 лет.

Важно знать: получается, что оставить надолго людей без газа или воды - настолько же опасное преступление, как неумышленно причинить смерть человеку, например, путём поджога. Наказание-то одно и то же - лишение свободы максимум на 5 лет.

Несколько интересных и важных моментов

Возникает вопрос - а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Важно знать: наш адвокат приложит все усилия, чтобы дело было квалифицировано именно так - по статье 7.17 КоАП РФ. Наказание там - штраф от 300 до 500 рублей.

Случай из практики: Гражданин А. повредил имущество семьи Б.: входную дверь стоимостью 500 рублей и оконные стёкла на 1050. Итого нанёс ущерб на 1550 рублей. И следователь решил, что это часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», обвиняемого осудили. Хотя сразу ясно, что тут нет уголовного дела, ведь чтобы оно было, нужно, чтобы ущерб был никак не меньше 2500 рублей. Дело дошло до Верховного Суда и только он отменил незаконный приговор.

Важно знать: это пример работы следователя и прокурора. Ведь ни одно дело не идёт в суд без разрешения прокурора. И следователь, и прокурор совершили беззаконие. Работа уголовного адвоката нашей компании в том и заключается, чтобы такого не произошло с вами.

Другой пример: К. был осуждён по нескольким статьям, включая часть 1 статьи 167 УК. Он пытался завладеть чужой машиной, и для этого разбил стекло в ней. Ущерб - 2700 рублей, дело было давно. Конечно, следователь сразу «ухватился» за цифру: раз больше 2500 рублей, значит, значительный ущерб. Но не тут-то было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановила, что «значительность» ущерба не доказана: «в приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным». Суд смягчил наказание, убрав из приговора часть 1 статьи 167 УК.

Конечно, если причинённый ущерб более 2500 рублей, то следователь «автоматически» считает, что это значительный ущерб. При этом следствие игнорирует имущественное положение потерпевшего. Даже если сам потерпевший заявляет, что ущерб для него незначительный, следователь всё равно возбуждает дело по часть 1 статьи 167 УК РФ. Статистику-то сделать надо.

Уголовного наказания можно избежать законно

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это преступление небольшой тяжести, а часть 2 - средней степени тяжести. Уголовный кодекс даёт 3 возможности избежать уголовной ответственности.

1. Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Чтобы суд применил эту статью и освободил обвиняемого от наказания, нужно:

• чтобы преступление было совершено впервые;
• чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
• явиться с повинной;
• помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
• загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).

2. Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). Так же, как и в первом случае, требуется, чтобы:

• преступление было совершено впервые;
• преступление небольшой или средней тяжести;
• был заглажен причинённый вред, то есть потерпевшему возмещены убытки;
• потерпевший согласился помириться.

3. Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности (статья 78 УК РФ). Никого не могут привлечь к ответственности и осудить, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года и более. То же самое и с преступлением средней степени тяжести, но в этом случае должно пройти 6 лет и более.

Важно знать: кажется, всё просто. Но на деле есть «подводные камни», которые могут появиться во время допроса следователя или прямо на суде, что ещё хуже. И вот вы надеялись на благополучный исход, а вместо этого вам светит реальный срок. Сюрпризы в уголовном деле - это плохие сюрпризы, и лучше, чтобы их не было. Опытный уголовный адвокат гарантирует, что неожиданностей не будет.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация уголовного адвоката по вопросам статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»;
• изучение материалов дела, прогнозирование результатов, создание стратегии защиты;
• участие в процессуальных действиях - присутствие на допросе, во время очных ставок, при обыске, организация судебной экспертизы при необходимости;
• представительство в суде.

Приходите на бесплатную консультацию по вашему делу. Она на самом деле бесплатная, вы ничего за неё не заплатите. Вы можете задать все вопросы, не платя ни рубля. Позвоните нам или оставьте заявку в форме ниже.

Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.

Преступление и правонарушение - это две большие разницы. Осуждение за преступление влечёт судимость, которое создаёт очень большие проблемы в жизни. Правонарушение - это мелочь, и никаких последствий не имеет, кроме штрафа. Недаром юристы называют административное дело пренебрежительно «административка».

Следователю нужно показать, что он работает. А для этого нужно выдать хорошую статистику. Хорошая статистика - это обвинительные приговоры. Поэтому следователю невыгодно, чтобы дело было квалифицировано как «административка», следователю нужно уголовное дело . Так что не надейтесь на справедливость. Даже если вы нанесли незначительный ущерб, следователь заведёт дело .

Поэтому приходите на консультацию. Адвокат нашей компании расскажет вам, что делать, чтобы не стать лёгкой добычей уголовной системы. Адвокат - хороший защитник. Он владеет конкретными приёмами правовой защиты, которые не позволят отправить вас за решётку. А защититься самостоятельно, не имея практики и юридического образования, очень и очень сложно.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, –
   наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, –
   (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
   наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
   (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 167 УК РФ

1. Объект преступления – отношения, относящиеся к категории “собственность”.
2. Предмет преступления – чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК.
Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.
В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
3. Объективная сторона – заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.
4. Уничтожение – приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение – причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также коммент. к ст. 158.
6. Субъект – любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.
7. Субъективная сторона – преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.
8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).
9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.
11. Поджог – умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.
12. Взрыв – уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.
13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.
14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – п. “е” ч. 2 ст. 105 или п. “в” ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК.
16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП).
17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

• Понятие Особенной части уголовного права, ее значение и система
  • Понятие, задачи и значение Особенной части уголовного права
  • Система Особенной части уголовного права
• Научные основы квалификации преступлений
  • Понятие и значение квалификации преступлении
  • Уголовный закон - юридическая основа квалификации преступлений
  • Квалификация преступлений и их разграничение
• Преступления против жизни и здоровья
  • Понятие и виды преступлений против личности
  • Преступления против жизни
    • Понятие и виды преступлений против жизни
    • Убийство (ст. 105 УК РФ)
    • Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)
    • Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
    • Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ)
    • Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)
    • Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ)
  • Преступления против здоровья
    • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
    • Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ)
    • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ)
    • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ)
    • Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ)
    • Побои (ст. 116 УК РФ)
    • Истязание (ст. 117 УК РФ)
    • Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ)
    • Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ)
    • Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ)
    • Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)
    • Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ)
    • Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ)
    • Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ)
    • Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)
• Преступления против свободы, чести и достоинства личности
  • История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против свободы, чести и достоинства личности
  • Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
    • Похищение человека (ст. 126 УК РФ)
    • Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ)
    • Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ)
    • Клевета (ст. 128.1 УК РФ)
    • Оскорбление (ст. 130 УК РФ)
• Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
  • История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против половом неприкосновенности и половой свободы личности
  • Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
    • Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
    • Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ)
    • Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ)
    • Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ)
    • Развратные действия (ст. 135 УК РФ)
• Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
  • Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
    • Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ)
    • Фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ)
    • Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ)
    • Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ)
    • Нарушение равенства прав и свобод человека и граждан (ст. 136 УК РФ)
    • Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ)
    • Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ)
    • Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ)
    • Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ)
    • Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)
    • Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ)
    • Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)
    • Отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ)
    • Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ)
• Преступления против семьи и несовершеннолетних
  • Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних
    • Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
    • Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ)
    • Подмена ребенка (ст. 153 УК РФ)
    • Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ)
    • Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ)
    • Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ)
    • Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
• Преступления против собственности
  • Понятие и виды преступлений против собственности. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности
  • Хищение чужого имущества
    • Кража (ст. 158 УК РФ)
    • Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
    • Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
    • Грабеж (ст. 161 УК РФ)
    • Разбой (ст. 162 УК РФ)
    • Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
    • Вымогательство (ст. 163 УК РФ)
    • Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)
    • Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)
    • Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)
    • Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ)
• Преступления в сфере экономической деятельности
  • Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности
    • Воспрепятствовать законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ)
    • Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ)
    • Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)
    • Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ)
    • Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)
    • Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)
    • Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)
    • Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ)
    • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)
    • Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ)
    • Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)
    • Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)
    • Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ)
    • Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ)
    • Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ)
    • Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
    • Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ)
    • Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ)
    • Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ)
    • Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ)
    • Манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ)
    • Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ)
    • Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ)
    • Неправомерное использовать инсайдерской информации (ст. 185.6 УК РФ)
    • Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ)
    • Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ)
    • Контрабанда (ст. 188 УК РФ) - утратила силу
    • Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ)
    • Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ)
    • Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ)
    • Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ)
    • Нарушение правит сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ)
    • Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ)
    • Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ)
    • Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ)
    • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ)
    • Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ)
    • Нарушение правил изготовлении и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ)
• Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
  • Общая характеристика и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
    • Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)
    • Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ)
    • Превышение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении нм своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ)
    • Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)

Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 1 ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Данное преступление является наиболее распространенным из преступлений против собственности, не являющихся хищением. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 39 275, в 1998 г. - 39 674, в 1999 г. - 47 712, в 2000 г. - 42 068, в 2001 г. - 42 043, в 2002 г. - 35 073, в 2003 г. - 32 532, в 2004 г. - 37 082, в 2005 г. - 51 974, в 2006 г. - 60 473, в 2007 г. - 53 166, в 2008 г. - 49 700 таких преступлений (включая и их квалифицированные виды).

Объективная сторона данного преступления характеризуется уничтожением или повреждением чужого имущества. В теории уголовного права и судебной практике под уничтожением понимается приведение имущества в полную непригодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением - уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.

Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба и наличие причинной связи между уничтожением или повреждением чужого имущества и указанным общественно опасным последствием.

Понятие значительного ущерба в уголовно-правовой теории и судебной практике толкуется близко к аналогичному при краже, т.е. при этом учитывается не только стоимость уничтоженного или поврежденного имущества, по и некоторые другие обстоятельства (в первую очередь материальное или финансовое положение потерпевших - физических или юридических лиц; в отличие от п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется не только в отношении гражданина, но и применительно к другим собственникам и законным владельцам имущества: государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, различным коммерческим и некоммерческим организациям и т.п.). Оценочный характер ущерба нередко вызывает определенные трудности его конкретизации в судебной практике.

Так, Л. был оправдан судом первой инстанции по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ. Материалами дела было установлено, что при похищении телефонного кабеля Л. повредил телефонные кабельные сети, на восстановление которых ОАО «Электросвязь» затратило около 14 тыс. руб., а областной узел связи и радионавигации - более 53 тыс. руб. Оправдывая Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд указал, что ущерб, причиненный им областному узлу связи и радионавигации и ОАО «Электросвязь», не может быть значительным. поскольку доходы названных предприятий составили соответственно свыше 3 млн. и 72 млн. руб. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала установленным получение потерпевшими организациями дохода 8 указанных размерах, однако указала, что суд первой инстанции не учел того, что расходы областного узла связи и радионавигации превысили 3 млн. руб. (прибыль же составила 286 тыс. руб.), а ОАО «Электросвязь» вообще являлось убыточным предприятием (затраты превысили доходную часть). Коллегия также указала, что при оценке имущественного ущерба не может не учитываться и мнение потерпевшей стороны, однако при допросе в судебном заседании перед представителями гражданских истцов не ставился вопрос о том, как они оценивают причиненный предприятиям ущерб. В связи с этим Коллегия постановила, что вывод суда об отсутствии в действиях Л. состава преступления не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и судом не дано надлежащей оценки по всем обстоятельствам дела, приговор в части оправдания Л. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

Субъектом уничтожения или повреждения имущества, совершенных без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 167 УК РФ), может быть только лицо, достигшее 16 лет (субъектом квалифицированного преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи УК РФ, - лицо, достигшее 14 лет).

Субъективная сторона характеризуется умыслом (как прямым, так и косвенным). Лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит, что вследствие этого будет уничтожено или повреждено чужое имущество, и желает этого или, если и не желает, сознательно допускает причинение значительного ущерба потерпевшему либо безразлично относится к наступлению такого последствия.

В ч. 2 ст. 167 УК РФ устанавливается повышенная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Уничтожение или повреждение чужого имущества иным (помимо взрыва или поджога) общеопасным способом предполагают такой способ действий, который также создаст угрозу причинения вреда личности или другому (а не только уничтожаемому или повреждаемому) имуществу (например, затопление, обвал). При этом следует отметить, что судебная практика не всякое уничтожение или повреждение имущества путем его сожжения относит к поджогу. Сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или повреждения другого имущества, квалифицируется с учетом характера и тяжести последствий данного преступления 1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 284. .

Так, Т. был осужден за то, что, завладев легковой автомашиной и добравшись на ней до нужного ему населенного пункта, с целью скрытия следов преступления путем поджога машину уничтожил. Органы следствия и суд эти действия (наряду с угоном) квалифицировали как умышленное уничтожение имущества путем поджога. Военная коллегия ВС РФ нашла такую квалификацию ошибочной и квалифицировала его действия как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств, указав, что Т. поджег угнанную автомашину на берегу озера, в безлюдном месте, вдали от строений и его действия не носили общеопасного характера 2 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 776-777. .

Вместе с тем следует отметить, что судебная практика справедливо исходит из того, что фактический размер ущерба не влияет на оценку содеянного при общеопасном способе умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Так, Ж. был признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах. Ночью Ж., находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы З., после ссоры с ней облил мебельным лаком и водкой пол, палас, матрац, перину, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества потерпевшей на сумму 123 тыс. руб. (неденоминированных), после чего пожар был потушен. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор был отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях Ж. состава преступления. При этом коллегия сослалась на то, что, по показаниям потерпевшей, причиненный ущерб не является для нее значительным.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ, не согласилась с мнением областного суда, указав, что причинение значительного ущерба в составе квалифицированного уничтожения или повреждения имущества не является признаком этого преступления (является признаком аналогичного преступления, но совершенного без отягчающих обстоятельств). Кроме того, областной суд не дал надлежащей оценки тому, что в результате поджога могли пострадать спавшие в соседней комнате дети З. - ее несовершеннолетние и малолетние сыновья. Уходя из квартиры после поджога, Ж. детей не разбудил и о поджоге их не предупредил. Услышав, что Ж. выходит из квартиры, проснувшийся несовершеннолетний сын З. увидел в соседней комнате огонь, который с помощью младших братьев потушил. При таких обстоятельствах ВС РФ, признав решение областного суда незаконным и необоснованным, отменил его и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Квалифицированный состав уничтожения или повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется специфическими особенностями основного признака субъективной стороны преступления - вины. Это преступление является разновидностью преступлений, совершаемых с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). В этом случае психическое отношение виновного к совершению уничтожения или повреждения чужого имущества характеризуется прямым или косвенным умыслом, а к наступлению смерти потерпевшего или иных тяжких последствий - только неосторожностью (легкомыслием или небрежностью).

Под иными тяжкими последствиями понимается причинение вреда здоровью гражданина, причинение потерпевшему крупного материального ущерба и т.д.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в тех случаях, когда лицо помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ».